Супердальноходная торпеда

Я понимаю, что предложенные мной варианты реализации данного девайса вызывают критику более опытных товарищей. В то же время прошу обратить внимание на то, что ни одно из описанных технических решений не является плодом моего воображения – все уже применяются в различных комбинациях в других видах ВВТ. В конечном итоге, я предлагаю рассмотреть и обсудить следующие мысли:
1. Мина – наиболее скрытное оружие, в большинстве случае работающее только в пассивном режиме. Морская мина атакует из нижней полусферы, где возможность противодействия со стороны цели сведена к минимуму. Вопрос в средстве доставки ее в район цели.
2. Беспилотный аппарат ВСЕГДА (отличный пример – авиация) меньше, более скрытен и живуч, чем пилотируемый (обитаемый) аналог. Если его еще сделать одноразовым, это, как правило, позволяет еще в большей степени реализовать его преимущества.
3. "Искусственный интеллект" (который в настоящее время так моден) на борту беспилотного аппарата должен быть заменен интеллектом человеческим, но вынесенным за пределы БПА. То есть, при обеспечении связи между оператором и БПА (не обязательно постоянной), вероятность его успешного выхода район и успешной атаки цели на много выше, чем в варианте полностью автономного устройства. Самонаведение применяется только в терминальной фазе.
Из пунктов 1 и 2 следует, что можно взять за основу боевую часть некой морской мины (предлагается подводная ракета от мины Cluster Bay по НАТОвской классификации, которая, возможно, на самом деле называется ПМР-2, а может и как-нибудь иначе) и установить ее на некий дальноходный одноразовый подводный аппарат. Сделано предположение, что на одноразовом необитаемом аппарате можно применить технические решении (от которых в свое время отказались на подводных лодках в пользу лодок с ЯСУ), обеспечивающие требуемую дальность хода (500-700 км) при минимальной заметности. Основания:
- уже существуют одноразовые беспилотные аппараты (к каковым условно можно отнести и ракеты), в которых для обеспечения большой дальности применяются сбрасываемые топливные баки (ракета Х-55СМ)
- просто приведу пример – от хранения на лодке сжиженного кислорода для работы ДВС под водой отказались ввиду сложности ДЛИТЕЛЬНОЙ эксплуатации. По тем же причинам «не пошли» лодки с перикисно-водородными турбинами. И то существовали прототипы. Но когда аппарат можно заправить непосредственно перед стартом и «жить» ему меньше дня… Я не хочу сказать, что «надо сделать аппарат на жидком кислороде» или на перекиси водорода с декалином, просто привожу пример неких технических решений, «забытых» в обычных ПЛ и применимых в необитаемых. К сожалению, не владею информацией о состоянии работ в России по топливным ячейкам, вроде слышал, что на «Амур» ставить собираются… В частности вот здесь http://www.vpk-news.ru/... написано «На основе ПЛ проекта 677 и ПЛ типа "Амур" конструкторское бюро "Рубин" разработало проект неатомной подводной лодки с комбинированной пропульсивной установкой. Основным отличием последней, согласно заявлениям российских источников, должно стать наличие кроме обычной еще и воздухонезависимой энергетической установки на основе электрохимического генератора водородно-кислородного типа».
- Про заметность. Если выполнить аппарат в пределах 20-30 т, то просто из общих соображений он будет иметь заметность существенно ниже, чем существующие ДЭПЛ и даже сверхмалые лодки типа «Пиранья» (которые, как предполагалось, могли проникать на военно-морские базы противника, что сложнее, чем приблизиться к АУГ, которая сама «шумит» дай боже).
По пункту 3. Для наведения аппарата на АУГ его следует сделать дистанционно управляемым на начальном этапе. Данный способ является более надежным, чем самонаведение, но предъявляет повышенные требования к качеству связи с оператором. Связь, я полагаю, целесообразно сделать односторонней – аппарат «узнает» собственные координаты (GPS, «Глонасс»), получает координаты точки, где ему выйти на связь в следующий раз, то есть аппарат ведется оператором в конкретную упрежденную точку, если цель меняет курс, то на следующем сеансе координаты конечной точки, куда аппарату следует прибыть и начать работать собственной ГСН, меняются. Если АУГ имеет задачу «навести порядок» в конкретной точке мира, то она к этой точке рано или поздно приблизится на расстояние, равное радиусу действия своих ударных самолетов. Можно предусмотреть возможность остановки (или циркуляции малым ходом) на определенной глубине с выпущенным буйком-приемником и возобновления хода через определенное время – вдруг АУГ замедлит ход, или остановится, или еще чего. Так что в том, что бы штабные аналитики спрогнозировали эту упрежденную точку и навели туда БПА, нет ничего невозможного. Трудно – да, для повышения вероятности успеха можно использовать несколько аппаратов, запускаемых одновременно или с разницей во времени с разных )воздушных, подводных или надводных носителей)… В принципе, подобный способ наведения применяется (только без участия штаба) в ракетах «воздух-воздух» большой дальности - большую часть пути ракета идеет по ИНС, периодически обновляя координаты цели с борта носителя (с которого стартовала) и лишь на завершающем этапе работает своей ГСН. Чисто технически реализовать такую связь не так уж сложно. Как я уже писал, пакет данных может придти с любого источника (спутника, самолета, ПЛ) – главное знать, в какое время и на какой частоте слушать, время и частота для следующего сеанса может меняться (относительно заложенных в первоначальной программе) по команде, полученной в ходе предыдущего – да мало ли всяких «шпионских» способов обеспечения скрытности связи, особенно односторонней.
При приближении к АУГ (наверное, аппарат услышит ее издалека) сбрасывается все лишнее (к примеру баки, в которых может еще оставаться топливо, внутренний бак должен иметь емкость, достаточную для обеспечения выхода на рубеж атаки подводной ракетой), и аппарат движется к цели, при этом погружаясь на все большую глубину. Вот тут я не специалист – можно ли сделать ГСН, способную «услышать» АУГ, вывести БПА под нее и атаковать АВ подводной ракетой (как минимум, разные сектора обзора – вперед и вверх), или одна система должна вывести БПА под АУГ, а другая (заимствованная из мины) – навести подводную ракету. В любом случае, электроника в наше время стремительно «легчает» и минимизируется, наверное, можно поставить и две ГСН.
Вот такие, в целом, соображения. Если где-то я сморозил глупость в технических аспектах, выскажитесь по самой идее, по пунктам 1, 2, 3…

Уважаемый pasha1976
Предлагаю Вам ознакомиться со схемой,предназначенной для аналогичных целей, выложенной на сайте http://www.oceaninfofield.siteedit.ru/page8. Схема называется "Борьба с АВ в составе АУГ путем постановки активируемых минных полей, состоящих из заглубленных контейнеров для пуска торпед.

Спасибо за ссылку, прочел - очень интересно... Но все же мне кажется, что самоходный вариант, а не выставляемый на пути следования, предпочтительнее. Попробую обосновать свое мнение:
По идее, борьба с АУГ наиболее актуальна для небольших государств - в случае конфликта США с Китаем или Россией с большой степенью вероятности все все равно сведется к глобальной войне. В то же время если страны типа Ирана или Сев. Кореи получат возможность закупать СУГУБО ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ оружие, представляющее серьезную угрозу для АУГ, Штатам придется с большой оглядкой применять один из своих самых веских "доводов" (все-таки нанесение ядерного удара по стране третьего мира, надеюсь, маловероятно...). Постановку и поддержание в рабочем состоянии таких управляемых минных полей не каждая страна сможет себе позволить, а вот закупка 2-3 подводных аппаратов - полагаю, обойдется в меньшую сумму.

Кстати, тут на досуге порылся в информации по анаэробным энергетически установкам. Нашел вот что:
http://web.edu.ioffe.ru/register/?doc=ismu02/nefed.tex
http://polarcom.ru/~vvtsv/s_doc9d.html статья "Автономные источники электроэнергии (топливные элементы)".
Из прочитанного делаю вывод - технология хранения кислорода в жидком виде в наше время отработана достаточно хорошо, на подводной лодке его уже умеют хранить минимум 20 дней, так что заправить и запустить БПА, которому "жить" около суток - не есть большая техническая проблема.
Самым перспективным способом хранения водорода являются интерметаллидные соединения, выделяющие водород при простом нагревании... Как использовать водород и кислород (в тепловом двигателе или в топливном элементе) наиболее эффективно, а также наиболее надежно, чтобы силовая установка одноразового аппарата не была излишне сложна и дорога - это я не скажу, не владею знаниями в нужном обънме. Да и про однокомпонентные топлива (элегаз+литий, ОТТО II). Но главное, что задачу обеспечения дальности хода в 500-700 км в настоящее время вполне можно решить за счет увеличения размеров аппарата и запаса топлива. Мной сделано предположение (всего лишь предположение), что при этом удастся вложиться в 20-30 т. Если так, то это решит вопрос доставки к цели устройства, конструктивно сходного с миной. Устройство самой мины - вопрос, наверное, выходящий за рамки данной темы - мина уже есть и вроде бы все в ней нормально работает...

pasha1976>По идее, борьба с АУГ наиболее актуальна для небольших государств - в случае конфликта США с Китаем или Россией с большой степенью вероятности все все равно сведется к глобальной войне. В то же время если страны типа Ирана или Сев. Кореи получат возможность закупать СУГУБО ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ оружие, представляющее серьезную угрозу для АУГ, Штатам придется с большой оглядкой применять один из своих самых веских "доводов" (все-таки нанесение ядерного удара по стране третьего мира, надеюсь, маловероятно...). Постановку и поддержание в рабочем состоянии таких управляемых минных полей не каждая страна сможет себе позволить, а вот закупка 2-3 подводных аппаратов - полагаю, обойдется в меньшую сумму.

Как ты там ЦУ собирался выдавать? Со спутника?
КНДР, говоришь...

Кстати, 20т. А в таком формате не проще ли БР замутить? У нее дальность будет уже тысячи 2 км. И время до цели - минут 10.
Правда, опять остаются проблемы ЦУ и донаведения в районе цели.

ЦУ (в том виде, в котором я описал - короткий пакет информации с координатами цели) ведь может быть и с самолета, и с БЛА (БЛА тоже может быть одноразовым в данной ситуации), и с ПЛ, а лучше в комбинации. Координаты АУГ могут засекаться в том числе и пассивными средствами - для выхода этого атакующего БПА в РАЙОН цели (в районе он работает собственной ГСН) особая точность не нужна - достаточно знать примерные координаты и направление и скорость движения. Но со спутника конечно точнее и надежнее всего... У всяких Иранов и КНДР, конечно, своих спутников нет. А вот рискнет ли кто им предоставить такую информацию (координаты АУГ) со своих спутников - это, конечно, большой вопрос. С одной стороны, при грамотном закрытии информации, тут за руку хрен поймаешь, как узнать (а главное - как доказать), что кто-то сбросил в эфир (и сбрасывал ли вообще) в неизвестный момент времени на неизвестной частоте (вернее известный момент и на известной частоте, но только двум сторонам - передающей и принимающей) микроскопический пакет с координатами. Но с другой стороны, с амерами ссориться - себе дороже, так что ЦУ со спутников - это большой вопрос...
А с БР проблема не только в ЦУ - я все-таки придерживаюсь мнения, что уж не знаю как боевые блоки МБР, но все остальное рано или поздно начнут сбивать - ну нет тут принципиальных проблем, все упирается только в разрешающую способность средств обнаружения и целеуказания и быстродействие вычислительных средств, а и то и другое растет с каждым годом. У амеров авианосцы именно в том виде, в котором они существуют сейчас (огромные надводные корабли) планируется иметь в составе флота еще лет 40, так что все, что сейчас еще способно до АУГ долететь, лет через 15-20 (а то и раньше) будут сбивать. Дай бог, конечно, чтобы я ошибался. Просто воздух более прозрачная среда для разного типа излучений, чем вода. Да, скорости в воздухе больше, но возможности обнаружения, а следовательно, и уничтожения, еще больше...

Да, чисто подводный вундервафа против АУГ не получается.
Может сама концепция что пробиться в воде легче чем в воздухе неверна?
Вобщем-то за все локальные война никогда никто и не пытался атаковать АУГ...