Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

 
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

Maksimys> И , Веселин - зла на меня держать нефиг.

[offtop]
Все это касается использования моих грамматических ошибок в качестве аргумента против «нитрата/ацетата». Никаких эмоций (я не обижаюсь). Мое понимание русского языка превосходно, но с грамматикой у меня проблема. Болгарский язык похож на русский, вот почему писал (ракета)"летала" или "летела" (по болгарский "летяла"). Да, русский язык не мой родной. Так что ©"Maksimys> Топливо у них не "изследвано" , вероятнее все исследователи скоропостижно закончились , значит никогда и не будет конкретики." - не содержит никаких технических данных. Возможно, смысл этой цитаты отличается, но я принял это как попытку троллинга.
[/offtop]
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> Я лишь цитировал опубликованное 10 лет назад на нашем форуме.

Не только цитировал, а потом и предлагал использовать такое "крутое" и простое, но опасное топливо, опираясь на ошибочный расчёт.

-VMK-> И так, ISP для нитрат/ацетат = 169,8 133,2[с]
-VMK-> С вашего разрешения, я буду цитировать этот результат на нашем форуме.

Это ещё не всё.
Вот тот же WindowsXP, тот же PROPEP, но два других состава на нитрате натрия с сорбитом и сахаром для сравнения у них УИ порядка 165[с], что на 24% больше, чем у ацетата.

Какой смысл в топливе на ацетате, если оно явно хуже и при том опаснее?

П.С. Неожиданно:
"Ошибка загрузки файла. Вероятно, размер превышает допустимый лимит (в php.ini = 8M байт, ограничение форума показывается при создании сообщения). Само сообщение успешно сохранено. Перейти к сообщению".
Это для файлов с размером менее 200кБ
:eek:
Это сообщение редактировалось 12.03.2018 в 23:03
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

SashaMaks> Не только цитировал, а потом и предлагал использовать...

Кому?
Я сказал что мы използовали.

SashaMaks> такое "крутое" и простое,

Где я писал, что топливо "крутое" и простое?

SashaMaks> но опасное топливо,

Какие у тебя данные об опасности в этом топливе?

SashaMaks> опираясь на ошибочный расчёт.

Я не делал и не проверял эти расчеты. Они по PROPEP.

SashaMaks> Это ещё не всё.
SashaMaks> Какой смысл в топливе на ацетате, если оно явно хуже и при том опаснее?

У МРД топливо ДП (УИ=80с), "явно хуже и при том опаснее", а смысл какой?

Топливо нитрат/ацетат льется как вода в отличии от других. Каждый сам решает для себя, есть ли смысл или нет. Я упомянул это топливо, потому что вы используете ацетат в качестве карамельного катализатора. Вот и все.
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
Веселин.

Стоп. Топливо действительно опасно на стадии приготовления.
Оно вообще всё опасное , любое ракетное топливо без исключения.
Это опасное минимум вдвойне.
Просто это надо всегда подчёркивать.
Не просто эти текстуры читают опытные товарищи , их читают пионеры , всё в свободном доступе.
Топливо на ацетате подкупает доступностью компонентов.
А простота , это хуже воровства ©.
Пионерам не важно , что для приготовления любого топлива , надо иметь какой-то начальный уровень знаний и оборудования , у них есть только шкурный интерес - сделать/жахнуть/подымить/что-то запустить.
Вспомни себя в детстве.

Не достанут НН , будут "работать" с НК или ещё интереснее , с НА. Будут плавить , по тех.условию. Будут проблемы.
У меня двое "бандитов" в семье , поэтому я так реагирую , я не хочу чтобы у них были проблемы.
 
+
-
edit
 

pinko

втянувшийся

Maksimys> ...

Мы обмениваемся информацией, как используется информация - это ответственность пользователя и в частности родителей пользователя, каторой надо преподавать основные принципы ответственности и респект к науки.

Мы боимся - давайте запретим, мы не знаем - давайте запретим, ограничение - это худший ответ. Информация не должна и уже не может быть скрыта, только потому что мы боимся, иначе мы вернемся в средние века. Вместо того, чтобы запрещать - надо преподавать и воспитывать, как ее использовать.
 58.058.0
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

Maksimys> Стоп. Топливо действительно опасно на стадии приготовления.
Maksimys> Это опасное минимум вдвойне.

Но почему же такая истерика? Конкретно - какая опасность в этом топливе, кроме температура плавления и соответственно материалы (чтобы не загорелись) для литейных форм? Если это топливо так опасно (минимум вдвойне), как на счет другие (примерно хлоратные) топлива обсуждаемые здесь?

В том смысле кипятка более опасная, ведь много человек пострадало ожогов!
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

Maksimys> Топливо на ацетате подкупает доступностью компонентов.
Maksimys> А простота , это хуже воровства ©.
Maksimys> Пионерам не важно...

Maksimys> К МИКС-1 попробовал добавить 5% ацетата натрия , здесь получилось интересно ...

Так, кто делал топливо на % ацетате? Кто дал пример пионеров? Тогда было интересно.
Когда я написал, что топливо можно делать только на нитрате/ацетате - стало опасно, даже вдвойне!
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Не только цитировал, а потом и предлагал использовать...
-VMK-> Кому?

Maksimys>>> Замеры напоминают ставки в тотализаторе. :)
-VMK-> Сделай и измерь для себя. Потом поделись опытом.

-VMK-> Где я писал, что топливо "крутое" и простое?

Это я перефразировал твою ссылку на ошибочный расчёт УИ, с которого всё началось.
-VMK-> С относителен импулс 177,2с.[/i]"

-VMK-> Какие у тебя данные об опасности в этом топливе?

Ты сам писал:
-VMK-> Внимание! Температура нужно поднять повыше, до около 240 ˚С.(!)

-VMK-> Я не делал и не проверял эти расчеты. Они по PROPEP.

Но кто-то же подставил туда ошибочные исходные данные? Не сама же себя программа рассчитала, а потом выложила сюда эти результаты.
Впрочем мне это (перебрасывание ответственности за расчёт между вами) не интересно.

-VMK-> У МРД топливо ДП (УИ=80с), "явно хуже и при том опаснее", а смысл какой?

Так и есть: и хуже и опаснее.
Работает только потому, что давления низкие, а корпус жесткий и тяжелый = крайне ущербная конструкция.
Порошки не прочные и тем самым склонны к разрушению, которое сопровождается объёмным сгоранием оставшейся части пороха в объёме, что многократно усиливает последствия взрыва.

-VMK-> Топливо нитрат/ацетат льется как вода в отличии от других. Каждый сам решает для себя, есть ли смысл или нет. Я упомянул это топливо, потому что вы используете ацетат в качестве карамельного катализатора. Вот и все.

При 240˚С и сорбит с НН льётся, как вода, да уже при 180˚С.
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

pinko> Мы боимся - давайте запретим, мы не знаем - давайте запретим, ограничение - это худший ответ.

Корректирование ошибки в расчёте и запрещение - не одно и тоже.
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> кроме температура плавления и соответственно материалы (чтобы не загорелись) для литейных форм?

А что мало?

-VMK-> Если это топливо так опасно (минимум вдвойне)

240°С - это в два раза больше, чем при приготовлении обычной сорбитовой карамели 120°С.
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

SashaMaks> Это я перефразировал...
На будущее не перефразировай мои слова! Потому что я этого НЕ сказал! Не вводи в заблуждение других участников форума!

SashaMaks> Но кто-то же подставил туда ошибочные исходные данные? Не сама же себя программа рассчитала, а потом выложила сюда эти результаты.
SashaMaks> Впрочем мне это (перебрасывание ответственности за расчёт между вами) не интересно.

Расчет был, вот и я цитировал. Ты сделал другие расчеты, и я их тоже цитировал. Какая ответственность и зачем - это суд? ISP побольше или поменьше - это преступление?

-VMK->> У МРД топливо ДП (УИ=80с), "явно хуже и при том опаснее", а смысл какой?
SashaMaks> Так и есть: и хуже и опаснее.

А смысл какой? Почему МРД существуют, при том в фантастические количества? Почему "явно хуже и при том опаснее" является довод "против" нитрат/ацетат?

SashaMaks> При 240˚С и сорбит с НН льётся, как вода, да уже при 180˚С.
Я уже уверен - ты точно пробовал это своими руками и сравнивал с нитрат/ацетат.

Ну, надоело все это! Не хотите - не делайте! Если так опасно - удалите! Все!
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> На будущее не перефразировай мои слова! Потому что я этого НЕ сказал! Не вводи в заблуждение других участников форума!

Не надо придираться к словам, крутизна или качество топлива всегда определялась его УИ!
Никого я в заблуждение не ввожу!
А вот указанный расчёт с ошибочным УИ как раз и вводил в заблуждение!

-VMK-> Расчет был, вот и я цитировал. Ты сделал другие расчеты, и я их тоже цитировал. Какая ответственность и зачем - это суд? ISP побольше или поменьше - это преступление?

Да потому, что я пишу про твой расчёт, ты про цитату, я про ошибку, ты про суд!
УИ "побольше или поменьше" - это именно преступление, а в данном случае это было аж 24% завышение!
Повторюсь, качество топливо определяется в первую очередь его УИ (удельным импульсом - ISP)!

-VMK-> А смысл какой? Почему МРД существуют, при том в фантастические количества? Почему "явно хуже и при том опаснее" является довод "против" нитрат/ацетат?

Потому что, фактический УИ у пороховых двигателей именно с большинства "фантастического количества" ещё меньше, чем 80с! Да там может только (30...40)с! А зачем для пиротехники больше? Закинул фейерверк на (10...20)м и всё!

Здесь такие двигатели мало кого интересуют, и их тут делать не пытаются в большинстве своём, а значит будут риски, связанные с изготовлением более мощных и сложных конструкций!

SashaMaks>> При 240˚С и сорбит с НН льётся, как вода, да уже при 180˚С.
-VMK-> Я уже уверен - ты точно пробовал это своими руками и сравнивал с нитрат/ацетат.

Ещё один замечательный критерий для оценки опасности: "делать своими руками, чтобы убедиться в опасности"! Критерий практики для ракет: "Летает"!
Если так дальше пойдёт, то уровень с "любительского" понизится до "И так сойдёт"!

А давай лучше я спрошу:
Где твои тесты на термостабильность этого топлива?

-VMK-> Ну, надоело все это! Не хотите - не делайте! Если так опасно - удалите! Все!

1. Никто ничего удалять и запрещать не предлагал!
2. Нашли ошибку в УИ!
3. Отметили повышенную опасность состава!

И тебя и Pinko выбесили п.2 и п.3!
А мы тут виноваты, что не проглотили всё, как есть, молча кивая, как первоклассники за партой.
+
-
edit
 

pinko

втянувшийся

SashaMaks> И тебя и Pinko выбесили п.2 и п.3!


:D Pinko философствовал по жизненным принципам в оффтоп ... остальное только в твоей голове.
 58.058.0
RU tatarin #14.03.2018 09:33  @SashaMaks#14.03.2018 02:54
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
SashaMaks> Не надо придираться к словам, крутизна или качество топлива всегда определялась его УИ!
Например многим на УИ как параметр крутизны наплевать! Есть гораздо более "земные""реальные"параметры: Простота,не(мало)гигроскопичность,повторяемость,отработанность технологии,дешевизна(доступность)компонентов,популярность. УИ интересует лишь продвинутых ракетчиков. И тот факт что даже такое "отстойное" топливо как ЧП имеет бОльшУю популярность чем та же Натриевая карамель,фанатом которого ты являешься, Подтверждает то что УИ далеко не самый востребованный параметр для ЛЮБИТЕЛЬСКОГО ракетостроения.

SashaMaks> Потому что, фактический УИ у пороховых двигателей именно с большинства "фантастического количества" ещё меньше, чем 80с! Да там может только (30...40)с! А зачем для пиротехники больше? Закинул фейерверк на (10...20)м и всё!
Неправда! Там Нужен еще и "Форс",Искры,Зрелищность и Надежность и дешевизна. немало требований под которые ООчень многие "УИ" составы не годятся.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
RU SashaMaks #14.03.2018 11:12  @tatarin#14.03.2018 09:33
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Подтверждает то что УИ далеко не самый востребованный параметр для ЛЮБИТЕЛЬСКОГО ракетостроения.

Я и про это сразу писал, но уже боюсь акцентировать на этом внимание :D
А то совсем плохое топливо на НН и ацетате получится :D
Не думаю, что лить в простую бумажную гильзу при температуре более 240°С будет просто, а ещё есть термическая усадка при остывании, и растрескивание заряда при этом. Если учесть, что тут такой большой градиент падения температуры будет и отсутствие фазы пластичности при остывании, то проблемы с трещинами будут.
Поэтому решил ограничиться только ошибкой в УИ.

Низя ничего против говорить того, что делают те, кто метит в авторитеты :D
Вот и сейчас уже не рад, что связался, пусть лучше и дальше шёл второй десяток лет применения у болгар неказистого топлива без всяких преимуществ, но с УИ, якобы, большим, чем у сахарных связующих...

tatarin> Неправда! Там Нужен еще и "Форс",Искры,Зрелищность и Надежность и дешевизна. немало требований под которые ООчень многие "УИ" составы не годятся.

Это уже не по теме форума, для пиротехники есть свои ресурсы.
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

SashaMaks> 1. Никто ничего удалять и запрещать не предлагал!
SashaMaks> 2. Нашли ошибку в УИ!
SashaMaks> 3. Отметили повышенную опасность состава!
SashaMaks> И тебя и Pinko выбесили п.2 и п.3!

Наоборот, П.2 и п.3 выбесили именно тебя. Настала истерика.
1. ©Maksimys> Веселин. Стоп. Топливо действительно опасно.Будут проблемы.
2. Исправили ошибку без никаких эмоций.
3. Я сам писал об повышенную опасность состава.

SashaMaks> А мы тут виноваты, что не проглотили всё, как есть, молча кивая, как первоклассники за партой.

Опят наоборот! Это я вам виноват, что вообще дал информацию (хотя с неточностями в ISP, о которых я не знал). Мало того, дал вам рецепт на топливо где "все исследователи скоропостижно закончились , значит никогда и не будет конкретики". Да и вообще мы недостойны носители информации этого типа- "Maksimys> Саш , думаешь там кто-то задавался подобными вопросами ? ...". Вот какой я изверг виноват. Как сказал выше, надоело все это, еще и оффтоп.

SashaMaks> Где твои тесты на термостабильность этого топлива?

Я делал! У меня личные впечатления. ;)
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
Веселин , ты так нихрена от слова вообще , ничего не понял.
Напридумывал в своём мирке "извергов" , надулся как бурдюк , все тебе виноваты и кто-то виноватее.
Тебе с этим жить , мне твои форумные амбиции глубоко параллельны.
Всё. Разговор окончен.
 
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

SashaMaks> Не думаю, что лить в простую бумажную гильзу при температуре более 240°С будет просто, а ещё есть термическая усадка при остывании, и растрескивание заряда при этом. Если учесть, что тут такой большой градиент падения температуры будет и отсутствие фазы пластичности при остывании, то проблемы с трещинами будут.

Как мы не догадались ДО построение ракет на это топливо. Да и ракеты летели не зная об этих трещин. Теперь будет невозможно. :D

Откуда у тебя эти факты? Опять же, ты вводиш в заблуждение участников форума. Как сказал раньше (и дал ссылку) мы это топливо делали и исследовали. И даже не один ракетомоделист, делал это.

Раз вам информация вредна непотребна, и у вас есть все знания о нитрат/ацетат, то писат больше по тему беспредметно не буду!

Желаю успехи!
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

[offtop]
Maksimys> Веселин...
Совсем не так, на мое лицо улыбка. И форум, по крайней мере, этот, занимает очень мало места в моей жизни. А ты о мои форумные амбиции...

Maksimys> Всё. Разговор окончен.

Да.
[/offtop]
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  58.058.0
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

-VMK-> Как мы не догадались ДО построение ракет на это топливо. Да и ракеты летели не зная об этих трещин. Теперь будет невозможно. :D

Ты занял позицию в общении, где априори всё знаешь, а я ничего не знаю, т.е. поставил себя выше меня и всех остальных.
А эта позиция субъективна и является персональным видением твоей стороны, это видение может не соответствовать действительности.
От сюда все проблемы в общении и уже второй раз!

Ты даже допустить не можешь, что я могу быть в хоть в чём то прав!
Я тебе ошибку про УИ только со второй попытки донёс!

Теперь твой любимый критерий для оценки качества топлива: "Ракеты - летают".
Ну с чего ты взял, что этот критерий всегда и для всех ракет будет правильным?


-VMK-> Откуда у тебя эти факты? Опять же, ты вводиш в заблуждение участников форума. Как сказал раньше (и дал ссылку) мы это топливо делали и исследовали. И даже не один ракетомоделист, делал это.

Да, много чего делали, да не покажите. По делу спрашиваю, а вместо этого ты занимаешься восстановлением своей авторитарной позиции в общении см. выше. :(

В итоге всё ограничивается теорией, перебиваемой межавторитарными разборками.

А в общей теории из физики известно, что тела при охлаждении сжимаются, т.е. уменьшаются в объёме. И если форма/корпус для заливки топлива (или само топливо) не позволит купировать эти изменения объёма, то возникнут перенапряжения в заряде, которые будут тем сильнее, чем больше будет усадочная деформация и меньше будет деформация формы/корпуса.

А то, что у вас там "летает", то на 1,2,3 атм и дырявый треснутый заряд летает.
А засунешь его в двигатель, где корпус будет иметь запас прочности 1,5...2 и рабочее давление 10,20,100 атм - взорвётся сразу.
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks>> Где твои тесты на термостабильность этого топлива?
-VMK-> Я делал! У меня личные впечатления. ;)

Ничего смешного в этом нет.
RU Nil admirari #14.03.2018 13:43
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Если хочется экзотики, то можно попробовать формиат калия. Продается как консервант. Плавление при 168С. Горючего в молекуле меньше, поэтому возможно даже соотношение 50/50 будет гореть хорошо.
 52.052.0
BG -VMK- #14.03.2018 14:21  @Nil admirari#14.03.2018 13:43
+
-
edit
 

-VMK-

опытный

N.a.> Если хочется экзотики, то можно попробовать формиат калия. Продается как консервант. Плавление при 168С. Горючего в молекуле меньше, поэтому возможно даже соотношение 50/50 будет гореть хорошо.

Да, есть варианты. У нас было нитрат/нитрит/ацетат 27/27/46 - температура плавления ниже чем нитрат/ацетат. Также и НН/НК/ацетат 27/27/46.
"Luck is a great time-saver, cost-effective, and very reliable when it works." - Jimmy Yawn  59.059.0
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся

Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII [Maksimys#06.03.18 12:57]

Посетила интересная идея , поменять технологию приготовления сахарно-сорбитовой карамели и сделать состав льющимся. НЕ проверял , но может получиться. Технология приготовления: Вариант 1 . П.1_ Приготавливается гранулированный состав НК+Сахар методом выпаривания = только усушка , без плавления(!). После усушки , гранулят размалывается , в ступке или удалённо (как ПХА). П.2_ В плавильне плавится сорбит в который после его плавления добавляется порошок (П.1). По идее , если "поиграться" с…// Ракетомодельный
 


Таки дошли руки до пробы первого варианта (с сорбитом).
Приготовил выпаренный гранулят состав:(НК65%-Сахар25%).
Гранулят смолол в порошок (в дальнейшем аббревиатура ПГ) , зернистость меньше чем зернистость НК из упаковки или чуть меньше чем у соли "экстра".
Отмерил состав для 100г топлива: ПГ90%-Сорбит10%.
Всыпал в плавильню ПГ и по центру всыпал сорбит , перемешивать не стал , по ощущениям объёма сорбита кот наплакал по отношению к ПГ , так что при таком расположении компонентов в плавильне , есть шанс убедиться что сорбит начал плавиться.
*Досыпать ПГ в расплавленный сорбит тоже отказался по причине что ПГ должен одновременно с сорбитом прогреться чтобы не было излишней густоты при смешивании , да и безопаснее иметь выложенный в плавильне ПГ , чем его сыпать ненароком "мимо" плавильни.

Сорбит начал плавиться , я потихоньку в него шпателем свозил часть ПГ , это чем-то напомнило как некоторые строители размешивают раствор вне бадьи , прямиком на голом асфальте :).
Состав стал похож на "створоженный" МИКС-1 ... , а через некоторое время стал вязким и затем вовсе растёкся в "лужу" - по окончательной консистенции стал похож на выпаренную сорбитовую карамельку , она значительно менее вязкая чем МИКС-1.
Что интересно , сахар не желтел , хотя при такой температуре выпаренный МИКС-1 уже давным давно становился цветом слоновой кости (что собственно не хорошо для микса).
В формочку топливо практически залил через край плавильни т.к. шпателем "кляксу" толком не подцепишь - стекает со шпателя.
Скатал столбик для прожига , завтра прожгу - интересно что получилось по горению.
Топливо отверждается так же быстро как обычный МИКС-1 , фаза пластичности перед отверждением присутствует.
В формочке топливо отвердело при бОльшей остаточной температуре чем МИКС-1 , завтра посмотрю как поведёт себя при прогреве до 70С , будет ли пластичным.

Короче , этот Изоморф помучаю завтра , отпишу результаты.
Покаместь попробовал сжечь остатки прилипшие к шпателю и дну плавильни , горят очень агрессивно , но ровно , вообще без шлака.
 58.058.0
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
Немного прояснилась ситуация с Изоморфом от МИКС-1.
Скорость горения столбика 3.64мм/с (округлим до 3.6) , горение ровное , без артефактов , строго по торцу столбика без забегания пламени вдоль его боковой поверхности , шлак отсутствует.
При нагреве готового образца топлива до 70С , наблюдается заметно меньшая депланация чем у МИКС-1 - хорошо что это не исчезло совсем т.к. при необходимости позволяет отпустить нагревом напряжения в сформированном топливном заряде.
Сравнительно по плотности между Изоморфом и МИКС-1 , они равны , но это пока что сугубо личное и превентивное мнение т.к. для измерения плотности нужно сделать отдельное тестирование. По крайней мере оба топлива занимают одинаковый объём в форме при одинаковой по отдельности массе.
Так же нужно сделать измерение относительной гигроскопичности двух вариантов топлив , не помешает ради интереса.
И ещё , сравнить теплопроводность с миксом и сорбитовым составами. Предполагаю , что теплопроводность изоморфа будет ниже чем у микса и , это хорошо.

Немного подкорректировал температуру нагрева (120 градусов С) при плавке - удалось уложиться по времени всего в 10 минут , от начала прогрева и до полного приготовления , это довольно быстро.
Подтверждаю , что Изоморф гораздо жиже чем МИКС-1 и совсем не деградирует при температуре 135С , дальше не грел - незачем менять настройки.

По поводу общего времени , которое было затрачено на все этапы - на выпаривание и гранулирование ; помол гранул в порошок (ПГ) ; плавка ... , это надо посмотреть что в результате быстрее , Изоморф или Микс-1.
И то и это топливо , оба они удобны.
В Изоморфе не нужно заботиться об остаточной влаге , выпаривание и усушка уже гранул смеси (НК+Сахар) не доставляют каких-либо неудобств , всё готовится при температуре не выше 120С , за 10 минут отходит основная вода , через 10 минут всё гранулируется , после этого нужно протомить гранулы на нагреве изредка их перемешивая , в это время можно расслабиться и получить удовольствие от чтива какой-нибудь интересной книги. :D
Весовое количество гранулята измеряется лишь возможностью посуды и только.
Гранулы я легко размолол в ступке , но если к этому делу приспособить кофемолку (дистанционно) , то процесс помола останется вовсе "не заметным".
Что ещё хочу добавить к помолу - гранулы очень сухие , при помоле мелко дисперсный порошок не слипается друг с другом вопреки ожиданиям , значит есть шанс не убить кофемолку , особливо если она моющаяся типа бошевской или в миксере , это я не пробовал , но может получиться - гранулы очень легко перемалываются , практически как смолоть сухарь.
Готовый ПГ хранил в бумажном мешке (бумага "дышит") , который поместил в банку с осушителем воздуха , где собственно храню готовые к переплавке слитки МИКС-1.
Порошок не скомкался и не слипся по истечении двух суток - не бог весть какое время , но всё же.
По идее , всё можно подготовить заранее в довольно больших объёмах , а потом окончательно готовить лишь нужное для заправки количество топлива в соотношении 9:1(ПГ:Сорбит).

Расколол ... , только руку отсушил , пришлось бить с отмашкой и несколько раз. Расколол всего на две части , без шрапнели осколков. Сорбитовая карамелька при таком издевательстве лопается со многими лучевыми трещинами от центра удара.
Субьективно - изоморф показался более ударо стойким.
Похоже что здесь имеет эффект множественных распределённых зон деформации , то есть порошок , который рассеивает энергию удара.

Попробовал просверлить в слитке изоморфа сквозное отверстие - результат более чем понравился !
Канал получился без сколов и ровный , с небольшой шероховатостью поверхности.
И самое хорошее , на выходе сверла = без сколов , вообще !
Значит есть гарантированная возможность сверления канала в микродвигателях.
Сравнивая сверловку с более ранними версиями карамельных составов с которыми пришлось поработать , изоморф показал лучший результат.
*Кое что можно доработать в конструкции самого сверла , это не сложно и логично , тогда сверловка канала будет с одного захода , без очистки его от стружки и более щадящее , хотя ... с изоморфом и так хорошо. Но это на потом опробую.


22.03.2018
Тест на гигроскопичность. Гигрометра нет , но в помещении кухни влажность на данный момент равна или даже превышает влажность среднестатистического летнего дня.
Слиток в силиконовой формочке с открытым торцом большой площади D=50мм (или 19.6 см.кв.) , если топливо должно отсыреть , обязательно это случится.
Микс за неделю на открытом воздухе , в такой же формочке в таких же условиях влажности , покрывался "сиропом".
ИТОГО с выдержкой в неделю:
*Масса изначальная (с формочкой) = 37.30 грамм.
30.03.2018
*Масса конечная (с формочкой) = 37.45 грамм.
*Масса формочки (сухая) = 8.38 грамм.
*Масса топлива (изначальная) = 28.92 грамм.
*Прирост массы к изначальной массе топлива = +0.15 грамм или +0.52%.
Или 0.007 грамм/см.кв. , это если привести к площади открытой поверхности , что будет актуально в уже заряженном двигателе.
*Поверхность сухая , шероховатая , покрыта тонким белым твёрдым налётом. На расколе наблюдается чёткая граница между налётом и не тронутым влагой топливом. При сжигании , "корочка" налёта сгорает равномерно с основной массой без шлака и т.п. артефактов.

П.С. Результат превзошёл все ожидания.
 58.058.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2018 в 21:58


в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru