Еще раз про перелив

 
1 2 3 4 5 6 7 18

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Забудь про тяговооруженность, важно ВРЕМЯ, за которое изменяется высота.
Полл> Это утверждение - перебор для человека, проведшего сегодня реконструкцию системы энергоснабжения ЦОДа без его остановки.
Ты не хочешь понять...

Вот представь себе, что переливом (да неважно чем) удалось увеличить ПН Ангары на 20%.
Но третья ступень осталась прежней.
Простейший расчет покажет, что с большей нагрузкой на той же ступени у тебя гравитационные потери останутся прежними, хотя тяговооруженность СНИЗИТСЯ. А потому что время работы ступени останется тем же.
А более точный расчет, где будет учтена траектория и углы полета, даже покажет УМЕНЬШЕНИЕ гравпотерь третьей ступени, потому что бОльщая часть разворота будет выполнена нижними ступенями.

Гравпотери и тяговооруженность связаны через свою основу, а не между собой напрямую. Иногда одно по другому можно оценивать, а иногда - нет. И лучше вообще этого не делать.

Полл> Можно их увидеть?
ну вот так:
в рамочке суммарная ХС по ступеням, минус гравпотери, плюс скорость вращения на широте Плесецка 210 м/с, должна получаться первая космическая на высоте 200 км
Прикреплённые файлы:
 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Нас интересует максимальное перераспределение РЗТ между ступенями, а ты фактически предлагаешь уменьшить перемещаемые объемы топлива :)
Полл> Нас интересует максимальная ПН в данном случае.
да-да, что в данном случае достигается оптимальные перераспределением РЗТ в полета по ступеням.

хотя там и другие критерии могут быть: минимизация стоимости (например, за счет исключения УМР-2) или поля падения ;)

Например, если выкинуть УРМ-2, увеличить блоки УРМ-1 до той же Мст 767 т и сделать перелив из 2 ББ в ЦБ (формальные 3 ступени), то у меня получается, что улетать должно где-то 26 т ;)
А если на ЦБ еще поставить сдвижной насадок... о-о...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Забудь про тяговооруженность, важно ВРЕМЯ, за которое изменяется высота.
Полл> Это утверждение - перебор для человека, проведшего сегодня реконструкцию системы энергоснабжения ЦОДа без его остановки.
Я тебе сейчас покажу, до чего додумываются люди, которые определяют гравпотери по тяговооруженности, почитай, посмейся :)
Для начала, увеличение ПН "Ангары-5" с 24.500 до 28.500 приведет к недобору скорости не на 215м/с, а раза в два больше (примерно на 420м/с). Это следствие существенно худшей стартовой тяговооруженности ступеней "Ангары-5". Одна третья ступень тянет чуть ли не вдвое слабее протоновской, ее "соптимизировали" под обрез, практически. В этом качественная разница, у "Протона" есть резерв мощности для превышения массы ПН, а у "Ангары" практически нет.

Далее, вертикальное ускорение в начале разгона будет около метра в секунду. При ускорении от ДУ вашего РБ чуть больше двух с половиной. Потери можете оценить по известной формуле из википедии. Нужно держать тангаж градуса 22, чтобы не сваливаться. И не надейтесь, что можно забить, типа само выправится. Маленький горбик в таких условиях не получится, слишком длинный участок для такого медленного разгона. Перигей будет под землей.
 

это с форума НК, был там один такой деятель...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Bell> Простейший расчет покажет, что с большей нагрузкой на той же ступени у тебя гравитационные потери останутся прежними, хотя тяговооруженность СНИЗИТСЯ. А потому что время работы ступени останется тем же.
Bell> А более точный расчет, где будет учтена траектория и углы полета, даже покажет УМЕНЬШЕНИЕ гравпотерь третьей ступени, потому что бОльщая часть разворота будет выполнена нижними ступенями.
Хорошо, давай сделаем этот простейший расчет.
 59.059.0

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Хорошо, давай сделаем этот простейший расчет.
Давай сделаем.
Начнет с того, что при увеличении ПН тяговооруженность третьей ступени снижается, верно?
Вот расчет:
было - Мст 40+24,5=64,5 т, Мкон 4,5+24,5=29 т
тяга 30 тс, тяговооруженность начальная 30/64,5=0,465, конечная 30/29=1,034
стало - Мст 40+24,5*1,2=69,4 т, Мкон 4,5+29,4=33,9 т
тяга 30 тс, тяговооруженность начальная 30/69,4=0,432, конечная 30/33,9=0,885
Видишь, все просто.

Но дальше есть один нюанс. Я не умею считать увеличение гравитационных потерь. Потому что я считаю, что этого нет. Я не могу посчитать того, чего нет.
Ты же считаешь, что оно есть. Поэтому дальше твоя очередь считать.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Bell> Я не умею считать увеличение гравитационных потерь.
Так и надо было сказать.

Bell> Потому что я считаю, что этого нет.
Эмм, оригинальный подход. Ты вообще с реальной жизнью не сталкиваешься? :)

В воскресенье сяду считать, доделаю модель работы нижнего пакета "Ангары-А5" по информации Паши Шубина, постараюсь успеть посчитать по новой модели работу нижнего пакета с двумя вариантами перелива.
Останется время - посчитаю грав.потери.
 59.059.0

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Потому что я считаю, что этого нет.
Полл> Эмм, оригинальный подход. Ты вообще с реальной жизнью не сталкиваешься? :)
Это нормальный подход :)
Считать то, чего нет, должен тот, кто думает, что оно есть :)
В реальной жизни обычно так.
Причем именно в реальной жизни всякий раз сторонники теории прямой зависимости гравпотерь от тяговооруженности уклоняются от доказательств своих идей расчетами.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Bell>>> Потому что я считаю, что этого нет.
Полл>> Эмм, оригинальный подход. Ты вообще с реальной жизнью не сталкиваешься? :)
Bell> Это нормальный подход :)
Нормальный подход - не лезть туда, где не разбираешься и не способен своё мнение обосновать, подтвердить расчетом.
Ладно, это лирика.
И у меня появилось чувство, что я вновь влез в разговор чужих тараканов, судя по постоянной отсылка на каких-то иных людей и ситуации, вместо расчётов. :)

Предлагаю не переливать из пустого в порожнее, а подождать результатов расчётов.
 1717

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Предлагаю не переливать из пустого в порожнее, а подождать результатов расчётов.
ладно, не буду мешать, а-то уже вторую неделю ждем...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Полл> И у меня появилось чувство, что я вновь влез в разговор чужих тараканов, судя по постоянной отсылка на каких-то иных людей и ситуации, вместо расчётов. :)
Ну ты же знаешь, как это - "в интернете кто-то неправ"...
не бери близко к сердцу.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
PSS> Продублирую тут циклограмму "Ангары" 23 декабря 2014 года
В бассейн вода втекает через две трубы, а вытекает через одну. :)
Немножко мозги жиром заплыли, однако.
Смотри файл во вложении, насколько графики получились похоже к правде.

PSS> Т-0 Двигатели выведены на режим 105% тяги. Общая тяга 1025 т (Норма 980 тонн)
Как мы с тобой решили, эту подробность не эмулируем.

PSS> Т-47 Тяга центрального двигателя снижена до 30% от номинальной тяги
У меня получается, что в Т-45 начинается сброс тяги. И он примерно такой же плавный, как при переводе движков с режима полной тяги на режим конечной тяги - около 3% тяги в секунду.
Таким образом, полностью до режима глубокого дросселирования тяга падает до 67-68 секунды полета. Иначе не получается с балансом топлива.
В аттаче сброс тяги начинается с 40-ой секунды полета, и остаток в центральном блоке более 2 тонн. Мгновенный сброс тяги так же дает большой остаток.

PSS> Т-70 - максимальный скоростной напор H ~ 9 км V~ 275 м/с
Драг (воздушное сопротивление) для таких данных должен быть зверским. "Колбасы" не могут в полет на трансзвуке. :)
Аэродинамику "Ангаре" явно надо улучшать.
И после прохождения максимального скоростного напора в моей модели начинается отработка тангажа. Сперва - на 45 градусов.
А на высотке около 40 км - до 20 градусов.

PSS> Т-200 с - снижение тяги боковушек до 38%
Т-182 - начало дросселирования движков боковушек.

PSS> Т- 208.8 с (или 211) прекращение работы боковушек H- 80 км
У меня Т-212 с, Н - 82 км, сброс боковушек.

PSS> Перевод центрального УРМ на 100% тяги
И, похоже, очень быстро. Набирает тягу РД-191 явно быстрее, чем сбрасывает, за единицы секунд.

PSS> Т-324 сброс ГО
Вот, кстати, по ГО. Он по всем источникам у "Ангары" - 2200 кг. И ПН - 24 500 кг. Плюс для ПН нужен адаптер, а для КГЧ - переходник. Пусть хотя бы полтонны на оба вместе взятых. Итого - 27 200 кг на КГЧ.
А в твоих данных на 2 тонны меньше. И кому бедному крестьянину верить? :)

PSS> Т-730.9 - перевод ДУ третьей ступени на конечную ступень тяги
Тут уже явно надо считать в полярных координатах. И вообще, мы собирались посмотреть, имеет ли перелив на нижнем "пакете" преимущества перед другими вариантами.
Прикреплённые файлы:
 
 59.059.0

PSS

литератор
★★
Полл> Тут уже явно надо считать в полярных координатах. И вообще, мы собирались посмотреть, имеет ли перелив на нижнем "пакете" преимущества перед другими вариантами.

Как человек привыкший к спедшиту Ратмана был несколько шокирован. :) Увы. Разобраться оперативно не выйдет, значит помочь не получиться.

В целом данные достаточно близки, так что можно уже забыть, что у Хрунников и именно эту ракету начать считать основной. :)

Уже на ее базе мучая и перелив и отработку более высотного ЖРД.

То есть базовый вариант, при массе 763 600 кг выводит на низкую орбиту 24500 кг.

Перигей орбиты - 126 км. Черт, мало. Также я не вижу какая там скорость, чтобы оценить апогей.

Может лучше приведем к опорной 200 км орбите?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  55
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Тут уже явно надо считать в полярных координатах. И вообще, мы собирались посмотреть, имеет ли перелив на нижнем "пакете" преимущества перед другими вариантами.
PSS> Как человек привыкший к спедшиту Ратмана был несколько шокирован. :) Увы. Разобраться оперативно не выйдет, значит помочь не получиться.
Я могу либо расписать подробно, что к чему относится, либо наделать пояснений на самом листе с расчетами.
Но уже на следующей неделе. :)

PSS> То есть базовый вариант, при массе 763 600 кг выводит на низкую орбиту 24500 кг.
PSS> Перигей орбиты - 126 км. Черт, мало. Также я не вижу какая там скорость, чтобы оценить апогей.
Это лишь работа нижнего пакета из пяти УРМ-1. Кстати, нижняя ось - время, и там 327 секунд видно.
389-я строка в таблице с расчетами. Горизонтальная скорость - 4454 м/с, вертикальная скорость - 129 м/с.
Видимо, я ошибся с углом тангажа. Надо было что-то в районе 22 градусов закладывать, тогда конечная высота полета - 137 км, вертикальная скорость - 247 м/с, горизонтальная - 4408 м/с, итоговая скорость - 4415 м/с.

PSS> Может лучше приведем к опорной 200 км орбите?
Орбиты считать можно исключительно в полярных координатах, Паша. Это сразу трудоемкость прыгает намного.

Всем хорошего вечера!
 59.059.0

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Всем хорошего вечера!
Мне показалось или ты не учитываешь увеличение тяги с высотой?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Bell> Мне показалось или ты не учитываешь увеличение тяги с высотой?
На высоте 40 км происходит переход на вакуумную тягу движков.
Если у тебя есть график тяга-высота для РД-191, можно сделать более точный расчёт.
 1717

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Если у тебя есть график тяга-высота для РД-191, можно сделать более точный расчёт.
Поскольку ты тонко управляешь тягой ЦБ, то необходимо учитывать разряжение ниже 40 км. На высоте 6 км плотность ниже уже в 2 раза, где-то на 16-17 км - в 10 раз. А тяга, имхо, зависит от противодавления линейно. Ну и удельный импульс, конечно. Так что там вполне ощутимые цифры получаются.
Есть стандартная модель атмосферы, есть тот же ратман. В нем, кстати, последний раз как раз атмосферу исправляли.

Атмосферное давление — Википедия

L−1MT−2 Па дин·см-2 скаляр Атмосфе́рное давле́ние — давление атмосферы, действующее на все находящиеся в ней предметы и на земную поверхность, равное модулю силы, действующей в атмосфере на единицу площади поверхности по нормали к ней. В покоящейся стационарной атмосфере давление численно равно весу вышележащего столба воздуха на основание с площадью, равной единице. Атмосферное давление является одним из термодинамических параметров состояния атмосферы, оно изменяется в зависимости от места и времени. Давление — величина скалярная, имеющая размерность L−1MT−2, измеряется барометром. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Стандартная атмосфера — Википедия

Международная стандартная атмосфера (сокр. МСА, англ. ISA) — условное вертикальное распределение температуры, давления и плотности воздуха в атмосфере Земли принятое международной организацией по стандартизации. До высоты 80 км параметры атмосферы соответствуют средним для географической широты 45°. Основой для расчёта параметров МСА служит барометрическая формула, с определёнными в стандарте параметрами. Для МСА принимают следующие условия: давление воздуха на среднем уровне моря при температуре 15 °C равно 1013 мб (101,3 кН/м² или 760 мм рт. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

ГОСТ 4401-81

ГОСТ 4401-81. ГОСТ в актуальной редакции. Атмосфера стандартная. Параметры (с Изменением N 1). //  docs.cntd.ru
 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
Это сообщение редактировалось 22.04.2018 в 15:57
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Bell> Поскольку ты тонко управляешь тягой ЦБ, то необходимо
Разговор начался с необходимой МОДЕЛИ для сравнения различных вариантов нижней ступени "Ангары" - с переливом разного типа, с другим РЗТ и движком центрального блока и так далее.
Если ты считаешь, что для данной модели необходим расчет тяги движка от высоты - сделай его, пожалуйста, я введу его в модель.

З.Ы. Тебе колонку гравитационных потерь сделать в этой таблице?
 59.059.0

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Если ты считаешь, что для данной модели необходим расчет тяги движка от высоты - сделай его, пожалуйста, я введу его в модель.
Полл> З.Ы. Тебе колонку гравитационных потерь сделать в этой таблице?
1. Ты считаешь собственным итерационным методом. Однако, на этот случай есть куда более мощная и точная модель Ратмана. Там есть и высотность, и сферичность (на сколько я понимаю), и грав. потери, и управление тангажом, и пр.и пр. Поэтому у меня есть рацпредложение, чтоб время не терять...

либо (поскольку лично у меня проблемы с подбором программы тангажа):

2. В связи с этим грав. потери итерациями я считать не хочу (там уж больно все завязано на скорость, высоту, программу управления и пр., что требует интегрированного расчета). Для наших потребностей "прикидок на пальцах" достаточно оценки потерь по времени работы ступеней, бо летим мы в любом случае на одинаковую орбиту по примерно одинаковой траектории. То есть в известной формуле расчета грав. потерь по сути меняется только t.

3. Тогда СРАВНЕНИЕ двух подобных систем можно упростить до расчета располагаемой ХС просто по легко определяемым массам Мст и Мкон ступеней, а потом добавить туда приблизительную оценку грав. потерь по вышеуказанной методе.

Я вот тоже посидел, посчитал и вот что получилось:
Прикреплённые файлы:
 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Bell> 1. Ты считаешь собственным итерационным методом. Однако, на этот случай есть куда более мощная и точная модель Ратмана. Там есть и высотность, и сферичность (на сколько я понимаю), и грав. потери, и управление тангажом, и пр.и пр. Поэтому у меня есть рацпредложение, чтоб время не терять...
В моей модели тоже есть и высотность, и грав.потери, и управление тангажом. Смотри внимательно.

Bell> 2. В связи с этим грав. потери итерациями я считать не хочу (там уж больно все завязано на скорость, высоту, программу управления и пр., что требует интегрированного расчета). Для наших потребностей "прикидок на пальцах" достаточно оценки потерь по времени работы ступеней, бо летим мы в любом случае на одинаковую орбиту по примерно одинаковой траектории. То есть в известной формуле расчета грав. потерь по сути меняется только t.
Это не так.

Bell> Я вот тоже посидел, посчитал и вот что получилось:
Ты посчитал ошибочно. В обоих случаях.
В случае перелива из 4 боковых блоков в центр прибавка составляет примерно 8%. В случае перелива из 2 ББ в центр - чуть побольше.
 59.059.0

Bell

аксакал
★★☆
Полл> Это не так.
Полл> Ты посчитал ошибочно. В обоих случаях.
так ты укажи, я ж не против исправить.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
UA Divergence #22.04.2018 23:08  @Полл#22.04.2018 16:54
+
-2
-
edit
 
Полл> Разговор начался с необходимой МОДЕЛИ для сравнения различных вариантов нижней ступени "Ангары" - с переливом разного типа, с другим РЗТ и движком центрального блока и так далее.
Единственная схема где насущно необходим перелив, - несимметричная "двухстволка".
В "трехблоке" перелив ещё как-то можно оправдать.
В "пятиблоке" переливу нет места по определению.
 65.0.3325.10965.0.3325.109
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Полл>> Это не так.
Полл>> Ты посчитал ошибочно. В обоих случаях.
Bell> так ты укажи, я ж не против исправить.
В общем случае, нельзя привязывать гравитационные потери ко времени работы ступени. Важен только импульс, который расходуется на противодействие падению. У почти всех современных РН, включая "Ангару", нижняя (или нижние) ступени формируют суборбитальную траекторию с излишне высоким апогеем, в случае "Ангары" - 219 км. Беря на себя большую часть гравитационных потерь - и за счет своей высокой тяговооруженности сокращая эти гравитационные потери.
А затем верхняя ступень или РБ потихоньку долго "пилит" на нисходящей ветви траектории. У "Ангары" опорная орбита на 215 км, ниже, чем апогей у суборбитальной траектории после работы УРМ-2. И гравитационные потери у них очень малы, несмотря на длительное время работы и низкую тяговооруженность.
 59.059.0

Bell

аксакал
★★☆
Полл>>> Это не так.
Полл> Полл>> Ты посчитал ошибочно. В обоих случаях.
Bell>> так ты укажи, я ж не против исправить.
Полл> В общем случае, нельзя привязывать гравитационные потери ко времени работы ступени. Важен только импульс, который расходуется на противодействие падению.
Что за импульс? Куда его подставлять в общеизвестную формулу расчета грав. потерь?

Полл> У почти всех современных РН, включая "Ангару", нижняя (или нижние) ступени формируют суборбитальную траекторию с излишне высоким апогеем, в случае "Ангары" - 219 км. Беря на себя большую часть гравитационных потерь - и за счет своей высокой тяговооруженности сокращая эти гравитационные потери.
То есть, траектория на момент окончания работы ЦБ - не параллельная поверхности, а направлена вверх? Ок, полностью согласен.
Но в чем тогда будут численные отличия в рассматриваемых вариантах?

Полл> А затем верхняя ступень или РБ...
Погоди, в нашем случае все технические отличия - только на первых ступенях, но они-то во всех случаях выводят верхнюю ступени КГЧ на примерно одну и ту же траекторию. Значит, что там выше происходит - при сравнении нижних ступеней нас уже не интересует.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> 2. В связи с этим грав. потери итерациями я считать не хочу (там уж больно все завязано на скорость, высоту, программу управления и пр., что требует интегрированного расчета). Для наших потребностей "прикидок на пальцах" достаточно оценки потерь по времени работы ступеней, бо летим мы в любом случае на одинаковую орбиту по примерно одинаковой траектории. То есть в известной формуле расчета грав. потерь по сути меняется только t.
Полл> Это не так.
Нет, это именно так.

Вот тебе учебник, прочитай сам.
Сихарулидзе Ю. Г. Баллистика и наведение летательных аппаратов.

Скачать Баллистика летательных аппаратов - Сихарулидзе Ю.Г.

Рассматриваются основы современной теории полета различных летательных аппаратов, в том числе, баллистических ракет и их головных частей, ракет-носителей и перспективных космических транспортных систе... //  padabum.com
 

стр. 102
Прикреплённые файлы:
 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0

Полл

литератор
★★★★☆
Bell> Что за импульс? Куда его подставлять в общеизвестную формулу расчета грав. потерь?
В угол атаки от времени, заданный программой полета.

Bell> То есть, траектория на момент окончания работы ЦБ - не параллельная поверхности, а направлена вверх? Ок, полностью согласен.
Bell> Но в чем тогда будут численные отличия в рассматриваемых вариантах?
В значении cos угла атаки и его интеграле по времени.

Bell> Погоди, в нашем случае все технические отличия - только на первых ступенях, но они-то во всех случаях выводят верхнюю ступени КГЧ на примерно одну и ту же траекторию. Значит, что там выше происходит - при сравнении нижних ступеней нас уже не интересует.
Если посмотришь на мой файл, то идеальная с точки зрения гравитационных потерь траектория будет с минимальной длительности импульсом вначале разгона вверх, а затем равномерное падение вертикальной скорости от силы тяжести.
Чем дольше будет разгон вверх, чем больше угол атаки при разгоне, тем больше будут гравитационные потери. С другой стороны, чем быстрее выскочим из атмосферы и чем меньше скорость в атмосфере - тем меньше аэродинамические потери, меньше тепловые нагрузки и скоростной напор, то есть потребная прочность ГО и остальной ракеты, то есть сухая масса. С третьей стороны, чем больше загрузим в ракету топлива, тем больше его сможем сжечь - несмотря на то, что это уменьшение стартовой тяговооруженности и рост гравитационных потерь.
Поэтому свести все к времени работы ступени для оценки гравитационных потерь на ее этапе никак не получится.
 59.059.0
Это сообщение редактировалось 23.04.2018 в 13:42
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru