[image]

Как снимали лунную аферу...

 
1 2 3 4 5 6 7 202
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Коновалов молодец, он показал БАЗИС, а Вы говорите о деталях.
aФон> Песок у него клубится, потому что обычный из песочницы, а нужен тяжелый магматический отборный песок в два и более раза более плотный, чем из песочницы во дворе.
aФон> Прыжки у него малой высоты, потому что на ролике НАСА прыгал атлет, который способен на 70 см прыгнуть с места (волейболисты и баскетболисты так на тренировках прыгают).
Это не базис, а сопли сектантов.
Человек попытался снять и ничего не получилось. Гордон пытался снять и ничего не получилось. Ни у кого, кто пытался снимать, не получилось. А всякие лохи, типа аФона, тупо веруют, что это снять возможно. Хотя показать до сих пор не могут не то что базис, а даже хотя бы одну мелкую деталюшку. Только размазывают свои сопли по форумам.
   60.060.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Hal> Человек попытался снять и ничего не получилось. Гордон пытался снять и ничего не получилось.

Всё что надо получилось.
Он продемонстрировал технологию скотчлайт экрана в действии, он просто молодец.
Он показал насколько яркое изображение получается от такого экрана, что даже когда проектор вырубился, то это никак не сказалось на яркости самой фигуры, то есть всё что попадает на фигуру от проектора ничтожно слабо, на несколько порядков меньше базового освещения.
Это только такие балбесы, как ты, не способны оценить всего значения проделанной работы.

Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США
Фронтпроекция - основной способ фальсификации лунных снимков, фрагмент фильма "Большая космическая ложь США" (телеканал "Звезда")
   60.060.0
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Всё что надо получилось.
aФон> Это только такие балбесы, как ты, не способны оценить всего значения проделанной работы.
Только такие лохи как ты способны любую лажу хавать взахлеб и просить добавки.
Экран светится, яркости не хватает, тени от точечного источника расползаются, прыгать он не может, пыль клубится, из под ног пыль не летит как должна, и т.д. Лажа конкретная. Как раз для лохов.
   60.060.0
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Всё что надо получилось.

НИ разу не похоже. Ясно видно, насколько поддельное видео отличается от реального. Небо и земля. Ни динамики тут нет, ни параллакса. Ни равномерности освещения, ни чёткости теней, ни реалистичности объектов. Хорошая демонстрация невозможности подделки.

Кстати, даже если бы было возможно это сымитировать (что нереально), то это никоим образом не опровергало бы реальность программы "Аполлон" :)
   
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Hal> Экран светится, яркости не хватает, тени от точечного источника расползаются, прыгать он не может, пыль клубится, из под ног пыль не летит как должна, и т.д. Лажа конкретная. Как раз для лохов.

Это мелочи, которые решаются иным уровнем финансирования
1. Экран светится, потому что слишком близко к источнику и никак не защищен, а нужна защита

2. Тени расползаются, потому что источник не удален, как положено, маленькая комнатка
Должен быть павильон крупнее вот этого


3. Прыгать он и не обязан, в НАСА приглашали атлетов для съемок аферы

4. Пыль не летит, потому что нужен отборный магматический песок.

Сделано как надо, только бараны ничего не способны увидеть
«Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит.» ―Леонардо да Винчи
   60.060.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Это мелочи, которые решаются иным уровнем финансирования

Законы физики не подчиняются "уровню финансирования". Не городи ахинею :)

aФон> 1. Экран светится, потому что слишком близко к источнику и никак не защищен, а нужна защита

Какая защита? :) Ты так и не объяснил, какой абсолютно чёрный экран будет отражать проецируемое на него изображение идеально контрастно с большим динамическим диапазоном, неотличимым от засвеченного Солнцем лунного грунта )

aФон> 2. Тени расползаются, потому что источник не удален, как положено, маленькая комнатка

А нужна комната размером 1 а.е.

aФон> Должен быть павильон крупнее вот этого

Да, размером в 1 а.е. Ну или, хотя бы, несколько километров. Тогда отклонение теней будет на уровне погрешности измерений. А в этом павильоне также хорошо видна неравномерность освещения и размытость теней.

aФон> 3. Прыгать он и не обязан, в НАСА приглашали атлетов для съемок аферы

ГЫГЫ, какие подробности :) Тебе Hal на твоих же формулах на пальцах показал, что ни один атлет не может развивать силу, какая требуется для имитации. А он брал для расчёта показания рекордов.
Но твоя вера и утверждения, что всё так и было, говорит о глубокой болезни и сектантской вере :) Словно сам видел :D

aФон> 4. Пыль не летит, потому что нужен отборный магматический песок.

Нужна пониженная гравитация и отсутствие атмосферы :) Чтобы мелкодисперсная пыль консистенции дыма летела также, как и крупный реголит, по параболе. И всё на одном кадре.

aФон> Сделано как надо, только бараны ничего не способны увидеть

Сделан кусок фигни, где нет ничего похожего. Тебе уже показали на халтуру, которую никаким финансированием не исправить. Потому что законам физики наплевать :)

Но твоя вера всё равно слепа :)
   
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Phazeus> Какая защита? :) Ты так и не объяснил, какой абсолютно чёрный экран будет отражать проецируемое на него изображение идеально контрастно с большим динамическим диапазоном, неотличимым от засвеченного Солнцем лунного грунта )

Световозвращающий и будет. Даже если от грунта и попадает свет, то он в камеру не попадет, это гарантирует само устройство экрана, он состоит из шариков



aФон>> 2. Тени расползаются, потому что источник не удален, как положено, маленькая комнатка

Phazeus> Да, размером в 1 а.е. Ну или, хотя бы, несколько километров. Тогда отклонение теней будет на уровне погрешности измерений. А в этом павильоне также хорошо видна неравномерность освещения и размытость теней.

А если скрывать тени от сильно удаленных объектов, то видна не будет, именно это и сделано у НАСА.

Видите, тень от ровера предусмотрительно не видна и так везде, кроме макетов


Phazeus> ГЫГЫ, какие подробности :) Тебе Hal на твоих же формулах на пальцах показал, что ни один атлет не может развивать силу, какая требуется для имитации.

Ты перепутал, это я тупому Халу вдалбливал, что никаких в 6 раз нет, он вроде понял через 10 лет.

Phazeus> Нужна пониженная гравитация и отсутствие атмосферы :) Чтобы мелкодисперсная пыль консистенции дыма летела также, как и крупный реголит, по параболе. И всё на одном кадре.

Вакуум - это лишняя роскошь, достаточно плотного крупного песка, вместо пыли и замедления в 2.5 раза.

Phazeus> Но твоя вера всё равно слепа :)

Вера тут у тебя.
   60.060.0
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Световозвращающий и будет

То есть, экран, на который проецируют "мультики" с фоном, по-твоему, представляет собой ретрорефлекторные ячейки? :) А как же свет в камеру попадает? :eek:

aФон> Даже если от грунта и попадает свет, то он в камеру не попадет

Вот именно. А надо чтобы попадал. И равномерно. Я говорю про экран, который доложен быть идеально чёрным и при этом идеально отражающим изображение проектора :)

aФон> А если скрывать тени от сильно удаленных объектов, то видна не будет, именно это и сделано у НАСА.

Не понял, что скрывать? От удалённых объектов тени мы видим. И они именно такие, какие и должны быть. То есть, все материалы ретушировали и рисовали тени правильные?

aФон> Видите, тень от ровера предусмотрительно не видна

Как раз очень даже видна. Отчётливо и ясно. Пока не скрывается в рельефе грунта. Вы глючите в угоду верочке :)

aФон> и так везде, кроме макетов

Да, везде всё именно так, как и должно быть. И никаких макетов. Идеальные и естественные материалы без малейших признаков подделки. И это факт :)

aФон> Ты перепутал, это я тупому Халу вдалбливал, что никаких в 6 раз нет, он вроде понял через 10 лет.

Это ты не понял. Там не то, что в 6 раз, там в бесконечное число раз. Так как есть ПОТОЛОК у мышцы, через который никакие "финансы" не помогут перепрыгнуть. И Hal тебе на пальцах разложил, с какой силой нужно выпрямлять ноги, чтобы должным образом прыгнуть на Земле. И эта сила намного выше, чем может развивать чемпион планеты по прыжкам.

aФон> Вакуум - это лишняя роскошь, достаточно плотного крупного песка, вместо пыли и замедления в 2.5 раза.

Без вакуума не будет одинакового полёта по одинаковой параболе мелкодисперсной пыли консистенции газа и более крупного реголита, одновременно в одном кадре. А мы видим именно это. ВО всех десятках часов видео.

Phazeus>> Но твоя вера всё равно слепа :)
aФон> Вера тут у тебя.

Я вот говорю общеизвестные факты. И ничего не придумываю. А ты придумываешь, да ещё на пустом месте. И не можешь это даже обосновать. Это называется вера :)
   
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Phazeus> То есть, экран, на который проецируют "мультики" с фоном, по-твоему, представляет собой ретрорефлекторные ячейки? :) А как же свет в камеру попадает? :eek:

До тебя это только сейчас дошло?
А о чем ты месяц спорил, даже не понимая, что там был световозвращающий экран?

Что новенького про американцев на Луне [aФон#01.05.18 15:19]

… Но Вы не поняли, о чем там идет речь, или сразу обломались, услышав про стеклянные города. Лектор далее сам поясняет, что стеклянные города это чушь, а то, что было воспринято, как стеклянные города - это следы от «Скотчлайт» экрана, который как раз и состоит из стеклянных шариков: Изготовитель этих экранов - фирма «3М» (Minnesota Mining and Manufacturing Company), которая начала выпуск светоотражающих пленок для дорожных знаков еще в 1939 году. Поверхность экрана состоит из мельчайших…// Лунные космические программы
 

В камеру свет попадает как положено - от экрана и от объектов на сцене.

aФон>> Даже если от грунта и попадает свет, то он в камеру не попадет
Phazeus> Вот именно. А надо чтобы попадал. И равномерно. Я говорю про экран, который доложен быть идеально чёрным и при этом идеально отражающим изображение проектора :)

Он не должен быть идеально черным, вообще-то он серый в рассеянном свете.
Попадать в камеру будет только свет от проектора, отраженный экраном, а от сцены свет попавший на экран в камеру не попадает.



Phazeus> Не понял, что скрывать? От удалённых объектов тени мы видим. И они именно такие, какие и должны быть. То есть, все материалы ретушировали и рисовали тени правильные?

Не видим мы тени от удаленных объектов, они по тем или иным причинам в кадр не попадают.
На некоторых кадрах они попадают, но там макеты.


Phazeus> Как раз очень даже видна. Отчётливо и ясно. Пока не скрывается в рельефе грунта.

Так в этом вся фишка и есть, грунт специально так насыпали, чтобы тень полностью не была видна, иначе мы увидели бы, что тени не параллельны, как вот тут




Phazeus> Да, везде всё именно так, как и должно быть. И никаких макетов. Идеальные и естественные материалы без малейших признаков подделки. И это факт :)

Это взгляд дилетанта - все хорошо, прекрасная маркиза, или "дочери офицера" - американцы исключительная нация.


Phazeus> Это ты не понял. Там не то, что в 6 раз, там в бесконечное число раз. Так как есть ПОТОЛОК у мышцы, через который никакие "финансы" не помогут перепрыгнуть. И Hal тебе на пальцах разложил, с какой силой нужно выпрямлять ноги, чтобы должным образом прыгнуть на Земле. И эта сила намного выше, чем может развивать чемпион планеты по прыжкам.

Нет, не тупи, всё разжевано было для Хелла. Если не понял иди и прочитай:

Что новенького про американцев на Луне [aФон#28.04.18 10:34]

… Какой букварь? У Маковецкого дана примитивная формула: Fз_cp = mg(h/X+1) Эта формула предполагает, что ускорение разгона КОНСТАНТА, а такого не бывает, сила выталкивания нарастает со временем, а потом падает: 1. Общее время отталкивания (интервал O-G). 2. Время снижения силы воздействия на опору (интервал О-Т). 3. Время достижения максимального усилия воздействия на опору (интервал Т-Q). 4. Максимальная сила отталкивания (величина зубца Q). … Ты не способен ничего посчитать, потому что…// Лунные космические программы
 

Что новенького про американцев на Луне [aФон#28.04.18 12:30]

… Что ты мелешь? Смотри сюда: Анализ динамических параметров прыжка вверх с места без махового движения руками , выполняемого представителями различных видов спорта, выявил их значительные отличия: общее время отталкивания (интервал О-G) колеблется в пределах от 546,674 до 731,012 мс, время достижения максимального усилия воздействия на опору (интервал Т-Q) изменяется от 244,676 до 342, 881 мс. Максимальная сила воздействия на опору (высота зубца Q) имеет самое высокое значение у…// Лунные космические программы
 


Что новенького про американцев на Луне [aФон#29.04.18 06:03]

… Верно, все формулы я давно написал - это полином второго порядка h=ax-bx 2 и он не высосан из грязного пальца, а найден в научном эксперименте: "Наши модельные., лабораторные и педагогические исследования прыжков в высоту с места показали, что при прочих равных условиях (в том числе и при их выполнении с предельным или околопредельным напряжением сил) высота прыжка зависит от глубины приседания перед прыжком. При малой глубине приседа высота прыжка невелика При увеличении глубины приседания…// Лунные космические программы
 

Что новенького про американцев на Луне [aФон#29.04.18 08:08]

… Даже девушка, которую я цитировал прыгает почти на 40 см и это при том, что она сгибает спину, вместо того, чтобы прыгать с прямой спиной, что несомненно подняло бы ее высоту прыжка. Но, что меня не может не радовать, что определенный прогресс у тебя все-таки есть. 1. Ты перестал бубнить, что "мышцы - это не пружина, пружинная модель неправильная". Раньше эти слова не сходили с твоего языка, ты десятилетиями бубнил эту фразу, несмотря на все попытки вбить в твою тупую башку, что пружины…// Лунные космические программы
 



Phazeus> Без вакуума не будет одинакового полёта по одинаковой параболе мелкодисперсной пыли консистенции газа и более крупного реголита, одновременно в одном кадре. А мы видим именно это. ВО всех десятках часов видео.

Для этого песок просеивают и отбирают, чтобы магматические песчинки были от 1мм и выше.

Phazeus> Я вот говорю общеизвестные факты. И ничего не придумываю. А ты придумываешь, да ещё на пустом месте. И не можешь это даже обосновать. Это называется вера :)

Ты пересказываешь веру, которую в тебя вдолбили, а ты не включил критическое мышление, чтобы отфильтровать и перепроверить.
Вот и получается ты ВЕРИШЬ верой "предков".
   60.060.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> А о чем ты месяц спорил, даже не понимая, что там был световозвращающий экран?

Ты что, я с тобой не спорю. Я тебе тыкаю в нос твою же ахинею, только и всего :) А вот ты не в состоянии найти в материалах НАСА ни единого признака подделки. И это факт :)

aФон> Он не должен быть идеально черным, вообще-то он серый в рассеянном свете.

Он должен быть идеально чёрным, как небо на Луне. Кстати, а что тебе даёт право это вообще утверждать? Что, ты уже нашёл признаки подделки в материалах НАСА? Или ты снова выдаёшь свои фантазии и верочку за реальность? :)

aФон> Не видим мы тени от удаленных объектов, они по тем или иным причинам в кадр не попадают.

Всё мы видим :) Покуда позволяет разрешение камеры. И таких фото и видео - вагон :) И мы видим на фото и видео ровно то, что и должно быть на Луне.

aФон> На некоторых кадрах они попадают, но там макеты.

Пруф в студию. Нет ни единого признака, что там макеты. Наоборот, всё этому противоречит :) Ты лжёшь и бредишь :)

aФон> Так в этом вся фишка и есть, грунт специально так насыпали, чтобы тень полностью не была видна

Снова бредишь :) Тени видны везде. И таких материалов вагон. И анализ фотографий показывает точное соответствие тому, что и должно быть на Луне. И это факт :)

aФон> иначе мы увидели бы, что тени не параллельны, как вот тут

Да, в павильоне они непараллельны, в отличие от материалов НАСА, сделанных на Луне, где тени сугубо параллельны.

aФон> Это взгляд дилетанта - все хорошо, прекрасная маркиза, или "дочери офицера" - американцы исключительная нация.

Это у тебя аргументы закончились и пытаешься язвить? :) Бедненький :)

aФон> Нет, не тупи, всё разжевано было для Хелла. Если не понял иди и прочитай

Ну прочитай ещё раз, если не доходит с пятого раза. Может, с десятого получится что вряд ли):

Что новенького про американцев на Луне [Hal#26.04.18 18:28]

… Ошибки у тебя начинаются когда ты начинаешь натягивать максимальные прыжки рекордсменов с их техникой прыжков на пересчет высоты прыжка с той техникой, как у астронавта. Когда ты считаешь отдельно астронавта - все верно. Когда ты считаешь отдельно рекордсмена - тоже все верно. Но как только начинается аппроксимация у тебя начинает вылезать лютый бред, который ты даже проверять не хочешь. Хотя очевидно даже из базовых расчетов, что твои выводы это дикий косяк. … А ты понимаешь слово ПРОВЕРКА?…// Лунные космические программы
 

Что новенького про американцев на Луне [Hal#27.04.18 10:16]

… Здесь у тебя и лезут косяки, потому что ты не просто тупой, да еще и сектант, потому что пересчитываешь не так как надо, а так чтоб твоя религия не померла. … А причем тут высота прыжка, тупень? Я тебе что, говорил здесь про высоту? Я тебе говорил здесь только про усилия отталкивания. Зачем ты постоянно не туда подсовываешь свою тупость? Только потому что ты тупой? … Это проверка и яркая демонстрация твоей сектантской тупости. … Это твои девичьи мечты. Нет на Земле такого человека, который…// Лунные космические программы
 

Что новенького про американцев на Луне [Hal#28.04.18 09:44]

… Все формулы давно написаны, тупень! Ты слова вообще понимаешь или нет? Или ты там в своей религии вообще решил и слова не воспринимать? Берешь свой букварь. Там есть формулы для подсчета усилий прыгуна. Считаешь и видишь своими тупенькими глазками, что все твои пересчеты рекордсменов и волейболистов в лунные прыжки это полнейшая чушь. Мои посчитанные цифры я тебе дал. Можешь сравнить. … Это твои девичьи мечты и понимание тупым сектантом биомеханики. Тебе уже объяснили, что в таблице…// Лунные космические программы
 


aФон> Для этого песок просеивают и отбирают, чтобы магматические песчинки были от 1мм и выше.

Чего мы не наблюдаем. Мы наблюдаем мелкодисперсную пыль консистенции газа. Всё ровно так, как и должно быть на Луне. И это факт который у тебя опровергнуть не получится никогда :)

aФон> Ты пересказываешь веру, которую в тебя вдолбили

Я констатирую очевидные общеизвестные факты. А ты ничем не обоснованную веру, ради которой ты гонишь несусветную чушь :)

aФон> а ты не включил критическое мышление, чтобы отфильтровать и перепроверить.

Я с этого и начинал. Именно изучил первоисточники, матчасть и материалы. Перепроверил. А вот ты просто верующий сектант :) И это тоже очевидный факт :)

aФон> Вот и получается ты ВЕРИШЬ верой "предков".

Ну расскажи подробнее о своей вере предков? Раз начал эту тему. Мне интересно, что за предки должны быть у таких сумасшедших :)
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Phazeus> Он должен быть идеально чёрным, как небо на Луне.

Небо там черное, потому что в это место экрана не попадает свет под нужным углом и соответственно НИЧЕГО не возвращается в камеру, тебе же картинку дали, не заметил?



Phazeus> Всё мы видим :) Покуда позволяет разрешение камеры. И таких фото и видео - вагон :) И мы видим на фото и видео ровно то, что и должно быть на Луне.

Есть же тема про ВЕРУ, пиши там


Phazeus> Пруф в студию. Нет ни единого признака, что там макеты. Наоборот, всё этому противоречит :) Ты лжёшь и бредишь :)

Как ты собираешься отличать макет, например, на этом фото

Phazeus> Снова бредишь :) Тени видны везде. И таких материалов вагон. И анализ фотографий показывает точное соответствие тому, что и должно быть на Луне. И это факт :)

Очевидно, что не везде и тебе предъявляли такие фотографии

Phazeus> Да, в павильоне они непараллельны, в отличие от материалов НАСА, сделанных на Луне, где тени сугубо параллельны.

В материалах НАСА учитывался этот фактор и они не показывали тени от разнесенных объектов (изворачивались как могли, либо в кадр не попадает, либо грунт особо насыпан и т.д.)


aФон>> Нет, не тупи, всё разжевано было для Хелла. Если не понял иди и прочитай
Phazeus> Ну прочитай ещё раз, если не доходит с пятого раза. Может, с десятого получится что вряд ли):
Phazeus> Что новенького про американцев на Луне [Hal#26.04.18 18:28]
Phazeus> Что новенького про американцев на Луне [Hal#27.04.18 10:16]
Phazeus> Что новенького про американцев на Луне [Hal#28.04.18 09:44]

Вот именно на эти бредни Хела и были ответы, которые я дал выше

Иди и читай их, если не понял с первого раза
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#28.04.18 10:34]
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#28.04.18 12:30]

> Что новенького про американцев на Луне [aФон#29.04.18 06:03]
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#29.04.18 08:08]

Если есть конкретное возражения на эти ответы Хэлу, то приведи их тут, а давать ссылку, на которую уже есть мой ответ не нужно, это просто ГЛУПОСТЬ.


Phazeus> Чего мы не наблюдаем. Мы наблюдаем мелкодисперсную пыль консистенции газа.

Ты не можешь определить размер песчинок "пыли" для этого не хватает разрешения камеры, угловой размер песчинок магматического песка настолько мал, что для камеры эти их несколько миллиметров меньше размера ее "пиксела" (разрешающей способности).


Phazeus> Я констатирую очевидные общеизвестные факты.

Это не научные факты, это политический консенсус, достигнутый между СССР и США в рамках сговора.

Phazeus> Я с этого и начинал. Именно изучил первоисточники, матчасть и материалы.

Нет, у тебя не хватило широты взлядов и беспристрастности, чтобы задать себе вопрос, а можно ли это всё получить не высаживаясь на Луну?
   60.060.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Небо там черное, потому что в это место экрана не попадает свет под нужным углом и соответственно НИЧЕГО не возвращается в камеру, тебе же картинку дали, не заметил?

Так "экран" не работает :) Тем более экран с диагональю несколько километров как минимум. Потому что на роликах и фотографиях мы видим настоящих людей ровно так, как всё должно быть на Земле. И ни малейших признаков "экранов" или других "манипуляций".

aФон> Есть же тема про ВЕРУ, пиши там

Я не пишу про верую. Про веру пишешь ты. Ты выдаёшь свои ничем не обоснованные и не подкреплённые домыслы, которые противоречат фактам и не вписываются в прокрустово ложе реальности, за якобы реальные факты. Причём утверждаешь вещи, которые ничем не в состоянии доказать. Даже привести мало-мальский аргумент в их правомочности. Это и называется вера :)
Но ты можешь как попугай повторять одну и туже ахинею ещё раз.

aФон> Как ты собираешься отличать макет, например, на этом фото

Я на ЭТОМ фото не собираюсь отличать никаких макетов. Потому что их там нет. И это очевидно. Зато макеты хорошо видны там, где они реально есть - в фотографиях, сделанных опровергателями :)

Кстати, это яркий пример "логики курильщика". Вы можете найти здесь макет? Нет? Ну вот видите, это доказывает, что это макет :D

aФон> Очевидно, что не везде и тебе предъявляли такие фотографии

Ты вообще знаком с материалами? Ты в курсе, что фотографий и видео, где теней навалом, дофига? Или нет? Ты специально выискиваешь из килотонн фотографий те, где теней нет?

Ты утверждаешь, что в материалах нет фотографий, где нет теней от разнесённых объектов достаточной для анализа длины? ДА ИЛИ НЕТ? Готов поспорить на деньги? ИЛи снова слив, как в прошлый раз?

aФон> В материалах НАСА учитывался этот фактор и они не показывали тени от разнесенных объектов

Готов ответить за свои слова? Я вот называю тебя лжецом. наглым и глупым лжецом, говорящим в утвердительной форме наглую ложь. Я готов с тобой поспорить на деньги. ты готов? будь мужиком, прими вызов.
Бросаю тебе перчатку :) Спорим на тему наличия фотографий с тенями от разнесённых объектов.
(что-то мне подсказывает, что ты трусливо дашь заднюю)

aФон> Вот именно на эти бредни Хела и были ответы, которые я дал выше

Бредни у тебя. Всё что ты делаешь - это копипастишь одну и туже ахинею и совершенно игнорируешь всё, что тебе говорят. Потому что это не укладывается в твою веру.

aФон> Ты не можешь определить размер песчинок "пыли" для этого не хватает разрешения камеры

Оно достаточное. Более чем. Либо ты признаёшь, что макетика не было, либо песчинки намного меньше миллиметра. не может одновременно быть макетик и песчинки в миллиметры.
Тебе много раз на это указывали. Ты это игнорируешь, так как это рушит твою веру :)

Также, как рушит твою веру факт, что во всех материалах НАСА нет НИ ОДНОГО признака того что они поддельны. Они все выглядят так, как и должны выглядеть материалы, сделанные на Луне.

aФон> Это не научные факты, это политический консенсус, достигнутый между СССР и США в рамках сговора.

Это именно НАУЧНЫЕ факты. В отличие от твоих голословных бредней про "сговоры". Которые ты ничем, кроме как личными нападками на оппонентов, доказать не в состоянии :)

aФон> Нет, у тебя не хватило широты взлядов и беспристрастности, чтобы задать себе вопрос, а можно ли это всё получить не высаживаясь на Луну?

С какой целью? Это опровергнет программу "Аполлон"? Нет. Если бы был идиотом и тупым опровергуном, я бы пошёл по пути нарушения формальной логики, опровергая программу "Аполлон" тем аргументом, что "это можно подделать на Земле". Ну, с тем же успехом я могу опровергать рубль, так как рубль можно подделать :) А ещё я могу опровергать твоё существование, так как твою внешность можно подделать :)

Нет, в науке так не поступают. В науке анализируют ФАКТЫ, а не бредовые фантазии сумасшедших.
   
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Phazeus> Так "экран" не работает :) Тем более экран с диагональю несколько километров

Экран был шириной метров 30-35 и именно так он и работает - возвращает свет туда откуда тот пришел.

Phazeus> Я на ЭТОМ фото не собираюсь отличать никаких макетов. Потому что их там нет.

Иди в тему про ВЕРУ, тут не надо...

Phazeus> Ты вообще знаком с материалами? Ты в курсе, что фотографий и видео, где теней навалом, дофига? Или нет? Ты специально выискиваешь из килотонн фотографий те, где теней нет?

Нет никакого навалом, редкие кадры, когда тени полные и там явные макеты.


Phazeus> Я вот называю тебя лжецом. наглым и глупым лжецом, говорящим в утвердительной форме наглую ложь. Я готов с тобой поспорить на деньги. ты готов? будь мужиком, прими вызов.

Потому что ты баран, или "дочь офицера", других объяснений этому феномену у меня нет.

Phazeus> Бросаю тебе перчатку :) Спорим на тему наличия фотографий с тенями от разнесённых объектов.

Расскажу тебе даосскую притчу
Давным-давно один король построил огромный дворец. Это был дворец с миллионами зеркал. Абсолютно все стены, полы и потолки дворца были покрыты зеркалами.

Как-то во дворец забежала собака. Оглядевшись, она увидела множество собак вокруг себя. Собаки были повсюду. Будучи весьма разумной собакой, она оскалилась, чтобы на всякий случай защитить себя от этих миллионов окруживших её собак и испугать их. Все собаки оскалились в ответ. Она зарычала — они с угрозой ответили ей.

Теперь собака была уверена, что жизнь её в опасности, и стала лаять. Ей пришлось напрячься, она стала лаять изо всех сил, очень отчаянно. Но когда она залаяла, те миллионы собак тоже начали лаять. И, чем больше она лаяла, тем больше отвечали ей они.

Утром эту несчастную собаку нашли мёртвой. А она была там одна, в том дворце были лишь миллионы зеркал. Никто не дрался с нею, вообще не было никого, кто мог бы драться, но она увидела саму себя в зеркалах и испугалась. И, когда она начала сражаться, отражения в зеркалах тоже вступили в борьбу. Она погибла в борьбе с миллионами собственных отражений, окружающих её.
 



Phazeus> Бредни у тебя. Всё что ты делаешь - это копипастишь одну и туже ахинею и совершенно игнорируешь всё, что тебе говорят. Потому что это не укладывается в твою веру.

Конкретно есть чем возразить? Если нет, то заткнись, если есть - приводи аргументы, я отвечу.

aФон>> Ты не можешь определить размер песчинок "пыли" для этого не хватает разрешения камеры
Phazeus> Оно достаточное.

Докажи. Сравни угловой размер песчинки с угловым размером разрешения камеры...


Phazeus> Это именно НАУЧНЫЕ факты.

Таких НАУЧНЫХ фактов нет, научный факт предполагает независимую экспертизу, ее не было.


Phazeus> Нет, в науке так не поступают. В науке анализируют ФАКТЫ, а не бредовые фантазии сумасшедших.

Вот как раз фактов и нет в пользу высадки на Луну.
   60.060.0
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Экран был шириной метров 30-35 и именно так он и работает - возвращает свет туда откуда тот пришел.

Тебе про проекционный экран для "мультиков задника" говорят :) А такой экран, как ты говоришь, прекрасно виден. Ретрорефлекторы не являются "чёрной дырой". Твой "экран" выглядел бы как обычная стена. Причём блестящая :)

Только это не имеет никакого значения. Так как в материалах НАСА нет ни малейших признаков подделки и фальсификации. Наоборот.

aФон> Иди в тему про ВЕРУ, тут не надо...

Ты теперь как попугай будешь это повторять :) Вера - это когда такие как ты выдают свои фантазии, продиктованные их сектантской верой и ничем не обоснованные, за реальность. И такие как ты сидят тут в "заповеднике" как экспонаты. А мы изучаем этологию опровергателей в их естественных условиях :)

aФон> Нет никакого навалом, редкие кадры, когда тени полные и там явные макеты.

Их именно что полно :) И приведи пример "явного макета". Я утверждаю, что ты врёшь, как всегда.

Итак, "явный макет" в студию.


aФон> Потому что ты баран, или "дочь офицера", других объяснений этому феномену у меня нет.

Понятно. "Офицер оровергательских войск" сливает. Как это низко, не отвечать за свои слова. Трус и врун. Как же противно таким как ты быть. Фу! :)

Слив зафиксирован.

Phazeus>> Бросаю тебе перчатку :) Спорим на тему наличия фотографий с тенями от разнесённых объектов.
aФон> Расскажу тебе даосскую притчу

Не расскажешь. Слив зафиксирован повторно.
Ты просто не отвечаешь за свои слова. Как с такими как ты можно о чём-то говорить? Я считаю, что нельзя. Ибо тебе вера важнее всего. Даже важнее чести.

Phazeus>> Бредни у тебя. Всё что ты делаешь - это копипастишь одну и туже ахинею и совершенно игнорируешь всё, что тебе говорят. Потому что это не укладывается в твою веру.
aФон> Конкретно есть чем возразить? Если нет, то заткнись, если есть - приводи аргументы, я отвечу.

Это ты приводи аргументы. Пока что ты НИ ОДНОГО аргумента кроме оскорблений в мой адрес, не привёл. Лишь голословные утверждения и ложь и сливы, когда у тебя просят предоставить доказательства. И это факт, который теперь все увидели :)

aФон> Докажи. Сравни угловой размер песчинки с угловым размером разрешения камеры...

Вот и доказывай :) Это ты опровергатель. Приведи твои расчёты, окажи, что твои булыжники в миллиметры на фоне макета в 40 см будут выглядеть как мелкодисперсная пыль консистенции дыма.

А потом я тебе напомню, когда ты в очередной раз сольёшься что даже если бы это можно было подделать на Земле, то это никаким боком не опровергает программу "Аполлон". Так как возможность что-то подделать не опровергает наличие и реальность того, ЧТО можно подделать :)

aФон> Таких НАУЧНЫХ фактов нет, научный факт предполагает независимую экспертизу, ее не было.

Разумеется была. И разумеется научных доказательств больше, чем по любой другой космической программе человечества.

Теперь роверим, придерживаешься ли ты двойных стандартов. Есть, например, факт, что видео- и фотоматериалы по программе полёта Гагарина были подделаны, сняты в павильоне. Также нет никаких доказательств и экспертиз того, что Гагарин летал (в отличие от килотонн материальных свидетельств программы "Аполлон"). И ни один "независимый уфолог" рядом с ним не сидел.
Ты также будешь утверждать, что полёта Гагарина не было? Да или нет?

aФон> Вот как раз фактов и нет в пользу высадки на Луну.

Их больше, чем по любой другой программе человечества. Включая самые прямые, материальные. И это факт. Твоя участь - отрицать реальность и повторять одну и туже ахинею. Ка же тебе тяжело, бедненькому, жить в мире иллюзий и сектантских догм :(
   

+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Это мелочи, которые решаются иным уровнем финансирования
Сектантские сопли.
Если бы да кабы, да кабы денег, да атлета, да песочек другой, да чтоб Марс был в стрельце.
Факт в том, что все кто пытался снимать, ни у кого не получилось ничего и близко похожего. Ни в прыжках, ни в пыли, ни в экранах.

aФон> 1. Экран светится, потому что слишком близко к источнику и никак не защищен, а нужна защита
Религиозный недоказанный бред.

aФон> 2. Тени расползаются, потому что источник не удален, как положено, маленькая комнатка
aФон> Должен быть павильон крупнее вот этого
Какого этого? Ты слепой и не видишь, что тень даже у людей отличается, у ног тени ровные, а у головы все расплывается? Не говоря уже про ЛМ.
Правду сказал Леонардо про слепцов.

aФон> 3. Прыгать он и не обязан, в НАСА приглашали атлетов для съемок аферы
aФон> 4. Пыль не летит, потому что нужен отборный магматический песок.
Стандартные сектантские сопли.
   60.060.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
Hal> Факт в том, что все кто пытался снимать, ни у кого не получилось ничего и близко похожего. Ни в прыжках, ни в пыли, ни в экранах.

Их беда в том, что не проконсультировались у меня...

aФон>> 1. Экран светится, потому что слишком близко к источнику и никак не защищен, а нужна защита
Hal> Религиозный недоказанный бред.

Да и где Вы там усмотрели какое-то свечение?

Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США
Фронтпроекция - основной способ фальсификации лунных снимков, фрагмент фильма "Большая космическая ложь США" (телеканал "Звезда")

Hal> Какого этого?

Вот этого со съемок фильма:


Hal> Ты слепой и не видишь, что тень даже у людей отличается, у ног тени ровные, а у головы все расплывается? Не говоря уже про ЛМ.

Конечно ВИЖУ, это потому что источник имеет угловые размеры существенно больше Солнца.
Я уже рассказывал про их источник, повторю:

Среди возможных вариантов реализации освещения на съемочной площадке, обратим внимание на способ имитации Солнца, реализованный на съемках фильма "From The Earth to The Moon" (см. видеоролик слева). Следует заметить, освещение по подобной схеме потребует и равного Солнцу углового размера источника. Другими словами, если источник света создавался прожекторами, освещающими фокус параболического зеркала, то размер его диаметра D, который задействован в засветке прожекторами и удаленность параболоида L от сцены связаны соотношением R/L=D/(2L)=tg(0,25°). Например, если диаметр параболоида D=50 см, то расстояние от съемочной площадки до зеркала ~60 м, с учетом угла возвышения Солнца в момент высадки (a), высота зеркала над сценой Н = Lsin(a), например, для а=10° H~10 м, если а=20° H~20 м.


Показано два прожектора, лучи которых концентрируются в фокусе параболоида и формируют выходящий световой поток. Синие линии - это лучи, которые изначально были параллельны оси прожектора и сфокусированы линзой в точку фокуса параболоида. Красные и фиолетовые - это лучи, которые определяюют угол раскрытия луча прожектора и были сфокусироаны линзой в окружность, задающую границу пятна в плоскости фокуса параболоида.
http://mo---on.narod.ru/#4.1
 


Вы не понимаете почему голова расплылась, не понимаете роль углового размера источника в формировании полутеней?

Hal> Правду сказал Леонардо про слепцов.

Это он про таких, как Вы, и говорил

aФон>> 3. Прыгать он и не обязан, в НАСА приглашали атлетов для съемок аферы
aФон>> 4. Пыль не летит, потому что нужен отборный магматический песок.
Hal> Стандартные сектантские сопли.

Это обоснованные расчетом доводы, сопли у тебя...

Phazeus> Тебе про проекционный экран для "мультиков задника" говорят :) А такой экран, как ты говоришь, прекрасно виден. Ретрорефлекторы не являются "чёрной дырой". Твой "экран" выглядел бы как обычная стена. Причём блестящая.

Посмотри ролик, где ты тут видишь блеск экрана?
С чего ему блестеть?

> Фронтпроекция, или комбинированные кадры в лунных миссиях США - YouTube


aФон> Конкретно есть чем возразить? Если нет, то заткнись, если есть - приводи аргументы, я отвечу.

Phazeus> Это ты приводи аргументы. Пока что ты НИ ОДНОГО аргумента кроме оскорблений в мой адрес, не привёл.

Я их четко сформулировал в приведенных ответах Хелу. У тебя есть конкретное возражение на эти ответы?

> Что новенького про американцев на Луне [aФон#28.04.18 10:34]
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#28.04.18 12:30]

> Что новенького про американцев на Луне [aФон#29.04.18 06:03]
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#29.04.18 08:08]

Если есть чем возражать, то приведи тут. Только без словесного поноса, а конкретно с формулами, графиками, ссылками на научные статьи, как это сделано у меня в этих ответах Хелу...

Phazeus> Вот и доказывай Это ты опровергатель.

Вы неверно понимаете мою роль.
Моя версия выбивает главный аргумент у ВЕРУНОВ, "американцы были на Луне, потому что иначе откуда взялись их фото материалы и грунт". Я отвечаю на вопрос откуда и как могло взяться и ПОКАЗЫВАЮ, что нет НАУЧНОГО ФАКТА высадки на Луну, есть ВЕРА В ВЫСАДКУ.

Phazeus> Есть, например, факт, что видео- и фотоматериалы по программе полёта Гагарина были подделаны, сняты в павильоне. Также нет никаких доказательств и экспертиз того, что Гагарин летал (в отличие от килотонн материальных свидетельств программы "Аполлон"). И ни один "независимый уфолог" рядом с ним не сидел. Ты также будешь утверждать, что полёта Гагарина не было? Да или нет?

Верно, но никто не сомневается в полете Гагарина, потому что на его полете стоят все современные полеты на Союзах, потому что и РН Союз и корабль выросли из Гагаринского Востока.
С Аполлонами все иначе, они больше никогда не летали и их развития не было, всё было уничтожено после мифической высадки.
Такому странному уничтожению перспективной ракеты и лунного корабля есть только одно объяснение - сговор СССР-США.
"СССР обязан был требовать уничтожения лунной ракеты и корабля, потому что если бы он этого не сделал, то американцы высадились бы на Луну по двупусковой схеме лет через 5-7, молчание СССР обесценилось бы, и его выгнали бы с нефтегазового рынка, доступ к которому он получил за свой отказ от разоблачения аферы США"
http://mo---on.narod.ru/#4.3
 


Смотрите, какие просторные были бы орбитальные станции, если бы не уничтожили Сатурн-5

NASA astronauts performing gymnastics on board of the Skylab
Skylab had a much wider room than the ISS had which allowed the astronauts to do all these maneuvers. Music in the second part is M.K. Sol - Flutter By The video in the first part is from the documentary: When We Left Earth: The NASA Missions

Современная МКС - просто курятник на фоне Скайлаба.

СПОРТЗАЛ В НЕВЕСОМОСТИ | КАК КАЧАЮТСЯ АСТРОНАВТЫ | ТРЕНАЖЕРЫ НА МКС
Астронавт ЕКА, Тома Песке, расскажет нам с вами о том, какие тренажёры он использует на МКС, сколько времени уходит на одну тренировку и покажет спортзал с самым красивым видом из окна в мире! Перевёл Максим Рудь Озвучил Паша Поцелуев Оригинальное видео: https://www.youtube.com/watch?v=FFMozMtSL3E Трек в конце ролика: https://vk.cc/68Aoaw
   60.060.0
Это сообщение редактировалось 02.06.2018 в 04:32

  • Balancer [02.06.2018 09:46]: Предупреждение пользователю: Hal#31.05.18 09:21
  • Balancer [02.06.2018 09:47]: Предупреждение пользователю: aФон#31.05.18 10:50
  • Balancer [02.06.2018 09:48]: Предупреждение пользователю: Hal#01.06.18 09:21
RU Pavel13_V2 #06.06.2018 18:18  @aФон#02.06.2018 01:52
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Их беда в том, что не проконсультировались у меня...

Это не беда, а счастье. С твоими консультациями они бы наснимали еще более лубочные кадры: осыпающиеся с картонных гор магматические пески, атлеты в скафандрах прыгающие на батутах и все это в замедленном воспроизведении в тусклых лучах чудо-прожектора и уходящим во мрак дребезжащим задником.


aФон> Смотрите, какие просторные были бы орбитальные станции, если бы не уничтожили Сатурн-5
Кто уничтожил Сатурн-5, когда? Сколько их сделали все были использованы и продолжают использоваться. Это Н-1, пуск которой предполагался в 74 году разрезали и пытались уничтожить. И то она фрагментарно сохранилась до наших дней. А Сатурн-5 никто не уничтожал.
Для ОС, внутренний объем пустой ступени С-5 избыточен. Надо объяснять почему или великий знаток космоса аФон сам допетрит?

Афон, не надо проецировать историю отечественной космонавтики как шаблон на деятельность NASA и при каждом несоответствии с умным видом делать выводы о каких-то там странностях. Тот факт, что перерожденная "семерка" до сих пор летает, говорит лишь о том, что отечественная отрасль меньше финансировалось (имея работающую индустрию по производству отлаженной и надежной ракеты, в СССР не нашли средств для создания программных РН, заменивших бы семерку), об отсутствии после лунной гонки по-настоящему амбициозных проектов.



aФон> Современная МКС - просто курятник на фоне Скайлаба.
Ну так ты узнай у космонавтов/астронавтов - почему для ОС выгоднее иметь развитую модульную конструкцию, а не огромную пустотелую ступень. Размеры Скайлэба – это следствие, в некотором смысле бонус, но не рациональная необходимость.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
RU aФон #16.06.2018 03:14  @Pavel13_V2#06.06.2018 18:18
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
P.V.> Кто уничтожил Сатурн-5, когда? Сколько их сделали все были использованы и продолжают использоваться. Это Н-1, пуск которой предполагался в 74 году разрезали и пытались уничтожить. И то она фрагментарно сохранилась до наших дней. А Сатурн-5 никто не уничтожал.

Было уничтожено ее дальнейшее производство, все программы связанные с Сатурном-5 закрыты.

Вот воспоминания непосредственного участника тех событий.

Интервью оператора навигационной системы Аполлон-13 Рэймонда Тига с Алексом Джонсом

... Это одна из больших проблем, когда Роберт Макнамара, не знаю, что на него нашло; тем не менее, он приказал уничтожить все чертежи и технологическую оснастку ракеты Сатурн-5.
... Это было в высшей степени предательство. Они буквально остановили космическую программу. У них было достаточно уже изготовленных ракет для полётов вплоть до Аполлон-17. И в то же время это было сделано во время (Аполлона) 12. Это одно из наиболее странных событий. Похоже, что они хотели избавиться от космической программы. Правительство хотело избавиться от программы "Аполлон".
...Они убили реальную космическую программу, когда уничтожили оснастку для производства ракет.
https://photo-vlad.livejournal.com/63908.html
 
 


Обратите внимание действие происходит во время А-12.

Интересно, что и СССР перестал следить за полетами Аполлонов сразу после А-12

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." (Новости космонавтики №8-2005)
 


Таким образом, СССР разоблачил аферу США в момент А-12 и сразу же произошел сговор, по которому СССР потребовал УНИЧТОЖИТЬ производство Сатурнов-5

СССР обязан был требовать уничтожения производства лунной ракеты и корабля, потому что если бы он этого не сделал, то американцы высадились бы на Луну по двупусковой схеме лет через 5-7, молчание СССР обесценилось бы, и его выгнали бы с нефтегазового рынка, доступ к которому он получил за свой отказ от разоблачения аферы США.
http://mo---on.narod.ru/#4.3
 
   60.060.0
Это сообщение редактировалось 16.06.2018 в 03:22
RU Pavel13_V2 #16.06.2018 09:51  @aФон#16.06.2018 03:14
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Было уничтожено ее дальнейшее производство, все программы связанные с Сатурном-5 закрыты.

Вот и пиши: производство завершено, оснастка утилизирована (частично), потенциальные программы развития не реализованы.
Ты же пишешь "УНИЧТОЖЕН", как будто на него атомную бомбу сбросили.


aФон> Вот воспоминания непосредственного участника тех событий.

Эмоциональные воспоминания вокруг одного факта.

aФон> Обратите внимание действие происходит во время А-12. Интересно, что и СССР перестал следить за полетами Аполлонов сразу после А-12

Интересно, что у СССР интерес пропал? Какова целесообразность слежения после завершения лунной гонки?


aФон> Таким образом, СССР разоблачил аферу США в момент А-12 и сразу же произошел сговор, по которому СССР потребовал УНИЧТОЖИТЬ производство Сатурнов-5

Каким таким образом??? По приведенной тобой цитате нет ни слова о разоблачении и сговоре.
"Сразу же произошел сговор". Ага, ждали на низком старте, что бы сразу же. А американцы потом еще и капсулу подбросили в качестве жеста доброй воли.

СССР обязан был требовать уничтожения производства лунной ракеты и корабля, потому что если бы он этого не сделал, то американцы высадились бы на Луну по двупусковой схеме лет через 5-7, молчание СССР обесценилось бы, и его выгнали бы с нефтегазового рынка, доступ к которому он получил за свой отказ от разоблачения аферы США.
http://mo---on.narod.ru/#4.3
 


Чушь несусветная. Для чего СССР молчать 5-7 лет и при этом продолжать разработку своей весьма дорогостоящей и секретной ЛП?
   67.0.3396.8767.0.3396.87
Это сообщение редактировалось 16.06.2018 в 11:14
RU Виктор Банев #16.06.2018 10:26  @Pavel13_V2#16.06.2018 09:51
+
-
edit
 
P.V.> Интересно, что и СССР перестал следить за полетами Аполлонов сразу после А-12
Кто вам такую ерунду сказал? Я на "Байкодроме Космонур" очень детально общался с НИП-овцами, поскольку поставлял им стандарт частоты "Агат", со всеми предполетными поверками БСУ (Бортовых синхронизирующих устройств). Они всё писали, все миссии. И кучу добра оттудова получили. :D Вся телеметруха шла с "Аполлона" нешифрованная, все полеты. Наши в реале все видели. Так что, прежде, чем так нагло врать, ознакомьтесь с существом вопроса. Откуда вы такие размножаетесь?..............
   1818
RU Pavel13_V2 #16.06.2018 11:15  @Виктор Банев#16.06.2018 10:26
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

P.V.>> Интересно, что и СССР перестал следить за полетами Аполлонов сразу после А-12
В.Б.> Кто вам такую ерунду сказал?
Это цитата аФона. Я ее не корректно вставил. Исправил.
Да и сам аФон очевидно имел ввиду слежение с советских кораблей непосредственно у мыса Канаверал, которое в агрессивной форме прекратилось после А-12
   67.0.3396.8767.0.3396.87
RU Виктор Банев #16.06.2018 11:41  @Pavel13_V2#16.06.2018 11:15
+
-
edit
 
P.V.>>> Интересно, что и СССР перестал следить за полетами Аполлонов сразу после А-12
В.Б.>> Кто вам такую ерунду сказал?
P.V.> Это цитата аФона. Я ее не корректно вставил. Исправил.
P.V.> Да и сам аФон очевидно имел ввиду слежение с советских кораблей непосредственно у мыса Канаверал, которое в агрессивной форме прекратилось после А-12
Опять бред какой-то. ЗАЧЕМ нашему НИПу торчать у мыса Канаверал? Для надёжной пеленгации надо БАЗУ обеспечить. Насрать на этот мыс. Их записывали с Евпатории ( именно с ними, с этими ребятами я бухал на 95-й площадке) Их писали с Тихого океана, дальше, честно, не в курсе......Еще где-то в Сибири....
   1818
RU aФон #16.06.2018 15:11  @Виктор Банев#16.06.2018 10:26
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
В.Б.> Кто вам такую ерунду сказал? Я на "Байкодроме Космонур" очень детально общался с НИП-овцами, поскольку поставлял им стандарт частоты "Агат", со всеми предполетными поверками БСУ (Бортовых синхронизирующих устройств). Они всё писали, все миссии. И кучу добра оттудова получили. :D Вся телеметруха шла с "Аполлона" нешифрованная, все полеты. Наши в реале все видели. Так что, прежде, чем так нагло врать, ознакомьтесь с существом вопроса. Откуда вы такие размножаетесь?..............

Вы обшались с "неправилыми пчелами".
1. Писали далеко не всё, а вот что:

М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.

Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя (рис. 1). Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками.

...Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.

Мы «видели», как американцы садились на Луну...

Мы «видели», как американцы садились на Луну... Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы &laquo //  oko-planet.su
 
 

2. Доступ к сигналам был ограничен по времени (см цитату)
3. Их дурачили сигналом, который американцы гнали через ретранслятор на Луне, аналогичная история была с Зондом-4

Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне.

ПОЛЕТЫ

Немногие знают, что в истории пилотируемой космонавтики было немало отмененных полетов. Создавались ракеты, разрабатывались программы экспедиций и необходимая для этого аппаратура, в Центре подготовки тренировались космонавты, но их старты так и оставались неосуществленными. Мы никогда не видели на полосах газет, в телесообщениях о запусках кораблей лиц космонавтов Пономаревой, Соловьевой, Колодина, Воронова, Воробьева, Яздовского, Лисуна и многих других, не слышали их репортажей с космических орбит. Их судьбами распорядились обстоятельства: полеты, к которым они готовились, были отменены... //  Дальше — epizodsspace.narod.ru
 
 
   60.060.0
RU aФон #16.06.2018 15:18  @Pavel13_V2#16.06.2018 09:51
+
-1
-
edit
 

aФон

опытный
★★
☠☠☠☠
P.V.> Чушь несусветная. Для чего СССР молчать 5-7 лет и при этом продолжать разработку своей весьма дорогостоящей и секретной ЛП?

По условиям сговора СССР в ответ на уничтожение производства Сатурна-5 уничтожил свой задел по Н-1.

То есть СССР требовал уничтожения производства Сатурнов, чтобы лишить американцев попыток исправить ситуацию и высадится по-настоящему. США потребовали уничтожить Н-1, чтобы СССР не довел дело до настоящей высадки, тогда бы и афера была разоблачена и первенство в высадке оказалось у СССР.
   60.060.0
RU Pavel13_V2 #16.06.2018 15:20  @Виктор Банев#16.06.2018 11:41
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

В.Б.> Опять бред какой-то. ЗАЧЕМ нашему НИПу торчать у мыса Канаверал?

Спросите у аФона.
   67.0.3396.8767.0.3396.87
1 2 3 4 5 6 7 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru