[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 56 57 58 59 60 196
RU Phazeus #26.04.2018 22:19  @Pavel13_V2#26.04.2018 22:08
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

P.V.> Ты понимаешь, что в любом случае при съемках "против Солнца", такой экран с фоном окажется, мягко говоря, с дефицитом освещенности.
Более того, он будет виден. А мы видим чёрный космос...

P.V.> "Море прожекторов" по каким признакам заявляется?
Там постоянно в отражении шлема астронавта, стоящего перед камерой напротив Солнца, это Солнце прекрасно видно. Оно одно. И никаких "прожекторов" :)

Даже Елхов по бреду уступит афону, а вы говорите "наиболее адекватный"...
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Hal> Ошибки у тебя начинаются когда ты начинаешь натягивать максимальные прыжки рекордсменов с их техникой прыжков на пересчет высоты прыжка с той техникой, как у астронавта.

Не врите, 70-75 см - это высота прыжков футболистов и волейболистов, а технику мы учитываем соответствующей таблицей (вычитаем высоту вклада маховых движений)


Hal> Что при максимальном прыжке с амплитудными движениями корпуса и правильным махом руками усилие прыжка будет более чем в два раза больше, чем при прыжке одними ногами (как на ролике НАСА).

Я тебе из закона сохранения энергии доказал, что это неверно

1. Докажем, что при убывании высоты прыжка вдвое, сила не убывает во столько же. Найдем, во сколько раз уменьшится толчковая сила, если известно, что высота прыжка упала в 2 раза

∫F(x)dx = mgh+mgX (закон сохранения) (А)

k∫F(x)dx= mgh/2+mgX (В)

Поскольку из (А):
k∫F(x)dx = kmgh+kmgX=[kmgh+(k-1)mgX]+mgX (D)

То из сравнения (D) и (В) находим

mgh/2=kmgh+(k-1)mgX
k(h+X)=h/2+X

k=(h/2+X)/(h+X) (E)

Теперь подставляем численные значения

k=(90/2+30)/(90+30)= 0,625

Таким образом, если исчезает половина высоты прыжка, то сила отталкивания убывает всего на 37.5%
Другими словами, остается 0,625 силы толчка.
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#26.04.18 01:54]
 


Hal> Я знаю откуда что взялось. Если бы не знал, то задал бы вопрос. Но я задал вопрос не про Луну,

Зачем обсуждать не про Луну, я отвечал в ключе лунной темы.

aФон>> Машинка пинает песок, он улетает более чем на 2 метра, ранее ты просил меня пнуть песок, я тебе нашел машинку, пинающую песок, вместо тапка у тебя теперь есть машинка пуляющая песок
Hal> Это отличный пример того, как религиозные мартышки воспринимают мир. Когда у них спрашиваю про человека, который во время спокойной ходьбы пинает песок, они начинают приплетать тапки, машинки, лед, и прочий свой бред, который только им может придти в тупую религиозную башку.

Нет никакого спокойного человека, спокойным он стал после замедления ролика в 2.5 раза


Hal> А у меня твой букварь. Все формулы там. Просто подставляй цифры. Все ясно и наглядно даже для религиозной мартышки.

У тебя "мартышка и очки", ты не понимаешь формул букваря


Hal> Формулы и их вывод в твоем букваре, тупорез!
Hal> Сколько раз тебе надо это повторить, чтобы ты запомнил?

Ты не понял этих формул, но я тебе их объясню, мне не жалко


Смотрим букварь
Ускорение в толчке
a = v2/2Δ = gh/Δ = 9,8 · 0,9 / 0,3 = 29,4 м/с2. (3)
Сила, вызвавшая ускорение aЗ.
Q = ma = 60 · 29,4 = 1700 Н ≈ 180 кгс.

Задача 16. Прыгуны на Луне

Научные статьи Физика звёзд Физика микромира Журналы Природа Наука и жизнь Природа и люди Техника – молодёжи Нобелевские лауреаты Премия по физике Премия по химии Премия по литературе Премия по медицине Премия по экономике Премия мира Книги Вода знакомая и загадочная Время, хранимое как драгоценность Обычное в необычном (Энциклопедия чудес. Книга первая) Популярная библиотека химических элементов Сын человеческий Ученые – популяризаторы науки Издания НиТ Батарейки и аккумуляторы Охранные системы Источники энергии Свет и тепло Научно-популярные статьи Наука сегодня Научные гипотезы Теория относительности История науки Научные развлечения Техника сегодня История техники Измерения в технике Источники энергии Наука и религия Мир, в котором мы живём Лит. //  Дальше — n-t.ru
 
 


Тут написана незамысловатая формула

maX=mv2/2 (1)

Далее у него же
Полную силу ног P найдем, прибавив к Q силу тяжести прыгуна на Земле (Pз = 60 кгс):
P = Pз + Q = 60 + 180 = 240 кгс.
 


То есть тут написано:
Fз_cp = mg+ma
Согласно (1) можно написать
Fз_cp = mg+ma = mg+ mv2/2/X (2)

Умножим (2) на X

Fз_cp*X = mv2/2 + mgX = mgh + mgX

Fз_cp*X = mgh + mgX (3)

Теперь сравним формулу (3) из твоего букваря с моей формулой:

∫Fз(x)dx = Fз_cp*X= mgh+mgX (4)
http://www.balancer.ru/g/p6208477
 


Теперь тебе ясно, что это одно и тоже?

Тебе ясно, что величина работы силы ног заменяется средней силой на том же участке выталкивания?

Работа - это площадь, которую можно определить из вида функции силы F(x)

Пиковая сила толчка при прыжке из приседа в 17 см не выше, чем при прыжке из 30 см приседа, но площадь (работа силы) деленная на Х стала больше, это легко понять из вида изменения кинетической энергии Ц.М. при прыжке. Когда присед глубокий, то нарастание скорости на выходе из самой глубокой его части очень медленное, и лишь потом начинается более быстрый разгон.
Когда присед укорочен, вам проще выпрямляться, поэтому площадь под графиком силы, деленная на величину Х оказывается выше
Прикреплённые файлы:
 
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Почему же в таком случае не было роверов в первых трех высадках?

Потому что спешили, их СССР в жопу толкал
После возвращений с облета Луны советских кораблей Зонд-5 и Зонд-6 в НАСА серьезно забеспокоились, понимая, что СССР уже фактически опережает США в программе пилотируемого облета Луны: СССР первым вернул КА из дальнего космоса на Землю (Зонд-4), первым послал животных в окололунное космическое пространство (Зонд-5). Для того, чтобы перехватить инициативу и обеспечить приоритет в облете Луны было принято рискованное решение послать астронавтов на корабле Аполлон-8 на орбиту Луны.
"В конце 1967 г. заместитель главного администратора NASA Джордж Лоу рассмотрел график полетов на следующий год: Apollo 7 (CSM), Apollo 8 (CSM+LM) – испытания на низкой геоцентрической орбите; Apollo 9 (CSM+LM) – вытянутая геоцентрическая орбита. В начале весны он обсудил с экспертами возможность облета Луны. Десятилетие «лунной гонки» приближалось к развязке, и каждый день сулил события неординарные. США вели неусыпное слежение из космоса за созданием стартовых сооружений на Байконуре. Весной 1968 г. фотографии нового пускового комплекса (Н-1) ЦРУ передало в NASA, и в начале лета эксперты Лоу идентифицировали их как «аналог» сооружениям Saturn V.
Лоу почувствовал опасность – две ракеты СССР почти «на выходе», Советы могут запустить в 1968 г. одного или двух космонавтов в облет Луны. В начале августа он предложил пересмотреть план. «Если полет A-7 в октябре удастся, A-8 без LM в декабре мог быть отправлен не на орбиту Земли и даже не в облет, а сразу на орбиту Луны. Это позволит отработать основные элементы межпланетного полета и «выдернуть хвост NASA из-под русского сапога, если он на нем стоит»." А. МАРКОВ "НК"

К тому времени уже было известно, что ракета Сатурн-5 не способна обеспечить выведение необходимого для высадки на Луну веса полезной нагрузки. Доработка ракеты требовала немалого времени, а США, после чудом вырванной у СССР победы в пилотируемом облете Луны (Аполлон-8), опасались проигрыша в получении лунного грунта. Проделав гигантскую работу, создав ракету, корабли и всё подготовив США не могли позволить себе проиграть Советам гонку по доставке лунного грунта (советская станция для доставки грунта Луна-15 летела к Луне почти ОДНОВРЕМЕННО с Аполлоном-11). США отказываются от доставки человека на Луну, заменив их сценарием мистификации. Высадку осуществляют беспилотные лунные модули, облегченные на необходимые ~5 тонны за счет удаления системы жизнеобеспечения, ручного управления (и соответственно уменьшения горючего). Кроме того отказ от высадки астронавтов поднимал надежность миссии. Экспедиция с прилунением астронавтов имела бы надежность около 0.7-0.8, отказ от доставки астронавтов на Луну поднимал надежность миссии до 0.98-0.99.
http://mo---on.narod.ru/
 


P.V.> Совершенно никак оснований не было. И самое главное здесь, что рано или поздно обман все равно раскроется. Нельзя удержать в тайне все это навечно.

Наглосаксов такие вещи никогда не смущали. Вспомним пробирку Пауэлла, Дело Скрипалей, взрыв Башен близнецов...

P.V.> Насколько я знаю, высота посадочной ступени была больше трех метров, каким образом Луноход спрыгивал с нее?

Тут вариантов море. Самое простое решение


Но мог и кверху ногами стоять и разворотом опускаться на колеса штангой.

aФон>> Если не взлетит, то поступить, как в А-13, там же ЛМ А-12 разбился, материалов не было для съемок А-13
P.V.> Но ведь высадка состоялась, а материалов с Луны не доставлено, откуда их брать? Откуда взять лунный грунт?

Если беспилотник посадить не удавалось, то высадку объявляли отмененной.

миссиях (А-10 - А-17) корабли выходили на орбиту Луны с лунником (в мисси А-8 был 9-ти тонный весогабаритный макет лунника). В миссиях А-10..А-17 высаживался беспилотный лунный модуль ЛМ Аполлон с не полностью заправленной топливом посадочной ступенью (масса 7-8 тонн, из них горючее 5-6 тонн) и взлетной ступенью массой около 3 тонн (доработанная взлетная ступень ЛМ освобожденная от СЖО, и систем ручного управления), отметим, что штатный ЛМ способен совершить посадку и взлет в беспилотном режиме). На борту ЛМ размещался луноход, после высадки на Луну луноход осуществлял фотографирование местности, сбор и доставку грунта ко взлетной ступени. Путь лунохода в документах НАСА декларировался как маршрут, пройденный астронавтами. Смотрите, например, фото справа, снимок сделанный LRO, следы Лунохода объявлены следами астронавтов.

Ретранслятор для каждой миссии доставлялся на Луну лунником предыдущей экспедиции. Например, для Аполлона-11 ретранслятор доставлен лунником Аполлона-10. Место предстоящей высадки объявлялось в точке Луны, куда уже был доставлен ретранслятор предыдущей экспедицией. Если прилунение проходило неудачно, то для следующего полета готовился сценарий досрочного возвращения (без "высадки астронавтов"). Так неудачная посадка лунника миссии А-12 вынудила НАСА представить экспедицию А-13, как досрочно завершенную, при этом в рамках А-13 лунник был высажен примерно в 48 км севернее кратера Фра Мауро (там где не удалось совершить посадку луннику A-12) и доставил ретранслятор для А-14 (ЛМ А-13 автономно сошел на орбиту Луны и прилунился во время миссии А-13).

Причиной неудачной высадки ЛМ А-12 была молния, ударившая в корабль на старте:
"На 36,5-й сек полета в ракету ударила молния, грозовой разряд из облачности прошел через ракету на Землю, и произвел аварию в электросети. Выключились 3 топливных элемента служебного отсека; в командном отсеке погас свет, включились аварийные сигналы и многие сигнальные лампы, отказало большинство измерительных приборов. Было зарегистрировано прекращение телеметрической связи с кораблем. Второй грозовой разряд произошел через 13,5 сек после первого. Отказала гиростабилизированная платформа управления полетом ракеты.
[...] Высказывались большие опасения, что удар молнии в ракету мог разрушить чувствительную аппаратуру посадочного радиолокатора и не удастся осуществить посадку лунного корабля на Луну." (Ракетостроение т3 4.4-12)
> Американцы на Луне не были
 



P.V.> Особенно очень убедительно звучит про инопланетян, мда. Тут точно никто ничего не заподозрит.

Есть люди (особый психотип), которым если сказать про инопланетян, то они уже сразу поверят в реальность высадки.
Очень мало кто знал про аферу, даже астронавтов после возвращения из миссий заставляли под гипнозом поверить, что они были на Луне. Афера прошла с грандиозным масштабом:

"маленькой лжи обыватель не верит, так как и сам умеет врать по-мелкому, но когда ложь чудовищна, обыватель просто представить себе не может, что можно так соврать./"Mein Kampf" Адольф Гитлер/
 
   59.059.0
RU aФон #27.04.2018 05:01  @Pavel13_V2#26.04.2018 22:08
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Ну, раз мы в цифоровой среде, то пусть будут пиксели. Но ведь ты сам писал, что песок был отборный, не менее 0,5 мм в диаметре и без пыли. Такую Фракцию, в случае масштабной постановки, уже вполне можно отличить по характеру рельефа и фрагментации выброшенного из под колес грунта. А этого на ролике с ровером нет.

Как Вы определите, песчинки 5мм, бархатисрые, потому что отобраны из пород, которые используют для изготовления симулянта реголита...

P.V.> Вот. Теперь расскажи - откуда там такое обилие пыли и песка выбрасываемых сеточным колесом аж вперед. Почем этот поток свободно летит против движения ровера и никак не сбивается "стоячим воздухом", который ты предполагаешь.

С чего это ему сбиваться воздухом, Скорость ровера, около 10 км в час, если макет 1/6 то его скорость и была 10км/ч, на такой скорости песчинку не собьешь.


P.V.> И много песка эти пластины начерпают по сравнению с зачерпывающими возможностями глубокого протектора на твоей масштабной машинке? Протектор, условно, имеет значительно большую площадь перпендикулярную касательной, чем тонкостенная накладка ровера. Вот и объясни - почему грунт из под машинки и из под ровера вылетает примерно на одну и ту же пропорциональную высоту, несмотря на принципиальную разницу в конструкции колес, разную скорость, разную фракцию, наличие брызговиков на ровере, пробуксовку на модели и т.д.

Здесь песок не протектор зачерпывает, а сама шина, ее сетчатая конструкция и тут песка зачерпывается в разы больше, насколько колесо погрузилось в песок, всё им и заполнилось

aФон>> Металлические полоски и работают как черпаки, захватывая песок внутрь шины.
P.V.> Так что лучше в плане черпания - сеточные колеса ровера с армирующими накладками или "зубастая" резиновая покрышка широкого профиля?

Сетчатая лучше, она объемом захватывает, а протектор площадью и слабой глубиной протекторов


P.V.> Сымитировать можно что угодно. Вопрос лишь в реализме этой имитации. Так вот на Земле, ты никакими масштабными машинками не сможешь убедительно воспроизвести то, что показано на ролике с ровером.

Это ВЕРА, веру не обсуждаю. Назовите измерояемый параметр, который можно опереть на ЧИСЛО, тогда будет предмет для обсуждения.

P.V.> Источник света перед экраном или за ним? Ты понимаешь, что в любом случае при съемках "против Солнца", такой экран с фоном окажется, мягко говоря, с дефицитом освещенности.

При съемка проти Солнца вообще ничего не будет видно, кроме Солнца и ближнего плана


aФон>> Солнышко - это никакой не прожектор, а море прожекторов, освещающих поверхность круга
P.V.> Ну зачем ты рушишь свою и без того хромую теорию?
P.V.> "Море прожекторов" по каким признакам заявляется?
P.V.> Где-то тени не резкие или от двух и более источников света?

Вы не поняли. Море прожекторов освещали круглую поверхность ("зеркало"), которая и была источником на площадке
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> По теме "факта дарения поддельного грунта" он слил с концами?

А что там не так с этим фактом?

По сообщению Associated Press, специалисты провели анализ «лунного камня» - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита «доброй воли» в эту страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина.


Известна точная дата вручения драгоценности - 9 октября 1969 года. После смерти г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная, между прочим, тогда на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследование «лунного камня» показало: официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой – куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше – однако уже совсем в ином качестве. «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов», - поделилась впечатлениями с корреспондентами AP официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер. Поныне здравствующий экс-посол Вильям Миддендорф, по-видимому, стал невольным соучастником конфуза - драгоценнейшую реликвию, символизирующую и технологическую мощь США, и открытость ее космической программы, вручили, вернее, всучили, ему в Госдепартаменте США. Подозрения камень вызвал еще в 2006 году: специалисты усомнились, что американцы стали бы передавать с таким трудом полученный экземпляр лунного грунта всего три месяца спустя после посадки «Аполлона-11» - первого, по американской версии, экипажа, чьи члены высадились на Луну. Сотрудники местного университета с беглого взгляда оценили, что этот камень вряд ли когда-то бывал на Луне. Дальнейший анализ подтвердил неутешительные прогнозы. Однако, как любят говорить мошенники, «но и это еще не все». Прошел месяц после вручения деревяшки голландскому премьер-министру, и США решили организовать массовое дарение «лунного грунта» всем странам – 135 членам ООН. На этот раз они уже сделали так, чтобы к «лунным образцам» можно было добраться, только разломав дар (а кто решится на такой скандал?). Теперь «лунные» камешки дарились в наглухо запаянных плексигласовых шарах, а также в аналогичных цилиндрах. Процедура дарения была повторена в 1972 году, когда, по данным НАСА, была осуществлена последняя «экспедиция на Луну». Но как-то так вышло, что на сегодня известно местонахождение всего лишь 13% подарочных «лунных камней» серий А-11 и А-17. Это совершенно беспрецедентная ситуация в мировой музейной практике. Как будто где-то включен мощный пылесос, уносящий именно американские «лунные камни» в никуда.

Американский лунный камень оказался деревяшкой! | KM.RU

А знаете ли Вы, что на Луне растут деревья? К такому сенсационному открытию пришли не так давно голландские ученые, тщательно изучив один из артефактов Амстердамского музея. //  www.km.ru
 
 


Или ты вот таких ДЕШЕВОК, соровских грантожуев насмотрелся?

Привезенный с Луны грунт - подделка
Разоблачение мифов Лунного заговора - Привезенный с Луны грунт - подделка Лекция Виталия Егорова на GeekPicnic 2016 порезанная на тематические части Лекция целиком: https://www.youtube.com/watch?v=eHdpvUxr9RI Автор в жж: http://zelenyikot.livejournal.com/ Фейсбук: https://www.facebook.com/zelenyikoteyka?fref=ts
   59.059.0
27.04.2018 12:41, Phazeus: -1: Тупизм и враньё
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Кстати, вот пример, как реализован прыжок без маха руками (руки скованы стержнем гимнастической палки, палка также использовалась для измерения скорости Ц.М. при прыжке)

В то же время измерение высоты прыжка проводится различными способами. Так Ю.Т. Черкесов [6, и др.] используют с этой целью данные датчика перемещения (в этом случае датчик перемещения связан гибкой связью «сантиметровой лентой» с поясом на испытуемом, метод А.М. Абалакова)

Испытуемая - девушка, возраст 22 года, рост 176 см, вес 62 кг, спортивная специализация – мини - футбол, квалификация - I разряд. Испытуемая выполняла 10 попыток в прыжке вверх с места

...Проблема измерения скорости и высоты вылета общего центра масс тела (ОЦМТ) бесконтактным способом была решена нами с применением измерительного электронно - лазерного устройства. Принцип его действия основан на измерении времени пересечения ( t ) стержнем гимнастической палки лазерного луча, направленного на фотоэлектронное устройство.
> http://biomechanics.sportedu.ru/sites/.../files/sbornik_trudov.pdf
 
Прикреплённые файлы:
 
   59.059.0
Это сообщение редактировалось 27.04.2018 в 07:42
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Потому что спешили, их СССР в жопу толкал
Из этого Вы делаете вывод, что ровер, по которому разговоры ходили уже лет пять, сделать не успели, зато успели за один годик сделать никому неизвестный Луноход, который умеет и грунт собирать, и оборудование расставлять, и фоточки с видео снимать, плюс модернизировали спускаемый ЛМ, который, кстати, даже в требуемом первоначальном виде еще был не готов, а тут внезапно он стал способен год на Луне находиться в рабочем состоянии? И все это в тайне! Знаете, это будет посильнее реальной высадки, если американцы все это сделали, да еще и высадку смонтировали так похоже, сыграв без репетиций, это что-то невероятное. Но все-таки нет, у них, конечно, возможностей было очень много, больше, чем у СССР, но они не Боги.

И тем не менее, Вы не ответили на вопрос, зачем сделали второй Луноход-ровер? Если реальную высадку решили не осуществлять и одного Лунохода будет достаточно, который к тому же так прекрасно работает, кому нужны дополнительные трудности.

aФон> Наглосаксов такие вещи никогда не смущали. Вспомним пробирку Пауэлла, Дело Скрипалей, взрыв Башен близнецов...
Ну давайте вспомним, хоть это и оффтоп. Так что было фальсифицировано с пробиркой Пауэлла?

aФон> Самое простое решение
Интересно. Учитывая высоту и наклон пандуса, какой длины он должен был получится? И почему этого не видно на фотографиях с ЛРО?

aФон> Если беспилотник посадить не удавалось, то высадку объявляли отмененной.
Вы не поняли, высадка как раз удалась. Не удался старт с высадки. Смотрите, лунник для "А-11" был удачно доставлен на нужное место "А-10", затем состоялся старт и полет к Луне непосредственно "А-11", высадку сыграли, прокрутили магнитофонную запись, Армстронг сказал свои знаменитые слова про шаг и скачок, а Олдрин помолился, затем развернули оборудование, собрали лунный грунт, в общем, легенда полностью шла по расписанию. И тут при старте с Луны взлетная капсула с собранным ранее грузом красивым салютом накрылась медным тазом. Что делать? Можно конечно разыграть обрыв связи, астронавты все равно сидят здоровые в КМ, но как это поможет с материалами с Луны? Ведь они УЖЕ СОБРАНЫ и летят на Землю.

aФон> Есть люди (особый психотип), которым если сказать про инопланетян, то они уже сразу поверят в реальность высадки.
Скорее всего есть, но такие люди не идут в космонавты и академики. И это правильно. В общем-то, уже такое проходили и не так уж давно, там еще книги сжигали на площадях.
   59.059.0

Hal

опытный

aФон> Не врите, 70-75 см - это высота прыжков футболистов и волейболистов, а технику мы учитываем соответствующей таблицей (вычитаем высоту вклада маховых движений)
Здесь у тебя и лезут косяки, потому что ты не просто тупой, да еще и сектант, потому что пересчитываешь не так как надо, а так чтоб твоя религия не померла.

Hal>> Что при максимальном прыжке с амплитудными движениями корпуса и правильным махом руками усилие прыжка будет более чем в два раза больше, чем при прыжке одними ногами (как на ролике НАСА).
aФон> Я тебе из закона сохранения энергии доказал, что это неверно
А причем тут высота прыжка, тупень? Я тебе что, говорил здесь про высоту? Я тебе говорил здесь только про усилия отталкивания.
Зачем ты постоянно не туда подсовываешь свою тупость? Только потому что ты тупой?

aФон> Зачем обсуждать не про Луну, я отвечал в ключе лунной темы.
Это проверка и яркая демонстрация твоей сектантской тупости.

aФон> Нет никакого спокойного человека, спокойным он стал после замедления ролика в 2.5 раза.
Это твои девичьи мечты.
Нет на Земле такого человека, который бы смог сымитировать лунные движения, высоту прыжков и разлет грунта. Есть только тупые религиозные верующие, которые даже свои расчеты проверять боятся, чтоб религию свою не разрушать.

aФон> У тебя "мартышка и очки", ты не понимаешь формул букваря
Это сектантские сопли. Я понимаю, что религия рушится. Поэтому и сопли.

aФон> Fз_cp*X = mgh + mgX (3)
aФон> Теперь сравним формулу (3) из твоего букваря с моей формулой:
Вот теперь по этой формуле возьми и посчитай усилие, которое необходимо для прыжка на 73см из приседа в 17см. Получишь 4,1кН. Хотя ты сам ранее и насчитал, что рекордсмен развивает максимум 3,1кН. И потом сам же порешь чушь про 73см. Простейшая проверка показывает, что ты косячишь в своих расчетах. Ты сам то видишь, что 4,1 больше чем 3,1?
   59.059.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Кстати, вот пример, как реализован прыжок без маха руками (руки скованы стержнем гимнастической палки, палка также использовалась для измерения скорости Ц.М. при прыжке)
Кстати, там есть отличные фотки подготовки к прыжку. И замечательно видно как спортсменка приседает и сильно наклоняет корпус.
Почему ты не привел эти фотки? Религия не позволяет? Ты раньше ныл, что 30% это и руки и корпус. Теперь сам же эту свою чушь и опроверг.
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Не врите, 70-75 см - это высота прыжков футболистов и волейболистов, а технику мы учитываем соответствующей таблицей (вычитаем высоту вклада маховых движений)
Hal> Здесь у тебя и лезут косяки, потому что ты не просто тупой, да еще и сектант, потому что пересчитываешь не так как надо, а так чтоб твоя религия не померла.

Покажи как надо или укажи где ошибка, ничего кроме словесного поноса от тебя нет, ни одной формулы не написал.


aФон>> Я тебе из закона сохранения энергии доказал, что это неверно
Hal> А причем тут высота прыжка, тупень? Я тебе что, говорил здесь про высоту? Я тебе говорил здесь только про усилия отталкивания.

Ты говорил вот что:
Hal> Что при максимальном прыжке с амплитудными движениями корпуса и правильным махом руками усилие прыжка будет более чем в два раза больше, чем при прыжке одними ногами (как на ролике НАСА).

А из таблицы мы знаем, что махи руками максимум удваиваают высоту прыжка (для низких прыжков для высоких вклад ниже)

Поэтому если выключить махи рук, то высота упадет максимум вдвое, а сила упадет только на 35%

Таким образом, если исчезает половина высоты прыжка, то сила отталкивания убывает всего на 37.5%
Другими словами, остается 0,625 силы толчка.
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#26.04.18 01:54]
 


Теперь дошло, нет?
Повторить?


Hal> Нет на Земле такого человека, который бы смог сымитировать лунные движения, высоту прыжков и разлет грунта.

Веру лохов я не обсуждаю, речь может идти только о параметрах, которые можно опереть на число.


aФон>> Теперь сравним формулу (3) из твоего букваря с моей формулой:
Hal> Вот теперь по этой формуле возьми и посчитай усилие, которое необходимо для прыжка на 73см из приседа в 17см. Получишь 4,1кН. Хотя ты сам ранее и насчитал, что рекордсмен развивает максимум 3,1кН. И потом сам же порешь чушь про 73см.

И что с того?
Это средняя сила. Из низкого присена средняя сила Выше, потому что рост силы идет быстрее, из более глубокого приседа сила нарастает медленнее, только всего, проблема то в чем?
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Hal> Кстати, там есть отличные фотки подготовки к прыжку. И замечательно видно как спортсменка приседает и сильно наклоняет корпус.

И что?
Я ее привел, чтобы показать, что даже средние девушки прыгают на почти 40 см без помощи махов рук.

Что касается спины, то по этому поводу рекомендую внимательно почитать нижеприведенное, где разъясняется почему ОТСУТСТВИЕ НАКЛОНА СПИНЫ УВЕЛИЧИВАЕТ ВЫСОТУ ПРЫЖКА:

Процесс отталкивания преимущественно осуществляется за счет внутренней метаболической энергии, вырабатываемой контрактильным механизмом мышц. Но возможен вариант и с дополнительным использованием в двигательном действии неметаболической энергии упругой деформации мышц. При условии ускоренного приседания в подготовительной фазе и резкой остановке движения (без наклона туловища вперед) инерционные силы растягивают упругие компоненты мышц в основном передней поверхности бедра, что приводит к более эффективной работе ОДА при непосредственном отталкивании [4, 10]. Реализация данного варианта приводит к увеличению высоты прыжка и уменьшению времени отталкивания.

Таким образом, природа энергообеспечения двигательного действия и его эффективность зависят от организации работы ОДА при предварительном сближении ОЦМТ с опорой (величины ускорения ОЦМТ в момент приседания и при торможении).

Естественная классификация отталкиваний - Научные статьи - Библиотека международной спортивной информации

Заслуженный тренер России, кандидат педагогических наук, профессор Е.А. Стеблецов Ключевые слова : типологическое исследование, классификация, виды отталкивания, опора, кинезиологическое описание, биомеханические характеристики, взаимодействие, динамическая структура, работа опорно-двигательного //  bmsi.ru
 
 
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Из этого Вы делаете вывод, что ровер, по которому разговоры ходили уже лет пять, сделать не успели, зато успели за один годик сделать никому неизвестный Луноход, который умеет и грунт собирать, и оборудование расставлять,

Луноход - это развитие программы Сервейоров, там независимо работали, оттуда его и взяли
Ровер-Луноход - это большой Луноход, который мог быть вместо посадочной ступени, вот его позже ввели после А-15.

P.V.> И тем не менее, Вы не ответили на вопрос, зачем сделали второй Луноход-ровер? Если реальную высадку решили не осуществлять и одного Лунохода будет достаточно, который к тому же так прекрасно работает, кому нужны дополнительные трудности.

Но ведь куча людей работала над ровером в рамках реальной лунной программы, он должен был "полететь", чтобы не вызвать лишних подозрений и вопросов.



P.V.> Ну давайте вспомним, хоть это и оффтоп. Так что было фальсифицировано с пробиркой Пауэлла?

Расслабитесь, Пауэлл уже публично покаялся

Колин Пауэлл покаялся в прямом эфире
Невероятное признание сделал глава Госдепартамента США Колин Невероятное признание сделал глава Госдепартамента США Колин Пауэлл в прямом эфире телеканала Эн-би-си во время телемоста Иордания-Вашингтон в рамках шоу "Встреча с прессой". Оно настолько шокировало Эмили Миллер, находившуюся в студии помощницу Пауэлла, что та велела оператору отключить камеру, вызвав скандал не менее оглушительный. Пауэлл заявил следующее: "Данные ЦРУ о наличии в довоенном Ираке передвижных лабораторий по изготовлению биологического оружия оказались неточными и неверными и даже намеренно дезинформирующими. Я крайне разочарован и сожалею об этом".

Колин Пауэлл покаялся в прямом эфире

Невероятное признание сделал глава Госдепартамента США Колин Невероятное признание сделал глава Госдепартамента США Колин Пауэлл в прямом эфире телеканала Эн-би-си во время телемоста Иордания-Вашингтон в рамках шоу "Встреча с прессой". Оно настолько шокировало Эмили Миллер, находившуюся в студии помощницу Пауэлла, что та велела оператору отключить камеру, вызвав скандал не менее оглушительный. Пауэлл заявил следующее: "Данные ЦРУ о наличии в довоенном Ираке передвижных лабораторий по изготовлению биологического оружия оказались неточными и неверными и даже намеренно дезинформирующими. Я крайне разочарован и сожалею об этом". Фактически ключевой член команды Буша нарушил корпоративную солидарность //  iz.ru
 
 


P.V.> Интересно. Учитывая высоту и наклон пандуса, какой длины он должен был получится? И почему этого не видно на фотографиях с ЛРО?

Ну какоя разница, как он сполз? Вы же понимаете, что это не проблема, были бы снимки с Луны разрешением хотя бы 10 см на пиксел, тогда имело бы смысл обсуждать...


P.V.> Вы не поняли, высадка как раз удалась. Не удался старт с высадки. Смотрите, лунник для "А-11" был удачно доставлен на нужное место "А-10", затем состоялся старт и полет к Луне непосредственно "А-11", высадку сыграли, прокрутили магнитофонную запись, Армстронг сказал свои знаменитые слова про шаг и скачок, а Олдрин помолился, затем развернули оборудование, собрали лунный грунт, в общем, легенда полностью шла по расписанию. И тут при старте с Луны взлетная капсула с собранным ранее грузом красивым салютом накрылась медным тазом. Что делать? Можно конечно разыграть обрыв связи, астронавты все равно сидят здоровые в КМ, но как это поможет с материалами с Луны? Ведь они УЖЕ СОБРАНЫ и летят на Землю.

Ничего не делать. Вместо грунта показать метеориты, ученым дать грунт предыдущих миссий.
Фотографии делать на базе телевидеокадров, полученных по радиоканалу с Луны.

P.V.> Скорее всего есть, но такие люди не идут в космонавты и академики. И это правильно. В общем-то, уже такое проходили и не так уж давно, там еще книги сжигали на площадях.


Такие люди есть и в космонавтах и в академиках.
Например, Гречко любил про инопланетян порассуждать
   59.059.0
RU Pavel13_V2 #27.04.2018 11:47  @aФон#27.04.2018 05:01
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Как Вы определите, песчинки 5мм, бархатисрые, потому что отобраны из пород, которые используют для изготовления симулянта реголита...

5 мм или 0.5?
аФон, это ведь твоя теория об отборном песке окрашенном имитатором реголита. По твоей теории макет ровера катался по гипсовому павильону с крупнозернистым песком, затем скорость воспроизведения замедлили.
Исходя из этого решения я нашел для тебя близкие по ситуации ролики с полным моноприводом, с крыльями и без, на разных грунтах, с пробуксовкой и без (в отличии от тебя, схватившего первый попавшийся ролик с машинкой по признаку "лишь бы песка по-больше летело из под колес).
Песчинки не менее 0,5 мм будут выглядеть в постановке 3 мм гравием. И тем более они будут заметны при замедленном воспроизведении. Тем более на пленочном носителе (откуда превратятся в пиксели при оцифровке)

aФон> С чего это ему сбиваться воздухом, Скорость ровера, около 10 км в час, если макет 1/6 то его скорость и была 10км/ч, на такой скорости песчинку не собьешь.

Ты о скорости придуманного макета или о скорости реального ровера заявленной на ролике? Но ведь по твоей теории мы видим замедленное в 2,5 раза (якобы для плавности артикуляций) воспроизведение. Какова истинная скорость? А пыль сыпит из под крыльев вперед тем сильнее, чем быстрее едет ровер.



aФон> Здесь песок не протектор зачерпывает, а сама шина, ее сетчатая конструкция и тут песка зачерпывается в разы больше, насколько колесо погрузилось в песок, всё им и заполнилось
aФон> aФон>> Металлические полоски и работают как черпаки, захватывая песок внутрь шины.

aФон> Сетчатая лучше, она объемом захватывает, а протектор площадью и слабой глубиной протекторов

Возьми сито и плоскую доску аналогичной площади. Попытайся подбросить песок (с диаметром песчинки не более проходной площади ячейки сита. А то ведь наберешь камней и скажешь, что условия соблюдены...) доской и ситом. О результатах, будь добр, напиши здесь.

aФон> Это ВЕРА, веру не обсуждаю. Назовите измерояемый параметр, который можно опереть на ЧИСЛО, тогда будет предмет для обсуждения.

Это не вера, а практический опыт и виденье материальности.


aФон> При съемка проти Солнца вообще ничего не будет видно, кроме Солнца и ближнего плана

О как! Т.е. во время панорам, когда камера поворачивается к Солнцу ничего не видно кроме переднего плана? Ты так и не придумал - твой источник света перед экраном с фоном или за ним? Судя по твоей схеме источник далеко за экраном. Выходит, даже по твоей теории, что экран (имитатор дальнего плана) будет видно. Потому что его сторона обращенная к зрителю будет в тени.

aФон> Вы не поняли. Море прожекторов освещали круглую поверхность ("зеркало"), которая и была источником на площадке

Круглую или сферическую? Расскажи - как ты представляешь сбор лучей от "моря прожекторов" в единонаправленный световой поток?


Афон, по твоим определениям альтернативной реальности уже фантастику пора сочинять.

"... Набрав грунта (не менее 0,5 мм, окрашен имитатором - прим. авт.) в тарелки опор, посадочная платформа остановилась в вырытой ее же двигателем канаве глубиной 20 м. прямо в центре Моря Прожекторов. Закрутилась луноходная центрифуга и под действием центробежной силы сотни маленьких луноходиков-топтунов разлетелись на многие километры вокруг места посадки..."
   65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 27.04.2018 в 12:01
RU aФон #27.04.2018 12:12  @Pavel13_V2#27.04.2018 11:47
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Как Вы определите, песчинки 5мм, бархатисрые, потому что отобраны из пород, которые используют для изготовления симулянта реголита...
P.V.> 5 мм или 0.5?

5мм.
Если будут 0,5мм, то будут тормозиться об воздух. В принципе, наверное, можно и меньше 5мм, но это должен быть очень плотный материал, типа вольфрама или свинца. Не думаю, что до этого у них дошло, но исключать нельзя.

P.V.> аФон, это ведь твоя теория об отборном песке окрашенном имитатором реголита. По твоей теории макет ровера катался по гипсовому павильону с крупнозернистым, затем скорость воспроизведения замедлили.

Все верно.

P.V.> Исходя из этого решения я нашел для тебя близкие по ситуации ролики с полным моноприводом, с крыльями и без, на разных грунтах, с пробуксовкой и без (в отличии от тебя, схватившего первый попавшийся ролик с машинкой по признаку "лишь бы песка по-больше летело из под колес).
P.V.> Песчинки не менее 0,5 мм будут выглядеть в постановке 3 мм гравием. И тем более они будут заметны при замедленном воспроизведении. Тем более на пленочном носителе (откуда превратятся в пиксели при оцифровке)

У тебя на ролике булыжники, а не какие ни 5 мм

aФон>> С чего это ему сбиваться воздухом, Скорость ровера, около 10 км в час, если макет 1/6 то его скорость и была 10км/ч, на такой скорости песчинку не собьешь.
P.V.> Ты о скорости придуманного макета или о скорости реального ровера заявленной на ролике? Но ведь по твоей теории мы видим замедленное в 2,5 раза (якобы для плавности артикуляций) воспроизведение. Какова истинная скорость? А пыль сыпит из под крыльев вперед тем сильнее, чем быстрее едет ровер.

Не, Вы опять запутались, я Вам уже цитировал, какой должна быть скорость и замедление
Из (35) и (32) получаем, что параболы траекторий полета песчинок будут идентичны, если:
(36) g/Vл2=G/(nVм2)
(37) Vм=Vл√(G/ng)=2.45Vл/√n

То есть макет должен двигаться со скоростью больше лунной в 2.45/√n . Чтобы определить коэффициент замедления видеоролика подставим в (31) значение Vм из (37).

(38) x=nVмt = 2.45nVлt/√n =2.45√n Vлt
Из сравнения с (34) находим коэффициент замедления видеоролика - 2.45√n

Если в съемках используется полноразмерный ровер (n=1), то ролик, замедленный в √(G/g)=2.45, дает полную иллюзию лунной траектории для частиц, вылетающих из под колес в 2.45 раза более быстрого земного ровера.
Для макета коэффициент замедления равен 2.45√n , в частности, если используется макет в шесть раз более мелкий, чем ровер (n=6), то его скорость должна быть равной лунной, а видеоролик нужно замедлить в 6 раз.
http://mo---on.narod.ru/
> Что новенького про американцев на Луне [aФон#23.04.18 22:53]
 



P.V.> Возьми сито и плоскую доску аналогичной площади. Попытайся подбросить песок (с диаметром песчинки не более проходной площади ячейки сита. А то ведь наберешь камней и скажешь, что условия соблюдены...) доской и ситом. О результатах, будь добр, напиши здесь.

У вас сито сначала наступает на песок, пропускает его в себя, а потом по касательной бьет по нему, именно так эти колеса и делают, поэтому когда они пробуксовывают, то летит фейерверк песка.


P.V.> О как! Т.е. во время панорам, когда камера поворачивается к Солнцу ничего не видно кроме переднего плана? Ты так и не придумал - твой источник света перед экраном с фоном или за ним? Судя по твоей схеме источник далеко за экраном. Выходит, даже по твоей теории, что экран (имитатор дальнего плана) будет видно. Потому что его сторона обращенная к зрителю будет в тени.

Если надо показать источник, то экран снимали.


P.V.> Круглую или сферическую? Расскажи - как ты представляешь сбор лучей от "моря прожекторов" в единонаправленный световой поток?

Это я могу показать, надо зайти на мой сайт про лунную аферу набрать в поиске - Имитация солнечного освещения, реализованная при съемках фильма "From The Earth to The Moon" - после этого запустить флэш ролик, там увидите.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> А что там не так с этим фактом?

Это не факт, а твой тупой высер.
Я жду от тебя ФАКТА, доказывающего, что "НАСА дарило поддельный грунт".
У тебя такие ФАКТЫ есть? Или ты будешь ссылаться на таких же как ты верующих дегенератов брехунов?
Итак, ты ссылаешься на дегенератов-брехунов, ДА или НЕТ?
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> 5мм.
То есть, рядом с моделькой ровера 50 см такая вольфрамовая песчинка, покрашенная и надетая в "ворсистую" шубку будет таким же размером, как 2-3 сантиметровый булыжник рядом с обычным ровером. Это не пиксел, это десятки пикселов. Даже 0,5мм песчинка будет видна обособленно, не менее пиксела. Никакого эффекта "мелкодисперсных облаков пыли консистенции газа" не будет и в помине. Я не говорю уже про летящие за доли секунды прочь фольфрамовые булыжники :D
А шубка с ворсом их не будет тормозить? :)

Маразм и паранойя.
   
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Вы не ответили на вопрос.
Какова ваша цель на этом форуме? ЧТо вы пытаетесь доказать?
Вы не в состоянии доказать, что материалы программы Аполлон подделаны. Наоборот, все ваши предположения рассыпаются в прах.
Вы пытаетесь доказать, что их в принципе можно повторить на Земле, чего у вас тоже никогда не получится, по понятной причине. НО если даже и получится, то это никак не опровергает подлинность программы Аполлон.
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Это не факт, а твой тупой высер.
Phazeus> Я жду от тебя ФАКТА, доказывающего, что "НАСА дарило поддельный грунт".

Причем тут НАСА?
Это была афера США, что глобальнее НАСА и дарило никакое не НАСА, там написано, кто дарил.
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> Это была афера США, что глобальнее НАСА и дарило никакое не НАСА, там написано, кто дарил.

Где "там"? В сектопомойке, где вы это всё выкапываете?
Я вам задал понятный вопрос: КТО ВАМ СКАЗАЛ, что NASA (Кубрик, рептилоиды с Нибиру, США, кролик Банни и т.д.) кому-то дарили "поддельный грунт под видом настоящего", и какое отношение этот кусок окаменелой древесины имеет вообще к лунной программе?
   
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> Где "там"?

Выше
"9 октября 1969 года официальные представители Госдепартамента США вручили премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу бесценный подарок - камень с Луны. Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина."
   59.059.0
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

aФон> "9 октября 1969 года официальные представители Госдепартамента США вручили премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу бесценный подарок - камень с Луны. Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина."

А теперь ответь на вопрос. КТО ТЕБЕ (тому премьер-министру Нидерландов) вообще сказал, что это "КАМЕНЬ С ЛУНЫ"? Ты с чего это взял? Только потому, что так написано в лживых СМИ, которые всегда брешут, но которые так укладываются в твою сектантсткую веру?
   
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> Но ведь куча людей работала над ровером в рамках реальной лунной программы, он должен был "полететь", чтобы не вызвать лишних подозрений и вопросов.
Так, т.е. тут у Вас уже заняты куча людей, которых надо отвлечь от подозрений, замечательно. А совсем недавно у Вас были исключительно работники ЦРУ, которые лишних вопросов не задают. Вы снова очень лихо прыгаете из одной крайности в другую, сколько это будет продолжаться, мда...

aФон> Расслабитесь, Пауэлл уже публично покаялся
Секунду, мы говорим не про покаяние, мы говорим про фальсификацию с пробиркой. Так в каком месте в том выступлении Пауэлла была фальсификация, расскажите скорее? И между прочим, американцы не солгали, а честно признались, что никакого биологического оружия в Ираке не нашли. И даже покаялись, если это конечно не очередной фейк, а проверять мне лень.

aФон> Ничего не делать. Вместо грунта показать метеориты, ученым дать грунт предыдущих миссий. Фотографии делать на базе телевидеокадров, полученных по радиоканалу с Луны.
А если такое случится с "А-11", что делать тогда? Грунта нет, материалов нет, а астронавты, которые якобы высадились, есть. Куда делось все остальное? А это должны быть, высадка то была. Не надо только опять заводить пластинку про лунные метеориты, никто тогда не знал о их существовании, а раз они не получат грунта с "А-11", то вообще не узнают его точный состав. Плюс друге материалы, та же ловушка для солнечного ветра, откуда ее взять? Кстати, ее ведь подготовили как раз к полету "А-11", а надо отвезти было еще в "А-10", готовили швейцарцы, их тоже в сговор запишем? В общем, Афон, это существенная дыра в Вашей теории.

aФон> Такие люди есть и в космонавтах и в академиках. Например, Гречко любил про инопланетян порассуждать
Ну, увлечение Гречко внеземными цивилизациями, которые к тому же посещали нашу планету, всем было известно. Как только это его убеждало, что американцы встретили на Луне кого-то из них и поэтому туда слетали? Он так не считал, не выдумывайте.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
Phazeus> А теперь ответь на вопрос. КТО ТЕБЕ (тому премьер-министру Нидерландов) вообще сказал, что это "КАМЕНЬ С ЛУНЫ"? Ты с чего это взял? Только потому, что так написано в лживых СМИ, которые всегда брешут, но которые так укладываются в твою сектантсткую веру?

А ты напряги свою пустую голову над прочтением этой фразы: "Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина."

Как ты думаешь, что ему должны были сказать, когда дарили?
   59.059.0
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
P.V.> Так, т.е. тут у Вас уже заняты куча людей, которых надо отвлечь от подозрений, замечательно. А совсем недавно у Вас были исключительно работники ЦРУ, которые лишних вопросов не задают. Вы снова очень лихо прыгаете из одной крайности в другую, сколько это будет продолжаться, мда...

Так ведь без работников ЦРУ нельзя было управлять остальной массой честных труженников, которые ни сном, ни духом не подозревали в чем они участвуют.

aФон>> Расслабитесь, Пауэлл уже публично покаялся
P.V.> Секунду, мы говорим не про покаяние, мы говорим про фальсификацию с пробиркой. Так в каком месте в том выступлении Пауэлла была фальсификация, расскажите скорее?

Мы говорим о выступлении, в котором он говорил о неопровержимых доказательствах наличия хим оружия в Ираке, которого на самом деле не было, в чем он и каялся.


P.V.> А если такое случится с "А-11", что делать тогда? Грунта нет, материалов нет, а астронавты, которые якобы высадились, есть.

Видео есть, получены по телекартинке с Луны.
Камни показать, но на исследования не давать, под предлогом карантина, а когда привезут настоящие дать их, но сказать, что это от А-11, а от А-12 на карантине.

P.V.> Ну, увлечение Гречко внеземными цивилизациями, которые к тому же посещали нашу планету, всем было известно. Как только это его убеждало, что американцы встретили на Луне кого-то из них и поэтому туда слетали? Он так не считал, не выдумывайте.

У него была своя версия фальшака от НАСА
И.МЕРКУЛОВА: Но ведь американцы, когда высаживались на Луну, они тоже что-то видели.
Г.ГРЕЧКО: А вот это неправда, потому что я много раз встречался с человеком, который вторым вступил на Луну, и у него спрашивал: "Видели ли вы катающиеся огненные шары, которые с вами говорили по-английски? Сказали ли вы, когда приземлились, что они уже здесь?..." Чем больше я говорил, тем больше он от меня потихоньку отодвигался. Но я ему сказал: "Да, пойми, я знаю ответы, но мне нужно, чтобы я сослался на тебя, что я лично с тобой говорил и ты лично это отрицал." Мы в очень хороших отношениях, и я абсолютно уверен в том, что он не дурил мне голову. Поэтому не было ни шаров, ни ангелов...
В.ГОЛОВАЧЕВ: Вот теперь я верю, что американцы не были на Луне.
Г.ГРЕЧКО: А вот это мне даже обидно. Я вам скажу, в чем дело... Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. Они чуть-чуть попытались улучшить результат, и вот теперь они за это...
> Американцы на Луне не были
 
   59.059.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Phazeus

опытный

Phazeus>> А теперь ответь на вопрос. КТО ТЕБЕ (тому премьер-министру Нидерландов) вообще сказал, что это "КАМЕНЬ С ЛУНЫ"? Ты с чего это взял? Только потому, что так написано в лживых СМИ, которые всегда брешут, но которые так укладываются в твою сектантсткую веру?
aФон> А ты напряги свою пустую голову над прочтением этой фразы: "Бесценную реликвию ему подарил посол США в Нидерландах Вильям Миддендорф во время визита «доброй воли» в Нидерланды величайших астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина."

Ну, если сравнивать наши головы, то ты на фоне моей выглядишь намного хуже. Так что будь осторожнее с попытками оскорблять людей. Тебя это умнее не делает.

Ты на вопрос не ответил. КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ, ЧТО ЭТО КАМЕНЬ С ЛУНЫ?
Ты понимаешь, ЧТО НИКТО НИКОГДА ЕГО НА ТАКОВОЙ НЕ ВЫДАВАЛ, кроме самого старика, с его же личных слов. Или ты не в кусе, что было в реальности?

Ответь на вопрос: "НАСА (или кто-то ещё в США) этот кусок дарили под видом лунного камня? ДА ИЛИ НЕТ?"

aФон> Как ты думаешь, что ему должны были сказать, когда дарили?
Когда дарят образец лунного грунта или камней, то составляется акт передачи лунных образцов, выдаётся сертификат и регистрируется в реестре.

Никто никогда ни о каком этом образце не слышал. Такого не существовало в природе.

Это ты развесил уши, как подобает верующему сектанту даже не удосужившись эту ахинею проверить.
Советник Трампа по науке не даст соврать. Вот на таких как ты и рассчитаны фэйки про химатаки в Думе и "скрипали".
   
1 56 57 58 59 60 196

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru