Модернизируем МТПУ

В.П.> Возможно ли сделать простейшую штуку - насадку на МТПУ на которую, в случае необходимости, можно повесить пару "корнетов"?

Вот Вам МТПУ (см. аттач). Куда и как Вы хотите навесить "насадку" ?

В.П.>> Возможно ли сделать простейшую штуку - насадку на МТПУ на которую, в случае необходимости, можно повесить пару "корнетов"?
Вованыч> Вот Вам МТПУ (см. аттач). Куда и как Вы хотите навесить "насадку" ?
Справа и слева от расчета, чтоб струей не зацепило. Но прицел да, придется городить общий и сразу т.е. это не "гаражная" модификация.

В.П.> Справа и слева от расчета, чтоб струей не зацепило.

Почему-то напомнило...

В.П.> Были всяческие идеи вооружения таких катеров птурами...

Строго говоря, были не только "идеи", были и "реализации". В частности, те же ПТУР "Атака" на "мираже" и словенском "светляке". ПУ устанавливались на надстройке.

Вованыч> Строго говоря, были не только "идеи", были и "реализации". В частности, те же ПТУР "Атака" на "мираже" и словенском "светляке". ПУ устанавливались на надстройке.
Да. Но та же "атака" это радиокомандное наведение массой... в общем, большой и тяжелая сверхзвуковая ракета. Некоторый оверкилл и ракеты на палубе.
Здесь же идея в том, что повысить возможности МПТУ (которая в современных условиях, скорее, для галочки и предупредительной стрельбы служит т.к. у всех более-менее серьезных бармалеев ночные прицелы и стабилизация).
Если "с нуля" делать, то мне представляется интересным сделать:
1) Стабилизированную пулеметную турель (лучше даже не капризный КПВТ а "Корд") с возможностью как ручной, так и автоматической наводки.
2) Ночной прицел, общий на пулемет и ПТУР
3) Навешиваемые пара "Корнетов".

Получилось бы "дешево и сердито", стандартное средство ближней защиты для всех погранцов-ПДСС-ников и даже с возможностями ПВО (для "корнетов" заявлялась возможность стрельбы по БПЛА, это сейчас будет очень важным для всех)

В.П.> идея в том, что повысить возможности МПТУ

Вы всерьёз решили сделать МТПУ похожей на ишака на предыдущих фото? Ну Вы сами подумайте, что будет с установкой, насколько возрастёт масса, насколько станет меньше скорость наведения, как "весело" станет стрелку...
Зачем городить огород и изобретать велосипед? Я бы ещё понял, если бы Вы про ДУМ какой говорили. В этом случае есть, как минимум, некий простор для фантазий...

В.П.> Были всяческие идеи вооружения таких катеров птурами (см. "Вихрь-К" или "Гермес-К") но, насколько понимаю, флот и погранцы не хотят чтоб птуры были на палубе с возможностью детонации при инцидентах. И иглы-вербы по той же причине не на "гибку" монстрячат, а прячут внутрь, от греха подальше.
А что мешает так же прятать Корнет-Д?
Корнет-Д — модернизированная версия комплекса Корнет — дальность стрельбы 10 км, бронепробиваемость 1300 мм за динамической защитой.

Пусковая установка 9П163М-2 оснащается прицелом-прибором наведения, при помощи которого оператор комплекса должен производить поиск целей с последующим наведением ракеты. Конструкция установки допускает круговую горизонтальную наводку. Вертикальное наведение возможно в пределах от -5° до +20°. Оптика прицела имеет возможность увеличения изображения с кратностью 12х и 20х. При увеличении 12х угол зрения составляет 5°, при 20х – 3°. При необходимости прицел-прибор наведения может комплектоваться тепловизионным прицелом, выполненным в виде отдельного блока.

Пусковая установка в сборе весит 26 кг. Тепловизионный прицел добавляет к весу установки еще 8,7 кг. Транспортно-пусковой контейнер с ракетой весит 31-33 кг, в зависимости от типа боеприпаса. Таким образом, габариты и вес элементов комплекса «Корнет-ЭМ» позволяют переносить их силами расчета или перевозить с использованием различных транспортных средств.

 

S.I.> А что мешает так же прятать Корнет-Д?
Сумлеваюсь я насчет возможности стрельбы "Корнетом" с качающегося борта.
Игла-то с самонаведением, а тут держать надо.

Вованыч> Зачем городить огород и изобретать велосипед? Я бы ещё понял, если бы Вы про ДУМ какой говорили. В этом случае есть, как минимум, некий простор для фантазий...
Там есть некоторая проблема - нужен ДУМ который бы допускал и ручное управление, чтоб при обесточивании корабля в порту при профилактике/ремонте тоже работал.
Потому хочется и возможность ручного управления, как в МТПУ и возможность навески "корнетов" (а для этого тепловизор и стабилизация).

Ну в общем, наиболее близок был бы ДУМ "Управа-корд" с возможностью навески "Корнетов".
Кстати, у него есть возможность ручного управления?

В.П.> Игла-то с самонаведением, а тут держать надо.
Не надо. Он сам держит цель после захвата. В смысле прибор наведения.

• Ракетный комплекс «Корнет-ЭМ» – предназначен для борьбы с современными и перспективными танками с динамической защитой, легкобронированной техникой, надводными и воздушными целями (БЛА, вертолеты, самолеты штурмовой авиации), а также поражать фортификационные сооружения.

• Для поражения целей указанного типа в боекомплекте комплексе имеется 16 ракет, из них 8 готовых к применению. При этом могут использоваться все ракеты семейства «Корнет-Э». Ракетный комплекс «Корнет-ЭМ» обеспечивает поражение целей на дальностях 150 – 10000 м телеуправляемыми в луче лазера ракетами с использованием автоматической системы управления, обладающей высокой помехозащищенностью. Кумулятивная БЧ с тротиловым эквивалентом 7 кг обеспечивает бронепробиваемость до 1300 мм. Время перевода из походного положения в боевое не превышает 7 с.

• В комплексе реализован принцип «выстрелил – забыл» за счёт использования технического зрения с автоматическим сопровождением цели. Это позволяет исключить человека из процесса наведения ПТУР, примерно в 5 раз повысить точность сопровождения цели в реальных условиях боевого применения и в 2 раза повысить дальность действия ПТРК «Корнет-ЭМ» при одновременном значительном повышении вероятности поражения целей. Кроме того, возможность стрельбы по целям в автоматическом режиме снижает психофизические нагрузки на операторов, требования к их квалификации и сокращает время на их подготовку.

 

S.I.> Не надо. Он сам держит цель после захвата. В смысле прибор наведения.
Гм, это он компенсирует на расстоянии передвижения цели. Это ведь небольшой совсем угол. Вряд ли эта система сможет компенсировать скачки по волнам если стрелять с "Мангуста" на полной скорости. Но на "Мангуст" уже есть "Управа-корд". Если стабилизировать "корнет" за его счет, вот тогда пусть он уже цель и сопровождает.
Кстати да, самый-самый бюджетный вариант, это ставить "корнет" на "управа-корд" вместо пулемета. Там сейчас пулемет сменный ведь (можно "корд", можно КПВТ), значит есть переходники.
Но лучше, конечно, пулемет оставить

Привлекает корнетовская универсальность. Там и бронебойные, и объемного взрыва, и с дистанционным взрывателем - на все случаи жизни ракетки уже есть, ничего городить не нужно (кроме стабилизации).

В.П.>> И иглы-вербы по той же причине не на "гибку" монстрячат, а прячут внутрь, от греха подальше.
S.I.> А что мешает так же прятать Корнет-Д?

все велосипеды уже придуманы до нас - берите уже готовую АПУ и прячьте куда хотите :


АПУ с размещенными на ней готовыми к пуску четырьмя управляемыми ракетами оснащена телетепловизионным прицелом с телевизионными камерами высокого разрешения и тепловизором третьего поколения, встроенным лазерным дальномером и лазерным каналом наведения ракет, а также автоматом сопровождения целей с приводами наведения.

Углы наведения
-по горизонту ............................. ±180 град.
-по вертикали ........................... от -5... +45 град.
Поля зрения
телевизионный канал
-широкопольный .................... 4х4 град.
-узкопольный .......................... 1х1 град.
-обзорный канал дальномера ................................ 15х20 град.
тепловизионный канал
-широкопольный ..................... 5,9х7,3 град.
-узкопольный ............................ 1,9х2,4 град.
Диапазон измеряемых дальностей .................................. 200-15000 м
Ошибка сопровождения СКО на 10 км ............................... 0,3 м
Масса модуля ............................. 75,2 кг

ДимитриUS> все велосипеды уже придуманы до нас - берите уже готовую АПУ и прячьте куда хотите :
ДимитриUS> Масса модуля ............................. 75,2 кг
Гм, однако тяжело такую прятать-таскать Разве что выдвижную сделать, как в броневике? Вот это да, может сработать. Но это не модернизационная вещь, нужно в проекте предусматривать и в маленький катер может не поместиться.
Плюсы штук типа МПТУ - отсутствие подпалубных требований, можно хоть куда втыкать - хоть на "Грачонка", хоть на "Мангуста", хоть на балкон к "Быкову" (любимый 22160 не забываем
И плюс предлагаемого мной решения - ракеты в обычное время безопасно под замком в погребе лежат а в случае чего ручками на турель ставятся. Очень просто получается.

Эдакая "гибка", только с пулеметом и ручной навеской ракет по-необходимости.
Кстати, туда же можно и ПЗРК навешивать, в зависимости от угроз.
СССР ж знаменит ЗРАК-ами? Похожий принцип, только очень-очень бюджетный.
Можно назвать УРПК - универсальный ракетно-пулеметный комплекс.

В.П.> Разве что выдвижную сделать, как в броневике? Вот это да, может сработать.

Просто ситуация: в бою (не дай Бог!) по какой-то причине (обесточение или повреждение привода) нет возможности "выдвинуть" ПУ в боевое положение. Не задумывались, сколько кирпичей отложит экипаж при решении этой проблемы?

В.П.>> Разве что выдвижную сделать, как в броневике? Вот это да, может сработать.
Вованыч> Просто ситуация: в бою (не дай Бог!) по какой-то причине (обесточение или повреждение привода) нет возможности "выдвинуть" ПУ в боевое положение. Не задумывались, сколько кирпичей отложит экипаж при решении этой проблемы?
ну, в броневиках это как-то решают. Но да, я всеми лапами (для такой установки) за возможность "двойного" управления, как ДУ так и ручного.
Потому и "Корд" а не КПВТ, потому и "Корнет" а не "Атака" - чтоб все легонькое (относительно) получилось, чтоб можно было и палубу не усиливать, и руками все вертеть при необходимости.

В.П.>> Разве что выдвижную сделать, как в броневике? Вот это да, может сработать.
Вованыч> Просто ситуация: в бою (не дай Бог!) по какой-то причине (обесточение или повреждение привода) нет возможности "выдвинуть" ПУ в боевое положение. Не задумывались, сколько кирпичей отложит экипаж при решении этой проблемы?
А выдвинув обесточенную ПУ в боевое положение экипаж сразу станет спокоен?

МПТУ артиллерийский вариант автомата Калашникова. И попытки вот так в лоб ее улучшить приводят к потере тех качеств, из-за которых ее выбирают: дешевизна, надежность, простота эксплуатации.

Полл> А выдвинув обесточенную ПУ в боевое положение экипаж сразу станет спокоен?

Я к тому, что иногда не стоит множить сущности сверх меры. Усложняя/развивая ту или иную систему, нельзя забывать об её изначальной простоте и надёжности. Зачастую приятные "бонусы" в теории/на бумаге оборачиваются серьёзными "просчётами" в реальной обстановке. Цена за которые может быть, увы, довольно высокой...

Полл>> А выдвинув обесточенную ПУ в боевое положение экипаж сразу станет спокоен?
Вованыч> Я к тому, что иногда не стоит множить сущности сверх меры. Усложняя/развивая ту или иную систему, нельзя забывать об её изначальной простоте и надёжности. Зачастую приятные "бонусы" в теории/на бумаге оборачиваются серьёзными "просчётами" в реальной обстановке. Цена за которые может быть, увы, довольно высокой...

Стоит заметить, что навеска ПЗРК на различные ЗСУ достаточно популярная тема, начиная с ЗУ-23, ее не только за рубежом, но и у нас повторили, вариант с тумбовой пулеметно-ракетной версией тоже может иметь право на жизнь, тем более вооружение легких катеров ПТРК тоже известны, так почему бы не решить вопрос размещения оружия с учетом ограничений площадей и масс таким образом?

t.> вариант с тумбовой пулеметно-ракетной версией тоже может иметь право на жизнь

По большому счёту, большинство вариантов имеют право на жизнь. Вопрос только в "целесообразности" и "конечном результате". Навесное для какого-нибудь ДУМа я ещё допускаю, навесное конкретно на данную МТПУ считаю абсурдом. Это всё равно, что калаш обвесить неподъёмными приблудами и заставить бойца со всем этим идти в атаку, добиваясь от него такой же "манёвренности" и "реакции", как и в "обычной" ситуации. А потом ещё спросить - и как тебе, хлопче, наши доработки?

Вованыч>Навесное для какого-нибудь ДУМа я ещё допускаю, навесное конкретно на данную МТПУ считаю абсурдом.
МТПУ стационарна, наведение облегчается уравновешиванием подвижных частей, есть еще более габаритные пушечные установки с ручным приводом, так в чем разница, в сложности размещения?

Вованыч> Это всё равно, что калаш обвесить неподъёмными приблудами
Калаш, кстати, очень хороший пример. АК-12 вполне обвешивается и подствольником, и ночным прицелом и винтовочными гранатами.
Так что зачем "неподъемные приблуды"? Возьмем подъемные

Полл> МПТУ артиллерийский вариант автомата Калашникова. И попытки вот так в лоб ее улучшить приводят к потере тех качеств, из-за которых ее выбирают: дешевизна, надежность, простота эксплуатации.
ПМСМ, как раз МПТУ сейчас не очень хороший компромисс - в угоду могуществу боеприпаса принесена надежность и простота (КПВТ штука довольно капризная и кидает ее при стрельбе изрядно).

Здесь же как раз вышеуказанные качества даже улучшаются - менее капризный и более легкий пулемет при необходимости повышения убойной силы наращивается навесным оборудованием, как "калашников" - подствольником, винтовочными гранатами или ночным прицелом.
Вопрос в простой и надежной системе стабилизации с возможностью "ручного привода".
Но т.к. и "Управа-корд" и "МТПУ" делается на одном заводе (ЗИД), похоже там осознают проблему.

t.> Так почему бы не решить вопрос размещения оружия с учетом ограничений площадей и масс таким образом?
Тут нашел множество похожих вариантов в цикле статей

Например совсем легонький TRAP T360

"Полностью стабилизированный по трем осям модуль TRAP T360, может вращаться на 360°; вертикальные углы наведения составляют от +60° до -20°; электроприводы модуля имеют ручное дублирование."

Интересно, что там есть и вертолетная модификация.
Вот то же самое но чуть побольше и с возможностью навески ПТУРов и, возможно, ПЗРК.
И, чтоб не городить разный ЗИП, тот же модуль ставить на вертолетные морские БПЛА, там тоже важна масса т.к. нагрузка в районе сотни-двух килограмм.

t.> так в чем разница, в сложности размещения?

МТПУ потеряет то, чем сейчас подкупает - простотой и надёжностью. При ведении огня, к примеру, на короткой дистанции, где требуется быстрота реакции и соответствующая скорость наведения установки, при наличии, напомню, "мускульного привода" оператора, "навесной доп" будет лишним грузом.
А вот против "обвески" ДУМа не возражаю.