Авианосец для России

Traveler> Значит говорите Керчи и ДВ Звезда недостаточно. По вашему нужен Николаев или у вас есть свои варианты?

Не по-моему.
Это техника, а не обсуждение взглядов.
Если ширины/длины/осадки или несущей способности плиты не хватает - то хоть заобсуждайся, не поможет.
Варианты - изменение проекта дока на Звезде, а лучше - строительство современной верфи на Северо-Западе.
Но это из разряда хотелок.

тащторанга-01> Если Вас забанили в Гугле, то сообщаю))) В разное время по-разному, максимально 5.
тащторанга-01> Тогда поясните и Вы, что имеете ввиду под "постоянным присутствием". 7-ая ОпЭск базировалась в Североморске. Стоящий на рейде "Киев" можно зачесть , как "постоянное присутствие"?
тащторанга-01> А так-то ответ очевиден - по два на место постоянного присутствия. Другой вопрос - нужно или их держать в составе опэск постоянно.
Вопрос с эскадрами был не случайный, с тем чтобы был понятен масштаб.
Если умножить 5 на 2 получится 10 единиц. Даже американцы сейчас не всегда могут выставить одновременно 5 АУГ, тут действительно тяжело было бы обеспечивать постоянно присутствие ТАВКРов в составах всех ОпЭск. Но хотя бы иметь минимум три авианосных группы для возможности быстрого реагирования и для этого нужно уже минимум шесть кораблей. К сожалению в СССР было на пике 4 подобных корабля (без ЯК-41 или истребителя) и три на стадии достройки.

intoxicated> Неужели негде построить 65КТ (полное) атомный авианосец, практически размерности с Кузнецова?

С обрезанием по ширине ВП и переносом работ на достройку - в Керчи пройдет.
Отбросим удорожание с достройкой на плаву.
Кому придет идея строить атомный авианосец в Керчи, в нынешней военно-политической ситуации?

Вот здесь уже мнение.
Неполноценный авианосец, с проблемами вывода?
Нах такая рулетка с миллиардами.
Надцатый раз повторяю, новая верфь - четверть авианосца, и время её построить есть.

sam7> а лучше - строительство современной верфи на Северо-Западе.

Почему не Керчь?
ЖД дотянули, тепло круглый год, работа в радость.

sam7> Кому придет идея строить атомный авианосец в Керчи, в нынешней военно-политической ситуации?

Только без чистой политике здесь. Иначе не только до Николаева дойдем.

brazil> Вопрос с эскадрами был не случайный, с тем чтобы был понятен масштаб.
brazil> Если умножить 5 на 2 получится 10 единиц.
Да никто и не считал, что на каждую Опэск нужен АВ. Это я чтоб урезать Вашего осетра по поводу паритета по АВ с супостатом. 2-3 на СФ и ТОФ вполне было бы достаточно...

LtRum>> Сколько израильский катеров поразили египтяне?
Полл> Ровно столько, сколько провели операций по их уничтожению.
Насколько мне известно, операций по уничтожению именно катеров было произведено несколько, как минимум три основных боя: 9, 10 и 16 октября были именно боем с целью уничтожения израильских РКА. Если это не так, просьба указать истинные цели РКУГ Египта в этих боях.
Но вот насчет потерь мнения разняться.

LtRum> Насколько мне известно, операций по уничтожению именно катеров было произведено несколько, как минимум три основных боя: 9, 10 и 16 октября были именно боем с целью уничтожения израильских РКА.
Операция это спланированная очередность действий, рассчитанная на достижение успеха с заданной вероятностью.
Бои 6, 9, 10 и 16 октября со стороны арабов операциями не были - в бой бросались силы, случайно оказавшиеся поблизости.

LtRum>> Насколько мне известно, операций по уничтожению именно катеров было произведено несколько, как минимум три основных боя: 9, 10 и 16 октября были именно боем с целью уничтожения израильских РКА.
Полл> Операция это спланированная очередность действий, рассчитанная на достижение успеха с заданной вероятностью.
Т.е. египтяне не хотели уничтожить РКА Израиля?

Полл> Бои 6, 9, 10 и 16 октября со стороны арабов операциями не были - в бой бросались силы, случайно оказавшиеся поблизости.
Можно заметить, что как минимум 6 и 16 это была вполне себе спланированная акция.
В любом случае твоя мысль совершенно не связана с темой обсуждения.

LtRum> Т.е. египтяне не хотели уничтожить РКА Израиля?
То есть Египтяне и Сирийцы не спланировали действий для уничтожения катеров Израиля и не проводили операций против них.

LtRum> Можно заметить, что как минимум 6 и 16 это была вполне себе спланированная акция.
В чем заключался план?

LtRum> В любом случае твоя мысль совершенно не связана с темой обсуждения.
Сорри, тут ты безусловно прав.

тащторанга-01> Да никто и не считал, что на каждую Опэск нужен АВ. Это я чтоб урезать Вашего осетра по поводу паритета по АВ с супостатом. 2-3 на СФ и ТОФ вполне было бы достаточно...
На момент распада СССР было четыре корабля 1143 и еще четыре на разных стадия строительства: заказы 105 и 106 на воде, 107 на стапеле и 108 на этапе подготовки. Уже восемь, а что было бы дальше мало кто знает.

brazil> На момент распада СССР было четыре корабля 1143 и еще четыре на разных стадия строительства: заказы 105 и 106 на воде, 107 на стапеле и 108 на этапе подготовки. Уже восемь, а что было бы дальше мало кто знает.
На стапеле это на стапеле, в боевой состав флота они не входят. Срок службы тяжелого крейсера 25 лет. К выходу новых старые пошли бы "на иголки". Чего тут знать то.

A.G.> До конца 80-х способа противодействия массовому применению Гарпунов (всего одна эскадрилья Б-52)) просто физически не было.

Эскадрилья САК 15 самолетов B-52.
Всего в носители Гарпунов было переоборудовано 7(семь) самолетов B-52G в 88 году.
До конца 80-х не было НИ ОДНОЙ эскадрильи B-52 с Гарпунами.
Их (эскадрилий) вообще никогда не было, физически.
Прослужили они всего 6 лет, видимо в виду их высокой эффективности.

Все остальное такой же пустой малограмотный треп, который обсуждать бессмысленно.

A.G.> Хотите сказать, что Гарпун был ответом на П-6, а не на развитие зенитных систем?

Ещё в 1965 году вооруженные силы США начали разработку ракеты с радиусом действия до 45 км, предназначенной для поражения всплывших подводных лодок. По ассоциации с китобойным промыслом, ракета получила условное название «Harpoon» («киты» — сленговое название всплывших субмарин). Работы продвигались сравнительно медленно — ВМФ США не видел особой необходимости в специализированном противокорабельном оружии, считая что палубная авиация с тактическими ядерными бомбами более эффективна. Задачи же самообороны кораблей предполагалось решать с помощью приспособленных для стрельбы по надводным целям модификаций зенитных ракет.

После потопления израильского эсминца «Эйлат» ракетами П-15 «Термит» с египетских катеров в 1967 году, ВМФ США, оценив потенциал специализированного противокорабельного оружия, принял решение переориентировать программу «Гарпун» на борьбу с надводными кораблями. Работы над проектом официально были начаты в 1968 году. Первоначально, основными носителями нового оружия должны были стать патрульные самолёты, но в начале 1970-х было решено расширить гамму возможных носителей и запускать ракеты также с подводных лодок, палубных штурмовиков и надводных кораблей.

На тезис о том, что американцы парировали новые угрозы советов модернизацией старых средств

Фрегаты типа «Оливер Хазард Перри» были разработаны исходя из требований ВМФ США на океанский эскортный корабль, способный осуществлять противолодочную и противовоздушную оборону транспортных конвоев, амфибийных соединений и противолодочных групп. Предшествующие крупносерийные фрегаты типа «Нокс» имели только ЗРК самообороны ближнего радиуса действия и не могли выполнять задачу противовоздушной обороны океанских конвоев от атаки противокорабельных ракет или самолётов противника. Имеющиеся же эсминцы были слишком дорогими для обеспечения требуемого массового производства, и кроме того, не соответствовали требованиям к универсальности (старые модели эсминцев не имели вертолетной площадки, новые же «Спрюэнсы», помимо стоимости, не имели дальнобойной ПВО).

sam7> Это техника, а не обсуждение взглядов.
sam7> Если ширины/длины/осадки или несущей способности плиты не хватает - то хоть заобсуждайся, не поможет.
sam7> Варианты - изменение проекта дока на Звезде,
Прошу прощения, а почему не упоминается "Севмаш", который единственный в РФ имеет реальный, обширный, успешный опыт в Руссо авианосце строении, превратил полукрейсер- полуавианосец, в полноценный АВ, дорогого стоит, очень дорогого, по поводу места, на " Севмаше" на плите можно свободно собрать Звезду смерти длиной метров в 800, правда батопорт узковат, но перестройка батопорта, это не новостройка с гигантскими земляными работами и нулевыми циклами в голом поле, тем более "Севмаш" с производственной точки зрения предприятие во многом самодостаточной, другое дело, что он плотно занят атомным подводным коралестроением..

Andru> Прошу прощения, а почему не упоминается "Севмаш"

Может быть потому, что он Сев.?
Вести монтажные работы на морозе то еще удовольствие, с какой стороны не посмотри.

Andru> Прошу прощения, а почему не упоминается "Севмаш",

Потому, что там нет построечного места для авианосца.
Модернизация - не новое строительство.
Неправильно на коленке с героизмом строить. Так только единичку можно преодолеть. Про затраты умолчу.
Если хотим строить авианосцы - нужна верфь.

ЗЫ

Ну, и по мощностям судпрома вообще.
По строительству АПЛ из 4 заводов остался один Севмаш, пусть строит то, что умеет, нафиг там авианосцы.
Угробить лодочную программу?

тащторанга-01> На стапеле это на стапеле, в боевой состав флота они не входят. Срок службы тяжелого крейсера 25 лет. К выходу новых старые пошли бы "на иголки". Чего тут знать то.
Темпы закладки кораблей были в районе 3-х лет, примерно раз в 3 года бы и сдавали корабли, т.е. примерно как раз по восемь единиц было бы в строю, при сохранении прежних темпов строительства

brazil> Темпы закладки кораблей были в районе 3-х лет, примерно раз в 3 года бы и сдавали корабли, т.е. примерно как раз по восемь единиц было бы в строю, при сохранении прежних темпов строительства
Вопрос отсутствия мест базирования оставляем за скобками)))

Popsicle> Мы живём в эпоху Кинжала--он переписал войну на море.

Это верное утверждение. Но если бы дело было только в Кинжале.
Как вам авиационная Х-32 на Ту-22М3М ? С её скоростью до 5 махов, дальностью до 1000км и высотой полёта в 40км?
Еще На подходе Цирконы. и т.д.
Главенствующая роль больших авианесущих кораблей в глобальной ядерной войне стремится к нулю.

Возвращаясь к будущим российским авианесущим кораблям и возможным местам их постройки.
ДВ Звезда может строить вертолётоносцы в 24кт
Керчь, авианесущий крейсер 70кт.

Этого достаточно, для условно мирных политических игр, в условно мирное время.

P.S. Новый авиационный ударный комплекс - модернизированный дальний бомбардировщик Ту-22М3М с новой сверхзвуковой крылатой ракетой Х-32 - поступит в Дальнюю авиацию Воздушно-космических сил России в октябре.

sam7> Ну, и по мощностям судпрома вообще.
sam7> По строительству АПЛ из 4 заводов остался один Севмаш, пусть строит то, что умеет, нафиг там авианосцы.
Согласен, современные мощности, с мощными грузоподъемными для крупноблокового просто необходимы..

brazil>> Темпы закладки кораблей были в районе 3-х лет, примерно раз в 3 года бы и сдавали корабли, т.е. примерно как раз по восемь единиц было бы в строю, при сохранении прежних темпов строительства
тащторанга-01> Вопрос отсутствия мест базирования оставляем за скобками)))
Да, с местами базирования были бы проблемы. Плюс корабли сопровождения, в планах были 8 ед. 1144, строились 1164, нужны были также корабли снабжения. И несомненный рост численности корабельной авиации.
На Кузнецове 50+ ЛА, а на Ульяновске планировали порядка 70 ЛА

тащторанга-01> На стапеле это на стапеле, в боевой состав флота они не входят. Срок службы тяжелого крейсера 25 лет. К выходу новых старые пошли бы "на иголки". Чего тут знать то.

Вопрос, остаётся понять откуда отсчитывать начало и включать в службу время ремонтов?
Если отсчитывать ТАКР Киев с 1975 г. то списание 2000 г., к этому времени и заказ 108 уже должен был вступить в строй.

YYKK> ...то списание 2000 г., к этому времени и заказ 108 уже должен был вступить в строй.
Очень оптимистично