Состав экипажей боевых кораблей: варианты и последствия

ccsr>> И что в этом оригинального для вооруженных сил?
БН181> Ничего! Вам и рассказывают, что это норма
БН181> Наличие сформированного еще в процессе строительства корабля штатного экипажа, который решает поставленные командованием задачи по освоению корабля и подготовке к участию в ГИ, это норма.
Вы опять лукавите, используя слово "в процессе" потому что сам процесс растянут на многие годы. И то что у вас на строящемся новом головном корабле ("Урал" в данном случае) не может с самого начала использоваться новый штат для меня очевидно, хотя бы потому что нет смысла загонять огромное количество людей на корабль, когда даже технику, которую они будут эксплуатировать, не смонтировали, а её состав окончательно не утвержден, т.к. в ТТЗ происходили корректировки с теми же ЭВМ.
Любой нормальный командир, зная что бывает во время строительства при общении промышленности со срочниками, постарается под любым предлогом от них максимально отказаться, потому что и пьянство, и отравление техническим жидкостями, и травматизм обычное явление на строящихся объектах как в ВМФ, так и в Сухопутных войсках, и никому не хочется отвечать за ЧП. И это любой нормальный офицер знает, вот только флотским видимо это в диковинку.
Ну и самое главное - открыли вы новый штат, набрали всех людей, и что будете их держать на строящемся корабле с момента начала строительства? Это пройдет с каким-нибудь тральщиком, а как быть с "Уралом" если там строительство шло много лет, а реально сухопутным офицерам нечем было заняться.
БН181> Но, раз и Вы, наконец, это признали, то обсуждение можно заканчивать
Заканчивайте, так как мне уже давно понятен уровень обсуждающих этот вопрос и не думаю что они что-то здесь новое для меня откроют, с учетом того, что даже о принятии кораблей на вооружение они имели своеобразные представления, да такие, что даже словам военпреда, должностных лиц округа и приведенным мною документам не поверили.

БН181> Расслабьтесь! Вы сами по себе, настолько "удивительное явление", что вполне самодостаточны
Да и вы для меня удивительны, по сравнению с теми флотскими из Главного штаба, которые приходили к нам на специально для них созданные должности и вливались в наш коллектив практически сразу - мы с ними всегда общий язык и понимания находили, и уж они то имели представления что такое НИОКР и как он должен проходить вплоть до принятие корабля на вооружение. К слову, люди старшего поколения возможно вспомнят к.2 р. Евграфова И.А. из Гл. штаба ВМФ, перешедшего к нам, получившего у нас звание к.1 р. и много лет служившего в нашем коллективе. Про к.1. р. Максименко я уже упоминал - он был начальником отдела ведущего НИОКР по "Уралу", ну и еще были флотские, что было обычной практикой. Так что уровень моего понимания флотских проблем вы явно недооценили, тем более что сам уровень у нас с вами слишком разный.

БН181> Он, конечно, принадлежал гражданским. И это он под государственным флагом СССР,
Шел он под флагом ВМФ, но это лишь означало что были проведены госиспытания, на основании которых и было принято решение о передаче флоту.
А вот то, что программа ГИ некоторых систем могла быть продолжена после принятия корабля, вы видимо не подозреваете, хотя такая форма проведения испытаний допускается на сложных объектах, к которому и относился "Урал". Например, программы для ЭВМ не могли полностью быть отработаны и их отладка идет даже после принятия объекта гензаказчиком после ГИ - это обычная практика, о которой вы видимо не слышали.
БН181> Конечно, конечно, конечно!
БН181> ПыСы Ваше счастье, что Вы сами даже не можете понять и в полной мере оценить, какие глупости тут порой, иногда, пишите. А мы тактично пропускаем многие Ваши пассажи мимо глаз, отвечая и комментируя только малую часть, чтобы не устроить здесь уж совсем полный цирк.
Да бросьте изображать умность - я давно оценил весь ваш залихватский наезд, когда вы по привычке посчитали, что изрекаете истины в последней инстанции, но как оказалось, с "Уралом" вы оказались мягко говоря, не в теме, а поэтому все ваши пляски лишь еще раз доказали что лично вы точно не служили в управлении гензаказчика, и всю информацию черпаете с пересказа других людей.
БН181> ПыПыСы Мне уже, ей богу, лень, но может быть ув. МГ-34 любезно согласится в 121-й раз привести здесь, например, выписку из истории головного корабля пр. 1144 тркр "Киров". А именно - когда и где корабль был принят в состав ВМФ, когда он совершил переход на Север, и когда были завершены в полном объеме ГИ. Хотя, ... я сомневаюсь, что это хоть как-то поможет
Вам точно не поможет, потому что ваш "Киров" принадлежал ВМФ, и других гензакзчиков на него не было, а поэтому вы все решали на флотском уровне, выходя по мере необходимости в аппарат МО и генштаб. А вот с "Уралом" все было не так, вот почему вы вляпались, использую пример строительства флотского боевого корабля и не учли что на "Урал" гензаказчиком было ГРУ, которое своих штатов при начале строительства флоту не передавало.
Расслабьтесь, и примите это как новую для вас реалию, о которой вы понятия не имели.

Mex> БЧ-5 ... пр. 266М
Mex> Оф. - 1
Mex> Мичм. - 2 (ст. ком-ды мотористов и ст. ком-ды электриков)
Mex> Матр. и старшины ср. сл. - 16:
Mex> Отд. мотор. носового машин. отд. - 4 чел.
.....

Привет,
как это было при других БЧ- на проекта 266М?
Сколько матросов и с какой функцией.
Сколько офицеров имелись в руководстве корабля ( - 3 офицеров ? )?

спасибо для ответа

О.2.> как это было при других БЧ- на проекта 266М? Сколько матросов и с какой функцией.
О.2.> Сколько офицеров имелись в руководстве корабля ( - 3 офицеров ? )?

На морском тральщике пр.266М офицеров - 6 и мичманов - 9. Весь экипаж около 70 человек.

Mex> пр.266М офицеров - 6 и мичманов - 9. Весь экипаж около 70 человек.

Спасибо,
и как это было конкретно в нем БЧ-1, .. -4, ...,
так же как наверху, итак матросов для чего

О.2.> итак матросов для чего

В российском флоте Книга корабельных расписаний, где указано "кто для чего" - секретная.

О.2.> я точно подразумеваю это таким образом, но сколько людей.
О.2.> БЧ-1-4-Р
О.2.> Отделение рулевых
О.2.> ст. 1 ст. к/отделения
О.2.> матрос рулевой

То, что Вы цитируете - это штатно-должностная книга (ШДК). Она тоже не для общего распространения. В России есть ещё и документы не секретные, но с грифом ДСП - "для служебного пользования". Так что вряд ли кто-то из участников форума Вам здесь выложит всю ШДК морского тральщика.