Книги и журналы о флоте

Наконец и я прочитал. Не без интереса. Сразу - автору спасибо!
Здесь почему-то сразу две крайности. Номер либо "прекрасный", либо едва ли не "полное г".
Хотя желательно отделить бы котлет (вкусных!:-) от ...

Сначала осанна:

1) Автор взялся за совершенно новую тему. С очень интересным объектом. Причем сильно опередившим время. Конечно, это вызывает положительные эмоции. Наконец, не 20-й Бисмарк и не 10-й Ямато:-)

2) Автор использовал весьма перспективный путь для получения данных. Убедившись, что "итальянский прототип" (книга В.Гая с Джорджерини) недостаточна в качестве основы, а документов либо нет, либо они сложно достижимы, обратился к тогдашней периодике. А периодика тогда реально была весьма качественной. Не зря некоторые очень достойные книги писались почти полностью газетно-журнальным публикациям. (Downfall of Spain незабвенного Х.Вильсона, например.)

3) Этот путь требует очень значительной работы. Сначала для извлечения мат-ла, потом для его сведения. И автор это все проделал. Получив в рез-те достаточно полное описание, собранное из разных источников. Это несомненно хорошая заявка на первенство. Причем не только на русском.

4) Потом, все это надо было изложить в хорошем стиле. Чтобы было и интересно, и информативно. И с этим автор справился. Выпуск действительно читается хорошо.

5) Традиционно (Для МорКамп) выпуск хорошо иллюстрирован. И чертежи Дашьяна на месте. Да, они не все "для моделиста", но зато дают хорошее представление о корабле. Как и фото, умно подобранные и неплохого качества.

В общем, за все это - несомненный и жирный плюс! (В основном, кроме разве что п.5, автору, конечно.)
Читаем сами, без сомнений советуем приобрести другим.

Теперь о том, что вызывает вопросы.

Сразу оговорю, почем именно в этом случае. Именно в силу уникальности работы. Она ОДНА, и крайне желательно, чтобы у читателя возникало как можно меньше вопросов и сомнений по поводу всяких (возможных или явных) несоответствий, неточностей и мутностей. Если бы это был 20-й Бисмарк или 10-й Ямато, то читатель мог бы достаточно легко найти ответ в остальных 19-ти (9-ти:-) книгах.

Надо отметить, что автор честно пытался спорные или не вполне понятные моменты оговорить, вступая с читателем как бы в беседу. Это очень хороший способ анализа и в принципе тоже является хорошим плюсом.

Но очень много просочилось через сито. Неутомимые Алекс и М-р Х отметили немало того, что может дезориентировать читателя. И они правы: многое неудачно сказанное не просто портит впечатление, но даже заставляет относиться к описанию, как к недостоверному. Или непонятному самому автору в тех или иных деталях.
И ведь "правильного" не найдешь: для этого требуется пройти весь путь, пройденный автором.

Могу добавить свои копейки, если это интересно. Например, в артиллерии. Или в прямо противоречащих друг другу утверждениях на соседних страницах (конструкция тарана, уголь). И т.д. Но не хотелось бы, чтобы автор подумал, что еще один пришел его попинать:-)

На самом деле, большинство темных мест - "редакторского" свойства. Т.е., опытный редактор должен их отловить и, как минимум, задать автору вопросы.
Насколько понял, автор принципиально отказался от редактирования. Совсем не уверен, что это правильно. Все авторы не любят редактуру, но с разумными людьми можно найти разумное решение.
Если не хочется редактирование принципиально, можно просто отдать почитать нескольким квалифицированным друзьям. Принимать их замечания, отчасти, целиком, не принимать - другое дело.
Но пользу для дела сослужило бы, в данном случае - точно.

 

Морская Кампания / Цусимские форумы

Вы не зашли. Страниц: 1 … 113 114 115 116   #1265361Строевые. Да, оговорился. BM - Builder's measure. #1265412Мне информация о том, сколько "Нотумберленд" был в строевых тоннах не попадалась. По Уорриору вроде еще были. Вот еще одно очень интересное предложение с точки зрения насколько уместный термин был применен.стр. 11 (первый столбец)"Корабль имел две сплошные палубы - верхнюю и батарейную (броневую); располагавшаяся ниже жилая палуба представляла собой платформу".С верхней палубой все ясно и без вопросов. //  Дальше — tsushima.su