Флейм о востребованности и безопасности СВП

Userg>Я прикидывал его экономику, слишком дорога эксплуатация и не так много мест, где они могут работать. СВП же универсальны, им без разницы глубины, сроки навигации и ледовая обстановка, не требуют портовых сооружений.
Практически все СВП, СПК и т.п. суда эпохи НТР померли от экономической непроходимости, затраты на топливо их убивают, даже у военных СВП съежились до ниши разных ДКА, у нас кое-как перебиваются небольшие гражданские, для особых условий, где перекаты, мели, пологие берега, и им тоже нужны причальные места, выйти на берег, поменять гибкое быстро изнашивающеся ограждение ВП, и то и немного. Это не та ниша где можно пристроить много алюминия, некотрое количество моглобы поглотить увеличение объемов производства маломерных судов из алюминия, как в Скандинавии мотолодок, но у нас со сбытом проблемы и рынок забит, хотя при желании производители давно огли заняться этим вопросом, обеспечив себе стабильный сбыт в эту нишу. СПК прдали в Грецию, вроде бы там они живут, а вообще всем им не хватает хорошего современного экономичесного дизеля, с большим моторесурсом, типа немецких, чтобы спокойно ходить всю навигацию без ремонта и тем более замены движка. Сейчас основной тренд это быстроходные катамараны от австралийцев, они кстати тоже из алюминия делаются, так что вот ниша для прибрежных и речных перевозок..

t.> Практически все СВП, СПК и т.п. суда эпохи НТР померли от экономической непроходимости, затраты на топливо их убивают, даже у военных СВП съежились до ниши разных ДКА, у нас кое-как перебиваются небольшие гражданские, для особых условий, где перекаты, мели, пологие берега, и им тоже нужны причальные места, выйти на берег, поменять гибкое быстро изнашивающеся ограждение ВП, и то и немного. Это не та ниша где можно пристроить много алюминия, некотрое количество моглобы поглотить увеличение объемов производства маломерных судов из алюминия, как в Скандинавии мотолодок, но у нас со сбытом проблемы и рынок забит, хотя при желании производители давно огли заняться этим вопросом, обеспечив себе стабильный сбыт в эту нишу.
Экономику СВП слегка исправили технологии, эксплуатация уже не ужас-ужас по расходам. Их активно использует МЧС. Мест в РФ, где перекаты, мели, пологие берега дохрена и больше, это не Австралия и Греция.

И везти надо 5-10 человек, а не 100+.
Как пример, стоит на переправе такой красавец, рейс раз в час, в пути 10 минут. Билет 30 руб.

По факту возит только пенсионеров-льготников и мамаш с малыми детьми, 2-5 пассажиров рейс. Остальных мужичек на "Казанке" за 3 минуты и те же 30 руб. по мере поступления, но и одного так же везет.
Переправа дотируется, мужичек нелегал.
Неподалеку частник решил организовать свою переправу, катер пригнал, так его задрали проверки на предмет сертификации пассажирских перевозок, а на фото выше буксир-толкач такой весь сертифицированный, не говоря о мосточках.
Я это к чему. Если где то за морем нужны катамараны, то пусть их делают и продают, ктож против. А тут если государство дотирует из одного кармана 50-летние корыта, то почему бы не провести некоей программой замену этого безобразия на СВП, которое даст толчок малому судостроению и решит головную боль на местах?

Userg> Экономику СВП слегка исправили технологии, эксплуатация уже не ужас-ужас по расходам.
Не настолько, чтобы обеспечить им безболезненное сущетвование в РФ, стоимость эксплуатации помимо топлива, еще и расходные части типа ограждения увеличивают, так что без дотаций в малом числе мест выйдет, а где у нас в средней полосе дотируют перевозки такого рода?
Userg> И везти надо 5-10 человек, а не 100+.
Как бы немного, а затраты велики, ибо СВП.. при чем и с ними аварии случаюися, это совсем иной уровень обеспечения безопасности, а не стальная водоизмещающая лоханка.
Userg>почему бы не провести некоей программой замену этого безобразия на СВП, которое даст толчок малому судостроению и решит головную боль на местах?
А почему не провести дотирование постройки на наших верфях быстроходных катамаранов Рассекающие волны катамараны (РВК) (Судостроение / Моторные суда) - Barque.ru Уникальные быстроходные суда Десантные катамараны JHSV экономически выгодных и более простых в сравнении с СВП? Потребность в алюминии у них больше.

t.> Не настолько, чтобы обеспечить им безболезненное сущетвование в РФ, стоимость эксплуатации помимо топлива, еще и расходные части типа ограждения увеличивают, так что без дотаций в малом числе мест выйдет, а где у нас в средней полосе дотируют перевозки такого рода?
Практически все пригородные перевозки дотируются, как жд, так и авиа, водные, бывает что и авто.


t.> Как бы немного, а затраты велики, ибо СВП.. при чем и с ними аварии случаюися, это совсем иной уровень обеспечения безопасности, а не стальная водоизмещающая лоханка.
Любая авария превращает СВП в "кастрюлю", т.е. люминевую водоизмещающую лоханку. Заметь, я не отправляю этот тип на большие водохранилища и моря. Ни кто на "ПАЗике" из Москвы в Саранск не поедет.


t.> А почему не провести дотирование постройки на наших верфях быстроходных катамаранов
Да потому, что в наших краях ледостав может длиться месяц и более. Катамаран будет стоять, а СВП работать.

t.> Как бы немного, а затраты велики, ибо СВП.. при чем и с ними аварии случаюися, это совсем иной уровень обеспечения безопасности, а не стальная водоизмещающая лоханка.

Чем же иной уровень? При аварии СВП просто переходит в статус водоизмещающей лоханки. Кстати, зачастую с пенопластовыми поплавками, так что даже утонуть при пробоине не получится.

t.>> Как бы немного, а затраты велики, ибо СВП.. при чем и с ними аварии случаюися, это совсем иной уровень обеспечения безопасности, а не стальная водоизмещающая лоханка.
Sandro> Чем же иной уровень? При аварии СВП просто переходит в статус водоизмещающей лоханки. Кстати, зачастую с пенопластовыми поплавками, так что даже утонуть при пробоине не получится.
Тем что требования иные, аппарат на подушке это не глиссирующий катер и у него более жесткие требования к безопасности пассажиров, сомнет ветром или на торосе, даже мелком, на скорости юбку ВП и приехали, и хорошо если без жертв. Это на первый взгляд с СВП все просто.. а как начнут требования к транспортным пассажирским средствам предъявлять, весь оптимизм уйдет.

t.> Тем что требования иные, аппарат на подушке это не глиссирующий катер и у него более жесткие требования к безопасности пассажиров,

Требования к безопасности пассажиров у него точно такие же. Пассажиры должны прибыть в пункт назначения в целости и сохранности.

t.> сомнет ветром или на торосе, даже мелком, на скорости юбку ВП и приехали, и хорошо если без жертв. Это на первый взгляд с СВП все просто..

СВП не девочка, чтоб ему ветром юбку задирало. Вообще-то, типичная скорость для него — это например, 70 км/ч. Или даже сто.
Ты знаешь, что такое ветер со скоростью 100 км/ч? Так вот, это 27 метров в секунду. Это ураган. Который вырывает деревья с корнем, рвёт провода, и уносит всё, что плохо лежит.
И это вполне штатный режим обдува юбки у СВП.

Кстати, очень интересно, как ты представляешь себе "сминание юбки" у СВП скеговой схемы.

Что касается торосов — то у водителя голова нужна не только для того, чтобы в неё есть.

t.> а как начнут требования к транспортным пассажирским средствам предъявлять, весь оптимизм уйдет.

Ну попробуй предъяви. С чего начнёшь?

PS: Кстати, от идеи утонутия СВП при аварии ты уже отказался, или как?

Userg> Я это к чему. Если где то за морем нужны катамараны, то пусть их делают и продают, ктож против. А тут если государство дотирует из одного кармана 50-летние корыта, то почему бы не провести некоей программой замену этого безобразия на СВП, которое даст толчок малому судостроению и решит головную боль на местах?
не решит. Это будет только выброс денег впустую. То, что у вас кто-то дотирует одного нелегала, но не дотирует другого, не значит, что у государства есть overdoxrena денег на перевозку селян через реку при помощи СВП или вертолетов (что не слишком сильно отличается по цене)
Это просто требование "хочу мост хрустальный от мово крыльца до парыжу!"

>Практически все пригородные перевозки дотируются
это не значит, что карман бездонный, и можно требовать такие прожЭкты

>Любая авария превращает СВП в "кастрюлю", т.е. люминевую водоизмещающую лоханку.
не превращает. Повреждаются они легко и тонут еще легче.
Случай столкновения британского пассажирского СВП c кем-то на линиях на ламанше по дискавери показывали.
оно было как срезанный ножом арбуз - все семечки наружу.
И линии сейчас таки сдохли. Из-за цен на топливо. Вот разделывают на иголки крупнейший пассажирский паром СВП - SRN4 Princess Margaret

можешь гуглануть, как оно плавало

Amoralez> Мне нет необходимости спорить с ними. Просто при погрузке, если груз не будет соответствовать требованиям, бригада сцепа/рефсекции не даст грузить такой груз в рефконтейнера.
Так речь о том, что сам процесс перегрузки - это нарушение режима.
Сам процесс, понимаешь?

t.> Тем что требования иные, аппарат на подушке это не глиссирующий катер и у него более жесткие требования к безопасности пассажиров, сомнет ветром или на торосе, даже мелком, на скорости юбку ВП и приехали, и хорошо если без жертв. Это на первый взгляд с СВП все просто.. а как начнут требования к транспортным пассажирским средствам предъявлять, весь оптимизм уйдет.
На СВП безопаснее, чем на глиссирующем. Цену тех требований по безопасности наблюдали на "Булгарии". Все эти придумки про юбки уже смешны, чем можно повредить лепестки суперпрочной ткани? Ну оторвет несколько, фигня какая. А про требования к толкачу на перевозку пассов есть? Или к РБ?

Sandro> Требования к безопасности пассажиров у него точно такие же. Пассажиры должны прибыть в пункт назначения в целости и сохранности.
Я говорю о технической строне вопроса, что за искажения, так можно договорится что между авиалайнером и автобусом нет никакой разницы

Sandro> СВП не девочка, чтоб ему ветром юбку задирало. Вообще-то, типичная скорость для него — это например, 70 км/ч. Или даже сто.
А также ровная поверность, отсутствие препятствий больше клиренса, способных повредить гибкое ограждение и т.д., подгиб юбки вполне возможен, если она изношщена, произошло зацепление за препятствие с ее разрывом, это мы еще не коснулись вопросов исправности подъемного и движительного комплексов СВП..
Sandro> Кстати, очень интересно, как ты представляешь себе "сминание юбки" у СВП скеговой схемы.
А что, переднее ограждение из фанеры? клюнуть может любой, большх объемов у скегового СВП нет или вас комбинированный катамара-СВП по типу Боры?
Sandro> Что касается торосов — то у водителя голова нужна не только для того, чтобы в неё есть.
Ну так это как выйдет, на самолеты отбор вроде бы еще строже, и то аварий масса, а тут контроль слабее, раз хотят от нагрузки от всяких огранизаций уйти для экономии проекта, а там и до пьяных водил недалеко с лихачами.

Sandro> Ну попробуй предъяви. С чего начнёшь?
Sandro> PS: Кстати, от идеи утонутия СВП при аварии ты уже отказался, или как?
Нет, все зависит от проекта и состояния конструкции, и корабли тонут, при наличии многоотсечной непотопляемости..

Bredonosec> не решит. Это будет только выброс денег впустую. То, что у вас кто-то дотирует одного нелегала, но не дотирует другого, не значит, что у государства есть overdoxrena денег на перевозку селян через реку при помощи СВП или вертолетов (что не слишком сильно отличается по цене)
Почему? Еще раз, почему обновление флота на собственных верфях стало выбросом денег впустую? Не понял про второго дотируемого нелегала. Ты не поверишь, роддом на другом берегу, а роженицу вертолетом порой перевозят.

Bredonosec> Это просто требование "хочу мост хрустальный от мово крыльца до парыжу!"
У наших таких хотелок нет, по привычке пешочком ...ветер в харю, а я шпарю...


Bredonosec> это не значит, что карман бездонный, и можно требовать такие прожЭкты
Как долго протянут Балхаш с Коммунаром 1944 года постройки?


Bredonosec> Случай столкновения британского пассажирского СВП c кем-то на линиях на ламанше по дискавери показывали.
А СПК и прочие глиссера ни с кем не сталкиваются по определению? Причем скорость для СВП не критична, он может и ползти.


Bredonosec> И линии сейчас таки сдохли. Из-за цен на топливо.
А может из-за тоннеля? В Крыму скоро тоже паромы резать начнут.

Userg> На СВП безопаснее, чем на глиссирующем.
отлить в гранит...

t.> Я говорю о технической строне вопроса,
За такую конструкцию орден надо давать


t.> А также ровная поверность, отсутствие препятствий больше клиренса,
Мы точно об одном и том же говорим?

Userg>> На СВП безопаснее, чем на глиссирующем.
t.> отлить в гранит...
1. Обводы глиссера в первую очередь определены волновым сопротивлением, широким диапазоном скоростей по поверхности, поведением при волнении и пр. Внутренний силовой набор вторичен.
Днище СВП всех этих заморочек лишен, можно танковое прицепить.

2. При встрече с препятствием (берег, камень, топляк) сразу идет столкновение у глиссера, у СВП подушка работает как демпфер.
Что не так?

Userg> За такую конструкцию орден надо давать
На фоне проишествия звучит как оправдание
Userg> Мы точно об одном и том же говорим?
Да, только фото разные бавают, погоняете в режиме обычного парома, все будет иначе..

Userg> Что не так?
Все не так, это надо такое удумать..
но если вам так нравятся СВП, заниматься переубеждением не буду, надоело все это кино..

t.> На фоне проишествия звучит как оправдание
Нас рассудит статистика ДТП с автобусами.


t.> Да, только фото разные бавают, погоняете в режиме обычного парома, все будет иначе..
И как иначе? Паром на полосу препятствий не ставят. Скорость СВП не нужна, тут поле для полета мысли.

t.> Все не так, это надо такое удумать..
Ознакомился с инструкцией выхода на крыло СПК? Там такое ....

Userg> Нас рассудит статистика ДТП с автобусами.
Ага, это дорога неправильная.. есть объекты повышенной опасности и на транспорте, СВП как раз из их числа
Userg> И как иначе? Паром на полосу препятствий не ставят. Скорость СВП не нужна, тут поле для полета мысли.
Как - уже привел прмер, сейчас доминируют глиссирующие катамараны, для переездов-паромов - классические типы судов, на СВП ктаются в очень сложных условиях, а у нас там нужно строить нормальные, хотя бы пешеходные мосты и налаживать транспортное сообщение между населенными пунктами..

t.>> Все не так, это надо такое удумать..
Userg> Ознакомился с инструкцией выхода на крыло СПК? Там такое ....
А еще можно на ЭП посмотреть, там вообще без автопилота на экран не выйти, не просто так ущли из широкого обращения все суда с динамическими принципами поддержания за исключением глиссеров, и то, с большим удлинением корпусов, реализованные в катамаранах.

t.> Ага, это дорога неправильная.. есть объекты повышенной опасности и на транспорте, СВП как раз из их числа
По ПДД любой автомобиль есть средство повышенной опасности.


t.> Как - уже привел прмер, сейчас доминируют глиссирующие катамараны, для переездов-паромов - классические типы судов, на СВП ктаются в очень сложных условиях, а у нас там нужно строить нормальные, хотя бы пешеходные мосты и налаживать транспортное сообщение между населенными пунктами..
Пусть глиссирующие катамараны глиссируют у греческих островов. В дельте Сев. Двины негде глиссировать, и лед 6 месяцев. Выше давал карту Архангельска, интересно будет смотреться пешеходный мост длиной в 2 км над фарватером

Bredonosec> Так речь о том, что сам процесс перегрузки - это нарушение режима.
Bredonosec> Сам процесс, понимаешь?


Более чем. Кстати, при наличии у склада современных тамбуров позволяющих перегружать груз со склада прямиком в вагон без воздествия внешней среды и осадков (больше всего подходит для р/с и термосов). Вторым вариантом - крытый склад-холодильник с внутренними подъездными путями, куда подаются платформы с контейнерами. Впрочем, если нет дождика, то можно грузить заморозку в контейнера и снаружи. За те 30-40 минут, с товаром ничего не случится, а после того как погруженный контейнер закрыли, то можно будет сразу включать охлаждение.

А вот, на выгрузке (особенно - в Средней Азии), не везде эти требования соблюдаются и не особо за ними следят. Отсюда и - потаявший груз, который при повторной заморозке будет иметь м.г. - не товарный вид (а же рыба - пожелтеет).

Впрочем, былают всякие "казусы"" в году 85-м, довелось работать дежурным по станции (примыкавшей к рыбному порту), где тогда массово грузились р/с, АРВ.
Как-то пришла р/с приписки депо "Аляты" и бригада состояла из 2-х грузин, которые по приезду в Ригу, пустились в загул А в это в время, на складе была авария с подачей электричества.....и груз разморозился (короба - потаяли). Портовики в момент закидали все 180 тонн размороженной рыбы в вагоны. Бригада появилась в тот момент, когда закрывали дверь последнего 4-го вагона...Естественно, что от их взора не укрылось это "приятное обстоятельство". Документы на груз "случайно" тоже были готовы раньше чем её погрузили Р/с тут же выставили на станцию. Сколько не бегал несчастный начальник этой рефсекции умоляя нас подписать акт и дать телеграмму в их депо - мы отказались, т.к. бригада сама нарушила всё что только возможно и должна была лично присутствовать на погрузке "ОТ" и "ДО".
Я не знаю как они доехали и что им было за это, т.к если не включать охлаждение (дело было летом), то - рыба протухнет в пути, если включить, то - мокрые короба смёрзнутся и груз в вагоне превратится в монолит, который при выгрузке извлечь из вагона будет м.г. - проблематично + порча груза & материальная ответственность.

t.> А еще можно на ЭП посмотреть, там вообще без автопилота на экран не выйти, не просто так ущли из широкого обращения все суда с динамическими принципами поддержания

СВП не требуется столь сложное управление. СВП были распространены в ЛаМанше, с их отмелями, ушли из-за тоннеля.

Повторюсь.
как тут будет смотреться глиссирующий катамаран?

Userg> По ПДД любой автомобиль есть средство повышенной опасности.
Только самоходная платформа для перевозки тяжелых грузов совсем иное дело.
Userg> Пусть глиссирующие катамараны глиссируют у греческих островов. В дельте Сев. Двины негде глиссировать, и лед 6 месяцев. Выше давал карту Архангельска, интересно будет смотреться пешеходный мост длиной в 2 км над фарватером
Они вообще-то и в Норвегии курсируют, а вообще это техническая задача, введение ледового пояса, для вашей местности можно и стальной катер сделать, с аппарелями.
А мосты разные бывают, для такого случая могли бы сделать длинные подъездные эстакады с плавным подъемом на уровень моста и по самому фарватеру подвесную секцию как у моста на остров Русский, либо просто взять и вырыть туннель, если грунты позволяют.

Userg> как тут будет смотреться глиссирующий катамаран?
Для таких трасс нужен стальной пассажирский катер с ледовыми усилениями и подруливающим устройством.