Обновление Российского Флота

F.L.> "Один - в поле не воин!"
Их будет не один, ты прав.

F.L.> Действительно так? В 1991 году
В 1991 году в начале боевых действий было выпущено 300 КР флотом. Это неполная загрузка трех "нестратегических" Огайо.
И совершено авиацией 4400 БОЕВЫХ вылетов. В это число входит почти сотня вылетов стратегических бомбардировщиков B-52, каждый из которых несет по 10 "Топориков" - то есть авиация могла принести в зону пуска под 1000 КР.
Выводы были сделаны: в Югославии основная часть пусков КР на В-52-ые и приходилась. Ты предлагаешь нам ни в коем случае на чужом опыте не учится?

F.L.> С этим никто не спорит. Никто про огромное поголовье и не говорит. Речь идет о скромной серии одинаковых кораблей хотя бы в 6-8 штучек.
Мое ИМХО по данному вопросу не изменилось: оптимально было бы строить не более пары единиц одного проекта, причем с достаточным разрывом в строительстве, чтобы выявленные на испытаниях недостатки первого корпуса постараться исправить во втором.
А поскольку такой цикл строительства с этапом испытания первого корпуса до начала сборки второго будет долгим - то к концу строительства второго корпуса проект уже будет устаревшим, и в идеале должен заменяться проектом следующего поколения. И таких опытно-линейных цепочек развития кораблей одного класса требуется столько, чтобы численность флота была достаточной для выполнения его боевых задач.

iodaruk>> ГАК рудиментарный, бугас за частую нет?
Полл> В чем отличия с "Берками"?

Когда выясните-приходите.

По мурзилкам то всё едино-пушка-гак-вертолёт-зрк-пкр.

Есть нюансы(тм)

Полл> оптимально было бы строить не более пары единиц одного проекта, причем с достаточным разрывом в строительстве, чтобы выявленные на испытаниях недостатки первого корпуса постараться исправить во втором.

У нас так и происходит, между началом строительства первого корпуса и вводом в строй второго как правило более 10 лет проходит.

Полл> А поскольку такой цикл строительства с этапом испытания первого корпуса до начала сборки второго будет долгим - то к концу строительства второго корпуса проект уже будет устаревшим, и в идеале должен заменяться проектом следующего поколения.

Так и есть! Один корпус раз в 5 лет, итого 6-8 корпусов в 30-40 лет, т.е. 1,5-2 корпуса на флот!
Зато всегда где то на соседнем флоте будет не устаревший корпус.

Полл> И таких опытно-линейных цепочек развития кораблей одного класса требуется столько, чтобы численность флота была достаточной для выполнения его боевых задач.

Осталось только боевые задачи подкорректировать под такие опытно-линейных цепочки. Т.к. для нынешней доктрины такого количества корпусов явно не хватит.

Полл>> Европейские фрегаты ПВО и британские "Дэйри" кроют AEGIS, как бык овцу.
Ylytch> Это те самые, которые до прошлого года вообще ПВО не имели рабочего что-ли?

Это те самые, которые до июня прошлого года имели недопиленную ракету Астер (Production weaknesses identified in some batches of Aster missile have been corrected through minor re-design work). После обработки напильником и мытья рук у французских производителей, проведённые в июне и октябре испытания были успешными. Ни они первые, ни последние.

Полл> Флегматично: а нигде. Уже 60 лет как "нигде" - и ежу понятно, что и в будущем эти задачи в подавляющем большинстве случаев будут выполнять в море ПЛ и авиация.

Подтверждения сиим фантазиям в студию можно? Ежу понятно - не аргумент.
До сих пор во всех крупных операциях львиная доля морских пусков не ПЛ а ЭМ и КР.

Полл> Еще раз, для особо бронзовых лбов: есть РЕАЛЬНЫЕ задачи, которые выполняют РЕАЛЬНЫЕ ..

Можно меньше эмоции и побольше фактов? Без бронзовых лбов, быков кроющих овцу и всесведущих ежей?
Какие реальные задачи имеются ввиду? Боюсь US NAVY имеет на этот счет свое мнение.

Полл> Есть мир Фантазия, в которой КУГ бросаются на потопление АУГ, "Берки" ведут массированный обстрел береговых целей "Томагавками"...
Навскидку - количество КР выпущенных с надводных кораблей и ПЛ в 2003 не напомнить, или сам нагуглишь?
Да, есть еще такой внезапный термин Land Attack Destroyer, надежды и чаянья NAVY вон куда оказываеццо то идут. Неожиданно правда? Одна жалость, всего 3 штуки дали закупить, посему якобы древние Берки будут партией в еще 24 штуки строится.
Полл> Но тут уж каждый выбирает сам, как говорил один из персонажей фильма "Матрица".

Еще раз прошу - меньше эмоций и больше пруф-линков.

Ylytch>> Все хорошо, вот только можно мне показать пальцем хотя бы на одно полноценное соединение из кораблей с PAAMS на борту, чтобы точно заявить, что задача ПВО-ПРО соединения, хотя бы раз, хотя бы просто отрабатывалась на практике?
Полл> Фоток "Горизонтов" и "Дэйри" не видели? У нас прямо здесь фотки соединений с ними в составе постили.

Ага, аж целый раз 5 мая 2009 года на балето-показухе у Специи встретились голубчики. Французы и итальянцы.На целый день. Второй француз на тот еще испытания не закончил причем.
Ни одной совместной боевой службы. Разве что Итальянцы.
Форбин обе свои службы совершил в составе АУГ Шарль де Голль.
Которая в свою очередь, два раза входила в состав американских АУГ. Тех самых, с Тиками и Берками.
Chevalier Paul тоже в строю. Ага. Аж с 11 июня 2011 года.


Полл> Дальше смысла нет: AN/SQQ-89 - это БИУС, MFS-7000 - это ГАС. Когда человек сравнивает мягкое с теплым - тут с ним говорить бесполезно, тут ему требуется ликбез.

А что требуется человеку который не видит разницы между полноценной ASW БИУС c ГАС и БУГАС и " Ultra had teamed with the US sonar and combat system specialist EDO Corporation to bid the low-cost MFS-7000, a sonar system already supplied to the Brazilian Navy." ?


Полл> Угу, ткни пальцем на НЕПОСТАВЛЕННЫЕ "Фаланксы", на отсутствующие до сих пор куски радиоэлектронного вооружения, на отсутствующий ангар для вертушек у части "Берков".

А ничего, что ангара нет на Берках старой постройки? А с Flight IIA они все с ангаром?
Англичане же ооочень долго Mk41 для Томогавков на Дэринги желали, даже планы замены на оный, или хотя б добавление его к имеющемуся Sylver начиная с baseline 2 строили, пока ж0сское финансовое обрезание не случилось.
Мда, видать в Адмиралтействе тоже особливо бронзовые лбы заседают.

Полл> Если по-твоему это - преимущества, то разговор смысла не имеет: примите соответствующую таблетку и отправляйтесь в страну Фантазия.

Хамство и фантазии на тему веществ, это с подчиненными извольте, если они конечно таковое позволят.
И вообще советую барское ЧСВ в адрес окружающих поумерить.

Ylytch> До сих пор во всех крупных операциях львиная доля морских пусков не ПЛ а ЭМ и КР.
Ты ниже написал:
Ylytch> Англичане же ооочень долго Mk41 для Томогавков на Дэринги желали, даже планы замены на оный, или хотя б добавление его к имеющемуся Sylver начиная с baseline 2 строили, пока ж0сское финансовое обрезание не случилось.
Несмотря на "жОсткое финансовое обрезание" бриты "Томагавки" закупают. Для АПЛ.
А на "Дэйри" от "Томагавков" отказались.
Тактика применения КРМБ для ударов по берегу, если я правильно помню, говорит об необходимости скрытного выхода носителей на рубежи пуска.
Какой тип морских носителей самый скрытный?

Ylytch> Какие реальные задачи имеются ввиду? Боюсь US NAVY имеет на этот счет свое мнение.
Те, которые выполнял ЧФ РФ в войне 8.8.8.
Естественно, у US NAVY есть свое мнение - я уже выше писал, на чем оно основано. Но мы - не американцы, зачем нам создавать себе американские проблемы без американских выгод?

Полл> Тактика применения КРМБ для ударов по берегу, если я правильно помню, говорит об необходимости скрытного выхода носителей на рубежи пуска.
Учитывая дальность стрельбы и возможности "реальных"противников-это(скрытность)второстепенно.

MURANO> Учитывая дальность стрельбы и возможности "реальных"противников-это(скрытность)второстепенно.
При наличии КРВБ и планирующих УАБ применять КРМБ имеет смысл только для внезапного удара или срочного удара. В первом случае определяющим становится понятие "скрытного", во втором - минимальное подлетное время, то есть носитель должен быть как можно ближе к району возможного нахождения целей.

Полл, о чем этот топик?

Полл> При наличии КРВБ и планирующих УАБ применять КРМБ имеет смысл только для внезапного удара или срочного удара. В первом случае определяющим становится понятие "скрытного", во втором - минимальное подлетное время, то есть носитель должен быть как можно ближе к району возможного нахождения целей.

А вот ты сейчас про какие БД говоришь?И с каким противником?Для того,что происходит в Ливии и иже с ними- скрытность не имеет никакого значения.Утюжат как на полигоне.Когда захотят.

Capt(N)> Полл, о чем этот топик?
Как обычно - стенания на тему прокаканых полимеров и предателей в штабах, плюс звон разбивающихся мечтаний об океанских армадах. В "морском" этой теме уже делать нечего.

MURANO> Для того,что происходит в Ливии и иже с ними- скрытность не имеет никакого значения.Утюжат как на полигоне.Когда захотят.
Для моряка в этой войне скрытность может быть и не имеет значения, а для сухопутных сил и политиков, которые все никак не могут закончить эту войну в частности и потому, что к моменту прилета КРМБ цель успевает получить предупреждение об залпе и уехать из точки, на которую было дано ЦУ - имеет, и большое.

Capt(N)>> Полл, о чем этот топик?
Полл> Как обычно - стенания на тему прокаканых полимеров и предателей в штабах...
раз уж ты топикстартер,то скорректируй тогда название,бо к обновлению ВМФ РФ все это имеет весьма далекое отношение.

Полл> , что к моменту прилета КРМБ цель успевает получить предупреждение об залпе и уехать из точки, на которую было дано ЦУ - имеет, и большое.
Такая информативность по ракетам?Сливают свои?

Capt(N)> раз уж ты топикстартер,
Я, как обычно - "назначенный доброволец", тема создана модератором.
Предложи свой вариант названия?
А то у меня вертится на уме что-то типа: "Н-цатый раз ноем об могучем флоте".

MURANO> Такая информативность по ракетам?Сливают свои?
Агентурная разведка в интересах Ливии против группировки НАТО тоже ведется.
Внимательно слушать радиотраффик, который слышится в этом ролике начиная с 4:50, скорее всего - радиоперехват:

Capt(N)>> раз уж ты топикстартер,
Полл> Я, как обычно - "назначенный доброволец", тема создана модератором.
Ты активно участвуешь,потому и спрашиваю у тебя. Или это флуд ради флуда?

Полл> Предложи свой вариант названия?
А может лучше выписать тебе череп за флуд и оффтоп?!

Полл> Европейские фрегаты ПВО и британские "Дэйри" кроют AEGIS, как бык овцу.
Это шутка или как?
Если нет, то это реальный "розжиг", а по жизни ерунда.
Если серьезно, то "европейцы" с EMPAR (горизонты) не могут стрелять по БР вообще никак (пока), уступая по дальности ЗУР. FREMM - французы с Herkales не будут способны стрелять по БР, итальянцы с новым EMPAR - ну где-то на уровне сегодняшнего AEGIS, опять же уступая по дальности.
Daring - уступает по дальности и не ясно как его Sea Viper решает задачи ПЛО, ПКО, УРО по береговым целям (не сдавались, по причине отсутствия соответствующего вооружения).
Поэтому все ровно наоборот уже сейчас, а с введением SM-6, AEGIS опять задает топ-уровня.

Полл>к моменту прилета КРМБ цель успевает получить предупреждение об залпе и уехать из точки, на которую было дано ЦУ - имеет, и большое.

Так обычно КРМБ (да и КРВБ большой дальности) по этой причине и стреляют -то по стационарным целям - центрам управления, командным пунктам, аэродромам, объектам народнохозяйственного значения, школам, рынкам и проч. - то есть по тем, которые, даже получив предупреждение о залпе, уехать из точки просто физически не могут. Потому у Томагавков и БЧ 1000-фунтовая - для подвижных целей достаточно в пять-десять раз меньше.

LtRum> Поэтому все ровно наоборот уже сейчас, а с введением SM-6, AEGIS опять задает топ-уровня.

Да ладно бр-простой постановщик помех километрах в стапятидесяти снять банально нечем. А из под него может прилететь/приплыть всё что угодно...