Обновление Российского Флота

Перенос из темы «Производство ракет «воздух-воздух» в России»
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Luchnik> Павел, зови сюда своего соратника по околояпонским темам U235. Пусть таки кажет фото с Р-77 строевых российских самолётов. ;)
Сразу же, как ты покажешь мне фотку УКСК уже плавающего "Дагестана".
Ну или хотя бы фотку самого "Дагестана" целиком.
Да зафиг фотку - я согласен даже на схему-боковичок его.
Вот как покажешь - сразу побегу. ;)

Luchnik> P.S. Таки, видимо, всё ещё грустнее чем я думал - ракет нет вообще. Была надежда, что может хоть маленькой партией....
Лучник, я понимаю - жопоголизм эта религия с большим и широким ОСНОВАНИЕМ, но какое отношение твоя вера к реальности имеет?
 8.08.0
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Полл> Сразу же, как ты покажешь мне фотку УКСК уже плавающего "Дагестана".
Полл> ...
Полл> Вот как покажешь - сразу побегу. ;)
Я как-то такие фото не собираю. Уж извини. :)
Хотя могу констатировать тот факт, что в РФ за последние 20 лет едва ли построили хотя бы пару однотипных кораблей. :)

Luchnik>> P.S. Таки, видимо, всё ещё грустнее чем я думал - ракет нет вообще. Была надежда, что может хоть маленькой партией....
Полл> Лучник, я понимаю - жопоголизм эта религия с большим и широким ОСНОВАНИЕМ, но какое отношение твоя вера к реальности имеет?
Болезнь "розовых очков" ещё хуже и опаснее. А если у тебя "жопа голая", то лучше об этом знать и хотя бы прикрыть её набедренной повязкой. А не убеждать всех - "я одет, я одет". :)
 
LT Bredonosec #14.06.2011 15:02  @Luchnik#14.06.2011 13:42
+
-
edit
 
Luchnik> Хотя могу констатировать тот факт, что в РФ за последние 20 лет едва ли построили хотя бы пару однотипных кораблей. :)
эээ.. Вообще-то это вопрос для морского (туда наверно перенести во флудилку стОило б,
но раз задали -
самум и бора - нет?
20380 - Стерегущий, Сообразительный, Бойкий, Стойкий, какой там еще был?
пл 677 - сколько сделали? Знаю, что третий корпус назвали севастополь и он предназначен для чф.
21630 - Каспийск, Махачкала, Волгодонск,
12770 - 2 еденицы в постройке в прошлом году были
22350 - в ноябре 2009 закладка второго корпуса, в октябре 2010 спуск первого (знаю имена Горшков, Касатонов), в 10 году ожидалась закладка третьего, хз, не интересовался.
21820 - заказ на 10 штук (сколько сделано - хз)
11770 - на чф 1 (Д-144, с 2008 года), КФл -5 шт, БФ - 1, ТОФ - 1, в постройке 5
20360 -Дубняк. Одно построено, одно строится
21980 Грачонок - строится серия, хз сколько.
11771 - оформляется заказ на второй
12200 Соболь - серия с 200 по 207, 2 в туркмению, остальные в рф, 3 на чф, остальные хз где.
12150 Мангуст. На чф 4 единицы.
14310 - хз сколько в серии.
06363 - три штуки на чф вроде пойдут, остальные хз.
11661 -хз сколько строится.


зы, прошу учесть, я флотом интересуюсь мало, эпизодически. Многого могу не знать =)))
 3.0.13.0.1
RU Luchnik #14.06.2011 15:11  @Bredonosec#14.06.2011 15:02
+
+2
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Luchnik>> Хотя могу констатировать тот факт, что в РФ за последние 20 лет едва ли построили хотя бы пару однотипных кораблей. :)
Bredonosec> эээ.. Вообще-то это вопрос для морского (туда наверно перенести во флудилку стОило б,
Bredonosec> но раз задали -
Bredonosec> самум и бора - нет?
Первый - в 1989-м.

А по остальным - именно что каждый есть уникальный по своему составу оборудования. Или не корабль, а катер. Или головной экземпляр только вошёл в строй. Или даже не вошёл в строй головной экземпляр. ПМСМ. :)
 
CH Фигурант #14.06.2011 15:16  @Luchnik#14.06.2011 15:11
+
+1
-
edit
 

Фигурант

опытный

Luchnik> А по остальным - именно что каждый есть уникальный по своему составу оборудования. Или не корабль, а катер. Или головной экземпляр только вошёл в строй. Или даже не вошёл в строй головной экземпляр. ПМСМ. :)
Это офф-топ, конечно, но вы забыли еще и эскпорт :) Туда вполне однотипные поставляли/поставляют. И что касается экспорта военных кораблей/ПЛ, то РФ кстати скромно плетется в первой мировой двойке уже несколько лет, несмотря не все Мистрали :)
 3.6.173.6.17
RU Luchnik #14.06.2011 15:20  @Фигурант#14.06.2011 15:16
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Фигурант> Это офф-топ, конечно, но вы забыли еще и эскпорт :) Туда вполне однотипные поставляли/поставляют.

Мы помним про экспорт. Только это не меняет того факта, что наш ВМФ ходит на советских "гробах".
 
Это сообщение редактировалось 14.06.2011 в 15:48
CH Фигурант #14.06.2011 15:39  @Luchnik#14.06.2011 15:20
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Фигурант

опытный

Luchnik> Мы помнип про экспорт. Только это не меняет того факта, что наш ВМФ ходит на советских "гробах".
Поясни метафору, я немного тупой когда касается пафоса. Бедные американцы тоже ходят на гробах советского периода (и даже в них летают, говорят). Или сделано в СССР - верная смерть? Ну впрочем, поясни. Хотя вернутся к топику конечно не помешало бы.
 3.6.173.6.17
RU Luchnik #14.06.2011 15:48  @Фигурант#14.06.2011 15:39
+
+2
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Фигурант> ... Ну впрочем, поясни. Хотя вернутся к топику конечно не помешало бы.
К тому, что за последние 20 лет флот РФ обновляется в гомеопатических дозах.
 
CH Фигурант #14.06.2011 15:55  @Luchnik#14.06.2011 15:48
+
+1
-
edit
 

Фигурант

опытный

Фигурант>> ... Ну впрочем, поясни. Хотя вернутся к топику конечно не помешало бы.
Luchnik> К тому, что за последние 20 лет флот РФ обновляется в гомеопатических дозах.
Я согласен, что гомеопатия - это не лекарство, но я спрашивал о гробах.
 3.6.173.6.17
RU Luchnik #14.06.2011 16:01  @Фигурант#14.06.2011 15:55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Фигурант> Я согласен, что гомеопатия - это не лекарство, но я спрашивал о гробах.
"Гробы" - устаревшие и неисправные корабли.

Такой ответ устроит ? :)
 
CH Фигурант #14.06.2011 16:06  @Luchnik#14.06.2011 16:01
+
+3
-
edit
 

Фигурант

опытный

Фигурант>> Я согласен, что гомеопатия - это не лекарство, но я спрашивал о гробах.
Luchnik> "Гробы" - устаревшие и неисправные корабли.
Luchnik> Такой ответ устроит ? :)
Ну тогда если у вас такие далеко идующие ассоциации, предлагаю в следующий раз писать то что вы хотите сказать, а не легко окрыленные словечки, сэкономим время для их последующего сбивания и/или посадки.
 3.6.173.6.17
LT Bredonosec #14.06.2011 17:36  @Luchnik#14.06.2011 15:11
+
+1
-
edit
 
Luchnik> А по остальным - именно что каждый есть уникальный по своему составу оборудования.
Корабли однотипные.
А что состав меняется - ну, с модернизациями и не такое бывает :)

>Или не корабль, а катер. Или головной экземпляр только вошёл в строй. Или даже не вошёл в строй головной экземпляр. ПМСМ. :)
Тем не менее - я показал с десяток или сколько там серий. Именно серий.
И произведенных за последние 3-4 года.
А это, согласись, немало.
И совсем не гомеопатия.
 3.0.13.0.1

+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

sam7

координатор
★★★

Bredonosec>

Если Вы в своем списке оставите только сданные (т.е. построенные) корабли, то он будет выглядеть гораздо менее оптимистично.

Например:
Bredonosec> 20380 - Стерегущий, Сообразительный, Бойкий, Стойкий, какой там еще был?
Построен только один.
Маленький корабль строился 7 лет, второй (Сообразительный), когда сдадут - ему уже десяток лет от начала постройки будет.

За катерами не слежу, а по серийности кораблей Лучник прав будет...

ЗЫ

Минус корабль сдать позволит быстрее?
Я правду пишу, даже если она не нравится.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 15.06.2011 в 00:04
+
+2
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Возвращаясь к смыслу топика про Р77 - ситуация с производством морских ракет так же не радует, как с ракетами воздух-воздух? Ув. mina, ЕМНИП, бил тут на форуме тревогу (за что получал кучу минусов)...

З.Ы. Тенденция ставить анонимные минусы, если не нравится информация в посте, меня тоже поражает. Напоминает поведение моей пятилетней дочери, когда я начинаю разбирать с ней причины недостаточного её прогресса на гимнастике...
С уважением, Стас.  4.0.14.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Мое мнение: строить корабли крупнее катера сегодня крупными сериями - закладывать устарелость своего флота. Да и не сегодня: СССР строил МРК с устаревшим на момент ЗАКЛАДКИ корабля ударным комплексом, и РКА с устаревшим на момент закладки комплексом ПВО.
Зато строили крупной серией.
Так же и в США: фотки с совместных учений посмотрите, "Берки" и "Тики" как мамонты в сравнении с современными фрегатами европейцев и азиатов.
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

Ylytch

втянувшийся

Полл> Так же и в США: фотки с совместных учений посмотрите, "Берки" и "Тики" как мамонты в сравнении с современными фрегатами европейцев и азиатов.

Угу, вот тока при этом их боевой потенциал превосходит юные корабли оЙропы в разы.
Бо являются те, вариациями на тему концепции Берков зачастую, либо хорошей типа Конго, либо на что бюджета хватило, типа Нансен. Про перекорветы типа MEKO 200 говорить просто не будем.
Именно мамонты. Корабли эпохи серъезных дяденек, а не гоняния папуасов.
 4.0.14.0.1
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Европейские фрегаты ПВО и британские "Дэйри" кроют AEGIS, как бык овцу.

Ylytch> Именно мамонты. Корабли эпохи серъезных дяденек, а не гоняния папуасов.
Корабли эпохи серьезных дяденек - это стопушечные трехдечные линкоры: один бортовой залп, и "Тикондерога" выпотрошена. А все эти новомодные "Берки" и "Орланы" - жалкое подобие настоящих кораблей, у них даже запаса абордажных сабель на всю команду нет!
:lol:
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Полл> Так же и в США: фотки с совместных учений посмотрите, "Берки" и "Тики" как мамонты в сравнении с современными фрегатами европейцев и азиатов.

А то что ЗРК большой дальности на фрегатах нет в принципе? ГАК рудиментарный, бугас за частую нет? Условия по применению оружия хуже на один-два балла из-за размеров? Про УВПУ с томагавками(хотя бы пкр) в этом ключе даже неинтересно.

А про серии катеров это даже не смешно. Даже если учесть что строил Зеленодольск-там можно было строить хотябы 1166-это конечно не 1135, но уже что-то.
 12.0.742.10012.0.742.100
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
iodaruk> А то что ЗРК большой дальности на фрегатах нет в принципе?
Уже есть - PAAMS.

iodaruk> ГАК рудиментарный, бугас за частую нет?
В чем отличия с "Берками"?

iodaruk> Условия по применению оружия хуже на один-два балла из-за размеров?
Условия по применению оружия, благодаря современным обводам и системам успокоения качки - как бы не у новых "малышей" лучше.

iodaruk> Про УВПУ с томагавками(хотя бы пкр) в этом ключе даже неинтересно.
Это правильно, что не интересно. Потому что применение КР с НК сегодня просто не имеет смысла в 99,99%, а применение ПКР интересно только в плане самообороны в 99%.

iodaruk> А про серии катеров это даже не смешно. Даже если учесть что строил Зеленодольск-там можно было строить хотябы 1166-это конечно не 1135, но уже что-то.
Да, когда реальную историю сравнивают с альтернативной - реальная почему-то всегда выглядит хуже. С точки зрения автора альтернативной истории. :)


З.Ы. Стас27, что ты там говорил про минусы? :D
 8.08.0
+
+4
-
edit
 

FAP Lap

втянувшийся

Полл> Так же и в США: фотки с совместных учений посмотрите, "Берки" и "Тики" как мамонты в сравнении с современными фрегатами европейцев и азиатов.

Зато этих мамонтов стада в десятки голов. И выглядят эти учения так - плывет армада этих древних мастодонтов, а сбоку плетется новенький современненький, но одинокий фрегат европейцев или азиатов.

Полл> Европейские фрегаты ПВО и британские "Дэйри" кроют AEGIS, как бык овцу.

Самый крутой бык станет теленком против стада мамонтов или даже огромной отары овец.
 4.0.14.0.1
+
+6
-
edit
 

Ylytch

втянувшийся

Полл> Европейские фрегаты ПВО и британские "Дэйри" кроют AEGIS, как бык овцу.

Это те самые, которые до прошлого года вообще ПВО не имели рабочего что-ли?
А вообще да, сравнивать 48 ячеек PAAMS с Aster 15/30 и полноразмерную Mk41 с Standard и, ESSM Берков, это сильно.
Особенно если вспомнить что помимо ПВО еще есть что на посмотреть, и почти все не в пользу европейцев.
Интересно быки овец кроют.
 4.0.14.0.1
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
F.L.> Зато этих мамонтов стада в десятки голов. И выглядят эти учения так - плывет армада этих древних мастодонтов, а сбоку плетется новенький современненький, но одинокий фрегат европейцев или азиатов.
...и выполняет те же задачи и в том же объеме, что рядом идущее стадо мамонтов. Только на порядок дешевле.

F.L.> Самый крутой бык станет теленком против стада мамонтов или даже огромной отары овец.
Волки-одиночки за ночь вырезали отары в сотни голов. Могу также напомнить соотношение танков и самолетов Германии и СССР в 1941 году.

Ylytch> Это те самые, которые до прошлого года вообще ПВО не имели рабочего что-ли?
Мысль, что: "До прошлого года эти корабли вообще не имели ПВО!" - будет очень греть душу сбиваемых СЕЙЧАС этими кораблями пилотам противника. :)

Ylytch> А вообще да, сравнивать 48 ячеек PAAMS с Aster 15/30 и полноразмерную Mk41 с Standard и, ESSM Берков, это сильно.
Ну да. Потому что в задаче ПВО-ПРО соединения PAAMS оказывается лучше AEGIS, несмотря на меньший БК. Это действительно - сильно.

Ylytch> Особенно если вспомнить что помимо ПВО еще есть что на посмотреть, и почти все не в пользу европейцев.
Давай перечисляй, на что нужно смотреть и что не в пользу европейцев?
 8.08.0
+
+4
-
edit
 

Ylytch

втянувшийся

Полл> ...и выполняет те же задачи и в том же объеме, что рядом идущее стадо мамонтов. Только на порядок дешевле.

И где там массовые пуски Томогавков то? Работа ПЛО?
Реально дешевле, ибо сравниваем полное отсутствие затрат. За отсутствием возможности как таковой.

Полл> Мысль, что: "До прошлого года эти корабли вообще не имели ПВО!" - будет очень греть душу сбиваемых СЕЙЧАС этими кораблями пилотам противника. :)

СЕЙЧАС очень интересное понятие, можно поделится источником сокровенного знания, в каком состоянии находится СЕЙЧАС PAAMS на кораблях флота Ее Величества?

Ylytch>> А вообще да, сравнивать 48 ячеек PAAMS с Aster 15/30 и полноразмерную Mk41 с Standard и, ESSM Берков, это сильно.
Полл> Ну да. Потому что в задаче ПВО-ПРО соединения PAAMS оказывается лучше AEGIS, несмотря на меньший БК. Это действительно - сильно.

Все хорошо, вот только можно мне показать пальцем хотя бы на одно полноценное соединение из кораблей с PAAMS на борту, чтобы точно заявить, что задача ПВО-ПРО соединения, хотя бы раз, хотя бы просто отрабатывалась на практике?
Ylytch>> Особенно если вспомнить что помимо ПВО еще есть что на посмотреть, и почти все не в пользу европейцев.
Полл> Давай перечисляй, на что нужно смотреть и что не в пользу европейцев?

iodaruk> ГАК рудиментарный, бугас за частую нет?
В чем отличия с "Берками"?

Очень прошу погуглить AN/SQQ-89 и MFS-7000
Разница как бэ не просто существенна, а колоссальна.

Ну а дальше смысл есть?

Полл>Это правильно, что не интересно. Потому что применение КР с НК сегодня просто не имеет смысла в 99,99%, а применение ПКР интересно только в плане самообороны в 99%.

После цитаты подобного типа, весь смысл твоих утверждений сводится к "PAAMS на европейских платформах лучше чем Иджис на Берках"
Это как минимум спорно раз,(а с моей точки зрения так вообще дело наоборот обстоит)
и является недопустимым упрощением задачи два.
Но я все равно могу еще про неустановленные до сих пор Фаланксы пальцем ткнуть, на одну вертушку против 2 на Flight IIA.
 4.0.14.0.1
+
-4
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Ylytch> И где там массовые пуски Томогавков то? Работа ПЛО?
Флегматично: а нигде. Уже 60 лет как "нигде" - и ежу понятно, что и в будущем эти задачи в подавляющем большинстве случаев будут выполнять в море ПЛ и авиация.

Ylytch> Реально дешевле, ибо сравниваем полное отсутствие затрат. За отсутствием возможности как таковой.
Еще раз, для особо бронзовых лбов: есть РЕАЛЬНЫЕ задачи, которые выполняют РЕАЛЬНЫЕ корабли в ходе РЕАЛЬНОЙ боевой службы.
Есть мир Фантазия, в которой КУГ бросаются на потопление АУГ, "Берки" ведут массированный обстрел береговых целей "Томагавками" и воюют с 949-ыми. Этот мир очень красив и зрелищен, Клэнси и Калашников гарантируют это.
Но тут уж каждый выбирает сам, как говорил один из персонажей фильма "Матрица".

Ylytch> Все хорошо, вот только можно мне показать пальцем хотя бы на одно полноценное соединение из кораблей с PAAMS на борту, чтобы точно заявить, что задача ПВО-ПРО соединения, хотя бы раз, хотя бы просто отрабатывалась на практике?
Фоток "Горизонтов" и "Дэйри" не видели? У нас прямо здесь фотки соединений с ними в составе постили.

Ylytch> Очень прошу погуглить AN/SQQ-89 и MFS-7000
Ylytch> Разница как бэ не просто существенна, а колоссальна.
Ylytch> Ну а дальше смысл есть?
Дальше смысла нет: AN/SQQ-89 - это БИУС, MFS-7000 - это ГАС. Когда человек сравнивает мягкое с теплым - тут с ним говорить бесполезно, тут ему требуется ликбез.

Ylytch> После цитаты подобного типа, весь смысл твоих утверждений сводится к "PAAMS на европейских платформах лучше чем Иджис на Берках"
Смысл моей цитаты: современные фрегаты лучше морально и уже технически устаревающих "Берков". Да, "Спрюэнс" и его потомство были выдающимися кораблями для своего времени. Но то время прошло, и сегодня гнаться "за поголовьем" - тупо выбрасывать деньги на ветер. У США, как морской колониальной державы, иного выхода нет - без "поголовья" вымпелов империя начнет распадаться еще быстрее, чем сейчас, и проблемы начнут нарастать лавинообразно. Но нам зачем такое "счастье"?

Ylytch> Но я все равно могу еще про неустановленные до сих пор Фаланксы пальцем ткнуть, на одну вертушку против 2 на Flight IIA.
Угу, ткни пальцем на НЕПОСТАВЛЕННЫЕ "Фаланксы", на отсутствующие до сих пор куски радиоэлектронного вооружения, на отсутствующий ангар для вертушек у части "Берков".
Если по-твоему это - преимущества, то разговор смысла не имеет: примите соответствующую таблетку и отправляйтесь в страну Фантазия.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 15.06.2011 в 12:01
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

FAP Lap

втянувшийся

Полл> Волки-одиночки за ночь вырезали отары в сотни голов.
"Один - в поле не воин!"

Ylytch>> И где там массовые пуски Томогавков то? Работа ПЛО?
Полл> Флегматично: а нигде. Уже 60 лет как "нигде" - и ежу понятно, что и в будущем эти задачи в подавляющем большинстве случаев будут выполнять в море ПЛ и авиация.

Полл> Есть мир Фантазия, в которой КУГ бросаются на потопление АУГ, "Берки" ведут массированный обстрел береговых целей "Томагавками" и воюют с 949-ыми.

Действительно так? В 1991 году
- в Средиземном море было развернуто 65 Томагавков с обычной БЧ из них 47 на НК и 18 на ПЛА,
- в районе Персидского залива 316 Томагавков, из них на ПЛА только 22 шт. (при этом только на КР УРО «Б.Хилл» 122 Томагавка, и еще 2 НК по 41 шт.)
- в Красном море 197 Томагавков, из них на ПЛА 15 шт. (при этом только на одном КР УРО «Сан-Джасито» 122 шт.)


В среднем на НК было развернуто 24-45 Томагавков (включая ЯБЧ, но сейчас это обычные). Но при макс. загрузке каждый Тика незначительно уступает ПЛАРКам на базе Огайо, но их в 5 раз больше. Да и количество Берков превосходит остальные ПЛА, и количеством, и средней загрузкой томагавками.

Полл> Смысл моей цитаты: современные фрегаты лучше морально и уже технически устаревающих "Берков".
Полл> ....У США, как морской колониальной державы, иного выхода нет - без "поголовья" вымпелов империя начнет распадаться еще быстрее, чем сейчас, и проблемы начнут нарастать лавинообразно. Но нам зачем такое "счастье"?

С этим никто не спорит. Никто про огромное поголовье и не говорит. Речь идет о скромной серии одинаковых кораблей хотя бы в 6-8 штучек.
Но пока кроме Астрахани и Волгодонска в голову не приходят ни одного другого корабля который имеет идентичного близнеца. И то Волгодонск пока еще толком считать нельзя.
 4.0.14.0.1
Это сообщение редактировалось 15.06.2011 в 13:33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru