Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ

Vadik> В хвосте обводы все поплыли также. Гидродинамическое нужно делать острее. Перья не на местах по высоте оказались.
Какие перья, вертикальные или горизонтальные? А как же метки углубления? Мы же по ним снимали размеры.
С уважением О.И.

Vadik>> ОВУ выходит выше теперь на 100 мм, потому как ее высота на схеме отсчитывается не от ГП, а от ПК
Mitiay82> Вадим,что ты подразумеваешь под диаметром ПК,диаметр проходного сечения корпуса и нужно еще прибавить сталь ПК или это уже наружный диаметр корпуса?

Все проще. Диаметр теоретический. Как мы знаем, толщина стали ПК на проекте 40 мм. Диаметр ПК указывается обычно без высоты профиля шпангоутов. Просто в теории. В случае с БДРМ - диаметр ПК в районе 2-го отсека 9700. С учетом стали будет 9780.

Mitiay82> ОВУ крепится то своими корнями не к самому ПК,а к его шпангоутам на сколько я понимаю,зачем тогда отсчитывать высоту ОВУ от ПК,какая здесь взаимосвязь?

Рубка то крепится не к шпангоутам!!! Высота ОВУ приводилась нам в контексте высоты над ПК. Там же, где и параметры серпастых ГВ. Ограждение - да, высоту ведет от палубы бака. Но высота с рубкой - немного более емкое понятие.

Mitiay82> Нижний настил ОВУ идет на уровне ГП.
Скажу так, все, что расположено за рубочной дверью пока значения имеет мало. Начнем разрезы если - вернемся к этому вопросу. Я выявил ошибку на своей схеме по другой причине. Я не принимал во внимание, что в малярном цеху учитывают эти самые 80 мм резины. И ведут разметку не как на Азе. А с учетом ГАП.

Vadik>> В хвосте обводы все поплыли также. Гидродинамическое нужно делать острее. Перья не на местах по высоте оказались.
I.O.I.> Какие перья, вертикальные или горизонтальные? А как же метки углубления? Мы же по ним снимали размеры.
I.O.I.> С уважением О.И.

Олег, у меня была привязка к КВЛ. И я все выстраивал относительно нее. И, выходит, ошибся. Опустив КВЛ в настоящую отметку 9000, а не 9080 (как было на моем чертеже) с неправильным углом схода стало гидродинамическое. Т.к. марки ушли вниз на 80 мм. Сход корпуса к штанине в районе кормовой разметки в идеале должен "захватывать" отметку 7800 от подножия основания вертикального стабилизатора на штанину (фото). А у меня после всех правок отметка 7800 оказалась на подножье стабилизатора - это ошибка.
По поводу горизонтальных рулей в корме - тут пока все на местах.
Нижний - также будет нужно поправлять.

Mitiay82>> Вадим,что ты подразумеваешь под диаметром ПК
Vadik>В случае с БДРМ - диаметр ПК в районе 2-го отсека 9700. С учетом стали будет 9780.
Понял!
Mitiay82>> ОВУ крепится то своими корнями не к самому ПК,а к его шпангоутам на сколько я понимаю,зачем тогда отсчитывать высоту ОВУ от ПК,какая здесь взаимосвязь?
Vadik> Рубка то крепится не к шпангоутам!!! Высота ОВУ приводилась нам в контексте высоты над ПК. Ограждение - да, высоту ведет от палубы бака. Но высота с рубкой - немного более емкое понятие.
Именно рубка задает нам ширину ограждения,а от макушки рубки до макушки ограждения еще три с небольшим метра высоты,так что высота ограждения задается высотой ПМУ в задвинутом положении.
Я не имею ничего против твоих методов подсчетов,просто все эти косьвенные параметры сбивают с толку.
Вряд ли хоть один служивый скажет тебе реальную длинну и ширину парохода,врядли знакомы они с тонкостями кораблестроения.Добросовестный командир отсека может знать какая шпация в его отсеке и на каком шпангоуте установлен тот или иной агрегат и еще кучу всего очень важного,но за пределами его заведования вряд ли.Там у каждого свои обязанности,все четко расписанно и регламентированно.Это я к тому,что врядли КакоВеди имел ввиду высоту ограждения от ПК...
Mitiay82>> Нижний настил ОВУ идет на уровне ГП.
Vadik> Скажу так, все, что расположено за рубочной дверью пока значения имеет мало. Начнем разрезы если - вернемся к этому вопросу. Я выявил ошибку на своей схеме по другой причине. Я не принимал во внимание, что в малярном цеху учитывают эти самые 80 мм резины. И ведут разметку не как на Азе. А с учетом ГАП.

Метровые риски углубления отмечены на корпусе металлическими полосками,так что это учтено еще на стадии постройки корабля.Но посмотри на Новомосковск,и на Тулу,человек,который наносил метки был пьян?

Vadik> Ну и кормовая часть.
Вадим,а что с длинной патрубков ЦТ?
Я помню о том,что плавники короче труб,но что трубы короче труб что то подтверждения не найду...

Mitiay82> Вряд ли хоть один служивый скажет тебе реальную длинну и ширину парохода,врядли знакомы они с тонкостями кораблестроения.

Поэтому мы и черпаем информацию сразу от нескольких источников.

Mitiay82> Это я к тому,что врядли КакоВеди имел ввиду высоту ограждения от ПК...

1) Дана цифра 7550. Она влезла аккурат от ПК. Возможно, там и не 7550. Но с ней у нас БДР получается по общей высоте 17650 (открытые источники 17,6 м), а БДРМ 17950. Резины если накинем, как раз дельфин и перевалит за 18 м.
2) К.В. приводит 3 параметра по ОВУ: 7,55 х 17,4 х 3,15. 2 из которых в точности ложаться в схему того же БДР. Почему не поверить третьему?
3) Третий параметр укладывается в данные (п 1). Логика выстроена пока на этом.

Mitiay82> Метровые риски углубления отмечены на корпусе металлическими полосками,так что это учтено еще на стадии постройки корабля.Но посмотри на Новомосковск,и на Тулу,человек,который наносил метки был пьян?

Думаю, это делалось с тем, чтобы задержать нас на этапе проработки носа) Но, к счастью, полно других снимков, где эта разметка нанесена верно.

Vadik>> Ну и кормовая часть.
Mitiay82> Вадим,а что с длинной патрубков ЦТ?

Они пострадали как раз из-за проверки набора корпуса на участке. Я разбивал там все и смещал. Затем опять соединял. Они все равно перекочевали с ранней версии схемы и заложены по моим первым представлениям - т.е. не верно! Верной боковой проекции их пока нет. Только на виде спереди/сзади.
Плюс. Кормовая пара водозаборников будет уже на сходе. И их придется даже помоделить чуть, чтобы получить верную проекцию.

Vadik> Плюс. Кормовая пара водозаборников будет уже на сходе. И их придется даже помоделить чуть, чтобы получить верную проекцию.

...изучал книжку - морские узлы - в который раз, какого Лешего - с первого разу не запомнил - теперь знаю - доверяй, но проверяй - Вадим, не знаю как Ленгли - я решил в "секту" податься - остатки опилок - реально, такой объем информации не вывозят - пора на переподготовку после смерти новых традиций податься - столько циркулей в загибе, а сколько - на металлолом попросились - ты Уж Прости Неверного...

П.6.> теперь знаю - доверяй, но проверяй

И я бы еще добавил - и даже самого себя проверяй! Иногда в таких парадигмах решение самоличным способом бывает принято, что диву даешься после перепроверки. Факторов риска много - не доваренные/не так сваренные пельмени, паленый кетчуп и т.д. Ах да, совсем забыл, бывает, что год урожая в напитках могут указывать не тот. Поэтому, в погоне за свежей головой и объективным взглядом!


П.6.> остатки опилок - реально, такой объем информации не вывозят

Информации много. Но это лишь на первый взгляд. Мы уже работаем давно с записанной на подкорку моделью. Т.к. она перед глазами (ну у меня лично) почти каждый день. Поэтому в запястьях уже автоматика. Глазаньки сразу видят подвох. Куда нестись с рулеткой в случае чего - понимание есть. Так что, иногда смотрю на БДРМ и думаю, а хорошо, что он не клепанный как паровоз. А то б и каждый болт на нем пришлось имитировать)

П.6.> ты Уж Прости Неверного...

Бросай. Закрутится все и завертится. Главное терпение и выдержка. 955А из информационной тени вон начинает выползать. Вдруг возьмешься? И не забывай, что за тобой очччень следят. Уже даже моделисты)

Vadik> Главное терпение и выдержка. И не забывай, что за тобой следят. Уже даже моделисты)

Блин так и знал, что ошибутся (кроме Володи) - бурым, бурым окрашивай (да хвост поприжми) , пока местные - за цвет не спросили...
P.S. ...а так все нормалек - под контролем значит - ждем классных боковых фото, ну-за ...А...

Mitiay82> О,БДРМ с крышкой РШ от кальмара
Дмитрий! По моему ты ошибаешься, на БДРМе квадратик с боку крышки слитой, как на фото, а на БДРе нет. Хотя если присмотреться, то некоторые детали от кальмара присутствуют, отверстия например.
С уважением О.И.

Mitiay82>> О,БДРМ с крышкой РШ от кальмара
I.O.I.> Дмитрий! По моему ты ошибаешься, на БДРМе квадратик с боку крышки слитой, как на фото, а на БДРе нет. Хотя если присмотреться, то некоторые детали от кальмара присутствуют, отверстия например.
I.O.I.> С уважением О.И.
Иваныч,а мне почему то кажется,что одна крышка там от БДРа.
У БДРМ монорельс идет между крышками РШ,а у БДР по крышкам РШ и одна крышка на этом снимке как раз с рельсом,или я что то не понимаю?

Mitiay82> Иваныч,а мне почему то кажется,что одна крышка там от БДРа.
Mitiay82> У БДРМ монорельс идет между крышками РШ,а у БДР по крышкам РШ и одна крышка на этом снимке как раз с рельсом,или я что то не понимаю?
Та которая справа подальше? Очень похожа от БДР. А откуда у тебя этот снимок? Может с этим вопросом в ветке о БДРМе разместить? Кто нибудь что то вспомнит.
С уважением О.И.

I.O.I.> Та которая справа подальше? Очень похожа от БДР. А откуда у тебя этот снимок?
Нашел на просторах интернета...
l.O.I.> Может с этим вопросом в ветке о БДРМе разместить?
Может кто бывалый и подскажет,что за корабль и почему у него чужая крышка...
Могу предположить,что
в РШ произошла нештатная ситуация,в следствии которой вырвало крышку и повредило резиновое покрытие вокруг нее...

I.O.I.> Та которая справа подальше? Очень похожа от БДР. А откуда у тебя этот снимок? Может с этим вопросом в ветке о БДРМе разместить? Кто нибудь что то вспомнит.
I.O.I.> С уважением О.И.
Вычитал,что на одном из БДРМов в 1989 году был неудачный пуск ракеты РСМ-54,закончившийся повреждением легкого корпуса в районе РШ...

I.O.I.>> Кто нибудь что то вспомнит.
Mitiay82> Вычитал,что на одном из БДРМов в 1989 году был неудачный пуск ракеты РСМ-54,закончившийся повреждением легкого корпуса в районе РШ...

Если память не изменяет - провал операции "Бегемот-1" на К-84, потом на К-407 ("Бегемот-2") исправили.

П.6.> Если память не изменяет - провал операции "Бегемот-1" на К-84, потом на К-407 ("Бегемот-2") исправили.

Ага,значит это Екатеринбург чужую крышку примерил...

Mitiay82> Ну вот и созрел продолжить свой долгострой.

Я пригляделся к тому, как посажены верхние ТА на нижние! Ты в нижних паз выбирал? +1

Mitiay82>> Ну вот и созрел продолжить свой долгострой.
Vadik> Я пригляделся к тому, как посажены верхние ТА на нижние! Ты в нижних паз выбирал? +1

Да,сделал паз дремелем.
Не смотри,что левый с правым отличаются,у этих синих трубок как выяснилось толщина стенки разная,пришлось чуток их покрутить перед тем как вклеить.
Тут сравни зоб с зобом у Тулы,даже район где кингстоны кажется вогнутым,хотя там все прямо.

Mitiay82> Тут сравни зоб с зобом у Тулы,даже район где кингстоны кажется вогнутым,хотя там все прямо.

Я вот тоже хотел тебе написать об этом, что у тебя получилось это передать. Там, видимо, особенности обводов носовой оконечности так влияют. Но вогнутости там нет. Это просто тень на фото Тулы создает видимость.

Vadik> Я вот тоже хотел тебе написать об этом, что у тебя получилось это передать. Там, видимо, особенности обводов носовой оконечности так влияют. Но вогнутости там нет. Это просто тень на фото Тулы создает видимость.

Наверно видимость создает нижняя дугообразная граница стеклопластикового обтекателя по отношению к прямой линии киля.Так же как и кингстоны искажают обвод обечайки.Игра теней тоже делает свое дело.