Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ

Vadik> Как я понял, даже валы использовали в дальнейшем. Так что винты могли и не переработать. Томск то бегает с такими же. Я видел его фото с датировкой где-то 2006. Все те же закрутки. Их не заменили, как на той же Твери.
Томск ведь шел после Курска,он наверно изначально имел такие же винты или я что то путаю?
Где то раньше проходила информация,о том,что Орел получит линии валов с Курска,если я ничего не напутал.
Думаю,если на К-141 винты остались целыми или подлежащими восстановлению,то в них могли обуть какой то из ныне действующих батонов...
Vadik> Спасибо;) Их можно улучшить. Но такой задачи не стояло. Можно придать еще и уклон лопостям и верный профиль. Но это возня и время.
Ну на сколько я тебя знаю,ты этого так не оставишь,а я поддержу!
Vadik> Весь атомоход не обползать в одиночку. Сложно выполнить и учесть то, что исполнено целыми бюро и институтам
Ну дык мы это, тебе помогаем,хоть и бывает вводим в заблуждение и спорим,но в споре рождается истина!И хоть нас не большая группа единомышленников,но мы в тельняшках!

Mitiay82> Томск ведь шел после Курска,он наверно изначально имел такие же винты или я что то путаю?

Да. Курск спустили в 1994-м. А Томск в 1996-м. У меня есть кадры с церемонии выкатки Томска. На нем точно такие же ГВ как и на К-141. Т.е. они просто с экспериментальной закруткой по типу амеровского лося Чикаго (емнип 721 бн). Но тот быс спущен в 1984-м. А у нас эта закрутка появилась только 10 лет спустя. И она прижилась! На Томске ее не заменили крестовиной. Именно с ней он шараш-монтаж наводил одновременно с походом К-141.

Mitiay82> Где то раньше проходила информация,о том,что Орел получит линии валов с Курска,если я ничего не напутал.

Вполне вероятно. Но тут понятие "линия" можно трактовать по-разному. Орел - в шортиках теперь, а не штанах Поэтому он мог получить лишь участок вала. Допустим под облегченный винт.

Mitiay82> Думаю,если на К-141 винты остались целыми или подлежащими восстановлению,то в них могли обуть какой то из ныне действующих батонов...

Судя по всему - могли. У меня нет информации на сей счет. ГВ - это изделие не дешевое. На К-141 ГВ отличались от ныне устанавливаемых только закруткой. Вполне вероятно, что их использовали в дальнейшем. У меня присутствует фото в архиве по К-141, где эти ГВ демонтированы чуть ли не в первую очередь...

Vadik>> Спасибо;) Их можно улучшить. Но такой задачи не стояло. Можно придать еще и уклон лопостям и верный профиль. Но это возня и время.
Mitiay82> Ну на сколько я тебя знаю,ты этого так не оставишь,а я поддержу!

Думаю над этим. Тут даже не лень, а больше вопросов к реализации данного плана. Например - профиль лопастей на внешних концевых участках (0.8 - 0.9 радиуса). Там хи-хи не хо-хо. И со 100 граммами не разберешься, как Иван их загнул да выгнул)

Vadik>> Весь атомоход не обползать в одиночку. Сложно выполнить и учесть то, что исполнено целыми бюро и институтам
Mitiay82> Ну дык мы это, тебе помогаем,хоть и бывает вводим в заблуждение и спорим,но в споре рождается истина!И хоть нас не большая группа единомышленников,но мы в тельняшках!

Я все заметки коллекционирую. Все наброски. Практически ничего не проходит мимо взора. Пример тому - это сеть забортных отверстий. Они идут порой там, где ни фотоаппарат, ни камера репортеров не проскользала. А вот человеческий глаз и память - дают о себе знать. Как про манжеты на завершении штанин бдрм. Их не передает ни одна фото в меру ракурсов. А ты ведь их запомнил?
А спор он нужен. Я иногда сравниваю себя с лошадью в шорах - ничего не вижу по сторонам, кроме того, что спереди (на уме). А ведь нужно подходить к любому вопросу комплексно. Зашел однажды сосед. Насмотрелся Кандагара и захотелось ему ИЛ-76 на полку. В итоге разговорились и краем глаза я глянул на Ан-124. Допустил, что суть такого же решения вполне могла быть заложена и в нашем случае. Сейчас наш килевой подзор носового обтекателя очень продуман, мне даже не видится для него альтернативы.

Vadik> У меня есть кадры с церемонии выкатки Томска. На нем точно такие же ГВ как и на К-141.
Может когда и засветится какой нибудь батон кроме Томска с такими винтами и законцовками,мы и поймем кому достались винты от К-141.
Vadik>Орел - в шортиках теперь, а не штанах Поэтому он мог получить лишь участок вала. Допустим под облегченный винт.
Логично предположить,что концевой участок идущий от ГЭДов до винта.
На сколько ты думаешь ему укоротили штаны?
Может он теперь в бриджах?
Мне кажется,что ему убрали манжету,под которую пряталась часть ступицы,как на фото ниже.
Vadik> Думаю над этим.
Тут хотя бы вывести им профиль у корня лопасти с плавным переходом в ступицу,постепенно заужая лопасть к кончику.Вид уже будет совсем другой.

Vadik> Я все заметки коллекционирую. Все наброски. Практически ничего не проходит мимо взора. Пример тому - это сеть забортных отверстий. Они идут порой там, где ни фотоаппарат, ни камера репортеров не проскользала. А вот человеческий глаз и память - дают о себе знать. Как про манжеты на завершении штанин бдрм. Их не передает ни одна фото в меру ракурсов. А ты ведь их запомнил?
Раньше я тоже делал зарисовки и самые точные были сразу после службы,но они к сожалению не сохранились,а время заботливо стирает в памяти то,что когда то знал,хоть посередь ночи разбуди.
Бывает в ходе нашей дискуссии мы приходим к какому нибудь параметру,который я напрочь забыл и меня как по башке шарахнуло,вот же он!Допустим винты-4200 мм,а у тебя 4050

Vadik> А вот человеческий глаз и память - дают о себе знать. Как про манжеты на завершении штанин бдрм. Их не передает ни одна фото в меру ракурсов. А ты ведь их запомнил?
В память Брянск вьелся,он стоял в 15 цеху звездочки с правой стороны цеха.Внизу стоял автомат с газировкой,мы на ту сторону часто бегали...
Корпус Брянска был весь в технологических отверстиях,из которых торчали различные шланги,трубы,кабели,словно оперируемый на хирургическом столе.
Винты у него были демонтированы и там четко виднелись шайбы на торцах штанин.
Как то утром нас построили на стапеле в цеху,мы стояли прямо напротив ВРГ Новомосковска,командир приказал мне,выйти из строя,и сообщил экипажу,что я увольняюсь в запас и т.д. и т.п если коротко...А я стоял и пялился на эту махину,последний раз разглядывая блестящие винты и опущенные рули.Возможно поэтому мне и вьелось это в память...
Vadim>Сейчас наш килевой подзор носового обтекателя очень продуман, мне даже не видится для него альтернативы.
Мне нравится то,как киль плавно растворяется в обводах носа.

Vadik>> У меня есть кадры с церемонии выкатки Томска. На нем точно такие же ГВ как и на К-141.
Mitiay82> Может когда и засветится какой нибудь батон кроме Томска с такими винтами и законцовками,мы и поймем кому достались винты от К-141.

Там не все так может быть очевидно. Условно любой ГВ можно разделить на 2 части. Ступица с лопастями (на фото ниже, как раз ее на Орел затаскивают краном) и обтекатель с закруткой. Думается так, что с Орла пошли уже как раз эти новые ГВ. На Курске и Томске обыграли лишь решение с закрутками. С К-141 вполне могли снять закрутки и отложить. И поставить крестовины. Лего. И мы этот ГВ не отличим больше никогда. Кандидаты на обновку - Воронеж (6 корп), Смоленск (7 корп) или тот же Орел. Но, орел уже выкатили интересно обутым. А вот на фото Смоленска в ПД за 2005 год уже что-то интересное мелькало.. В любом случае, если кому-то они и перепали, то это лодка с СФ. После 2000 г Антеи стали освещать в прессе, на ТВ. Тогда же были и статьи о Челябинске, Красноярске. Тот период стал неким переломом. В 2004 г прошла работа по видоизменению кормовой оконечности сразу нескольких лодок.

Vadik>>Орел - в шортиках теперь, а не штанах Поэтому он мог получить лишь участок вала. Допустим под облегченный винт.
Mitiay82> Логично предположить,что концевой участок идущий от ГЭДов до винта.

Да, вполне так. На К-266 я читал не стали дожидаться итогов К-456. Это лодки - пары в конструкторском решении их дейдвудов судя по всему.

Mitiay82> На сколько ты думаешь ему укоротили штаны?

Разница по открытым источникам - 4 метра. Я дам цифру 3800 мм. Фотографии существуют на этот счет.

Mitiay82> Может он теперь в бриджах?

Нее, все таки в шортиках. Купальных) Бриджы подразумевают некую длину все таки. А какая может быть длина, при нескольких шпациях за гидродинамическим?

Mitiay82> Мне кажется,что ему убрали манжету,под которую пряталась часть ступицы,как на фото ниже.

На фото ниже либо К-442, либо К-186. Не К-132 точно. А так. Там все серьезнее. За счет такого укорачивания штанов и без того небольшое пространство между ГВ еще больше сократилось. Но на это пошли. Ноги у Антеев - их Ахиллесова пята. Первые серпы на реверсах лодки этого проекта выгибали. На головном Краснодаре при первом же погружении авария произошла с турбиной. И далее список полнится. К-119,К-456 - валы то провисали, то лопались.

Vadik>> Думаю над этим.
Mitiay82> Тут хотя бы вывести им профиль у корня лопасти с плавным переходом в ступицу,постепенно заужая лопасть к кончику.Вид уже будет совсем другой.

За этим стоит серьезная работа. Край которой я тебе опишу. Сварганить лопасть с верными сечениями - это значит рассечь ее в нескольких местах (10 как минимум). Рассечь нужно не плоскостью, а цилинтром. Чтобы получить дугообразное сечение. Каждое сечение будет смещено в пространстве. К нему нужен будет доступ и самое главное - понимание того, что же нам нужно в нем исправить. Это высшая степень крещендо. Но планка достижимая. Объем работ не уступит по габаритам нашему исследованию носовой части дельфина. Я и остановился лишь по тому, что процентов на 90 вид сбоку меня устроил. Хотя и для моей К-64 - сразу скажу, замес лишний.

Mitiay82> Раньше я тоже делал зарисовки и самые точные были сразу после службы,но они к сожалению не сохранились,а время заботливо стирает в памяти то,что когда то знал,хоть посередь ночи разбуди.
Mitiay82> Бывает в ходе нашей дискуссии мы приходим к какому нибудь параметру,который я напрочь забыл и меня как по башке шарахнуло,вот же он!Допустим винты-4200 мм,а у тебя 4050

Я уже вспоминаю, где-то эта цифра звучала. Но разве 4050 нам привели не в качестве показателя для серпастых? Условность моей схемы как раз и состоит в том, что я принял и лопух и серп равными по диаметру. Конечно, я допускаю, что это может быть не так. Сомнения смахнул снимок ЕКБ с чехлами правда. Там при расстоянии между креставинами взятыми с моего чертежа, диаметры серпов не сильно шалили в большую или меньшую сторону от 4050. Но если 4200, то разворот на перепроверку выполним. Повторюсь, хвост у дельфина прижат к стенке. Развал зафиксирован. Уже в игре такой показатель как расстояние между креставинами подтверждает нам диаметр серпов 4050. Но..

Mitiay82> ...А я стоял и пялился на эту махину,последний раз разглядывая блестящие винты и опущенные рули.Возможно поэтому мне и вьелось это в память...

Отлично! Так манжета заканчивается спрямленным участком либо нет? Тут я в распоряжении твоих воспоминаний. Обозначишь если длину участка - мигом воплотим!

Vadim>>Сейчас наш килевой подзор носового обтекателя очень продуман, мне даже не видится для него альтернативы.
Mitiay82> Мне нравится то,как киль плавно растворяется в обводах носа.

Чтож, этот результат и зафиксируем. Отдельно возвожу плаз по БДРМу. На будущее - в рамку себе и в помощь моделистам.

Vadik> Там не все так может быть очевидно.С К-141 вполне могли снять закрутки и отложить. И поставить крестовины. Лего. И мы этот ГВ не отличим больше никогда.
Ну да.

Vadik> Vadik>>Орел - в шортиках теперь, а не штанах
Vadik> Разница по открытым источникам - 4 метра. Я дам цифру 3800 мм. Фотографии существуют на этот счет.
Где он в доке с отрезанными штанинами почти по копчик?
Читал где то о том,что ранее на орел поставили цельно-металлические валы от Курска,взамен Орлинных пустотелых,засыпанных кварцевым песком.Но ранее родные кривые валы разбили опорно-посадочные места так что толку от новых валов (от курска) было мало,он и с ними тарахтел на все Баренцево море...
А мол сейчас на него уже поставили другие линии вала.
Если там длинна сократилась аж на 3800,то не исключаю,что с целью удешевления ремонта на него поставили линии вала с совсем другого утилизированного корабля...
Иначе зачем перекраивать уже зарекомендовавшую себя схему?
Я честно сказать не могу представить как у него организованы шортики,точнее переход от толстенных культей к ступице винта?
Mitiay82>> Тут хотя бы вывести им профиль у корня лопасти с плавным переходом в ступицу,постепенно заужая лопасть к кончику.Вид уже будет совсем другой.
Vadik> За этим стоит серьезная работа.
Я когда то был уверен,что ты не разберешься в шпациях,вспомни мой скептическтюий настрой,однако ты справился,хотя по началу и не хотел ловить блох ради исключительной точности.
Vadik> Я уже вспоминаю, где-то эта цифра звучала. Но разве 4050 нам привели не в качестве показателя для серпастых?
Мы когда то вместе вроде пришли к цифре 4200 мм,и мне она очень знакома,4050-это наверно для цветочков...

Vadik> Отлично! Так манжета заканчивается спрямленным участком либо нет? Тут я в распоряжении твоих воспоминаний. Обозначишь если длину участка - мигом воплотим!
Вадим,там после конуса идет прямая шайба толщиной примерно 150-200 мм...Я точно сейчас и не впомню...
Просто на твоем чертеже нужно перенести линию разделяющую штаны и ступицу чуток кормовее...
Вот очень невнятный скрин,на котором я вижу эти шайбы,а другие нет,Наверно в силу того,что я знаю,что пытаюсь там рассмотреть;)
Vadik> Чтож, этот результат и зафиксируем. Отдельно возвожу плаз по БДРМу. На будущее - в рамку себе и в помощь моделистам.
Да уж,для моделистов считаю наш труд-находка,по сей день ни одного правильного макета дельфина не видел.

Mitiay82> Где он в доке с отрезанными штанинами почти по копчик?

Там не копчик как у БДР. А ласта гидродинамического.
Mitiay82> Читал где то о том,что ранее на орел поставили цельно-металлические валы от Курска,взамен Орлинных пустотелых,засыпанных кварцевым песком. Но ранее родные кривые валы разбили опорно-посадочные места так что толку от новых валов (от курска) было мало,он и с ними тарахтел на все Баренцево море...

На Вилючинске (ныне Тверь, но для меня он все равно Вил ) уже, судя по фото лопнувшего вала линии были полые. Но Вил спущен был с тяжелыми винтами. Они больше по диаметру, нежели те, что просматриваются на Орле на момент вывода. Я еще раз пересмотрел буклет. Раньше на 949А стояли тяжелые серпы. И последним, кто их унаследовал, по ходу и был Вил. Там диаметр не уступал Акульим (941), а если и уступал - то не на много. Это и могло стать причиной того, что полый вал, который не был изначально рассчитан на такую махину и не выдержал. Ведь с аналогичными тяжелыми серпами были все антеи до Вила. Однако линия не выдержала только у него одного. Вот и вероятная причина - полый вал. Который тогда применяли не только на 949А. 945А и думаю далее.
А вот Орел, судя по всему, получил уже новые ГВ. Хотя был выведен менее чем через год после Вила. Но это был 1992 год.. И, видимо, этого времени как раз и не хватило, чтобы снабдить этим типом винтов предшественника. Расчеты вполне могли и скорее всего допускали эксплуатацию таких полых валов и с тяжелыми винтами, потому как в таком варианте Вил был отправлен на ТОФ! А по пути еще осуществил всплытие во льдах - есть много красивых фотографий этого события.
На Орле перестраховались. И тоже выполнили видоизменение кормы. Но тут нужно еще упомянуть о том, что эту пару объединяло имхо еще какое-то общее конструктивное решение, которое было внедрено в экспериментальном порядке. Иными словами, на последующих лодках полые валы нормально функционировали. А на К-456 была реализована идея пространственной развязки валов от ПК, за счет его удлинения. И в купе с тяжелым винтом и полым валом все это и могло привести к аварии. Такую же идею, видать, воплотили и на К-266.


Mitiay82> А мол сейчас на него уже поставили другие линии вала.

Ну, сейчас и технологии шагнули. Хотя из всех этих донорств, больше всего мне понравилась операция по пересадке ротора турбины. От Красноярска (ТОФ) после извлечения и отправки на завод ее затем установили на Воронеж. Т.е. с 4 на 6 корпус. Так что, как бы технологии не шагнули, в данном случае решили задействовать изделие с мало выработанным ресурсом.

Mitiay82> Если там длинна сократилась аж на 3800,то не исключаю,что с целью удешевления ремонта на него поставили линии вала с совсем другого утилизированного корабля...

Вопрос, какого? Я не думаю, что на К-141 валы были цельно литыми. Тут может быть искажение фактов журналистами. С чего вдруг на 12 корпусе появился бы вал предшествующей конструкции. Ведь от спуска К-141 до аварии на К-456 пройдет 2 года.

Mitiay82> Иначе зачем перекраивать уже зарекомендовавшую себя схему?
Mitiay82> Я честно сказать не могу представить как у него организованы шортики,точнее переход от толстенных культей к ступице винта?

А там и ступица раза в полтора побольше чем на 667-ых. Если когда-нибудь его предстоит строить, то отдельно обсудим. Все очень просто. Мне этот переход визуально не нравится. Но одно дело красота, второе - необходимость.

Mitiay82> Я когда то был уверен,что ты не разберешься в шпациях,вспомни мой скептическтюий настрой,однако ты справился,хотя по началу и не хотел ловить блох ради исключительной точности.

У БДРМ самый сложный набор в районе энергетических отсеков. И я не буду утверждать, что он выявлен с точностью 100%, но даже те прикидки, которые есть по неоднородности вполне себе не противоречат ни одной фотографии. Там все подвергалось большим скептическим атакам мной в разное время. И каждый раз я получал оплеуху в виде одного и того же результата. В итоге и БДР вписался и прочие предшественники до аза с этой кормой.

Mitiay82> Мы когда то вместе вроде пришли к цифре 4200 мм,и мне она очень знакома,4050-это наверно для цветочков...

Стр 65 по чертежу БДРМ (выжимка ниже). Сей показатель был для серпа! И при замерах на Екатеринбурге у меня выходило что-то около 4020 - 4070. Ну прям напрашивается и подтверждается показатель. Вообще, по поводу диаметров еще вот что могу добавить. Это уже не первый случай, когда диаметр ГВ лодки именно данного КБ заканчивается на 50. Т.е. не 4000 и не 4100, а именно 4050 в случае с 667-ым проектом. Т.е. радиусная надбавка в 25 мм к каждой лопасти, видимо, чего - то эдакого придает. Это еще одно косвенное обоснование принятия именно такого диаметра. В моем случае, так вообще под этот параметр пришлось и лопух выстроить.

Mitiay82> Вадим,там после конуса идет прямая шайба толщиной примерно 150-200 мм...Я точно сейчас и не впомню...
Mitiay82> Просто на твоем чертеже нужно перенести линию разделяющую штаны и ступицу чуток кормовее...
Mitiay82> Вот очень невнятный скрин,на котором я вижу эти шайбы,а другие нет,Наверно в силу того,что я знаю,что пытаюсь там рассмотреть;)

Т.е. манжета не перекрывает по ширине некую шайбу? И эта шайба немного выпирает еще из под манжеты? На проектах 971, 949А и 941 обычный сход, никаких участков перед ступицей в виде цилиндра, или видоизмененного окончания манжеты нет. Мне кажется это кольцо, которое мы обозвали как "манжета" - просто не что иное как компенсатор толщины резинового покрытия. Единственное, я ничего не могу рассмотреть по бдрм на имеющихся у меня фото. По 636 нашел такое. Схоже?

Н.п.> Странные дела вообще, что применялся вал цельный.
Н.п.> Ведь при любом раскладе сердцевина не работает.
Н.п.> Можно играть материалом или диаметрами, но в любом случае полый вал всегда выигрывает по массе.
Н.п.> Могу ошибаться.

Когда масса ГВ закладывается в районе 30 тонн а число оборотов, которое он будет совершать может достигать 200, то возникнет не мало требований и к вальной системе. Для 3-го поколения величины - сразу оговорюсь. По сути это масса половины вагона, которая может исполнять более 3 оборотов в секнду..
Понятно, что движет их атом/пар, но система должна быть готова принимать на себя такие нагрузки.
ГВ еще чаще всего изготавливают из бронзовых сплавов для прочности. А плотность бронзы емнип превосходит сталь. В связи с чем не полый вал выглядит не так уж и массивно.
А раньше (1912 г) на пароходах применялись еще более массивные валы. Я щас попробую найти фото монтажа на лайнер класса Титаник. Это современные технологии еще смогли эти диаметры ужать.

Vadik> Ну а тем временем я пошел развивать теорию в районе тпл. Причем, пошел по самому простому пути - стал соединять обводы бдр и хребет простыми прямыми. И получилась интересная штука! Глядя на перелив силуэтов создается впечатление вмятины.
Вот тут не могу не согласиться с тобой,смотрится круто и правдоподобно!
Дашь потом в ПДФе покрутить носяру,посмотреть на переливы силуэтов?
По поводу винтов и оконцовок штанов не заморачивайся пока,я уже и сам себе не верю,может действительно приснилось,а я докучаю вам тут своими фантазиями. ПМСМ там похожая законцовка,как на 636 проекте,но шайба в конце штанины чуток поуже. В уме сформировано четкое видение всего конструкторского безобразия,которое наворотили "Рубиновцы" в этом месте,но оно не вяжется с имеемым в нашем распоряжении фото-видеоматериалом,только косьвенные признаки такого решения.
Вот фото ВРГ К-84,но там все не четко,можно только додумать...
Сейчас помимо этого есть над чем поработать,может к тому времени,как мы доберемся до ВРГ появятся более четкие фотографии.

Vadik> Ну а тем временем я пошел развивать теорию в районе тпл. Причем, пошел по самому простому пути - стал соединять обводы бдр и хребет простыми прямыми. И получилась интересная штука! Глядя на перелив силуэтов создается впечатление вмятины. Но вся фишка в том, что ее там нет. Ни на одном из шпангоутов. Пока я добрался до 3 шпангоута от 9. Спускаюсь в нос. Т.к. это самый хитрый район. Сложностей при обшивке возникнуть не должно.

А каким образом сформированы шпангоуты 3-9 для хребта?
У меня ведь был такой вариант в 3д готов, но чего то он не зашёл))

Mitiay82> Сейчас помимо этого есть над чем поработать,может к тому времени,как мы доберемся до ВРГ появятся более четкие фотографии.

Хорошо, Мить. Согласен, что вопрос нужно рассматривать по мере его поступления. А то еще нос не сформирован (в моем случае), а я уже в шайбах при ГВ роюсь.
И еще. Ранее (где-то там же, где и диаметр серпа нам впервые дали 4050) упоминалась длина лодки по ЛК = 164,2 м. У меня получилось ее удержать в таком варианте также совершенно случайно. Мой показатель от кончика носа до точки (оси) выхода вала на торце кольца-манжеты 164284. 80 мм в том числе набегает за счет гап на носу. Я веду к тому, что добавив проставку ГВ уйдут за точку наибольшей длины 166330. Но и это не главное. Главное еще и в том заключается, что нарушится следующая цепочка. При создании дельфина была просто напросто увеличена длина вальной системы кальмара. По моим прикидкам валы были продлены на 5500 мм от торцов на уровне бдр. И с учетом того, что ГВ не прилегает еще плотно к этим торцам, там же есть зазор, обеспечивающий свободное вращение, длина и составила те самые 166,33 м. С проставкой все придется сжимать в нос, а не в хвост.

Н.п.> А каким образом сформированы шпангоуты 3-9 для хребта?

Там в основе 8 шп лежит обвод бдр. Его я впервые выстроил по нормальной теоретической практике за счет 4 ватерлиний добавленных выше отметки 5850. И уже основываясь на этом я веду отдельную стройку хребта. Для хребта добавляется 5 ватерлиния, которая рассекает его от шп номер 1 по главной палубе (отсекает черепушку ) и происходят постоянные правки. Вчера я уже понял, что без боя этот парень себя не отдаст. Поэтому мой хитрый способ линейного успокоения радиусов хгребта под тпл уже в ведре. А смысл такой. 1) Прокатила теория с завалом бортов надстройки бака от -31 до 9 шп с падением 0.5 градуса на каждом шп. 2) Прокатило свести обвод бдр над ковшом. 3) не прокатило свести радиусы под ТПЛ линейно. БДРМ мне показывает, что линейный я, а не он) Действую теперь так. Моя 5 ватерлиния, о которой я упоминал выше, теперь прослеживает плавность схода как борта 31-9, так и хребта. И каждый раз на хребте радиус будет адаптивным. Легких путей нет!

Н.п.> У меня ведь был такой вариант в 3д готов, но чего то он не зашёл))

Это почему же? Верный вариант только у оригинала. У тебя если все получилось свести плавно и это соответствует фото, то оставляй. Я даже этого не могу достигнуть пока. Вчера был выявлен прыжок ватерлини на 3-4 шпангоуте. Благо, уже ученый и не успел ничего начать натягивать и обшивать. Дельфинчик учит иногда проучивая)

Vadik> Это почему же? Верный вариант только у оригинала. У тебя если все получилось свести плавно и это соответствует фото, то оставляй. Я даже этого не могу достигнуть пока. Вчера был выявлен прыжок ватерлини на 3-4 шпангоуте. Благо, уже ученый и не успел ничего начать натягивать и обшивать. Дельфинчик учит иногда проучивая)

Блин, сложно ориентироваться без компа.
Как вернусь сделаю свою «теорию» по носу.

Я при построении носа ТВЛми не пользовался, и сводить борт по 0,5 градуса на каждый шпангоут тоже не стал.

Завал борта запускал по дуге эквидистантной дуге плоской части палубы, а вот как адаптивный радиус делал не помню к сожалению.
Но он у меня между двух дуг уложился.

Потом уже проверял по сечениям через каждый 50 мм на всех высотах.
Всё гладко-плавно без всяких....

Н.п.> Как вернусь сделаю свою «теорию» по носу.

Давай, очень интересно было бы посмотреть.

Н.п.> Я при построении носа ТВЛми не пользовался, и сводить борт по 0,5 градуса на каждый шпангоут тоже не стал.

0.5 градуса - это лишь версия. И я ее проверяю.

Н.п.> Завал борта запускал по дуге эквидистантной дуге плоской части палубы, а вот как адаптивный радиус делал не помню к сожалению.

Хм. Ну вариантов там не много на самом деле.

Н.п.> Но он у меня между двух дуг уложился.
Н.п.> Потом уже проверял по сечениям через каждый 50 мм на всех высотах.
Н.п.> Всё гладко-плавно без всяких....

Это самое главное.

А вот у меня сегодня при построении сечений носа была выявлена ошибка. Причем своя же. И самое-то главное, что на всех АПЛ 3-го поколения я ее избежал. А на дельфине - допустил. И заключается она в том, что разметку (риски) я наносил на него от ОЛ. А нужно было от киля.
И теперь там переделывать всю теорию. Это вскрылось, когда я рассек лодку на нулевом шпангоуте. И там есть такое место, где граница набоя попадает ориентировочно в отметку 11900 у прототипа. Но у меня она не дотягивала существенно. Как раз на высоту толщины гап... Я полез проверять все междудонки и диаметры. И пришел к такому выводу. Просчет в 100 мм по высоте от киля до палубы бака. Косвенно это можно было выявить еще и ранее. Ведь ядрен батон сам же все время утверждал, что топ ПК в носу ему подняли на 300 мм - что подтверждается по теории аза (как это ни странно) и по схеме бдр. А палуба бака при этом выходила у меня почему то выше на 400. И в голову не приходило, что бак то и ушел выше на столько же (300 мм). В верных цифрах распиновка такая. Междудонка 700, диаметр пк 9700 и далее 1400 мм надстройка, которая ровно в 2 раза больше междудонки. Всего 11800 (11500(бдр)+300). С гап 11960+-. Осадка - ровно 9000. А что было не верно: надстройка 1500 и осадка 9080. Итого высота от киля до палубы бака была 12060, т.е. на 100 мм больше. Это Вам ни хухры-мухры.
Чуть передохну и возьмусь заново. Возможно ковш переделывать не придется... Скрестил шаловливые пальчики.
ОВУ выходит выше теперь на 100 мм, потому как ее высота на схеме отсчитывается не от ГП, а от ПК. И благо я ее не прорабатывал. Щас бы воОот такой рубец на сердце был от масштаба трагедии.
В хвосте обводы все поплыли также. Гидродинамическое нужно делать острее. Перья не на местах по высоте оказались.
Одно радует - будет правильнее.
Дельфиненок с характером...

Vadik> Дельфиненок с характером...

Похоже - не только он один. Блин - еще раз Всем удачи!

Vadik>> Дельфиненок с характером...
П.6.> Похоже - не только он один. Блин - еще раз Всем удачи!

Спасибо! Уж стараемся что есть мочи. Просто, как в театре. Потребовался антракт. Карандаши заточить, с мыслями собраться. Еще в хвосте не мало ждет наш дружный и творческий коллектив. А новопассит еще на стадии определения длины закончился

Vadik> новопассит еще

...медом - медом - добавляй.

Vadik>> новопассит еще
П.6.> ...медом - медом - добавляй.

Поставил возле компьютерной мыши бочонок на ночь) Задобрил как мог. Авось - прокатит. Заодно и пентагон запутаю, ежели наблюдают)

Vadik> ОВУ выходит выше теперь на 100 мм, потому как ее высота на схеме отсчитывается не от ГП, а от ПК
Вадим,что ты подразумеваешь под диаметром ПК,диаметр проходного сечения корпуса и нужно еще прибавить сталь ПК или это уже наружный диаметр корпуса?
ОВУ крепится то своими корнями не к самому ПК,а к его шпангоутам на сколько я понимаю,зачем тогда отсчитывать высоту ОВУ от ПК,какая здесь взаимосвязь?
Нижний настил ОВУ идет на уровне ГП.

Vadik> ГВ еще чаще всего изготавливают из бронзовых сплавов для прочности. А плотность бронзы емнип превосходит сталь. В связи с чем не полый вал выглядит не так уж и массивно.
Гребной вал изготавливается из легированных сталей методом ковки. Полый вал ПМСМ создаёт проблему герметичности на глубине, но может быть я ошибаюсь.
С уважением О.И.