Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ

Vadik> Можно. Причем этот корпус ничем особо не будет отличаться от не ходовой.
А чем ходовая модель подводной лодки внешне может отличаться от стендовой?
Линия разьема корпуса?
Vadik>Будет ползать, закладывать протяжные повороты. Для прототипа с эффектным перемещением по водоему его кандидатура спорна.
А раздрай с таким длинным корпусом,не поможет стать ему более маневренным?

Н.п.>> Для чего вообще эту обводку на элементы наносят?
Mitiay82> Ну если бы этого требовали ГОСТы,то корабль выходя с завода уже был бы с обводкой...
Mitiay82> А так, наверно мода такая,а может просто так больше нравится высшему руководству...
На флоте это называется народным творчеством. Новые пароходы со стапелей уходили с чёрной окраской. Я как то видел в Гаджиево как матросы после БС наводили белую окантовку форточек на рубке, ведь форточки открываются во внутрь и покраска не вызывала особенного труда, а красили обычной ПФ-117 краской. Вот такие наблюдения запомнились до сих пор, так как на перекур вылазили в ОВУ.
С уважением О.И.

I.O.I.> На флоте это называется народным творчеством. Новые пароходы со стапелей уходили с чёрной окраской. Я как то видел в Гаджиево как матросы после БС наводили белую окантовку форточек на рубке, ведь форточки открываются во внутрь и покраска не вызывала особенного труда, а красили обычной ПФ-117 краской. Вот такие наблюдения запомнились до сих пор, так как на перекур вылазили в ОВУ.
I.O.I.> С уважением О.И.
Приветствую Олег Иваныч!Куда пропал?
Во время моей службы на БДРах и Букахе рубочные двери изнутри выкрашивали белой и голубой краской,в шахматном порядке,на БДРМах двери внутри были в заводском коричневом покрытии,как и пространстчо внутри ОВУ.
В то время в базе было всего 3 БДРМа-Верхотурье,Карелия и Новомосковск.
2 БДРа-Борисоглебск и Рязань.
И 1 Букаха-кисловодск.
Иваныч,а ты тоже когда то в Гаджиево служил?

Mitiay82> Иваныч,а ты тоже когда то в Гаджиево служил?
Нет, я во времена перестройки ездил в командировки обслуживать пароходы 667 и 941 проекта, а до армии жил в Полярном и Североморске 7, счастливые времена были.
С уважением О.И.

I.O.I.> Нет, я во времена перестройки ездил в командировки обслуживать пароходы 667 и 941 проекта, а до армии жил в Полярном и Североморске 7, счастливые времена были.
А в чем заключалось обслуживание?

Vadik> Я же этот викенд провел над доводкой дельфиньего носа. А именно - привел к плавным обводам сломы в килевом подзоре на участке 0-8
И мне нравится то,что у тебя получилось.И плавное растворение киль площадки и геометрия носового обтекателя,все отлично!
Vadik> Дело за малым - выстроить хребет под тпл.
А вот это нужно увидеть,посмотреть с разных ракурсов,покрутить.Нос его на ряду со взглядом ОВУ такая же немаловажная деталь.
Вообще,я его-этого слома там не вижу,а если и вижу,то он так слабо выражен,что сразу задаешься вопросом на кой он там? На что он там может влиять?
Скорее всего обман зрения,посмотри на фото ниже,там где на этом фото виднеется слом,обечайка точно ровная.Возможно и здесь,в районе 4 шпангоута с определенных ракурсов происходит такая же свистопляска...
Vadik>если все гут, то к тому моменту, я буду готов уже начать вести переговоры по поводу носа до 31 шп.
А почему до 31 шпангоута?ПМСМ сочленения частей корпуса нужно делать там,где меньше всего корпусных элементов,например в районе ОВУ.
К чему пришел по поводу выделения элементов на корпусе?
Вся носовая надстройка усыпана лючками,киповыми планками,шпигатами и т.д,как будешь выделять все это? Мне кажется нужно заранее об этом позаботиться,потом будет очень трудоемко в рукопашную все это расшивать.

Vadik> Ну и картинка с кормовой оконечностью.
Vadik> Подводный КВР увеличенной площади, что можно наблюдать только на одной-единственной фото К-64.
Это по этому фото ты определил,что нижний руль опущен ниже стабилизатора?
А зачем ты сломал низ копчика,сразу за нижним КВР?

Mitiay82> А чем ходовая модель подводной лодки внешне может отличаться от стендовой?
Mitiay82> Линия разьема корпуса?

В таком масштабе - может вообще не отличаться. Разъема может не быть. Возможен доступ к оборудованию через демонтаж горба (к примеру). Там можно так все обыграть, что он будет сниматься как раз по линии шпигата.

Vadik>>Будет ползать, закладывать протяжные повороты. Для прототипа с эффектным перемещением по водоему его кандидатура спорна.
Mitiay82> А раздрай с таким длинным корпусом,не поможет стать ему более маневренным?

Раздрай поможет. Для такого парохода просто нужен водоем по спокойнее. Сам корпус будет достаточно инертным. При таких объемах (человеческий рост) он снабжен винтиками со спичечный коробок. Для сравнения, тот же проект 636 дизельный около 74 метров в длину и со схожим диаметром винта! Но в данном случае макет может быть построен для спокойного маневрирования и омоложения центральной нервной системы обладателя. Отошел метров на 10 от берега и закладывай...)

Mitiay82> А почему до 31 шпангоута?ПМСМ сочленения частей корпуса нужно делать там,где меньше всего корпусных элементов,например в районе ОВУ.

31-ый шпангоут у него (по моему чертежу) находится на удалении от кончика носа 23,88 м. Это то, что можно распечатать в масштабе 1/100 в камере принтера. Я лишь из за этих соображений разделил лодку. Условно, короче говоря.
Сложнее будет с хвостом в этом плане. Потому как на виде сверху он начинается не на 172 шп. Борта для перехода в сход начинают заваливаться раньше. Причем существенно раньше - о чем свидетельствует схема Кафа. И в сотом масштабе корму блоком не распечатать.

Vadik>> Ну и картинка с кормовой оконечностью.
Vadik>> Подводный КВР увеличенной площади, что можно наблюдать только на одной-единственной фото К-64.
Mitiay82> Это по этому фото ты определил,что нижний руль опущен ниже стабилизатора?
Mitiay82> А зачем ты сломал низ копчика,сразу за нижним КВР?

Я выложу фото в лучшем качестве. На низ копчика внимания не обращать. Я лишь просто продлил подзор БДР и даже он почти идеально совпал с завершением гидродинамического устройства. Слом - это разница между продолжением подзора БДР и тем, что еще не выстроена плавная доводка от дельфина. Т.е. говоря простым языком - даже основание нижнего стабилизатора на пароходах бдр-бдрм сильно не отличаются. Весь цимес на дельфине - чуть измененная траектория подзора в районе пера.

Vadik>Сам корпус будет достаточно инертным. При таких объемах (человеческий рост) он снабжен винтиками со спичечный коробок
А если соотнести все это с настоящими величинами?
Мы ведь соблюдаем пропорции,кроме водоизмещения,которое в модели в процентном сотношении гораздо меньше.Если соблюсти еще и этот фактор,тогда модель должна иметь водоизмещение порядка 180 кг.
Раз лодка легче,значит и винтам должно быть легче ее толкать и рулям должно быть легче ею управлять.
У БДРМа винты хоть и относительно малы,но их 2,+ очень развитые лопасти,имею ввиду их площадь,пришлось даже забирающую кромку за пределы ступицы вывалить...При этом эти винты позволяют ей перемещаться в толще воды с наибольшей скоростью порядка 25 узлов.

Vadik> 31-ый шпангоут у него (по моему чертежу) находится на удалении от кончика носа 23,88 м. Это то, что можно распечатать в масштабе 1/100 в камере принтера. Я лишь из за этих соображений разделил лодку. Условно, короче говоря.
Так ты на сотый масштаб решил замахнуться?!!!
На 31 шпангоуте как раз граница обтекателя и в зависимости от способа его обозначения на корпусе я бы делал границу сочленения частей корпуса.Если это расшивка,то стык я бы сдвинул в район ОВУ,там нет шпигатов,и прочего барахла.Но в таком случае тебе придется поделить этот отрезок корпуса на 2 из-за габаритов.
Все эти обтекатели ватерлинии очень сложно наносить без маяков на обьемный корпус,особенно когда он с человеческий рост.Я бы заранее продумал этот вопрос.
Vadik> Сложнее будет с хвостом в этом плане. Потому как на виде сверху он начинается не на 172 шп. Борта для перехода в сход начинают заваливаться раньше.
Что то новенькое,откуда они заваливаются?

Mitiay82> А в чем заключалось обслуживание?
Наше предприятие поставляло оборудование на "Севмаш", там оно устанавливалось, ну а потом мы ездили в командировки по всему Союзу и проводили регламентные, гарантийные и другие работы. Ремонтировали или заменяли вышедшее из строя оборудование, иногда приходилось по несколько месяцев быть в Заполярье.
С уважением О.И.

Mitiay82> Мы ведь соблюдаем пропорции,кроме водоизмещения,которое в модели в процентном сотношении гораздо меньше.Если соблюсти еще и этот фактор,тогда модель должна иметь водоизмещение порядка 180 кг.

Источники указывают надводное нормальное водоизмещение 11700 тонн. Если в макете соблюдать водонепроницаемые объемы прочного корпуса, то для осадки по квл потребуется 11,7 кг. Но так изголяться не за чем. Внутренний блок можно скомпоновать в меньшем по объему герметичном отсеке. Это может быть как отсек с перегородками во весь мидель (я люблю такое решение), либо, как строят на западе, гермо труба из орг стекла. В которую заключается вся электрика. Но масса лодки будет всяко меньше 11 кг. Т.е. после набивки моторов, рулевых машинок, регуляторов и аккумуляторов, ты упрешься его еще догружать свинцовым балластом. Поэтому, герметичный отсек можно расположить приблизительно в районе горба. Расположить в нем все. А дальше догружать уже после спуска. Опять же - ванны не хватит. Надо будет вести куда-то. Поэтому я пока за такие проекты не берусь.

Mitiay82> Раз лодка легче,значит и винтам должно быть легче ее толкать и рулям должно быть легче ею управлять.

Эти 40 мм винты для такой махины - слишком слабый импульс. Двухвальность тоже не придаст ей прыти. Она будет набирать ход. Но будет очень инертной. Если, например, дать реверс на полном ходу, то ты почувствуешь, как она вначале нехотя остановится и затем плавно начнет требуемое движение назад. Повороты - та же история. Но тут вопрос не к управляемости. Мы ж понимаем, что это прототип стратега. Разумеется, требовать от него характеристики катера мы не должны.


Mitiay82> У БДРМа винты хоть и относительно малы,но их 2,+ очень развитые лопасти,имею ввиду их площадь,пришлось даже забирающую кромку за пределы ступицы вывалить...При этом эти винты позволяют ей перемещаться в толще воды с наибольшей скоростью порядка 25 узлов.

25 узлов - это в подводном положении. В надводном 14. Я сейчас как раз взялся за электробот, от которого жду хорошей ходкости. Для чего подготовил 50 мм винт с требуемым шагом. И на нем запланировал прямую передачу от мотора (через кардан). А не редуктор, шестерни которого видны. Дабы не потерять момент как на предыдущем юботе. При этом всем я прекрасно понимаю, что летать она все равно не будет. Ниже фото с дейдвудом. У меня как раз было 2 дейдвуда по 300 мм прикупленных в свое время для стройки кого-нибудь в 1/100.

Mitiay82> Так ты на сотый масштаб решил замахнуться?!!!

Посмотрим. Пока 200-ый. Сотка без электрики - это на мой взгляд слишком круто. Чтобы созерцать такого бездыханного "соседа" на полке. Пока я готов ставить на полку все, что умещается в 1000 мм. Если сростется пожилая кость по печати все получится, то там посмотрим.

Mitiay82> очень развитые лопасти,имею ввиду их площадь,пришлось даже забирающую кромку за пределы ступицы вывалить...

Эти серпы, по моим расчетам, не уступают в площади лопастей лопухам. Но. Ты посмотри на их внешние кромки. Это развитие и применение технологии, заложенной впервые еще немцами как раз на пл тип 23 (которая у меня сейчас строится в пластике). Тогда в 1944 году для двух лодок 23 типа изготовили особые гв с утолщениями на внешних кромках лопастей. Так началась борьба с кавитацией, возникающая при увеличении оборотов на малошумном электромоторе. Сейчас это уже не просто их утолщение, а специальная форма и прочее. Вся наука в этих кромках. И не в угоду скорости.. Но и не в угоду потери скорости.. И на сколько мне известно, по проекту 949А (Орел) после модернизации кормы и замене ГВ в скорости даже потерял. Если верить цифрам. Проще говоря, БДРМ с лопухами быстрее даже будет (имхо). Так что серп он красив, но есть ньюансы.

Vadik> Эти серпы, по моим расчетам, не уступают в площади лопастей лопухам. Но.
Не знаю как там дела со скоростью,но для стратега еще очень важно быть тихим!
Нас учили что лопухи-эффективные в плане скорости,серпы- тихие,но скоростные характеристики у них хуже.
Глядя на дельфиньи винты,понимаю,что это некий компромис между шумом и скоростью.
Вместо тех же семи узких лопастей ему дали пять развитых,мощных лопастищь!И коль уж до сих пор их ничем другим не заменили,значит нашли ту золотую серединку!
Орел на сколько я понимаю получил такие же винты как у Курска и Томска?
А можно увидеть анфас дельфиньих серпов в твоем исполнении?

Mitiay82> Не знаю как там дела со скоростью,но для стратега еще очень важно быть тихим!

Это само собой.

Mitiay82> Нас учили что лопухи-эффективные в плане скорости,серпы- тихие,но скоростные характеристики у них хуже.

Да, и я писал о том же

Mitiay82> Глядя на дельфиньи винты,понимаю,что это некий компромис между шумом и скоростью.

Это еще не все, что смогли выжать для 667-го семейства. Для Рязани сварганили в итоге и саблевидные семилопастные. Для дельфина это тоже некий оптимум. Но рождались первые корпуса с лопухами. На рубеже 90-х был некий прорыв в этой области и лодки стали получать малошумные ГВ уже следующего поколения скажем так. Это относится и к Антеям и Барсам и 885, резка металла под который началась в 1991 г.

Mitiay82> Вместо тех же семи узких лопастей ему дали пять развитых,мощных лопастищь!И коль уж до сих пор их ничем другим не заменили,значит нашли ту золотую серединку!


Mitiay82> Орел на сколько я понимаю получил такие же винты как у Курска и Томска?

Мы не можем знать такие-же или нет на 100%. Они могут быть похожими, но с какой-нибудь экспериментальной составляющей. По типу - чуть измененной формой и/или сплавом. У меня складывается впечатление, что Орел (10-й корпус) уже был сущен с ГВ, которые как минимум по диаметру отличались от того, что стояло на той же К-456 (9 корпус). Фотография в буклете, где винты у Орла зачехлены говорит о том, что они не такие. Поэтому, не факт, что новые ГВ пошли именно с К-141. К-141 - это 12 корпус. Нет информации, также и о том, с какими ГВ спустили К-186 (11 корпус). Но суть такая: 9-ый корпус - Касатка/Вилючинск/Тверь - спущен с ранним вариантом серпов. Это огромные винты, которые шли у 949-го проекта неизменными по диаметрам. Вначале лопухи и тандемы на чистых 949. Затем серпы на Антеях. ЕМНИП серпы для 949А испытали уже на гранитах. Но, могу ошибаться. 10-й корпус - Орел - с высокой долей вероятности спущен с новым типом ГВ. Их диаметр уменьшен. Не понятно, что за тип закрутки, т.к. чехол. Возможно, это уже были ГВ, которые мы можем видеть на фотосессии с Омском. Далее 11-й корпус - Омск. Пробел. Нет данных. Но по логике - на нем уже точно не ранние. Возможно, как на Орле. 12-ый и 13-ый корпус - это ГВ также уменьшенного диаметра, но с экспериментальными закрутками.

Mitiay82> А можно увидеть анфас дельфиньих серпов в твоем исполнении?

Да, конечно

Vadik> Мы не можем знать такие-же или нет на 100%. Они могут быть похожими, но с какой-нибудь экспериментальной составляющей.
Понятно.
Интересно,а куда дели винты с К-141,неужто переработали? Или оставили их для какого нибудь батона?
Или у нас токое не практикуют?

Ты сделал классные серпы для дельфина!
Но то место,где лопасть примыкает к ступице должно иметь радиусный наплыв и это должно явно выражаться с переднего торца винта (пометил стрелкой...

Mitiay82> Интересно,а куда дели винты с К-141,неужто переработали? Или оставили их для какого нибудь батона?
Mitiay82> Или у нас токое не практикуют?

Как я понял, даже валы использовали в дальнейшем. Так что винты могли и не переработать. Томск то бегает с такими же. Я видел его фото с датировкой где-то 2006. Все те же закрутки. Их не заменили, как на той же Твери.

Mitiay82> Ты сделал классные серпы для дельфина!

Спасибо;) Их можно улучшить. Но такой задачи не стояло. Можно придать еще и уклон лопостям и верный профиль. Но это возня и время.

Mitiay82> Но то место,где лопасть примыкает к ступице должно иметь радиусный наплыв и это должно явно выражаться с переднего торца винта (пометил стрелкой...

Я понял тебя. Так вот, этот наплыв происходит автоматом при верном сопряжении лопасти со ступицей. Там задается радиус и поехали. Возможно, дойдут руки и до этого. Весь атомоход не обползать в одиночку. Сложно выполнить и учесть то, что исполнено целыми бюро и институтами