[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 10 11 12 13 14 144
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Существующие не удастся разместить так, что бы сопло было в районе центра масс самолёта. Поэтому придётся добавлять подъёмные.
Ну вот, чем больше деталей, тем хуже выглядит идея: надо или новый двигатель разрабатывать, либо комбинированную силовую установку из нескольких ДУ делать. :(
   55
+
-
edit
 

pkl

аксакал

Divergence> Именно в двигателях вся фишка.
На а нам весь этот путь надо пройти с нуля, да? Причём пока такие двигатели не появятся, разговоры об СВВП бессмысленны?
   55

Invar

аксакал
★☆
Divergence>> Именно в двигателях вся фишка.
pkl> На а нам весь этот путь надо пройти с нуля...

Делов-то

...дцать лет и миллиардов и вуаля!
Прикреплённые файлы:
135 (скачать) [357 кБ]
 
 
   33
Это сообщение редактировалось 05.09.2018 в 18:44
+
+1
-
edit
 

pkl

аксакал

Muholov> Да, под бомбандировщик нужен полноценный авианосец, а не облегченный. И к бомбандировщикам нужны легкие истребители - чтобы обеспечивали превосходство в воздухе, и чтобы заодно могли сам авианосец прикрыть (совместно с ПВО кораблей сопровождения). А еще нужен самолет ДРЛО. Не вертолет, а именно полноценный самолет, чтобы не быть ущемленным в возможностях.
Угу, а ещё нужен бюджет Пентагона, чтобы всё это было, которого у нас нет.

Muholov> Для авианосца да. Но возможно, он может быть оправдан на северных стационарных платформах.
Нет, не оправдан - на севере у нас есть аэродромы.

Muholov> Нет, для того, чтобы вести компании типа Сирийской. полноценный авианосец - это вполне полноценная мобильная база и эффект от нее очень внушительный.
Так есть дешёвая альтернатива: наносим удар КРМБ и палубной авиацией, высаживаемся на берег, захватываем плацдарм, строим на нём аэродром. После создания плацдарма самолёты и вертолёты перемещаются на сухопутный аэродром, а авианосец и УДК возвращаются домой за подкреплением. Для этого не нужен тяжёлый авианосец, достаточно лёгкого, у которого часть авиапарка - на палубе /он и задействован в операции/, а часть - в ангаре.

Muholov> Вы на эти проекты смотрите как на проекты.
Скорее уж проЖекты. :D

Muholov> А также удастся ли избавиться от санкций, хотя бы частично - чтобы хотя бы европейские компании свободно работали с Россией.
Не, не удастся, они надолго. Я одному товарищу либеральных взглядов срок назвал - 50 лет, так у того аж истерика. :D
   55
+
-
edit
 

Divergence

опытный
★★★★
pkl> На а нам весь этот путь надо пройти с нуля, да? Причём пока такие двигатели не появятся, разговоры об СВВП бессмысленны?
По всей видимости в процессе работ над Т-50 замаячила возможность создания таких двигателей... Отсюда охлаждение интереса к Су-57 и разговоры про "беременный пингвин а-ля русс".
   68.0.3440.9168.0.3440.91
+
-
edit
 

pkl

аксакал

S.I.> Як-141: Cверхзвуковая «вертикалка»
На данный момент только блок НАТО может разом уничтожить значительное количество наших аэродромов. Автор статьи собирается воевать самолётами со странами НАТО?
   55
+
+4
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> Отличается по стойкости к вибрациям, ударным нагрузкам, энергопотреблению, массе (привет вертикалкам!) и еще множеству параметров.

Тебе накидать список РЭО общего для флота, ВВС и КМП или так поверишь что его очень много? И что никаких специально облегченных радиостанций, прицельных контейнеров и т.д. для вертикалок не выпускается.

Полл> У морпехов на 2016 год осталось 115 UH-1Y и они их активно заменяют на "БлэкХоки". А программа модернизации и строительства AH-1Z рассчитана на 200+ единиц и до 2019 года, когда UH-1Y практически не останется.

Это в какойто альтернативной вселенной, в нашей у КМП всего восемь штук H-60 этой модификации:



Взяли их с большой печали что итальянско-британский вип-вертолет приказал долго жить. Больше никаких вариантов H-60 КМП пока не заказвал. Элементарно потому что последний из 160 заказанный UH-1Y передан КМП всего два месяца назад. Они правда разбили их с два десятка но это единственный легкий транспортный вертолет КМП на ближайшее время. Так что парочка UH-1Y/AH-1Z это всерьез и надолго.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

аксакал

Divergence> По всей видимости в процессе работ над Т-50 замаячила возможность создания таких двигателей... Отсюда охлаждение интереса к Су-57 и разговоры про "беременный пингвин а-ля русс".
Ещё раз повторюсь: охлаждение интереса к Су-57 связано с возможностью относительно дешёвой модернизации СУЩЕСТВУЮЩИХ самолётов до уровня Су-57 /вон, уже и на Су-30 собираются моторы менять/. 57-й не имеет никаких преимуществ перед 35-м при условии оснащение последнего современными двигателями и авионикой, кроме, может, низкой ЭПР Су-57. И это сказано официально.
   55
+
-
edit
 

Divergence

опытный
★★★★
pkl> 57-й не имеет никаких преимуществ перед 35-м при условии оснащение последнего современными двигателями и авионикой, И это сказано официально.
Помнится МиГ-23 так же модернезировали, и двигатели меняли и авионику...
Шо мертвому припарки.
   68.0.3440.9168.0.3440.91
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tarasv> Тебе накидать список РЭО общего для флота, ВВС и КМП или так поверишь что его очень много? И что никаких специально облегченных радиостанций, прицельных контейнеров и т.д. для вертикалок не выпускается.
Тебе все же надо попробовать прочитать еще раз, что я написал.

tarasv> Это в какойто альтернативной вселенной, в нашей у КМП всего восемь штук H-60 этой модификации:
Ты прав, это я спутал снимаемые с вооружения ВВС UH-1N.
Но все равно: универсальных UH-1Y планируется иметь меньше, чем ударных AH-1Z. Они, конечно, сделают эксплуатацию друг друга дешевле, но существенно ли?

pkl> Ещё раз повторюсь: охлаждение интереса к Су-57 связано с возможностью относительно дешёвой модернизации СУЩЕСТВУЮЩИХ самолётов до уровня Су-57
У Су-57 выше плотность компоновки, у него внутренние отсеки вооружения - благодаря этому больше боевой радиус и скорость с вооружением. Никакой модернизацией предыдущее поколение по этим параметрам до Су-57 не дотянуть.
   61.061.0
+
+2
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> Тебе все же надо попробовать прочитать еще раз, что я написал.

Ты про теорию пишешь, а на практике особой морской версии например AN/AAQ-28 не разрабатывали. Другие покрытия, герметики и уплотнения и вот тебе и морская версия. На фоне полутора лямов за штуку это все теряется и катастрофического удорожания оборудования разработанного для всех трех родов не наблюдается.

Полл> Ты прав, это я спутал снимаемые с вооружения ВВС UH-1N.
Полл> Но все равно: универсальных UH-1Y планируется иметь меньше, чем ударных AH-1Z.

Потому что слишком легкий. Основные транспортные у КМП гораздо более тяжелые Osprey и CH-53E (которые будут меняють на CH-53K). Машина на неполное отделение ориентирована на решение специальных и вспомогательных задач. Но отказаться от нее нельзя - и дорого и риск потери тяжелой машины гораздо неприятней чем "авиаджипа".

Полл> Они, конечно, сделают эксплуатацию друг друга дешевле, но существенно ли?

Существенно. У них унифицированная несущая система, трансмиссия, двигатели, изрядная часть оборудования и больше 80% общих деталей по планеру. Это заметно упрощает и удешевляет даже повседневную эксплуатацию и сильно боевую. Большинство спецов могут обслуживать оба типа и можно сэкономить на технарях, не нужен зоопарк в закупках, значит и офисных со складскими можно поджать. А если их поменять на Апач и Блэк Хок то экспедиционным силам придется тащить местами двойной комплект эксплуатационного оборудования и запчастей по сравнению с UH-1Y/AH-1Z. Или имея поврежденные унифицированные ударник и транспортник можно быстро починить один который нужнее, что сделать с разномастным парком гораздо сложнее.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
CA tarasv #05.09.2018 21:07  @Divergence#05.09.2018 19:48
+
+4
-
edit
 

tarasv

аксакал

Divergence> Помнится МиГ-23 так же модернезировали, и двигатели меняли и авионику...
Divergence> Шо мертвому припарки.

ну здрасьте, тогда из кирпича получили приличный самолет. То что он не смотрелся на фоне F-15 это другой вопрос.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
MD Serg Ivanov #05.09.2018 22:00  @liv444.1#05.09.2018 16:08
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

liv444.1> Фраза в диалоге:
Вообще-то идея неплохая, Роллс-Ройс справился с изготовлением трансмиссии и вентилятора, правда форсажное сопло взяли у нас, не смущаясь, но заявили как творение Роллс-Ройс.
 

Вентилятор - штука хорошая, раза в три сокращает расход топлива на единицу создаваемой тяги по сравнению с подъёмными ТРД. Но занимает много места. Если бы какие нибудь плоские в крыльях разместить..

   68.0.3440.10668.0.3440.106
Это сообщение редактировалось 05.09.2018 в 22:24

Muholov

втянувшийся

pkl> Нет, не оправдан - на севере у нас есть аэродромы.

На арктических базах типа Звезды?

pkl> Так есть дешёвая альтернатива: наносим удар КРМБ и палубной авиацией, высаживаемся на берег, захватываем плацдарм, строим на нём аэродром...

За ночь строим? Или все таки на это необходимо много времени, а также развертывания инфраструктуры строительных войск, а также обеспечения процесса строительства, своевременного обеспечения материалов и продовольствия для строительства на период работ. Вы понимаете, что по оперативности это не сравнится с авианосцем? А также что не всегда есть возможность организовать работу наземного аэродрома в безопасном месте.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
CA tarasv #06.09.2018 01:46  @Serg Ivanov#05.09.2018 22:00
+
+5
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.> Вентилятор - штука хорошая, раза в три сокращает расход топлива на единицу создаваемой тяги по сравнению с подъёмными ТРД. Но занимает много места. Если бы какие нибудь плоские в крыльях разместить..

Этот будет несколько поближе к теме



Northrop, от чего плясали видно хорошо, но до конкурса на jsf идея не дожила, в комании с MD и BAE решили делать проект с вентилятором в фюзеляже.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Конструктор #06.09.2018 08:26  @tarasv#05.09.2018 16:33
+
+6
-
edit
 
tarasv> То что лапшу пытаются вешать действующие или бывшие сотрудники КБ говорит лишь о низком уровне их профессионального кургозора. Иначе бы молчали не позорились.

Лапшу вешают, имхо, либо "диванные теоретеГи" либо "родственники" "бывших сотрудников КБ". Или "работники КБ", которые там уборщицами работали :) или манагерами/экономистами
Тот, кто действительно работал в качестве ИТР, такую хрень обычно не несет
   61.061.0
MD Serg Ivanov #06.09.2018 08:56  @tarasv#05.09.2018 16:33
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

tarasv> Для того чтобы понимать что КД Як-141 могла помочь разработке F-35 меньше чем никак не надо быть действующим сотрудником КБ, Но желательно немного интересоваться историей разработки вертикалок чтобы лапша про непостижимые ноухау подъемной схемы Як-141 не липла к ушам. Параметрические исследования этой схемы перешедшие в разработку эскизного проекта были проведены почти за 20 лет до первого полета Як-141 и совсем не в КБ Яковлева.
А при чём тут схемы вообще? этих схем на бумаге было много изучено и никакого отношения к помощи в разработке Ф-35 от Як-141 они не имеют. Имеет отношение передача технологии по узлам поворотного сопла основного двигателя Як-141. Подшипники, уплотнения, приводы и т.п. В железе, а не на бумаге.
Основная изюминка Як-141 – трехсекционное поворотное сопло, способное работать при высоких температурах. Полагаю, слухи о том, что американцы в разработанной для корпуса морской пехоты модификации F-35B использовали наработки нашего Як-141, основаны как раз на схожести конструкции сопла подъемно-маршевого двигателя.
 

Существует две версии подозрений в плагиате, в котором обвиняют Lockheed Martin: радикальная и мягкая. Во втором случае говорится, что американские конструкторы просто вдохновлялись советской машиной, тем более что она была открыто представлена на международном авиасалоне. По другой версии, речь идет о якобы покупке чертежей самолета у КБ Яковлева в неразберихе 1990-х годов.

Найти документальное подтверждение этих домыслов в России почти невозможно, во многом потому, что от Саратовского авиационного завода, где производились эти самолеты, сегодня почти ничего не осталось. А вот Lockheed под натиском обвинений был вынужден сделать официальное заявление. В опубликованной в 2014 году в официальном корпоративном журнале компании Code One заметке под авторством инженера Кевина Реншоу, участвовавшего в проекте, говорится:

«Завод им. А. С. Яковлева искал деньги, чтобы сохранить программу Як-141. Компания Lockheed предоставила заводу небольшое количество средств в обмен на летно-технические характеристики и ограниченные проектные данные истребителя».
О каких именно проектных данных идет речь, в статье не говорится. Ее автор утверждает, что советское предприятие посещали представители фирмы Lockheed и американского правительства, однако якобы полученные у «Яковлева» данные не были использованы при создании F-35B, а поворотное сопло было создано и испытано еще в середине 1960-х годов на двигателе JT8D компании Pratt & Whitney, который планировали использовать в проекте сверхзвукового истребителя компании Convair в начале 1970-х годов.

Хотелось бы отметить, что даже если передача неких сведений и была осуществлена, обвинять в этом советское предприятие не поворачивается язык: в те времена речь шла в буквальном смысле о выживании и с зарубежными заказчиками сотрудничали в той или иной мере почти все авиационные предприятия.

Не стоит думать о прямом копировании. Современный самолет – это настолько сложная машина, что при всем желании наладить производство копий без серьезной потери качества почти невозможно даже при наличии больших денег. Но в то, что американцы с их прагматичностью никак не использовали полученные данные, верится с трудом.
 

Моментальный взлет российского Яка: откуда у американского F-35 вертикальная прыть

F-35B стал сенсацией авиасалона в Фарнборо. Но мало кто вспомнил, что 20 лет назад на этой выставке был представлен советский Як-141, многие решения которого получили развитие в американской машине. О том, что связывает два истребителя – в материале сайта ТРК «Звезда». //  tvzvezda.ru
 

Российские конструкции поворотного сопла

В Интернете появилось много неверной информации касательно связи советского Як-41 (позднее Як-141) (по классификации НАТО Freestyle) с перспективным истребителем X-35 и остальной программой по JSF (единый ударный истребитель). Конструкция сопла Pratt & Whitney 3BSD появилась раньше //  topwar.ru
 
В 70-е и 80-е годы прошлого века советский флот хотел получить сверхзвуковой истребитель с укороченным взлётом и вертикальной посадкой для работы на авианосцах с полетной палубой с трамплином. С какого момента конструкторскому бюро Яковлева стало известно о конструкции поворотного сопла с многовекторной силой тяги не известно, но двигателестроительная компания Союз создала собственный вариант этого сопла. Из опубликованных рисунков версия сопла для Як-41, по всей видимости, представляет собой поворотный контур на трех опорах со значительно смещенным «изгибом». В самолете Як-141 также были установлены два подъемных двигателя РКБМ РД-41 – компоновка почти идентичная конструкции Convair Model 200. Для серийного варианта самолет также получил новое обозначение Як-141, но от российского флота так и не последовало заказов на его производство.
Як-141 поднимался в воздух на парижском авиашоу в 1991 году. Демонстрационные полеты Як были приостановлены, когда горячий воздух подъемных двигателей начал выплавлять асфальт из взлетных дорожек с битумной пропиткой. На авиашоу Фарнборо 1992 выступления истребителя Як были ограничены традиционными взлетами и посадками, а зависания выполнялись на высоте 500 футов над взлетной полосой во избежание повторного повреждения взлетно-посадочной полосы. Но истребитель Як-141 действительно заслуживает уважения, поскольку он стал первым реактивным истребителем с трехопорным поворотным соплом – спустя 25 лет после того, как он был сконструирован в Соединенных Штатах.
В начале работ по программе создания единого ударного самолёта JAST компания Lockheed (вместе с представителями управления по реализации программы JAST) посетили КБ Яковлева вместе с другими поставщиками авиационного оборудования (в том числе из компании, разработавшей катапультное кресло Звезда K-36) с целью изучения технологий и проектов этого КБ.

КБ Яковлева находилось в поисках средств на поддержание своей программы по самолету вертикального взлёта и посадки, но не получило ни одного заказа на серийный вариант своего Як-141. Компания Lockheed предоставила небольшое финансирование в обмен на получение технических данных и ограниченных конструктивных данных по Як-141. Представителям американского правительства разрешили осмотреть самолет. Впрочем, перед этими визитами на перспективный истребитель X-35 уже были установлены сопла 3BSD.

Сопло 3BSD было изобретено в Америке в 60-х годах прошлого века, предложено Convair американским ВМС в 70-х годах, первый полет был осуществлен русскими в конце 80-х, конструкция Pratt & Whitney 60-х годов была доработана специально для X-35 в 90-х и в 2000-х начато производство для истребителя F-35. Порой хорошая идея должна годами ждать не только своего вещественного воплощения, но и стечения обстоятельств для того, чтобы появиться в реальном мире. Мораль этой истории заключается в том, что нельзя разбрасываться хорошими идеями и работами прошлого. Ведь они вполне могут понадобиться позднее.

Довольно забавно, что в преддверии авиасалона в Фарнборо F-35B столкнулся с той же проблемой, что и Як-141 в 1992. Ему тоже разрешат только висение и запретят вертикальную посадку.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 06.09.2018 в 09:07
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

liv444.1

аксакал

tarasv> ... что копирайт RR стоит на вентиляторе с трансмиссией, которые они получили после покупки Allison.

И каким образом это опровергает вот это?

Соб.1: Ф-35, крутящий момент на подъемный вентилятор передается через вал.
Ответ в диалоге: Вообще-то идея неплохая ...
 

Да никаким!
Вы даже утверждаете, что RR их "скопирайтил".

Прекрасно!

tarasv> ... Результаты исследований и испытаний сопла Р79 Lockheed использовала но конструкция заметно другая.

Какая Замечательная "подвижка" во взглядах. Браво!

Т.е. то, что ОКБ им. Яковлева передавало КД лохам мартина, а они ее "пользовали" уже НЕ отрицается.

Похвально и еще раз Браво!
Пока нам достаточно и этого. Идем дальше.

tarasv> ... и базируется на конструкции сопла разработанного Convair.

Прекрасно!
Т.е. "крутые парни" ... "с миру по нитке" ... "собирали по белу свету", все до чего дотянуться смогли.

И не за "спасиба", а за "денюшку" (*). Тоже "подход".

(*) ОКБ им. Яковлева она очень была нужна для продолжения работ по Як-130.

tarasv> ... Само сопло трехсекционное, а не четырехсекционном как у Р79 ... Результаты исследований и испытаний сопла Р79 Lockheed использовала но конструкция заметно другая.

Да хоть "семисекционная" !!!
Никто и НЕ утверждал, что "движка с поворотным соплом" у Фу-35, есть "копирайт" Р79 с "поворотным соплом" от Як-141.

А теперь я предоставлю слово тому человеку в ответ на Ваш "пост":

Могу сказать только то, что говорил о создании поворотного форсажного сопла мой друг, один из его создателей и на тот момент ведущий по Як-141, он же передавал в Штатах полный комплект ПКД на эту машину. :"Мы с ребятами из фирмы "Союз" восемь лет занимались соплом, сам самолёт и двигатель Р79 были готовы. Проблема была в материалах, которые работали в узлах трения, в них вся соль, а конструкция сопла, количество сегментов, это вторично".
 

Ну, а теперь о самом Главном:

Поэтому он и занимался подбором материалов, что в общем-то не свойственно было занимаемой должности заместителя Генерального конструктора. Получив эти материалы, RR могли создавать что угодно, и гордо рассказывать, что они такие умные.
 

tarasv> А конструкция сопла практически полностью разработана PW и Lockheed

Да пофигу, что они говорят.
Тем более, что это никак НЕ противоречит сказанному ранее тем Человеком:

взяли у нас, не смущаясь, но заявили как творение Роллс-Ройс.
 


tarasv> Человек похоже что не в курсе ...

Ну и к чему Ваше, типа, "высокомерие" по отношению к тому Человеку?

Вы имели хоть какое-то "касательсьво" к Як-141?
Ну, или хотя бы к Фу-35 ?

НЕТ. А он - ДА,

Поэтому его слова для меня АКСИОМА, а Ваши - "пустой форумный треп".

Кстати, я НЕ увидел Ваших возражений по поводу этого:

У кого-то есть сомнения в том, что конвертоплан мы сможем осилить?
У меня таких сомнений нет ...
 


И, кстати-нумбер ту, ОКБ им. Яковлева в 90-е и 00-е с НОЛЯ, находясь в самых Худших "стартовых условиях" нежели Ту, Су, МиГ, Ил или Ан, без финансового участия Государства Российского, создало Абсолютно новый самолет Як-130.

Что там говорилось про "МАП СССР и 80-е"? А про "несчастные" 499 человек в ОКБ имю Яковлева ?

Хмы-Хмы.
   1818
UA Divergence #06.09.2018 09:37  @Serg Ivanov#06.09.2018 08:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Divergence

опытный
★★★★
S.I.> . Имеет отношение передача технологии по узлам поворотного сопла основного двигателя Як-141. Подшипники, уплотнения, приводы и т.п. В железе, а не на бумаге.
А какое отношение имеет КБ "Яковлева" и ММЗ "Скорость" к конструкторской и технологической документации по двигателю Р79В-300 разработки НПО "Союз".
В КБ Яковлева такой документации по Р79В-300 не было и продать англичанам технологические секреты по устройству поворотного сопла они не могли в принципе.
ИМХО история про родину слонов поворотное сопло фейк.
   68.0.3440.9168.0.3440.91
UA Divergence #06.09.2018 09:46  @tarasv#05.09.2018 21:07
+
-
edit
 

Divergence

опытный
★★★★
tarasv> ну здрасьте, тогда из кирпича получили приличный самолет. То что он не смотрелся на фоне F-15 это другой вопрос.
Ну уж нет...
Все было в точности до наоборот :D
Он был более менее приличным на фоне F-4 и Миражей, а на фоне F-111 так и вообще "порхающим мотыльком"
Однако в результате затянувшейся модернизации он превратился в кирпич на фоне F-15;16;18.
   68.0.3440.9168.0.3440.91
RU liv444.1 #06.09.2018 09:51  @Divergence#06.09.2018 09:37
+
+2
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Divergence> ИМХО история про родину слонов поворотное сопло фейк.

Т.е. Вы наш форумный Гегель:
"Истина в Науке. НЕ позволяйте Фактам, вводить вас в Заблуждения!"(ц)

Поворотное сопло - это НЕ двигатель.
Поворотное сопло - это Отдельное Изделие.
А вот при разработке того "сопла" и "движки" - их разработчики Взаимодействуют.

Чтобы они ... "совпали", когда их "стыковать" придется.

Повторяю в n-раз, Фу-35 и Фу-35Б ... Вам в помощь.
   1818
CA tarasv #06.09.2018 14:11  @Divergence#06.09.2018 09:46
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Divergence> Он был более менее приличным на фоне F-4 и Миражей, а на фоне F-111 так и вообще "порхающим мотыльком"

23й до МЛ был прямолетающим перехватчиком в БВБ превосходящим разве что F-111. МЛ по маневренным характеристикам превосходил третье поколение и уступал F-15 и F-16. F/A-18 под вопросом, маневренность у него специфическая.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
RU Гость Мк3 #06.09.2018 14:21  @tarasv#06.09.2018 14:11
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

tarasv> F/A-18 под вопросом, маневренность у него специфическая.

А в чем эта специфика выражается? Что с ним не так?
   52.052.0
CA tarasv #06.09.2018 14:42  @Serg Ivanov#06.09.2018 08:56
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

S.I.> А при чём тут схемы вообще? этих схем на бумаге было много изучено и никакого отношения к помощи в разработке Ф-35 от Як-141 они не имеют. Имеет отношение передача технологии по узлам поворотного сопла основного двигателя Як-141. Подшипники, уплотнения, приводы и т.п. В железе, а не на бумаге.

Схема тут при том что некоторые считают что
xab> В итоге получилось не совсем шоколадно.
Правильно. Это же НАША КД на Як-141 была.
В ней даже разобраться "что к чему" нужно уметь.
А уж в том, какая "идея" заложена" и "почему так" сделано - об этом в НАШЕЙ КД не пишут.
 


Это явно не про сопло, правда?
А у нас разногласия только в деталях. Я например полностью уверен что статья в Code One не реакция на творчество российских боевых блоггеров. Американцам в целом мало интересно что про них другие думают. И вобще не реакция, а просто описание истории разработки. Ну может намек RR что они уж сильно нахально пиарятся и дружат не с теми пацанами против правильных (с GE против PW если что).
   68.0.3440.10668.0.3440.106
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
CA tarasv #06.09.2018 15:34  @Гость Мк3#06.09.2018 14:21
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> F/A-18 под вопросом, маневренность у него специфическая.
Г.М.> А в чем эта специфика выражается? Что с ним не так?

Невысокие разрешенная перегрузка, разгон и тяговооруженность но при этом способность держаться и управляться на углах атаки на которых F-15 и F-16 начинают чуствовать себя неуютно. С точки зрения E-M теории Бойда машина далеко не лучшая и при правильной тактике у 23го может быть преимущество, но не дай бог 23му уйдти на виражи, там и F-16 от F/A-18 достается.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
1 10 11 12 13 14 144

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru