Новости МКС

Б.г.> Ну не в тыщу же раз.
Предлагаю не переливать из пустого в порожнее, характеристики реальных систем выведения должны быть достаточно открытой информацией хотя бы по причине наличия коммерческих пусков. Давай их найдем.

Б.г.> Да, это медианная. Но не средняя. А ты написал "средний срок схода - 30 лет". Он обеспечивается большим количеством пустых ступеней, разгонных блоков, адаптеров при парных запусках, сбрасываемых узлов систем обеспечения запуска с низкими перигеями, всего того, что "дальше не летит". Оно, действительно, сходит с орбиты быстро, и обеспечивает умеренный СРЕДНИЙ срок. Но не медианный.
Андрей, в рассматриваемой нами задаче медианное значение (срок схода с орбиты половины сейчас существующих КА и обломков) всегда будет меньше среднего значения (средний срок существования на орбите КА и обломков).
Вот что ты хочешь с ним делай.

Б.г.> Ты будешь смеяться, но GOCE, как раз, запускался на такую низкую орбиту, чтобы поддерживать её высоту двигателем. Ага. А большинство спутников на ССО запускаются куда выше - чаще всего, 550-600 км. В том числе, и всякие "Наны".

О задачах и перспективах этого проекта ТАСС побеседовал с главным конструктором ТНС-0 №2, сотрудником холдинга "Российские космические системы" (РКС) Олегом Панцырным.
...
— Сколько аппарат проживет в космосе?

— Срок активного существования, по нашим расчетам, составит 3–5 месяцев. Как показывает практика, это то время, за которое можно собрать достаточно информации, — полученные результаты обойдутся в разы дешевле, чем если бы мы их получили при помощи крупных космических аппаратов.

— Можно ли увеличить срок активного существования спутника?

— Да, это вполне реально. Вместе с РКК "Энергия" мы прорабатываем возможность вывода наноспутников на более высокие орбиты при помощи грузовых кораблей серии "Прогресс". После того, как "Прогресс" отработал свое целевое назначение, он подлежит затоплению. Обычно после отстыковки ему поднимают орбиту и уже после этого дают импульс на затопление. Если в этот момент запустить с борта спутники, то они будут работать на орбите в 500–600 км, на 100–200 км выше, чем аппарат, запущенный вручную с МКС. Это довольно "долгоживущие" орбиты, на которых аппарат может проработать год и больше.

Полл>> И любимое развлечение Пожарной Инспекции - ловить не знающих об этом.
Б.г.> Да нет, просто там круговая порука - публикуют "своих" и отражают людей с улицы, типа меня, у кого нет влиятельного научрука.
Собственно, и я это же сказал. В одном социуме живем, в самых разных сферах он ведет себя по одним принципам.

Б.г.>> Ну не в тыщу же раз.
Полл> Предлагаю не переливать из пустого в порожнее, характеристики реальных систем выведения должны быть достаточно открытой информацией хотя бы по причине наличия коммерческих пусков. Давай их найдем.

Вот результаты реальных пусков Си Лонча на 2005 год, позже они перестали делать такую картину:



Видно, что средняя ошибка по высоте апогея - километров 25. При допуске в 120 км это считалось хорошим результатом.

Б.г.>> Ты будешь смеяться, но GOCE, как раз, запускался на такую низкую орбиту, чтобы поддерживать её высоту двигателем. Ага. А большинство спутников на ССО запускаются куда выше - чаще всего, 550-600 км. В том числе, и всякие "Наны".
Полл> Конструктор о наноспутниках и их судьбе: выполнил задачу и сгорел без остатка - ТАСС
Полл> О задачах и перспективах этого проекта ТАСС побеседовал с главным конструктором ТНС-0 №2, сотрудником холдинга "Российские космические системы" (РКС) Олегом Панцырным.

ТНС-0 - это тоже нифига не показательный аппарат, поскольку запускался с борта МКС. И он, опять же, был один.

А, вот, если взять "рекордные" запуски "Союза" или PSLV, когда по 70 штук разной "мелочёвки" выводилось на близкие, хоть и разные, орбиты:
"30 спутников выведены на солнечно-синхронную орбиту высотой 505 км,";
"высоту орбиты до 504 км, где были выпущены 28 наноспутников общей массой около 220 кг"
(цитаты из википедии).

Вот о чём я говорю. И рабочие орбиты масковского созвездия тоже выше 500 км. и все поломавшиеся спутники, а их будет немало - оптимистично - процентов пять не смогут воспользоваться ДУ для управляемого схода - будут увеличивать популяцию мусора невиданными темпами.

Б.г.> Вот результаты реальных пусков Си Лонча на 2005 год,
"Зенит" и "Блок-Дх" очень эклектичные аппараты. При очень совершенных двигателях, за исключением той порнографии, что зовется второй ступенью "Зенита", у них примитивные системы управления. Шина данных и команд на "Зените" - не адресная!!
Это даже не 70 - это 60гг в чистом виде!!
Так что данные пусков "Зенита" с "Блоком ДМ" не показатель возможностей современных систем управления. Для оценки этих возможностей было бы очень интересно посмотреть на статистику точности вывода "Союза-2" с "Фрегатом" или "Бризом".
Замечу в скобках, что "Союз-2" так же оказывается очень эклектичным аппаратом, совмещая конструкцию и двигательные установки из 50гг с современной СУ.

Б.г.> ТНС-0 - это тоже нифига не показательный аппарат, поскольку запускался с борта МКС. И он, опять же, был один.
Ты полагаешь, средний срок баллистического существования на орбите зависит от способа, каким КА оказался на этой орбите?

Б.г.> Вот о чём я говорю. И рабочие орбиты масковского созвездия тоже выше 500 км. и все поломавшиеся спутники, а их будет немало - оптимистично - процентов пять не смогут воспользоваться ДУ для управляемого схода - будут увеличивать популяцию мусора невиданными темпами.
С околополярной круговой орбиты 600 км спутник булькает за менее, чем 10 лет. С 500 км - за первые единицы лет:

Рисунок 2 на 8 странице.
Для поддержания группировки в 32 000 ИСЗ при среднем сроке активной жизни в 5 лет потребуется пускать 6400 исправных ИСЗ в год, что дает при заданном проценте отказов в 5 общее количество выводимых ИСЗ в 6737. При 337 отказавших. Которые в среднем за год-три и будут тонуть. Ну пусть у нас половина отказов будет уже на рабочей орбите или близко к ней, и срок схода КА оттуда - 10 лет.
Тогда общее количество КА этой системы, потерявших управление и неуправляемо летающих на низкой орбите, будет около 2000 штук.
Для масштаба: общее количество крупных фрагментов космического мусора, более 10 см в габарите, на орбитах Земли оценивается NASA в 20 000 штук.

Б.г.>> Вот результаты реальных пусков Си Лонча на 2005 год,
Полл> "Зенит" и "Блок-Дх" ... у них примитивные системы управления. ... это 60гг в чистом виде!!

Да ладно! Система управления "Зенита" не старее системы управления 15А30, а терминальное наведение и РГЧ ИН были реализованы уже тогда. И система управления Блока-Дх не может быть такой "архаичной", потому что она, вообще-то, неоднократно менялась под импортных заказчиков. Там упор в датчики и исполнительные механизмы, а не в алгоритмы.

Полл> Для оценки этих возможностей было бы очень интересно посмотреть на статистику точности вывода "Союза-2" с "Фрегатом" или "Бризом".

"Бриз-М" статистически хуже, чем ДМ, по точности, об этом не раз говорили военные. Хруничев неоднократно призывал их отказаться от запусков ДМ, но однажды вывел тройку спутников ГЛОНАСС с большой погрешностью, так, что их вводили в систему два месяца, вместо одного, и сожрали бОльшую часть бортового запаса топлива на довыведение, после чего опять стали использовать ДМ для запусков ГЛОНАСС. Про Фрегат можно воспользоваться данными о запусках из Куру, они должны публиковаться, но сходу я не нашёл.

Полл> Ты полагаешь, средний срок баллистического существования на орбите зависит от способа, каким КА оказался на этой орбите?

На орбите уже высотой в 500 км у ТНС срок работы был бы ограничен не сроком баллистического существования.

Б.г.>> Вот о чём я говорю. И рабочие орбиты масковского созвездия тоже выше 500 км. и все поломавшиеся спутники, а их будет немало - оптимистично - процентов пять не смогут воспользоваться ДУ для управляемого схода - будут увеличивать популяцию мусора невиданными темпами.

Полл> Для масштаба: общее количество крупных фрагментов космического мусора, более 10 см в габарите, на орбитах Земли оценивается NASA в 20 000 штук.

из них ниже 1000 км сколько?

Б.г.> Да ладно! Система управления "Зенита" не старее системы управления 15А30, а
"Не старее" по времени создания не означает "не старее" по применяемым технологиям и техническим решениям.

Б.г.> И система управления Блока-Дх не может быть такой "архаичной", потому что она, вообще-то, неоднократно менялась под импортных заказчиков. Там упор в датчики и исполнительные механизмы, а не в алгоритмы.
Опять же, неоднократное изменение под импортных заказчиков не означает современное исполнение.
Но работы над "блоком ДМ" действительно были проведены большие, и статистику его современных пусков было бы интересно посмотреть.

Б.г.> "Бриз-М" статистически хуже, чем ДМ, по точности, об этом не раз говорили военные. Хруничев неоднократно призывал их отказаться от запусков ДМ, но однажды вывел тройку спутников ГЛОНАСС с большой погрешностью, так, что их вводили в систему два месяца, вместо одного, и сожрали бОльшую часть бортового запаса топлива на довыведение, после чего опять стали использовать ДМ для запусков ГЛОНАСС.
Давай попробуем привязаться по времени: в какой год происходили данные события?

Б.г.> Про Фрегат можно воспользоваться данными о запусках из Куру, они должны публиковаться, но сходу я не нашёл.
Да, это хороший вариант. Тем более, что с Куру летает "Союз-СТ", то есть тот же "Союз-2".

Б.г.> На орбите уже высотой в 500 км у ТНС срок работы был бы ограничен не сроком баллистического существования.
А чем, и почему для обеспечения срока существования от года требуется выводить спутник на орбиты высотой 600 км, как сказано в этом интервью?

Полл>> Для масштаба: общее количество крупных фрагментов космического мусора, более 10 см в габарите, на орбитах Земли оценивается NASA в 20 000 штук.
Б.г.> из них ниже 1000 км сколько?
Что-то в районе половины, "Первый Мусорный Пояс" традиционно указывают на высоте 850-1200 км.

То есть несколько тысяч обломков на этих высотах точно есть. ИМХО, добавление к ним еще пары тысяч принципиально картину не изменит.

Б.г.>> Да ладно! Система управления "Зенита" не старее системы управления 15А30, а
Полл> "Не старее" по времени создания не означает "не старее" по применяемым технологиям и техническим решениям.

Их, вообще-то, делал один и тот же конструкторский коллектив, ничего?

Б.г.>> "Бриз-М" статистически хуже, чем ДМ, по точности, об этом не раз говорили военные.
Полл> Давай попробуем привязаться по времени: в какой год происходили данные события?

А какая разница? В "хардваре" Бриза-М никаких изменений не было. Степень модернизации "софтвари" Бриза нам неизвестна, но, если честно, я не верю, что можно было Бризу поднять точность в большей степени, чем ДМ-у.

Б.г.>> Про Фрегат можно воспользоваться данными о запусках из Куру, они должны публиковаться, но сходу я не нашёл.
Полл> Да, это хороший вариант. Тем более, что с Куру летает "Союз-СТ", то есть тот же "Союз-2".
Б.г.>> На орбите уже высотой в 500 км у ТНС срок работы был бы ограничен не сроком баллистического существования.

Полл> А чем,

радиционной стойкостью применённых компонентов - ТНС-0 был сделан на компонентах "коммерческой" градации, в частности, инмарсатовский приёмопередатчик там был коммерческий.

Полл> и почему для обеспечения срока существования от года требуется выводить спутник на орбиты высотой 600 км, как сказано в этом интервью?

На заборе, как известно, "х.й" написано, а за забором - дрова. Никто не отвечает за свои слова в таких интервью, поэтому выдвигается первое пришедшее в голову объяснение. Пустой корпус верхней ступени ракеты CZ-4B, запустившей в 2004 году спутник SJ-6B на ССО чуть меньше 600 км высотой, потерял, к настоящему времени, за 15 лет, лишь около 70 км средней высоты.
Эти данные доступны на heavens-above, и являются типичными дл ССО.

UPD. Пример для экваториальных орбит. Спутник HETE-2 был запущен в октябре 2000 года, т.е. чуть больше 19 лет назад. Орбита выведения, по данным Железнякова, была 590 на 650 км. Нынешние орбиты - спутника 529 на 554, верхней ступени "Пегасуса", запустившей его, 523 на 549 км. Те же 70 км, но за 19 лет.

Б.г.> Видно, что средняя ошибка по высоте апогея - километров 25. При допуске в 120 км это считалось хорошим результатом.
Не факт что это вообще ошибка - спутнику ещё до точки стояния дрейфовать, а для этого нужно быть слегка выше ГСО

Б.г.>> Видно, что средняя ошибка по высоте апогея - километров 25. При допуске в 120 км это считалось хорошим результатом.
Дем> Не факт что это вообще ошибка - спутнику ещё до точки стояния дрейфовать, а для этого нужно быть слегка выше ГСО

Там в таблице показывается разница между целевым и получившимся апогеем. Некоторые из спутников си лонча выводились на суперепереходную орбиту с апогеем выше ГСО, несмотря на нулевое наклонение. Некоторые выводились на орбиту с перигеем выше минимально необходимых 300+ км.

Б.г.> Их, вообще-то, делал один и тот же конструкторский коллектив, ничего?
Одна делалась как важный тип МБР, а вторая как атавизм ведомственной программы и летающий стенд для доводки двигателей "Энергии".

Б.г.> Б.г.>> "Бриз-М" статистически хуже, чем ДМ, по точности, об этом не раз говорили военные.
Полл>> Давай попробуем привязаться по времени: в какой год происходили данные события?
Б.г.> А какая разница? В "хардваре" Бриза-М никаких изменений не было. Степень модернизации "софтвари" Бриза нам неизвестна, но, если честно, я не верю, что можно было Бризу поднять точность в большей степени, чем ДМ-у.
В том, что работы по модернизации Блока ДМ можно привязать по времени достаточно точно. То есть можно найти, когда "Блок ДМ" стал иметь современную точность выведения, благодаря которой смог снова начать конкурировать с "Бризом".
И это явно будет не 2005г.

Б.г.> радиционной стойкостью применённых компонентов - ТНС-0 был сделан на компонентах "коммерческой" градации, в частности, инмарсатовский приёмопередатчик там был коммерческий.
На МКС коммерческая электроника, те же ноутбуки и приемо-передатчики, работают годами, как я знаю.
А фотоаппаратам, которые используют космонавты для съемок через иллюминаторы - уже лет по пять и более.
И главное - не понятно, почему тогда для повышения времени работы конструктор говорит о повышении орбиты.

Б.г.> На заборе, как известно, "х.й" написано, а за забором - дрова. Никто не отвечает за свои слова в таких интервью, поэтому выдвигается первое пришедшее в голову объяснение.
Мне никогда не придет в голову, что для увеличения тока в проводе его надо покрасить в зеленый цвет.
Или что для увеличения скорости передачи данных по линии требуется улучшить вентиляцию помещений, через которые она проходит.
Конечно, интервью у меня брали только пару раз, может, просто еще не случилось таких мыслей в ходе этого процесса.

Б.г.> Пустой корпус верхней ступени ракеты CZ-4B, запустившей в 2004 году спутник SJ-6B на ССО чуть меньше 600 км высотой, потерял, к настоящему времени, за 15 лет, лишь около 70 км средней высоты.
Б.г.> Эти данные доступны на heavens-above, и являются типичными дл ССО.
Б.г.> UPD. Пример для экваториальных орбит. Спутник HETE-2 был запущен в октябре 2000 года, т.е. чуть больше 19 лет назад. Орбита выведения, по данным Железнякова, была 590 на 650 км. Нынешние орбиты - спутника 529 на 554, верхней ступени "Пегасуса", запустившей его, 523 на 549 км. Те же 70 км, но за 19 лет.
Интересные факты.
А как их связать с необходимой массой топлива для поддержания орбиты МКС и других КА?
Тут нарисовалась кратная вилка.

Б.г.>> Их, вообще-то, делал один и тот же конструкторский коллектив, ничего?
Полл> Одна делалась как важный тип МБР, а вторая как атавизм ведомственной программы и летающий стенд для доводки двигателей "Энергии".

Да, но это не повод не использовать уже имеющуюся БЦВМ и софт. Близость по времени разработки систем управления должна этому способствовать.

Б.г.>> Б.г.>> "Бриз-М" статистически хуже, чем ДМ, по точности, об этом не раз говорили военные.
Полл>>> Давай попробуем привязаться по времени: в какой год происходили данные события?

Бриз-М и сейчас косячит регулярно, к сожалению, ни Яндекс, ни Гугл не хотят мне найти тот косяк с Глонассами, но вот нашёлся другой случай:

Речь идёт о тысячах километров, а не о сотнях метров.

Б.г.>> А какая разница? В "хардваре" Бриза-М никаких изменений не было. Степень модернизации "софтвари" Бриза нам неизвестна, но, если честно, я не верю, что можно было Бризу поднять точность в большей степени, чем ДМ-у.
Полл> В том, что работы по модернизации Блока ДМ можно привязать по времени достаточно точно. То есть можно найти, когда "Блок ДМ" стал иметь современную точность выведения, благодаря которой смог снова начать конкурировать с "Бризом".

Как только ДМ стал ДМ-2М, он стал иметь современную точность выведения.

Б.г.>> радиционной стойкостью применённых компонентов - ТНС-0 был сделан на компонентах "коммерческой" градации, в частности, инмарсатовский приёмопередатчик там был коммерческий.
Полл> На МКС коммерческая электроника, те же ноутбуки и приемо-передатчики, работают годами, как я знаю.

Во-первых, в этих ноутбуках за прошедшее время заменено вообще всё. А диски так несколько раз.
Во-вторых, эти ноутбуки регулярно перезагружаются во время штатной работы, бывает, что и во время критичных операций.

Полл> А фотоаппаратам, которые используют космонавты для съемок через иллюминаторы - уже лет по пять и более.

И их тоже обновляют с разными американскими грузовиками.

Б.г.>> Пустой корпус верхней ступени ракеты CZ-4B, запустившей в 2004 году спутник SJ-6B на ССО чуть меньше 600 км высотой, потерял, к настоящему времени, за 15 лет, лишь около 70 км средней высоты.
Б.г.>> Эти данные доступны на heavens-above, и являются типичными дл ССО.
Б.г.>> UPD. Пример для экваториальных орбит. Спутник HETE-2 был запущен в октябре 2000 года, т.е. чуть больше 19 лет назад. Орбита выведения, по данным Железнякова, была 590 на 650 км. Нынешние орбиты - спутника 529 на 554, верхней ступени "Пегасуса", запустившей его, 523 на 549 км. Те же 70 км, но за 19 лет.
Полл> Интересные факты.
Полл> А как их связать с необходимой массой топлива для поддержания орбиты МКС и других КА?

Ну, как связать. Ни ступень CZ-4B, ни ступень Пегаса орбиту не поддерживали - не имели технической возможности. Поэтому им надо ноль топлива для поддержания. Время баллистического существования на орбите высотой 500 км явно не 1 год.

Полл> Тут нарисовалась кратная вилка.

Я не привёл в качестве примера спутник Terrasar-X, который имеет ДУ, и раньше корректировал орбиту (но последние 5 лет - нет), потому что не умею оперативно добывать графики средней высоты или среднего движения. Я искал объекты, которые точно не корректировали орбиту, но, тем не менее, не сошли с неё "за один год". И у которых было легко найти орбиту выведения.

Я ж не вспоминаю, что Эксплорер-7 находится на орбите с перигеем ниже 500 км с 1959 года...

Fakir>> Нет, они не размыкали замкнутого круга как правило - по той простой причине, что в таком круге не крутились. У них были некие ресурсы, которых не было у цивилизаций, крутившихся в замкнутом круге.
Полл> Наоборот - выйдя из замкнутого круга благодаря своему броску, от одомашнивания животных и растений до ядерной энергии и космоса, эти цивилизации или народы получали доступ к ресурсам, которых не было у оставшихся в парадигме "мы не можем тратить существенный процент имеющегося на бросок в неизвестное".

Нихрена подобного. Карты при первой раздаче или пришли, или не пришли. Если у тебя нету в доступности пригодных для доместикации растений или животных или руд металлов - то их и не будет, хоть ты за тыщи километров уплыви, как полинезийцы. Они даже за камнем за полторы тыщи км плавали, на практически бесплодные и безводные островки! Просто "рудник" обсидиана для инструментов, больше обсидиана у них не было. Очень даже на это тратились, содержали такие колонии. От безысходности.
Но это им никак не помогло по сравнению с европейцами, у которых всего оказалось если не много, то достаточно при первой раздаче. Ну чисто как Civilisation III.


Полл> У европейцев на начало средневековья не было в достатке ни соли, ни леса, ни металла. Цивилизация выросла по сути на выгребной яме Римской империи.

Чо-чо?! Леса? В Европе на начало средневековья?!!

Металлов именно что хватало на основное в пределах европейской ойкумен. За металлами - не драгоценными - на край света за моря и океаны никогда не плавали.
Соль - роскошь, а не критический ресурс. За ней тянулись, но это не размыкание круга, это вообще к замкнутому кругу не имеет отношения. Это просто вкусный бонус за пределами вполне так разомкнутого круга.

Полл> Ты прекрасно знаешь, что никаких следов планетарного катаклизма, или хотя бы катастрофы регионального масштаба, на время этих событий не найдено.

"Бегают от" очень даже человеческих причин - перенаселения, агрессивных соседей и т.д. и т.п.

Полл> Хороший навык двоемыслия: пункт 1 - мы не знаем, что произошло. Пункт 3 - но нам повторения этого точно не грозит!
Полл>

Мы знаем, чего точно НЕ произошло, и этого довольно.

Полл> Перебои в поставках консервантов, соли и пряности, или их нехватка вызывали голод и обязательные болезни, которые выкашивали целые страны.

Чушь какая.

Полл> Отсутствие теплой и прочной зимней одежды, то есть мехов, на полгода, а кой-где и больше, лишало войска оперативной подвижности. Что с вероятностью в районе 100% в те годы приводило к военному поражению страны в течении нескольких лет.
Полл> Вот такие пряники.

Феерический бред.
Меха на тот момент - предмет роскоши. Какие в .опу войска, какая подвижность?!!

Fakir> Нихрена подобного. Карты при первой раздаче или пришли, или не пришли. Если у тебя нету в доступности пригодных для доместикации растений или животных или руд металлов - то их и не будет, хоть ты за тыщи километров уплыви, как полинезийцы. Они даже за камнем за полторы тыщи км плавали, на практически бесплодные и безводные островки! Просто "рудник" обсидиана для инструментов, больше обсидиана у них не было. Очень даже на это тратились, содержали такие колонии. От безысходности.
А ничего, что в неолитической Европе за камнем БЕГАЛИ на 2000 км?
А ничего, что Римская империя за оловом плавала в Британику, что более 4000 км?
И Римская Британика была постоянной головной болью и финансовой дырой для Империи, отчего при ослаблении Римской цивилизации Британику пришлось просто бросить.

Fakir> Чо-чо?! Леса? В Европе на начало средневековья?!!
Да.
Дай угадаю, ты сейчас приведешь карту тогдашних лесов, и будешь счастливо подпрыгивать, что леса есть?
И для наследников цивилизации, которая недавно за ресурсами плавала на 4000 км - совсем рядом?

Fakir> Металлов именно что хватало на основное в пределах европейской ойкумен. За металлами - не драгоценными - на край света за моря и океаны никогда не плавали.
Рука-лицо. Британию уже выше рассмотрели, в позднее время - превращение Скандинавии из страны нищебродов в могучую северную угрозу, державшую весь европейский континент в известной позе полтысячелетия. И основные товары, шедшие по пути из варягов в греки, тоже ни хрена ни коротком. Который сделал Гардарику - Русь - Россию.

Fakir> Соль - роскошь, а не критический ресурс. За ней тянулись, но это не размыкание круга, это вообще к замкнутому кругу не имеет отношения. Это просто вкусный бонус за пределами вполне так разомкнутого круга.

Соль активно использовали в сельском хозяйстве, в животноводстве и, конечно же, соль служила отличным антисептиком, защищавшим продукты от гниения. Иными словами, соль являлась ценным и незаменимым ресурсом.
...
На протяжении столетий добыча соли являлась задачей государственной важности...
________________________________________
Если интересуещся всерьез, найди нормальные научные работы по экономике и техпроцессам Средневековья и оснащению воинов тех лет.

Fakir> "Бегают от" очень даже человеческих причин - перенаселения, агрессивных соседей и т.д. и т.п.
Всем населением континента?
И так, что мы до сих пор не можем найти признаков того перенаселения, или хотя бы "Народов моря"?
Читал "Момент Истины", часть вторая - поиск саперной лопатки?

Fakir> Мы знаем, чего точно НЕ произошло, и этого довольно.
Типичная ошибка тыловика или необстрелянного юнца. Но юнность - тот недостаток, что под первым обстрелом пройдет.
А вот уверенность в своей гениальности, всезнании и полном отсутствии каких-то неожиданностей по жизни убило многих не юнцов.

Fakir> Феерический бред. Меха на тот момент - предмет роскоши. Какие в .опу войска, какая подвижность?!!
Меха на тот момент - единственная зимняя одежда, позволявшая войскам совершать походы и воевать зимой.
Что и сделало их величайшей ценностью.
И, как оружие и броня, мех стал атрибутом сословия воинов.
Тебе надо немного фактуры по теме набрать.

Б.г.> Да, но это не повод не использовать уже имеющуюся БЦВМ и софт. Близость по времени разработки систем управления должна этому способствовать.
Ты много знаешь примеров использования военных ЭВМ, а особенно - БЦВМ, с их специфическими требованиями по ЭМИ, радстойкости и т.д., и очень высокой ценой - в продукции народно-хозяйственного назначения?

Б.г.> Речь идёт о тысячах километров, а не о сотнях метров.
В случае сбойного, а не штатного вывода.

Б.г.> Как только ДМ стал ДМ-2М, он стал иметь современную точность выведения.

Я не вижу в списке работ при переходе от 11С861 к 11С861-01 "Модернизации СУ". Такой пункт есть ниже и выше.
Выше - это переход к 11С861-03, 2007 г.

Б.г.> Во-первых, в этих ноутбуках за прошедшее время заменено вообще всё. А диски так несколько раз.
Можно ссылочку на эту информацию?

Б.г.> Во-вторых, эти ноутбуки регулярно перезагружаются во время штатной работы, бывает, что и во время критичных операций.
Любой ноутбук, проработавший в поле или на предприятии пять лет - регулярно перегружается при штатной работе. На Земле. Это я тебе как владелец маленького склада собственных рабочих ноутбуков, ставших слишком регулярно и часто перегружаться, говорю.

Б.г.> И их тоже обновляют с разными американскими грузовиками.



Да, обновляют. Но очень плавно.
Камеры на фото - очень старые.

Б.г.> Ну, как связать. Ни ступень CZ-4B, ни ступень Пегаса орбиту не поддерживали - не имели технической возможности. Поэтому им надо ноль топлива... Я ж не вспоминаю, что Эксплорер-7 находится на орбите с перигеем ниже 500 км с 1959 года...
Сильно вытянутые орбиты - разговор отдельный.
По времени жизни обломков на орбитах очень важным параметром, как вижу, является баллистический коэффициент.
И чтобы обсуждать данную тему всерьез, нужно сперва договориться об каких баллистических коэффициентах обломков и КА говорим. Тут "среднее значение"будет иметь тот же смысл, что средняя температура по больнице. То есть - никакого.

Б.г.>> Да, но это не повод не использовать уже имеющуюся БЦВМ и софт. Близость по времени разработки систем управления должна этому способствовать.
Полл> Ты много знаешь примеров использования военных ЭВМ, а особенно - БЦВМ, с их специфическими требованиями по ЭМИ, радстойкости и т.д., и очень высокой ценой - в продукции народно-хозяйственного назначения?

Что-что-что? Заказчиками конкретно "Зенита" было министерство обороны. А, значит, "Зенит" - та же МБР, только со специфическими целями. Мне чел, служивший на приёмке, говорил, что испытательные стенды для тестирования ПГС под Р-36М и "Зенит" были унифицированы процентов на 90.

Б.г.>> Речь идёт о тысячах километров, а не о сотнях метров.
Полл> В случае сбойного, а не штатного вывода.

Так "Бриз" считал, что у него всё нормально.
И все его датчики были исправны.

Полл> Можно ссылочку на эту информацию?


Цитата: "Ноутбуки служат на станции около года."

Б.г.>> Ну, как связать. Ни ступень CZ-4B, ни ступень Пегаса орбиту не поддерживали - не имели технической возможности. Поэтому им надо ноль топлива... Я ж не вспоминаю, что Эксплорер-7 находится на орбите с перигеем ниже 500 км с 1959 года...
Полл> Сильно вытянутые орбиты - разговор отдельный.

Ну я же говорю, что подобрал примеры с круговыми орбитами, а Эксплорер-7 не вспоминаю.

Полл> По времени жизни обломков на орбитах очень важным параметром, как вижу, является баллистический коэффициент.

Баллистический коэффициент у последних ступеней РН ниже, чем в среднем у спутников, так и должно быть - это большие пустые тонкостенные баки. В моих примерах фигурируют две последних ступени - Пегаса и китайской Чанчжен-4Б.

Полл> И чтобы обсуждать данную тему всерьез, нужно сперва договориться об каких баллистических коэффициентах обломков и КА говорим. Тут "среднее значение"будет иметь тот же смысл, что средняя температура по больнице. То есть - никакого.

А кто говорит про среднее? у пустых ступеней оно, скорее, близкое к минимальному. Причём, благодаря форме - при любой ориентации. Если солнечные батареи можно повернуть ребром по полёту, то короткие баки последних ступеней как ни верти, площадь одного порядка.

Б.г.> Что-что-что? Заказчиками конкретно "Зенита" было министерство обороны. А, значит, "Зенит" - та же МБР, только со специфическими целями. Мне чел, служивший на приёмке, говорил, что испытательные стенды для тестирования ПГС под Р-36М и "Зенит" были унифицированы процентов на 90.
"Зенит" изначально - носитель под "Целину". Исключительно ракета-носитель. Применение в качестве МБР "камбалы" никогда не рассматривалось, как я знаю. И та порнография, что у реального "Зенита" стала второй ступенью - прямой потомок первоначальной задумки "Зенита", а на двух блоках поперечного пакета первой ступени должны были встать по четыре низковысотных варианта той же камеры, что у РД-120.

Б.г.> Читаю сейчас всякие статьи про MEMSы: suvorow_ — ЖЖ
У первой ступени Р-36М и "Зенита" разные топливные пары. То, что их пришлось испытывать на одном стенде объясняется скорее всего тем, что стенд под испытания ракетных двигателей такой мощности на всю страну был один.
Но, конечно, хотелось бы услышать напрямую от человека, что он имел в виду, назвав "Зенит", блок "А" "Энергии" и "Сатану" - "одним и тем же".

Б.г.> Так "Бриз" считал, что у него всё нормально.
Давай о недостатках отдельных типов говорить в более узких темах?

Б.г.> И все его датчики были исправны.
Полл>> Можно ссылочку на эту информацию?
Б.г.> Россия заменит ноутбуки на своем сегменте МКС - Космос - ТАСС
Б.г.> Компьютеры на МКС
Для начала, хотелось бы от тебя получить подтверждение, что ноутбуки на станции ремонтируют. Был очень удивлен, прочитав это.

Б.г.> Цитата: "Ноутбуки служат на станции около года."
23 ноября 2014 в 18:19
Ноутбуки на МКС

За исключением критически важных систем, к примеру, вентиляционных клапанов, панелей связи и некоторых других устройств, всё управление станцией осуществляется с помощью ноутбуков. Всего на МКС их примерно 80, большая часть — это Lenovo Thinkpad T61P. Компьютеры не самые мощные: на них стоят процессоры Intel Core Duo, в эту модель можно поставить до 4 гигабайт ОЗУ. Но есть несколько совсем старых Lenovo A31p. Чтобы понять возраст этих машин: их сердцем является Pentium 4-M, процессор 2002 года.
______________________________________________
Как ты понимаешь, если бы ноуты на МКС жили в среднем год - их бы в год 80 штук и приходилось бы завозить. А их сейчас завозят, в среднем, по одному с космонавтом или астронавтом.
Что дает средний срок службы ноутов на станции более 10 лет.

Б.г.> Баллистический коэффициент у последних ступеней РН ниже, чем в среднем у спутников, так и должно быть - это большие пустые тонкостенные баки. В моих примерах фигурируют две последних ступени - Пегаса и китайской Чанчжен-4Б.
Хотелось бы увидеть это в цифрах.
Поскольку из приведенных данных следуют потребные запасы топлива на поддержание низкой орбиты менее 1% массы в год.
То есть на порядок менее реальных.

Б.г.> А кто говорит про среднее? у пустых ступеней оно, скорее, близкое к минимальному.
Давай собирать данные.

Б.г.>> Что-что-что? Заказчиками конкретно "Зенита" было министерство обороны. А, значит, "Зенит" - та же МБР, только со специфическими целями. Мне чел, служивший на приёмке, говорил, что испытательные стенды для тестирования ПГС под Р-36М и "Зенит" были унифицированы процентов на 90.
Полл> "Зенит" изначально - носитель под "Целину". Исключительно ракета-носитель.

Ну, да, конечно, безусловно, но заказчик носителя - министерство обороны, и нагрузка - от министерства обороны. И говорить о том, что это - "товар народного потребления" - лицемерие высшей пробы. Просто его комплектовали в соответствии с правилами МО, а, значит, применяли в нём всю ту же номенклатуру готовых узлов, что и в МБР.

Б.г.>> Читаю сейчас всякие статьи про MEMSы: suvorow_ — ЖЖ
Полл> У первой ступени Р-36М и "Зенита" разные топливные пары. То, что их пришлось испытывать на одном стенде объясняется скорее всего тем, что стенд под испытания ракетных двигателей такой мощности на всю страну был один.

Я ему задал тот же вопрос - про топливо. Он сказал, что это был стенд холодных технологических испытаний, в котором в ПГС используются инертные заменители компонентов.

Полл> Но, конечно, хотелось бы услышать напрямую от человека, что он имел в виду, назвав "Зенит", блок "А" "Энергии" и "Сатану" - "одним и тем же".

Да, я тоже был ошарашен таким заявлением. Потом мы с ним приватно побеседовали и разобрались.
Б.г.>> Так "Бриз" считал, что у него всё нормально.
Полл> Давай о недостатках отдельных типов говорить в более узких темах?
Б.г.>> И все его датчики были исправны.
Полл> Полл>> Можно ссылочку на эту информацию?
Б.г.>> Россия заменит ноутбуки на своем сегменте МКС - Космос - ТАСС
Б.г.>> Компьютеры на МКС
Полл> Для начала, хотелось бы от тебя получить подтверждение, что ноутбуки на станции ремонтируют.

На Ютубе было видео, где Усачёв развинчивает ноутбук и меняет в нём какую-то хрень. Сейчас уже нет.

Был очень удивлен, прочитав это.

Полл> За исключением критически важных систем, к примеру, вентиляционных клапанов, панелей связи и некоторых других устройств, всё управление станцией осуществляется с помощью ноутбуков. Всего на МКС их примерно 80, большая часть — это Lenovo Thinkpad T61P. Компьютеры не самые мощные: на них стоят процессоры Intel Core Duo, в эту модель можно поставить до 4 гигабайт ОЗУ. Но есть несколько совсем старых Lenovo A31p. Чтобы понять возраст этих машин: их сердцем является Pentium 4-M, процессор 2002 года.

Зачем такая большая цитата? И что? да, 2002 года. Но это не значит, что эти ноутбуки с 2002 эксплуатируются. Просто Леново создала большой запас, из которого берут и отправляют на МКС, когда есть место в грузовом корабле.

Полл>А их сейчас завозят, в среднем, по одному с космонавтом или астронавтом.

Нет, их возят на каждом грузовике, а космонавты берут с собой ПЛАНШЕТЫ. Которые ещё более нестойки, и не всегда доживают до конца полугодовой экспедиции.

Полл> Что дает средний срок службы ноутов на станции более 10 лет.

10 лет он и на Земле не выживает.

Б.г.>> Баллистический коэффициент у последних ступеней РН ниже, чем в среднем у спутников, так и должно быть - это большие пустые тонкостенные баки. В моих примерах фигурируют две последних ступени - Пегаса и китайской Чанчжен-4Б.
Полл> Хотелось бы увидеть это в цифрах.

Верхняя ступень Пегаса:

Масса пустой - 203 кг. Длина - 2,08 метра. Диаметр - 0,97 метра. Если боком к движению, площадь 2 квадратных метра, если по оси - 0,74 квадратных метра. Поскольку можно считать, что ступень вращается хаотически, берем среднее значение в 1,37 квадратного метра. Примерно 150 кг/м^2.
То есть, примерно в 7 раз меньше, чем у корабля "Союз", если он в инерциальной ориентации. И примерно в 10 раз меньше, если он в орбитальной ориентации.
По китайцу: масса пустой 1000 кг, длина 1,90 метра, диаметр 2,9 метра. Боком 5,5 м², по оси даже больше, 6,6 м², среднее 6,05 м², баллистический коэффициент 165 кг/м^2.

Полл> Поскольку из приведенных данных следуют потребные запасы топлива на поддержание низкой орбиты менее 1% массы в год.
Полл> То есть на порядок менее реальных.

Это смотря кто в какой реальности ты хочешь сказать, что на поддержание орбиты МКС тратится на порядок более 1% массы МКС в год? Масса МКС, по данным википедии, больше 400 тонн, 1% от этой массы - 4 тонны. Каждый из "Союзов" и "Прогрессов" тратит на подъём орбиты станции не более 250 кг, остальное топливо им нужно самим - на манёвры и посадку. 4 "Союза" и 3 "Прогресса" в сумме дадут 1,75 тонны, американцы после Шаттлов своими кораблями поднимали станцию раз или два всего, в качестве экспериментов, потому что уж очень неудачно движки стоят.

А ещё ты всё время пытаешься приписать затраты на поддержание орбиты в 400 км орбите в 500 км, а орбиты в 500 км - орбите в 600 км.

Б.г.>> А кто говорит про среднее? у пустых ступеней оно, скорее, близкое к минимальному.
Полл> Давай собирать данные.

Ну выше вот тебе данные, если их недостаточно, то я не знаю, что тебя устроит.

Б.г.>10 лет он и на Земле не выживает.

Ну, если это "Леново"...
Гнусмас у меня почему-то уже за 15 лет перевалил, ни ничего ему не делается (только винда жалуется, что обновляться некуда).

Б.г.> Ну, да, конечно, безусловно, но заказчик носителя - министерство обороны, и нагрузка - от министерства обороны. И говорить о том, что это - "товар народного потребления" - лицемерие высшей пробы. Просто его комплектовали в соответствии с правилами МО, а, значит, применяли в нём всю ту же номенклатуру готовых узлов, что и в МБР.
По такой логике на армейские грузовики должны ставится танковые дизеля.
А на транспортные и пассажирские борта ВТА - БРЛС от истребителей. Ну или как минимум БЦВМ и радиоаппаратура от них.


Б.г.> Я ему задал тот же вопрос - про топливо. Он сказал, что это был стенд холодных технологических испытаний, в котором в ПГС используются инертные заменители компонентов.
Только эти инертные компоненты должны быть близкими по физическим характеристикам, включая температурные, к оригинальным - иначе смысла в этом стенде будет мало.

Б.г.> Да, я тоже был ошарашен таким заявлением. Потом мы с ним приватно побеседовали и разобрались.
Прямая речь - лучше всего, все остальные варианты дают "испорченный телефон" разной степени испорченности.

Б.г.> На Ютубе было видео, где Усачёв развинчивает ноутбук и меняет в нём какую-то хрень. Сейчас уже нет.

В экспедицию Саманты Кристоферетти пришлось ремонтировать американский скафандр. Означает ли это, что скафандры на МКС постоянно ремонтируют?
Нет.

Б.г.> Зачем такая большая цитата? И что? да, 2002 года. Но это не значит, что эти ноутбуки с 2002 эксплуатируются.
Один из ноутбуков на МКС отработал более 15 лет.
Уж извини - ссылок не будет, хочешь верь, хочешь нет.

Б.г.> Нет, их возят на каждом грузовике, а космонавты берут с собой ПЛАНШЕТЫ. Которые ещё более нестойки, и не всегда доживают до конца полугодовой экспедиции.
Оснащение каждой экспедиции завозят на грузовиках.
В оснащение входит ноутбук для космонавта, с подготовленным и освоенным им софтом и необходимой ему информацией. По завершению экспедиции и убытия космонавта на Землю этот ноут остается на МКС и используется в системе управления, входя в состав тех самых "около 80".
Планшет - личное имущество: с семьей поговорить, музыку послушать, новости почитать. Хотя инструкции на нем тоже удобно размещать в области работы.

Б.г.> Масса пустой - 203 кг. Длина - 2,08 метра. Диаметр - 0,97 метра. Если боком к движению, площадь 2 квадратных метра, если по оси - 0,74 квадратных метра. Поскольку можно считать, что ступень вращается хаотически, берем среднее значение в 1,37 квадратного метра. Примерно 150 кг/м^2.


Ты берешь габаритную длину. Что делать в отношении 3 ступени "Пегаса" не верно.

Б.г.> Это смотря кто в какой реальности ты хочешь сказать, что на поддержание орбиты МКС тратится на порядок более 1% массы МКС в год? Масса МКС, по данным википедии, больше 400 тонн, 1% от этой массы - 4 тонны. Каждый из "Союзов" и "Прогрессов" тратит на подъём орбиты станции не более 250 кг, остальное топливо им нужно самим - на манёвры и посадку. 4 "Союза" и 3 "Прогресса" в сумме дадут 1,75 тонны, американцы после Шаттлов своими кораблями поднимали станцию раз или два всего, в качестве экспериментов, потому что уж очень неудачно движки стоят.
Андрей, "Прогрессы" летают на МКС в основном для доставки топлива и коррекции орбиты. "Прогресс М1" уже мог доставлять до 1950 кг топлива. Как ты думаешь, зачем эти работы по повышению массы доставляемого топлива были проведены?
3 "Прогресса" дают 6 т топлива, плюс 4 "Союза" это еще тонна. Плюс американцы тоже ведут работу по поддержанию высоты МКС в больших объемах, чем ты назвал.
В общем, у нас тут кратная вилка, как я ранее сказал.

Б.г.> А ещё ты всё время пытаешься приписать затраты на поддержание орбиты в 400 км орбите в 500 км, а орбиты в 500 км - орбите в 600 км.
Не пытаюсь, про разницу в высоте орбиты всегда помню.

З.Ы. Кстати, средний срок жизни ноутов на МКС таки получается менее 10 лет, их же сейчас около 12 штук в год завозят. То есть средний срок жизни - около 7 лет.
Что означает, что после того, как ноут переходит от космонавта в "технический стэк", в котором средний срок жизни в 10 лет, космическая радиация начинает разрушать матрицу экрана и электронику намного слабее! И кофе на клавиатуру тоже проливает космическая радиация!!


З.З.Ы. Из среднего срока жизни ноутов "технического стэка" в 10 лет и среднего срока жизни ноутов на МКС в 7 лет можно рассчитать средний срок жизни ноутов в руках экипажа. Там как раз первые единицы лет получаются. Надо британским ученым идею подкинуть для нового исследования: человек как фокусирующий космическую радиацию объект, от чего возле него электроника выходит из строя намного чаще!

Полл> По такой логике на армейские грузовики должны ставится танковые дизеля.

Почему сразу "дизеля"? Часы на приборную доску. И они, кстати, унифицированы. Аналогом дизелей будут ЖРД.

Полл> А на транспортные и пассажирские борта ВТА - БРЛС от истребителей. Ну или как минимум БЦВМ и радиоаппаратура от них.

Почему от истребителей? от бомбардировщиков, поскольку это машины близких массогабаритных семейств. И, кстати, они унифицированы.

Полл>

Зря смеёшься. Навигационную аппаратуру ВТА и бомбардировщиков тоже стремятся унифицировать.

Полл> В экспедицию Саманты Кристоферетти пришлось ремонтировать американский скафандр. Означает ли это, что скафандры на МКС постоянно ремонтируют?
Полл> Нет.

Скафандры и куда хуже приспособлены для ремонта, но одним этим случаем ремонты скафандров не ограничиваются. И ноутбуки не "постоянно ремонтируются", я не это говорил, я говорил, что за икс лет эксплуатации в них оказываются заменены все детали, кроме силовых. Это не значит, что они "постоянно ремонтируются".


Полл> Ты берешь габаритную длину. Что делать в отношении 3 ступени "Пегаса" не верно.

Так ведь отсек СУ от 3-й ступени не отделяется, как тут нарисовано, и в создании аэродинамического торможения более, чем участвует.

Б.г.>> Это смотря кто в какой реальности ты хочешь сказать, что на поддержание орбиты МКС тратится на порядок более 1% массы МКС в год? Масса МКС, по данным википедии, больше 400 тонн, 1% от этой массы - 4 тонны. Каждый из "Союзов" и "Прогрессов" тратит на подъём орбиты станции не более 250 кг, остальное топливо им нужно самим - на манёвры и посадку. 4 "Союза" и 3 "Прогресса" в сумме дадут 1,75 тонны, американцы после Шаттлов своими кораблями поднимали станцию раз или два всего, в качестве экспериментов, потому что уж очень неудачно движки стоят.
Полл> Андрей, "Прогрессы" летают на МКС в основном для доставки топлива и коррекции орбиты.

Нет, конечно! Прогресс сухих грузов+питьевой воды+воздуха доставляет больше, чем топлива, раза в два.

Полл> "Прогресс М1" уже мог доставлять до 1950 кг топлива. Как ты думаешь, зачем эти работы по повышению массы доставляемого топлива были проведены?

Чтобы свести "Мир" с орбиты, до такого банального передёрга прошу не опускаться! Прогресс М1 летал на МКС всего 3 раза, и последний раз - больше 15 лет назад. И тогда средняя высота орбиты МКС была заметно меньше, чем сейчас, потому что так было удобнее для сборки.

Полл> 3 "Прогресса" дают 6 т топлива,

3 "Прогресса" дают не 6 тонн топлива. После таких заявлений мне с тобой больше беседовать не хочется.

Если хотя бы глянуть в Википедию, то шесть последних "Прогрессов" привезли в сумме 4,7 тонны.
И это сумма того, что идёт в баки дозаправки, и того, что расходуется из собственных баков "Прогресса" двигателями "Прогресса".

Б.г.> Почему сразу "дизеля"? Часы на приборную доску. И они, кстати, унифицированы. Аналогом дизелей будут ЖРД.
Танковые часы должны выдерживать инфразвук и просто вибрацию от попадания снаряда по танковой броне и все проходящие сквозь броню факторы ядерного взрыва: ЭМИ и и радиацию.
По понятной причине, ставить такие часы на приборную доску армейского грузовика смысла нет, туда достаточно гораздо более простых и дешевых.

Б.г.> Почему от истребителей? от бомбардировщиков, поскольку это машины близких массогабаритных семейств. И, кстати, они унифицированы.
И зачем навигационному комплексу самолета ВТА рассчитывать точку попадания сбрасываемого боеприпаса с увязкой к местности во время полета на спине?

Б.г.> Скафандры и куда хуже приспособлены для ремонта, но одним этим случаем ремонты скафандров не ограничиваются. И ноутбуки не "постоянно ремонтируются", я не это говорил, я говорил, что за икс лет эксплуатации в них оказываются заменены все детали, кроме силовых. Это не значит, что они "постоянно ремонтируются".
При количестве ноутбуков в 80 штук, чтобы "постепенно заменить в них все детали" - этим пришлось бы заниматься постоянно.
И, кстати, эти самые детали в транспортной укупорке пришлось бы постоянно на МКС завозить.

Б.г.> Так ведь отсек СУ от 3-й ступени не отделяется, как тут нарисовано, и в создании аэродинамического торможения более, чем участвует.
В первую очередь я говорю про сопло, которое дает существенный вклад в длину ступени.
Но не суть.
Похоже, надо идти по списку объектов на низких орбитах скопом, собирая данным минимум по сотне штук, чтобы получить средние значения.
Ну вот и займусь на новогодних каникулах этим.

Б.г.> 3 "Прогресса" дают не 6 тонн топлива. После таких заявлений мне с тобой больше беседовать не хочется.
Перед тем, как воспылать благородным гневом, прошу вспомнить, что один из уважаемых участников дискуссии недавно заявлял, что "Прогресс" привозит не более 250 кг топлива.

Б.г.> Если хотя бы глянуть в Википедию, то шесть последних "Прогрессов" привезли в сумме 4,7 тонны.
Википедия - не источник. В лучшем случае она указатель на источники.
Но в данном случае эти цифры в ней из СМИ, то есть из воздуха.
Заодно прошу прощения, что по квази-спутникам Земли ссылки дал не на первоисточники, а на Википедию.
Поискал открытые данные по "Прогрессу-МС", пока не нашел. Насколько знаю, никто с них "дополнительные емкости" от "Прогресса-М1" не убирал.

Б.г.>> Почему от истребителей? от бомбардировщиков, поскольку это машины близких массогабаритных семейств. И, кстати, они унифицированы.
Полл> И зачем навигационному комплексу самолета ВТА рассчитывать точку попадания сбрасываемого боеприпаса с увязкой к местности во время полета на спине?

И, что, Ту-95 умеет сбрасывать боеприпасы во время полёта на спине? Ну зачем же так подставляться?
И для упорных ещё раз:
ОНИ УНИФИЦИРОВАНЫ. То есть, по факту, унифицированы. Все теоретические рассуждения могут идти в топку.

Полл> Поискал открытые данные по "Прогрессу-МС", пока не нашел. Насколько знаю, никто с них "дополнительные емкости" от "Прогресса-М1" не убирал.

Прогресс-М1 - это отдельная модель, по отдельной конструкторской документации, было построено 5 штук, четыре слетали, один к "Миру", три к МКС, одну то ли переделали в обычную, то ли просто разобрали и использовали в других кораблях. Никто не ставит "дополнительные ёмкости" просто так, потому что сухих грузов нужно больше, чем топлива. Вот, кстати, из твиттера Роскосмоса:

«Грузовик» 9 декабря доставит на Международную космическую станцию 650 кг топлива в баках системы дозаправки и 46 кг сжатых газов в баллонах, а также 1,35 тонны грузов.
К этим 650 обычно плюсуют часть того топлива, что в баках ОДУ "Прогресса" и будет израсходовано во время нахождения "Прогресса" в составе МКС на коррекцию её орбиты, так вот, это количество обычно не превышает 250 кг, остальное расходуется самим кораблём для подъёма орбиты и сведения с неё.

Полл> По понятной причине, ставить такие часы на приборную доску армейского грузовика смысла нет, туда достаточно гораздо более простых и дешевых.

Производить одно наименование часов на приборную доску - проще и дешевле, чем два. Даже если одно из этих двух проще и дешевле, чем другое.

Zenitchik> Производить одно наименование часов на приборную доску - проще и дешевле, чем два. Даже если одно из этих двух проще и дешевле, чем другое.
Если простой тип закупается десятками тысяч в год, а дорогой - первыми сотнями, то закупать вместо двух один становится дороже.

В случае системы управления не все так просто, но там в полный рост встают вопросы режимности, которые для МБР и РН очень разные.

Б.г.> И, что, Ту-95 умеет сбрасывать боеприпасы во время полёта на спине?
Да, действительно - про нашего динозаврика я забыл.

Б.г.>> И, что, Ту-95 умеет сбрасывать боеприпасы во время полёта на спине?
Полл> Да, действительно - про нашего динозаврика я забыл.

а, что, B-2 умеет летать на спине и сбрасывать боеприпасы в это время?