Bredonosec
инфо
инструменты
Полл
Штуша-Кутуша
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.airwar.ru/image/idop/fww2/yak9/128x128-crop/yak9-c3.jpg)
Су-57, флейм
И снова о ПАК ФАТеги:
Полл> За ним - первый серийный. Кстати, отличия видны. Но не в полетной палубе. 
А с этого ракурса точно всё видно?
Бо в задумке было что-то вроде
куда глядеть, стрелочкой показывать, или и так видно?
А с этого ракурса точно всё видно?
Бо в задумке было что-то вроде
куда глядеть, стрелочкой показывать, или и так видно?
Bredonosec> Бо в задумке было что-то вроде
Ааа, эээ, а смысл?
Ты можешь объяснить смысл монтажа на одном корабле двух разных систем обеспечения взлета?
Ладно, подождем фоток палубы первого серийного китайца.
Ааа, эээ, а смысл?
Ты можешь объяснить смысл монтажа на одном корабле двух разных систем обеспечения взлета?
Ладно, подождем фоток палубы первого серийного китайца.
Полл> Ааа, эээ, а смысл?
Полл> Ты можешь объяснить смысл монтажа на одном корабле двух разных систем обеспечения взлета?
Да. Обеспечение безопасного взлета транспортов, дрло, да и истребителей в случае отказа на взлете одного двигла.
Это одна из причин, почему СССР не имел самолетов дрло: при отказе одного двига на взлете самолет со всем экипажем гарантированно уходит в воду. У истребителя есть хоть катапультное кресло, а у большого экипажа дрло их нет и быть не может.
А трамплин - на случай аварийной ситуации с ГЭУ, пароаккумуляторами, или самими катапультами.
Полл> Ладно, подождем фоток палубы первого серийного китайца.
угу. подождем.
Полл> Ты можешь объяснить смысл монтажа на одном корабле двух разных систем обеспечения взлета?
Да. Обеспечение безопасного взлета транспортов, дрло, да и истребителей в случае отказа на взлете одного двигла.
Это одна из причин, почему СССР не имел самолетов дрло: при отказе одного двига на взлете самолет со всем экипажем гарантированно уходит в воду. У истребителя есть хоть катапультное кресло, а у большого экипажа дрло их нет и быть не может.
А трамплин - на случай аварийной ситуации с ГЭУ, пароаккумуляторами, или самими катапультами.
Полл> Ладно, подождем фоток палубы первого серийного китайца.
угу. подождем.
Bredonosec> Это одна из причин, почему СССР не имел самолетов дрло: при отказе одного двига на взлете самолет со всем экипажем гарантированно уходит в воду. У истребителя есть хоть катапультное кресло, а у большого экипажа дрло их нет и быть не может.
Просто не успели до распада. Як-44 все обеспечивал, в т.ч. взлёт с трамплина с отказом одного двигателя.
Аналогично А-110, Як-144...
Просто не успели до распада. Як-44 все обеспечивал, в т.ч. взлёт с трамплина с отказом одного двигателя.
Аналогично А-110, Як-144...
YYKK> Просто не успели до распада. Як-44 все обеспечивал, в т.ч. взлёт с трамплина с отказом одного двигателя.
Насколько помню, обеспечивал с двумя.
Чтоб обеспечить с одним, тяговооруженность самолета должна была бы уходить хорошо за единицу..
Прикинуть в столбик не могу, бо даже приблизительные параметры в тырнете сильно разнятся, да и сколько килограмм тяги с лошади вентилятор давал, неясно..
Но если даже сушки с тяговооруженностью в единицу выпрыгивают с трамплина со скоростью в 140 км/ч и остальное добирают уже в "прыжке", то "транспорт" с по природе меньшей тяговооруженностью, да еще при отказе одного двигла, разогнаться до такой скорости не сможет.
YYKK> Аналогично А-110, Як-144...
А это что за звери?
Насколько помню, обеспечивал с двумя.
Чтоб обеспечить с одним, тяговооруженность самолета должна была бы уходить хорошо за единицу..
Прикинуть в столбик не могу, бо даже приблизительные параметры в тырнете сильно разнятся, да и сколько килограмм тяги с лошади вентилятор давал, неясно..
Но если даже сушки с тяговооруженностью в единицу выпрыгивают с трамплина со скоростью в 140 км/ч и остальное добирают уже в "прыжке", то "транспорт" с по природе меньшей тяговооруженностью, да еще при отказе одного двигла, разогнаться до такой скорости не сможет.
YYKK> Аналогично А-110, Як-144...
А это что за звери?
YYKK>> Аналогично А-110, Як-144...
Bredonosec> А это что за звери?
"Вновь к созданию АК РЛДН ОТН вернулись в 2010 году. По заказу ВМФ РФ были разработаны и защищены два аванпроекта подобного комплекса для палубного самолета, базируемого на перспективном авианосце. В качестве носителей рассматривались самолеты ТАНТК им. Бериева (А-110) и ОКБ им. Яковлева (Як-144)."
Bredonosec> А это что за звери?
"Вновь к созданию АК РЛДН ОТН вернулись в 2010 году. По заказу ВМФ РФ были разработаны и защищены два аванпроекта подобного комплекса для палубного самолета, базируемого на перспективном авианосце. В качестве носителей рассматривались самолеты ТАНТК им. Бериева (А-110) и ОКБ им. Яковлева (Як-144)."
наш Хокайчик [ko4evnik#29.03.12 21:37]
выдержка из статьи ДРЛО в Китае и России — комментарий специалиста которая есть реакция на эту статью Китайские системы ДРЛО — интервью конструктора Суровая оценка – надо полагать, данная с учетом многолетнего опыта Концерна «Вега» в разработке таких комплексов? Конечно. Все-таки, тематикой РЛДН Концерн «Вега» занимается уже шестой десяток лет. Что касается АК РЛДН ОТН, в том числе и палубного базирования, то ими в СССР занимались с конца 80-х годов. В 1989 г. создали самолет Ан-71…// Морской
davex> наш Хокайчик [ko4evnik#29.03.12 21:37]
аа, спасибо
Вот как раз там и ключевая фраза, которую, помню, ааз упоминал - что мол лепили жуткую порнографию, пытаясь выкрутиться из ситуации...
О! И даже фраза самого YYKK
и ниже
аа, спасибо
Вот как раз там и ключевая фраза, которую, помню, ааз упоминал - что мол лепили жуткую порнографию, пытаясь выкрутиться из ситуации...
> А почему он четырехдвигательный?
Потому, что нет своих двигателей требуемой тяги для двухдвигательного.
О! И даже фраза самого YYKK
\>> А почему он четырехдвигательный?
flateric> как версия - потому что у нас нет катапульт пока
Как уже писал flateric:
"Работа двигателей на взлетном режиме позволяет при отказе одного двигателя продолжить взлет самолета с палубы при длине взлетной полосы в диапазоне 180-200 метров."
наш Хокайчик [YYKK#30.03.12 18:39]
… Как уже писал flateric : "Работа двигателей на взлетном режиме позволяет при отказе одного двигателя продолжить взлет самолета с палубы при длине взлетной полосы в диапазоне 180-200 метров." Як-144 - это считай тот же Як-44 с новым РЛК. При этом РЛК стал легче... поэтому появилась возможность облегчить самолёт... какие варианты двигателей есть? Д-27 и ТВ7-117С... Первый получался с заметно избыточной мощностью... Як-44 с МВВ 40т должен был взлётать с 3-й СП... и тоже с вероятным отказом…// Морскойи ниже
наш Хокайчик [YYKK#30.03.12 22:04]
… Безопасность взлёта... гарантированная при отказе... а так с СП3 и Хокай взлётит вполне нормально... если двигатель не откажет … И каким образом полётная мощность на высоте 11000м относится к этапу взлёта...? Хокай, даже D, туда не заберётся // Морской
Сообщение было перенесено из темы Спец. операция на Украине.
Luchnik> Боюсь, что это из-за особенностей состояния ВКС одной страны...
Из-за ставки на тяжёлый истребитель как основной, о который теперь трясутся, т.к. дорого стоит. А оно из-за политики промышленно-финансовых групп, которые спелись с заказчиком.
Из-за ставки на тяжёлый истребитель как основной, о который теперь трясутся, т.к. дорого стоит. А оно из-за политики промышленно-финансовых групп, которые спелись с заказчиком.
Luchnik>> Боюсь, что это из-за особенностей состояния ВКС одной страны...
101> Из-за ставки на тяжёлый истребитель как основной, о который теперь трясутся, т.к. дорого стоит. А оно из-за политики промышленно-финансовых групп, которые спелись с заказчиком.
1. Количественно ВКС не дотягивают для борьбы с таким противником.
2. Отсутствуют компетенции в борьбе с ПВО. Им просто неоткуда взяться.
3. Определённое отставание в средствах обнаружения и поражения.
101> Из-за ставки на тяжёлый истребитель как основной, о который теперь трясутся, т.к. дорого стоит. А оно из-за политики промышленно-финансовых групп, которые спелись с заказчиком.
1. Количественно ВКС не дотягивают для борьбы с таким противником.
2. Отсутствуют компетенции в борьбе с ПВО. Им просто неоткуда взяться.
3. Определённое отставание в средствах обнаружения и поражения.
Luchnik> 1. Количественно ВКС не дотягивают для борьбы с таким противником.
А могли бы, если бы ввели в парк хотя бы модификацию МиГ-29 под функции ИБА.
Luchnik> 2. Отсутствуют компетенции в борьбе с ПВО. Им просто неоткуда взяться.
В первую очередь отсутствуют мозги, которые понимают, что ПВО есть и с ним придется бороться.
Luchnik> 3. Определённое отставание в средствах обнаружения и поражения.
Тут более менее все нормально. Не блеск, но жить можно. По РСДН, спутнику бомбить в автомате в принципе возможно, а по сапогу и тем более.
А могли бы, если бы ввели в парк хотя бы модификацию МиГ-29 под функции ИБА.
Luchnik> 2. Отсутствуют компетенции в борьбе с ПВО. Им просто неоткуда взяться.
В первую очередь отсутствуют мозги, которые понимают, что ПВО есть и с ним придется бороться.
Luchnik> 3. Определённое отставание в средствах обнаружения и поражения.
Тут более менее все нормально. Не блеск, но жить можно. По РСДН, спутнику бомбить в автомате в принципе возможно, а по сапогу и тем более.
101> А могли бы, если бы ввели в парк хотя бы модификацию МиГ-29 под функции ИБА.
Зачем плодить смертников если теперь есть хорошее дальнобойное оружие в ассортименте, позволяющее поражать цели не входя в зону ПВО вообще. А заодно и само ПВО поражать с безопасного расстояния?
Зачем плодить смертников если теперь есть хорошее дальнобойное оружие в ассортименте, позволяющее поражать цели не входя в зону ПВО вообще. А заодно и само ПВО поражать с безопасного расстояния?
101>> А могли бы, если бы ввели в парк хотя бы модификацию МиГ-29 под функции ИБА.
U235> Зачем плодить смертников если теперь есть хорошее дальнобойное оружие в ассортименте, позволяющее поражать цели не входя в зону ПВО вообще. А заодно и само ПВО поражать с безопасного расстояния?
нужна беспилотная машина что бы 4 УПБа и тп могла брать и тащить, простая , дешевая , работающая по внешнему ЦУ , что бы оператор с ведущего су-34 или чего-то подобного мог ими рулить.
U235> Зачем плодить смертников если теперь есть хорошее дальнобойное оружие в ассортименте, позволяющее поражать цели не входя в зону ПВО вообще. А заодно и само ПВО поражать с безопасного расстояния?
нужна беспилотная машина что бы 4 УПБа и тп могла брать и тащить, простая , дешевая , работающая по внешнему ЦУ , что бы оператор с ведущего су-34 или чего-то подобного мог ими рулить.
U235>.... А заодно и само ПВО поражать с безопасного расстояния?
С поражением ПВО как раз очень не очень... Особенно дальнобойного... Настолько, что хохлы над Азовским морем цели валят.... Или в центре Брянской области.
С поражением ПВО как раз очень не очень... Особенно дальнобойного... Настолько, что хохлы над Азовским морем цели валят.... Или в центре Брянской области.
Luchnik> С поражением ПВО как раз очень не очень... Особенно дальнобойного... Настолько, что хохлы над Азовским морем цели валят.... Или в центре Брянской области.
А почему ты на основании этого делаешь выводы, что с поражением ПВО не очень? Один раз, если очень хочется, любое ПВО может отработать. Показатель - это сколько может ПВО работать после включения с одной позиции.
А почему ты на основании этого делаешь выводы, что с поражением ПВО не очень? Один раз, если очень хочется, любое ПВО может отработать. Показатель - это сколько может ПВО работать после включения с одной позиции.
с.т.> нужна беспилотная машина что бы 4 УПБа и тп могла брать и тащить, простая , дешевая , работающая по внешнему ЦУ , что бы оператор с ведущего су-34 или чего-то подобного мог ими рулить.
Ну собственно примерно под это С-70 и пилится
Ну собственно примерно под это С-70 и пилится
с.т.>> нужна беспилотная машина что бы 4 УПБа и тп могла брать и тащить, простая , дешевая , работающая по внешнему ЦУ , что бы оператор с ведущего су-34 или чего-то подобного мог ими рулить.
U235> Ну собственно примерно под это С-70 и пилится
да, только с-70 дорогой будет, стелс с брэо навороченным, рлс.
видится что типа МиГ-УТС беспилотного, с упрощенным брэо.
разделение труда - с-70 это ударник-разведчик, к нему дешевый ударник который не жалко потерять.
U235> Ну собственно примерно под это С-70 и пилится
да, только с-70 дорогой будет, стелс с брэо навороченным, рлс.
видится что типа МиГ-УТС беспилотного, с упрощенным брэо.
разделение труда - с-70 это ударник-разведчик, к нему дешевый ударник который не жалко потерять.
с.т.> да, только с-70 дорогой будет, стелс с брэо навороченным, рлс.
Размер небольшой, да и думаю что и по стелсу с БРЭО там заметно упрощено относительно Су-57. Вполне возможно что это и есть твой МИГ-УТС с некоторыми не слишком дорогими в реализации элементами стелс
Размер небольшой, да и думаю что и по стелсу с БРЭО там заметно упрощено относительно Су-57. Вполне возможно что это и есть твой МИГ-УТС с некоторыми не слишком дорогими в реализации элементами стелс
Luchnik>> 1. Количественно ВКС не дотягивают для борьбы с таким противником.
101> А могли бы, если бы ввели в парк хотя бы модификацию МиГ-29 под функции ИБА.
Ну так для этого надо работать, а не двери для боинга рисовать и площади под офисные центры сдавать.
Сколько МиГ-35 рожали? А позор с продажей самолетов Алжиру?
Или дайте нам мешок денег, мы сделаем, когда ни будь, может быть...?
101> А могли бы, если бы ввели в парк хотя бы модификацию МиГ-29 под функции ИБА.
Ну так для этого надо работать, а не двери для боинга рисовать и площади под офисные центры сдавать.
Сколько МиГ-35 рожали? А позор с продажей самолетов Алжиру?
Или дайте нам мешок денег, мы сделаем, когда ни будь, может быть...?
xab> Ну так для этого надо работать, а не двери для боинга рисовать и площади под офисные центры сдавать.
xab> Или дайте нам мешок денег, мы сделаем, когда ни будь, может быть...?
Ну, дык кому-то мешок и отвалили, а кто-то под офисы вынужден был сдавать, чтобы выжить. Квалифицированные кадры растеряли, а потом нечего удивляться позору с Алжиром.
Только ещё поправку сделай на усилия тех, кого представлял мастер от древесно-стружечных дел, чтобы авиационное образование под плинтус загнать. Покладистых в преподы новой академии нашли, конечно, только уровень их какой - отдельный вопрос.
Верить в то, что Украина на том хламе, который у нее остался, сохранила эшелонированную оборону от СССР, по крайней мере, наивно. Другое дело, что натовцы сильно помогли с организацией передачи данных и перенацеливания укровской ПВО не на оборону объектов а на выбивание наших самолётов - это факт. И это оказалось очень болезненным для нас в силу сравнительно небольшой численности авиации и подготовленных летчиков. В принципе, натовцы нехило помогли с организацией оперативной передачи данных и целеуказания и в других родах войск и флота.
xab> Или дайте нам мешок денег, мы сделаем, когда ни будь, может быть...?
Ну, дык кому-то мешок и отвалили, а кто-то под офисы вынужден был сдавать, чтобы выжить. Квалифицированные кадры растеряли, а потом нечего удивляться позору с Алжиром.
Только ещё поправку сделай на усилия тех, кого представлял мастер от древесно-стружечных дел, чтобы авиационное образование под плинтус загнать. Покладистых в преподы новой академии нашли, конечно, только уровень их какой - отдельный вопрос.
Верить в то, что Украина на том хламе, который у нее остался, сохранила эшелонированную оборону от СССР, по крайней мере, наивно. Другое дело, что натовцы сильно помогли с организацией передачи данных и перенацеливания укровской ПВО не на оборону объектов а на выбивание наших самолётов - это факт. И это оказалось очень болезненным для нас в силу сравнительно небольшой численности авиации и подготовленных летчиков. В принципе, натовцы нехило помогли с организацией оперативной передачи данных и целеуказания и в других родах войск и флота.
Это сообщение редактировалось 12.02.2024 в 15:26
xab>> Ну так для этого надо работать, а не двери для боинга рисовать и площади под офисные центры сдавать.
xab>> Или дайте нам мешок денег, мы сделаем, когда ни будь, может быть...?
gals> Ну, дык кому-то мешок и отвалили
Кому это отвалили?
gals> Только ещё поправку сделай на усилия тех, кого представлял мастер от древесно-стружечных дел, чтобы авиационное образование под плинтус загнать.
А причем здесь Табуреткин, если МиГ развалили до его прихода.
xab>> Или дайте нам мешок денег, мы сделаем, когда ни будь, может быть...?
gals> Ну, дык кому-то мешок и отвалили
Кому это отвалили?
gals> Только ещё поправку сделай на усилия тех, кого представлял мастер от древесно-стружечных дел, чтобы авиационное образование под плинтус загнать.
А причем здесь Табуреткин, если МиГ развалили до его прихода.
xab> Кому это отвалили?
Тому, кто предложил сделать ставку на тяжелые истребители, числа которых явно не хватает нынче.
xab> А причем здесь Табуреткин, если МиГ развалили до его прихода.
При том, что есть сомнения в наличии кадров для разработки грамотной воздушной наступательной операции. а также определения направления развития ВКС. МиГ, действительно не при чем. А вот ликвидация ИБА - очень даже причем.
Тому, кто предложил сделать ставку на тяжелые истребители, числа которых явно не хватает нынче.
xab> А причем здесь Табуреткин, если МиГ развалили до его прихода.
При том, что есть сомнения в наличии кадров для разработки грамотной воздушной наступательной операции. а также определения направления развития ВКС. МиГ, действительно не при чем. А вот ликвидация ИБА - очень даже причем.
Это сообщение редактировалось 12.02.2024 в 19:29
Luchnik> С поражением ПВО как раз очень не очень... Особенно дальнобойного... Настолько, что хохлы над Азовским морем цели валят.... Или в центре Брянской области.
Всё же надо сказать, что это не совсем ПВО. На первом месте у них стоит собственное выживание. Они могут забить на прикрытие чего угодно, т.к. им отведена роль охоты из засад.
Пофигу там на своих пленных, заводы и армию с инфраструктурой, главное завалить российский борт. Такое партизанское ПВО выбивать скорее задача разведки и диверсантов, а учитывая , что тыл у "партизан" все направление на Запад, то просто невозможно никак такое обнулить.
..
Всё же надо сказать, что это не совсем ПВО. На первом месте у них стоит собственное выживание. Они могут забить на прикрытие чего угодно, т.к. им отведена роль охоты из засад.
Пофигу там на своих пленных, заводы и армию с инфраструктурой, главное завалить российский борт. Такое партизанское ПВО выбивать скорее задача разведки и диверсантов, а учитывая , что тыл у "партизан" все направление на Запад, то просто невозможно никак такое обнулить.
..
xab>> Кому это отвалили?
gals> Тому, кто предложил сделать ставку на тяжелые истребители, числа которых явно не хватает нынче.
ну не факт что не хватает истребителей. они свою работу сделали и делают.
вопрос в том что осталось кусачее ПВО работающее из засад, а самолеты пртивника летают сугубо эпизодически, тут истребители не помошники.
а вот если бы сделали ставку на легкие (что-то уровня JF-17) то могли бы остаться без тех что могут украинским су-27 и миг-35 (и допустим F-16\F-15 и что там ещё может прилететь) противостоять.
а не хватает разведки и РЛ поля.
gals> Тому, кто предложил сделать ставку на тяжелые истребители, числа которых явно не хватает нынче.
ну не факт что не хватает истребителей. они свою работу сделали и делают.
вопрос в том что осталось кусачее ПВО работающее из засад, а самолеты пртивника летают сугубо эпизодически, тут истребители не помошники.
а вот если бы сделали ставку на легкие (что-то уровня JF-17) то могли бы остаться без тех что могут украинским су-27 и миг-35 (и допустим F-16\F-15 и что там ещё может прилететь) противостоять.
а не хватает разведки и РЛ поля.
с.т.> а вот если бы сделали ставку на легкие (что-то уровня JF-17) то могли бы остаться без тех что могут украинским су-27 и миг-35 (и допустим F-16\F-15 и что там ещё может прилететь) противостоять.
С каких пор МиГ-35 появились у укров?
С Ф-16 еще разборка впереди. По сути дела, это многоцелевой самолет, легкий, относительно недорогой.
Такие и нас могли стоять на вооружении.
И ведь как быстро супостаты смогли штормы да хармы под Су-24 и МиГ-29 подвесить! Ко-то здесь доказывал пару лет назад, что, мол, это неможно!
с.т.> а не хватает разведки и РЛ поля.
А кто с этим спорит?
С каких пор МиГ-35 появились у укров?
С Ф-16 еще разборка впереди. По сути дела, это многоцелевой самолет, легкий, относительно недорогой.
Такие и нас могли стоять на вооружении.
И ведь как быстро супостаты смогли штормы да хармы под Су-24 и МиГ-29 подвесить! Ко-то здесь доказывал пару лет назад, что, мол, это неможно!
с.т.> а не хватает разведки и РЛ поля.
А кто с этим спорит?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
с.т.>> а вот если бы сделали ставку на легкие (что-то уровня JF-17) то могли бы остаться без тех что могут украинским су-27 и миг-35 (и допустим F-16\F-15 и что там ещё может прилететь) противостоять.
gals> С каких пор МиГ-35 появились у укров?
ну миг-29, описался.
gals> С Ф-16 еще разборка впереди. По сути дела, это многоцелевой самолет, легкий, относительно недорогой.
gals> Такие и нас могли стоять на вооружении.
а зачем нам f-16 (условный) ? если сушки лучше. их не было бы больше, было бы столько же только худших самолетов, которые не вывозят против су-27 и миг-29.
gals> И ведь как быстро супостаты смогли штормы да хармы под Су-24 и МиГ-29 подвесить! Ко-то здесь доказывал пару лет назад, что, мол, это неможно!
и какое это отношение это имеет к истребителям?
они их подвесили в режиме поиска головкой самого харма - с таким же успехом можно к ан-2 подвесить...
с.т.>> а не хватает разведки и РЛ поля.
gals> А кто с этим спорит?
а вот те кто валят с больной головы на здоровую . у нас НЕТ проблемы с нехваткой истребителей или с тем что они тяжелые - как раз с ними у нас ВСЁ ХОРОШО, только надо больше су-57 закупать
gals> С каких пор МиГ-35 появились у укров?
ну миг-29, описался.
gals> С Ф-16 еще разборка впереди. По сути дела, это многоцелевой самолет, легкий, относительно недорогой.
gals> Такие и нас могли стоять на вооружении.
а зачем нам f-16 (условный) ? если сушки лучше. их не было бы больше, было бы столько же только худших самолетов, которые не вывозят против су-27 и миг-29.
gals> И ведь как быстро супостаты смогли штормы да хармы под Су-24 и МиГ-29 подвесить! Ко-то здесь доказывал пару лет назад, что, мол, это неможно!
и какое это отношение это имеет к истребителям?
они их подвесили в режиме поиска головкой самого харма - с таким же успехом можно к ан-2 подвесить...
с.т.>> а не хватает разведки и РЛ поля.
gals> А кто с этим спорит?
а вот те кто валят с больной головы на здоровую . у нас НЕТ проблемы с нехваткой истребителей или с тем что они тяжелые - как раз с ними у нас ВСЁ ХОРОШО, только надо больше су-57 закупать
- Фагот [12.02.2024 20:29]: Перенос сообщений из Спец. операция на Украине
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
