-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.airwar.ru/image/idop/fww2/yak9/128x128-crop/yak9-c3.jpg)
Су-57, флейм
И снова о ПАК ФАТеги:
mico_03
Первое фото истребителя Су-57 с новым оборудованием появилось в Сети
В интернете опубликована фотография многофункционального истребителя пятого поколения Су-57, на котором установлено новое оборудование. Как поясняет блог bmpd, речь идет о подвесном контейнере целеуказания 101КС-Н. Самолет с бортовым номером "055" сфотографировали на авиашоу в честь 65-летия Лухови... // vpk.name
инфо
инструменты
вот как то странно, на не стелсы пытаются внутрь установить, а не него подвесной. Логичнее наоброт.
s.t.> вот как то странно, на не стелсы пытаются внутрь установить, а не него подвесной. Логичнее наоброт.
На западных форумах это трактуют как провал разработки встроенного оборудования.
На западных форумах это трактуют как провал разработки встроенного оборудования.
Bredonosec
Lunar> На западных форумах это трактуют
традиционно.
традиционно.
Lunar> На западных форумах это трактуют как провал разработки встроенного оборудования.
Такой подход дает широкое поле маневра
Например внутренние подвески означают провал в разработке "невидимого" оружия или подвесных "стелс"-контейнеров
Полагаю все же дело в том, что увешенный бомбами Су-57 не так критично чувствителен к большей ЭПР контейнера целеуказания, а оружие внутренней подвески не так критично чувствительно к отсутствию контейнера.
Такой подход дает широкое поле маневра
Например внутренние подвески означают провал в разработке "невидимого" оружия или подвесных "стелс"-контейнеров
Полагаю все же дело в том, что увешенный бомбами Су-57 не так критично чувствителен к большей ЭПР контейнера целеуказания, а оружие внутренней подвески не так критично чувствительно к отсутствию контейнера.
s.t.> вот как то странно, на не стелсы пытаются внутрь установить, а не него подвесной. Логичнее наоброт.
Не совсем так в реале (зависит от многих факторов). Например платан на вэшке - внутрифюзеляжно (и это как бы единственная попытка на современных), а тот же дамоклас - как хорошая опция на АПУ для многих типов. Создавать внутрифюзеляжный контейнер ЦУ для работы по земле (неважно для кого стелс\не стелс) - получите проблем вагон и маленькая тележка. Тем не менее, успеха уральцам на 57-ом, хотя отношение к этой фирме у меня не очень.
Не совсем так в реале (зависит от многих факторов). Например платан на вэшке - внутрифюзеляжно (и это как бы единственная попытка на современных), а тот же дамоклас - как хорошая опция на АПУ для многих типов. Создавать внутрифюзеляжный контейнер ЦУ для работы по земле (неважно для кого стелс\не стелс) - получите проблем вагон и маленькая тележка. Тем не менее, успеха уральцам на 57-ом, хотя отношение к этой фирме у меня не очень.
drsvyat> Например внутренние подвески означают провал в разработке "невидимого" оружия или подвесных "стелс"-контейнеров
Все более чем понятно - Т-50 не самый маленький по размерам борт с достаточным местом внутри. И было предположительно очевидно, что такая размерность позволяет скомпоновать оборудование внутри. Ибо он изначально предполагался как ФРОНТОВОЙ комплекс, где все свое ношу с собой. Это все равно, что завтра начнут на ПАК ДА вешать оборудование в подвесных контейнерах.
Все более чем понятно - Т-50 не самый маленький по размерам борт с достаточным местом внутри. И было предположительно очевидно, что такая размерность позволяет скомпоновать оборудование внутри. Ибо он изначально предполагался как ФРОНТОВОЙ комплекс, где все свое ношу с собой. Это все равно, что завтра начнут на ПАК ДА вешать оборудование в подвесных контейнерах.
drsvyat
101> Все более чем понятно - Т-50 не самый маленький по размерам борт с достаточным местом внутри. И было предположительно очевидно, что такая размерность позволяет скомпоновать оборудование внутри...
Ну так оно внутри и есть, только смотрит не совсем туда. Обзора для применения ракет думаю хватает. Проблемы с метанием бомб с лазерным наведением и оценкой результатов бомбометания.
Без подвесного контейнера получается из оружия внутренней подвески выпадает КАБ-250ЛГ-Э (а может и не предназначена она для внутреннего размещения), вместо нее придется использовать более дорогие Х-38МЛЭ. Боекомплект при этом уменьшится не должен.
Ну так оно внутри и есть, только смотрит не совсем туда. Обзора для применения ракет думаю хватает. Проблемы с метанием бомб с лазерным наведением и оценкой результатов бомбометания.
Без подвесного контейнера получается из оружия внутренней подвески выпадает КАБ-250ЛГ-Э (а может и не предназначена она для внутреннего размещения), вместо нее придется использовать более дорогие Х-38МЛЭ. Боекомплект при этом уменьшится не должен.
drsvyat> Ну так оно внутри и есть, только смотрит не совсем туда. Обзора для применения ракет думаю хватает. Проблемы с метанием бомб с лазерным наведением и оценкой результатов бомбометания.
Если оно внутри есть, то зачем контейнер? Ответ: Значит его внутри нет.
Американцs на F-35 смогли скомплексировать борт при его напряженной обстановке внутри. Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы, а сейчас то, что поменялось?
Если оно внутри есть, то зачем контейнер? Ответ: Значит его внутри нет.
Американцs на F-35 смогли скомплексировать борт при его напряженной обстановке внутри. Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы, а сейчас то, что поменялось?
101> Если оно внутри есть, то зачем контейнер? Ответ: Значит его внутри нет.
Как нет? Есть и тепловизор и лазерный дальномер/целеуказатель, только расположен сверху.
101> Американцs на F-35 смогли скомплексировать борт при его напряженной обстановке внутри. Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы, а сейчас то, что поменялось?
У f-35 обзор вверх не очень. Похоже это вопрос приоритетов.
Как нет? Есть и тепловизор и лазерный дальномер/целеуказатель, только расположен сверху.
101> Американцs на F-35 смогли скомплексировать борт при его напряженной обстановке внутри. Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы, а сейчас то, что поменялось?
У f-35 обзор вверх не очень. Похоже это вопрос приоритетов.
101>> Американцs на F-35 смогли скомплексировать борт при его напряженной обстановке внутри.
У амеров другое отношение к подобной системе + большой опыт ее применения, поэтому и ценят ее именно в виде контейнера.
101>>...Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы,...
За ради занудства - а РСК занималось? Ответ очевиден, нет. Так что ни сухие/РСК ни причем, просто не было требуемой отечественной оптической элементной базы, а запад категорически нам не продавал.
101>>...а сейчас то, что поменялось?
На сносях приличный контейнер у москвичей. Поэтому шатко/валко, но начнут внедрять и у нас.
drsvyat> У f-35 обзор вверх не очень. Похоже это вопрос приоритетов.
В целом общем да. Бо подвесной контейнер ЦУ при работе по земле позволяет амерам быстро превратить все истребители в носители управляемых бомб и др. и сносить площадные цели в тылу у противника.
У амеров другое отношение к подобной системе + большой опыт ее применения, поэтому и ценят ее именно в виде контейнера.
101>>...Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы,...
За ради занудства - а РСК занималось? Ответ очевиден, нет. Так что ни сухие/РСК ни причем, просто не было требуемой отечественной оптической элементной базы, а запад категорически нам не продавал.
101>>...а сейчас то, что поменялось?
На сносях приличный контейнер у москвичей. Поэтому шатко/валко, но начнут внедрять и у нас.
drsvyat> У f-35 обзор вверх не очень. Похоже это вопрос приоритетов.
В целом общем да. Бо подвесной контейнер ЦУ при работе по земле позволяет амерам быстро превратить все истребители в носители управляемых бомб и др. и сносить площадные цели в тылу у противника.
m.0.> У амеров другое отношение к подобной системе + большой опыт ее применения, поэтому и ценят ее именно в виде контейнера.
контейнер на 30/34/35 само собой, удивляет его первоочередное внедрение на 57.
контейнер на 30/34/35 само собой, удивляет его первоочередное внедрение на 57.
s.t.> контейнер на 30/34/35 само собой, удивляет его первоочередное внедрение на 57.
может решили совместить приятное с приятным, совместная программа испытаний что бы два раза не вставать
может решили совместить приятное с приятным, совместная программа испытаний что бы два раза не вставать
m.0.>> У амеров другое отношение к подобной системе + большой опыт ее применения, поэтому и ценят ее именно в виде контейнера.
s.t.> контейнер на 30/34/35 само собой, удивляет его первоочередное внедрение на 57.
Может быть он был прописан в ТЗ в первую очередь для размещения на этом борту? В реале причин может быть несколько (в том числе и политические), чего гадать, подождем.
s.t.> контейнер на 30/34/35 само собой, удивляет его первоочередное внедрение на 57.
Может быть он был прописан в ТЗ в первую очередь для размещения на этом борту? В реале причин может быть несколько (в том числе и политические), чего гадать, подождем.
drsvyat> Как нет? Есть и тепловизор и лазерный дальномер/целеуказатель, только расположен сверху.
Это все по воздуху.
drsvyat> У f-35 обзор вверх не очень. Похоже это вопрос приоритетов.
Ну, вообще-то когда ПАК ФА пиарили, то заявляли, что он будет и то и это - и сверху и снизу.
Это все по воздуху.
drsvyat> У f-35 обзор вверх не очень. Похоже это вопрос приоритетов.
Ну, вообще-то когда ПАК ФА пиарили, то заявляли, что он будет и то и это - и сверху и снизу.
zaitcev
март> https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2018/08/a1ec5b2961f737f2d70c2e914e03fc1c.jpg
Вот те раз... А зачем внешние подвески? Вся невидимость псу под хвост.
Вот те раз... А зачем внешние подвески? Вся невидимость псу под хвост.
zaitcev> Вот те раз... А зачем внешние подвески? Вся невидимость псу под хвост.
Затем же зачем на F-35 - не каждая миссия предполагает ПВО.
Затем же зачем на F-35 - не каждая миссия предполагает ПВО.
101> Американцs на F-35 смогли скомплексировать борт при его напряженной обстановке внутри.
не смогли. Даймонд торчит снаружи.
И при условии углов обзора его внутрь не запихать никак.
То, что на ОЭПС сверху налепили "стеклянный" намордник, не делает его "расположенным внутри".
И первичная задача ф-35 - не воздушные бои, а ударные операции по защищенным пво обьектам. Ибо противники сша (РФ и Китай) имеют достаточно немногочисленную авиацию, несколько уступающую в характеристиках, зато достаточно мощное пво-прикрытие. Соответственно, им первично именно это.
Для РФ, чей противник в первую очередь воздушная группировка сша/нато, - первична борьба за превосходство в небе, соответственно, оэпс оптимизированы на В-В операции.
© ваш кэп.
> Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы, а сейчас то, что поменялось?
Возможно, микояны занимались? Ой, тем более нет? Тогда чего за бухтёж опять?
не смогли. Даймонд торчит снаружи.
И при условии углов обзора его внутрь не запихать никак.
То, что на ОЭПС сверху налепили "стеклянный" намордник, не делает его "расположенным внутри".
И первичная задача ф-35 - не воздушные бои, а ударные операции по защищенным пво обьектам. Ибо противники сша (РФ и Китай) имеют достаточно немногочисленную авиацию, несколько уступающую в характеристиках, зато достаточно мощное пво-прикрытие. Соответственно, им первично именно это.
Для РФ, чей противник в первую очередь воздушная группировка сша/нато, - первична борьба за превосходство в небе, соответственно, оэпс оптимизированы на В-В операции.
© ваш кэп.
> Сухие при советской власти такими вещами не занимались в жирные годы, а сейчас то, что поменялось?
Возможно, микояны занимались?
Ой, тем более нет? Тогда чего за бухтёж опять?
Bredonosec> не смогли. Даймонд торчит снаружи.
Вопрос в том, что больше "бликует", сдается мне, что контейнер.
Вопрос в том, что больше "бликует", сдается мне, что контейнер.
s.t.> Вопрос в том, что больше "бликует",
а прочитать не только первую фразу?
а прочитать не только первую фразу?
Bredonosec> первична борьба за превосходство в небе
И как часто/успешно нам приходилось это реализовывать, вспоминая 80е?
И как часто/успешно нам приходилось это реализовывать, вспоминая 80е?
s.t.> И как часто/успешно нам приходилось это реализовывать
кац предлагает сдаться?
кац предлагает сдаться?
s.t.>> И как часто/успешно нам приходилось это реализовывать
Bredonosec> кац предлагает сдаться?
"Кац" предлагает не отвлекаться от насущных задач ради виртуальных.
Bredonosec> кац предлагает сдаться?
"Кац" предлагает не отвлекаться от насущных задач ради виртуальных.
Полл> "Кац" предлагает не отвлекаться от насущных задач ради виртуальных.
Паша, твоя позиция "я намерен жить вечно, пока всё идет нормально", мне известна.
Ты уверен, что никакой войны против рф быть не может в принципе, а ежели чо, то мы малой кровью на чужой территории и т.д., а единственный вид войн, которые рф имеет смысл вести - это зачем-то повторно утюжить грузию. Неважно, что это бессмысленно, главное что когда-то получилось, значит всю технику надо делать в расчете только на это.
У меня мнение другое, и судя по производству, власти рф скорее всего понимают наличие угрозы не хуже меня.
Паша, твоя позиция "я намерен жить вечно, пока всё идет нормально", мне известна.
Ты уверен, что никакой войны против рф быть не может в принципе, а ежели чо, то мы малой кровью на чужой территории и т.д., а единственный вид войн, которые рф имеет смысл вести - это зачем-то повторно утюжить грузию. Неважно, что это бессмысленно, главное что когда-то получилось, значит всю технику надо делать в расчете только на это.
У меня мнение другое, и судя по производству, власти рф скорее всего понимают наличие угрозы не хуже меня.
Bredonosec> Паша, твоя позиция "я намерен жить вечно, пока всё идет нормально", мне известна.
А история последних 70 лет тебе известна?
Bredonosec> Ты уверен, что никакой войны против рф быть не может в принципе, а ежели чо, то мы малой кровью на чужой территории и т.д., а единственный вид войн, которые рф имеет смысл вести - это зачем-то повторно утюжить грузию. Неважно, что это бессмысленно, главное что когда-то получилось, значит всю технику надо делать в расчете только на это.
Я уверен, что войн против России только за последние тридцать лет было организовано полдюжины, и проигрыш в любой из них мог серьезно мою страну ослабить.
Не вижу причин, из-за которых данную стратегию в обозримом будущем отменят, и на страну перестанут таким образом нападать.
Bredonosec> У меня мнение другое, и судя по производству, власти рф скорее всего понимают наличие угрозы не хуже меня.
Ты об уменьшение заказа на Су-57 и "Армату"? Сокращении программы строительства 22350? Еще об чем-то?
А история последних 70 лет тебе известна?
Bredonosec> Ты уверен, что никакой войны против рф быть не может в принципе, а ежели чо, то мы малой кровью на чужой территории и т.д., а единственный вид войн, которые рф имеет смысл вести - это зачем-то повторно утюжить грузию. Неважно, что это бессмысленно, главное что когда-то получилось, значит всю технику надо делать в расчете только на это.
Я уверен, что войн против России только за последние тридцать лет было организовано полдюжины, и проигрыш в любой из них мог серьезно мою страну ослабить.
Не вижу причин, из-за которых данную стратегию в обозримом будущем отменят, и на страну перестанут таким образом нападать.
Bredonosec> У меня мнение другое, и судя по производству, власти рф скорее всего понимают наличие угрозы не хуже меня.
Ты об уменьшение заказа на Су-57 и "Армату"? Сокращении программы строительства 22350? Еще об чем-то?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
