Миг-31 Новости

s.t.>> И грузоподъемностью планера чтобы таскать ВВ сверхбольшой дальности.
Bredonosec> А накойхер (фамилия такая) пытаться вешать "тополь-м" под самолет?
Бред, ты где вычитал предложение вешать тополь под перехватчик? А Су-34 для особо медленно понимающик предложен из за того, что туда лезет огромная РЛС, которая нужна чтобы видеть далеко. И ракета большой дальности, за 200км, не будет маленькой. Если ракета длинная и весит полтонны, то нужен большой самолет, чтобы нести не одну штуку, ибо перехватчик с одной ракетой нечто странное. Нужно вешать 4-8 ракет, чтобы иметь возможность работать по множественной цели.

А если видим далеко, то в общем, нет нужды куда то лететь очень быстро, можно ракету побыстрее. Но быстрая ракеты за тонну вылезет.

s.t.>>> И грузоподъемностью планера чтобы таскать ВВ сверхбольшой дальности.
Bredonosec>> А накойхер (фамилия такая) пытаться вешать "тополь-м" под самолет?
s.t.> Бред, ты где вычитал предложение вешать тополь под перехватчик?
потому что вот эти идеи "сверхбольшой дальности" в первую очередь упираются в размер и массу.
А во вторую - в цену.
И вот повесишь ты такую дуру размером пусть не с тополь-м, но с половину, и что дальше?
Думаешь, станешь супер-пупер-воЕном? Да нихрена. Оно по выработке топлива к концу траектории будет "телеграфным столбом", от которого уклонится даже транспорт. Не говоря об эпр, позволяющей сбить её на подлёте.

>А Су-34 для особо медленно понимающик предложен из за того, что туда лезет огромная РЛС
Для особо медленных - места для рлс там как раз не очень много. И зачем использовать как истребитель-перехватчик машину с броневанной, мне фантазии не хватает. По площади крыла и моще двиглов он аналогичен 30-ке, только шасси и крыльевые узлы подвески усилены, чтоб таскать дуры.

s.t.> А если видим далеко, то в общем, нет нужды куда то лететь очень быстро, можно ракету побыстрее. Но быстрая ракеты за тонну вылезет.
Не вылезет, если не пытаться лепить супер-гипер-пупер-длинное.
Европейский метеор вышел маленький и легонький, а при этом нормальная дальность и нормальная голова. Потому что не методом грубой силы решали проблемы.

Bredonosec> Европейский метеор вышел маленький и легонький, а при этом нормальная дальность и нормальная голова.
Да, вполне на уровне Р-77 и AIM-120C ракета у европейцев складывается.
К тому времени, как на рынок выйдут, как раз будут прошлым поколением.
Но только тут желают ракеты большей дальности, на 400+ км, как я понял?

Полл> Да, вполне на уровне Р-77 и AIM-120C ракета у европейцев складывается.
вроде дальность побольше была.

Полл> К тому времени, как на рынок выйдут, как раз будут прошлым поколением.
А разве не вышли? Я помню, что они уже на вооружении вовсю. И не только там, где производятся, их еще и продавали кому-то.

Полл> Но только тут желают ракеты большей дальности, на 400+ км, как я понял?
угу. А это уже нечто слишком специфическое. Хотя конечно хочется иметь длинную руку, которой сбивать аваксы, но есть свои ограничения..

Bredonosec> А разве не вышли? Я помню, что они уже на вооружении вовсю. И не только там, где производятся, их еще и продавали кому-то.
В 2018 планировалась интеграция с "Тайфунами". Потом должны встать на "Рафали". Но судя по отсутствию новостей - что-то не срослось.
Сейчас "Метеоры" есть только на шведских "Гриппенах" 39С, у которых РЛС не позволяет использовать их на полную дистанцию.
...и которых разбирают на запчасти для 39Е.

Полл> В 2018 планировалась интеграция с "Тайфунами". Потом должны встать на "Рафали". Но судя по отсутствию новостей - что-то не срослось.
а каких новостей?
Я слышал о метеорах на рафалях. В новостях, здесь же пробегало. Вроде бы даже на экспортных.

Bredonosec> Я слышал о метеорах на рафалях.
В 2015 г начались пуски с экспериментального носителя на полигоне. В рамках работ по прописыванию "Метеора" на "Рафале". В 2018 планировали принять на вооружение.
Но новостей нет.

А ты об чем?

Полл> В 2015 г начались пуски с экспериментального носителя на полигоне. В рамках работ по прописыванию "Метеора" на "Рафале". В 2018 планировали принять на вооружение.
Полл> Но новостей нет.
Полл> А ты об чем?

беглый гугл говорит про адаптацию метеоров к японским Ф-35 с прошлого года

Про то, что индия купила рафали в комплекте с метеорами, только неясно, когда получит
(вероятно, о них и читал ранее)

что франция еще в 11 году закупила 200 штук под рафали

кстати, у нас и тема есть о ней

Bredonosec> беглый гугл говорит про
Ты же сам видишь, это все планы, контракты и "начало работ".

Bredonosec> Для особо медленных - места для рлс там как раз не очень много...

Ежели прикидывать - навскидку хватит, но тогда логично перекидывать (использовать) и всю структуру отработанного на сегодняшний день КБО вэшки. А оная там достаточно мощная и удобная, например при работе на большой дальности по целям на фоне земли.

Bredonosec> ...И зачем использовать как истребитель-перехватчик машину с броневанной, мне фантазии не хватает...

Да уж, таскать за просто так неслабую массу титана - глупость.
Но ежели его выбросить и вставить заместо него конструктивы (ванна силовой элемент) + выбросить платан, то можно получить барражирующий несколько часов перехватчик, правда не очень скоростной. Но в любом случае, если будут делать перехватчик большой дальности/времени полета, удобства вэшки для экипажа должны стать эталоном.

Блин! Да откуда у вас такие фантазии относительно Су-34? Вы его живьем то видели? Ну не такой там большой нос, как вам кажется! Просто он сплюснутый, вот и все. А так места под РЛС там не больше, чем на Су-35 с его увеличенным посадочным диаметром под новую РЛС.

Вообще забавно, конечно, вживую на самолеты посмотреть. Иногда неслабо так иллюзии рассеиваются. Помню МиГ-31 поразил. Заочно он казался большим, заметно большим чем Су-27, а на деле на вид ничуть не больше, и уж точно, как ни странно, ниже. Какой-то он более приземистый оказался. Если под Су-34/27 можно было спокойно пройти, то под МиГ-31 только проползти наверно можно

U235> то под МиГ-31 только проползти наверно можно

Дядя-достань-воробушка?

U235>> то под МиГ-31 только проползти наверно можно
Полл> http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/7/3/9/10009937.jpg
Полл> Дядя-достань-воробушка?

Я в том смысле, что стоя под Су-27 я спокойно фотографировался. С МиГ-31 такой номер не прошел. Под ним только сильно скрючившись лазить можно, наверно вызывая нехилые вопросы у смотрящих за таким дурацким занятием вояк. Встать под МиГ-31 могут только маленькие дети типа тех, что на фото

U235> Я в том смысле, что стоя под Су-27 я спокойно фотографировался.
В районе носовой стойки шасси, конечно же. Под воздухозаборником и мотогондолой приходится работать именно в букве "Зю":

Полл> В районе носовой стойки шасси, конечно же. Под воздухозаборником и мотогондолой приходится работать именно в букве "Зю":

Тююю, эт вы ещё под Ил-76 или Б-737 не лазили, вот уж где воистину буквой "зю"

U235> Блин! Да откуда у вас такие фантазии относительно Су-34? Вы его живьем то видели?

Ну что Вы дяденька, где же я его в реале видеть то мог? Только и на картинках.

U235> ...Ну не такой там большой нос, как вам кажется! Просто он сплюснутый, вот и все...

Да хоть пропущенный через прокатный стан, в чем вопрос то?

U235> ... А так места под РЛС там не больше, чем на Су-35 с его увеличенным посадочным диаметром под новую РЛС.

А апертура БРЛС почему то у него самая большая из всех известных (за исключением 57-го, у этого в реале на борту БРЛС не видел). В чем причина?

U235> Вообще забавно, конечно, вживую на самолеты посмотреть. Иногда неслабо так иллюзии рассеиваются.

Бывает.

U235>... Если под Су-34/27 можно было спокойно пройти,...

Угу, спокойно так пройти под движками вэшки - ну что же, попробуйте. И аналогично, но еще более круто - под движками 57-го. Это к замечанию насчет иллюзий, у кого то они после данных проходов быстро рассеются. А может и останутся, кто знает.

m.0.> Ежели прикидывать - навскидку хватит, но тогда логично перекидывать (использовать) и всю структуру отработанного на сегодняшний день КБО вэшки. А оная там достаточно мощная и удобная, например при работе на большой дальности по целям на фоне земли.
Хм. Это конечно хорошо, "но мне нужен утюг!"© ералаш
В смысле, насколько перехватчику актуально иметь возможности по работе по земле?
Или ты про именно некие возможности обнаружения летящих на фоне земли, которых нет в 30-ках и 35-ках?
Но это звучит даже нелогично, откуда они там и зачем?

m.0.> Но в любом случае, если будут делать перехватчик большой дальности/времени полета, удобства вэшки для экипажа должны стать эталоном.
честно говоря, мне кажется, что для задач барражирования в небе в течение длительного времени сейчас логичнее использовать беспилотные платформы.
Необязательно скоростные. Достаточно, если они будут малозаметные, будут нести в отсеках длинную руку, и получать актуальную инфу через спутник с неких иных источников.
Это было бы наиболее оптимальным на мой взгляд вариантом барражирующего перехватчика. Ему будет безразлична усталость экипажа (в связи с тем, что бортовой комп не устаёт, а передача команд и цу могут происходить и из ЦУПа где-то за тридевять земель), и не надо будет что-то вырезать из работающих машинок.
А утятам оставить задачи фронтовой бомбардировки.

>А апертура БРЛС почему то у него самая большая из всех известных
строго говоря, только по горизонтали, по вертикали сильно хуже.
Для разрешения по азимуту групп самолетов на высокой дальности это неплохо, а если построение вертикальное?

>Ты же сам видишь, это все планы, контракты и "начало работ".
да, паш, вижу, что здесь контракты, закупки. Но давние.
А в остальном инфы гораздо меньше, чем в отношении российских. Что как бы показательно.. И вызывает вопросы насчет излишней открытости некоторых тем прессе...

m.0.>> ... А оная там достаточно мощная и удобная, например при работе на большой дальности по целям на фоне земли.
Bredonosec> Или ты про именно некие возможности обнаружения летящих на фоне земли, которых нет в 30-ках и 35-ках?

Два различных (30\35) по классу объекта. Нет, возможности обнаружения и др. принципиально у них (34\35) одинаковы, речь именно скажем так, про удобство работы 34-го по целям в указанных условиях, далее не интересно.

m.0.>> Но в любом случае, если будут делать перехватчик большой дальности/времени полета, удобства вэшки для экипажа должны стать эталоном.
Bredonosec> ... для задач барражирования в небе в течение длительного времени сейчас логичнее использовать беспилотные платформы.

Возможно в какой то определенной области и в определенное время, но развертывание подобной системы даже в локальном объеме (не говоря уже о пределах всей страны) будет крайне дорого и потребует значительного времени. Поэтому пилотируемые перехватчики для ВКС (в том числе на большую дальность) пмсм сейчас более жизненный вариант.

>>А апертура БРЛС почему то у него самая большая из всех известных
Bredonosec> строго говоря, только по горизонтали, по вертикали сильно хуже

Не намного, и в сумме у эллипса получаем большую площадь.

Bredonosec> Для разрешения по азимуту групп самолетов на высокой дальности это неплохо, а если построение вертикальное?

Но почему то на отечественные (и не только) БРЛС\РЛС задается и считается главным в части разрешения параметр именно РСА. Что касается вертикального разрешения, то возможно летчикам в полете будет не совсем комфортно лететь вместе этажеркой, зная что ниже и выше тебя идут борта с полной нагрузкой. Но это только предположение, не более. Сам же параметр конечно на испытаниях измеряется и имеется в реале.

m.0.> речь именно скажем так, про удобство работы 34-го по целям в указанных условиях
А в чем оно заключается?

m.0.> Возможно в какой то определенной области и в определенное время, но развертывание подобной системы даже в локальном объеме (не говоря уже о пределах всей страны) будет крайне дорого и потребует значительного времени. Поэтому пилотируемые перехватчики для ВКС (в том числе на большую дальность) пмсм сейчас более жизненный вариант.
хм.. а почему в какой-то области?
Я бы сказал, что "только в какой-то области" вообще длинные перехватчики не нужны в связи с большой насыщенностью аэродромами, траффиком, т.д. Речь о европейском твд.
А в остальных - очень даже.
По поводу дороговизны - вон даже иран сумел освоить малозаметные дроны на основе сентинела для ударов по земле..
А россии спутниковая группировка всё равно необходима, для всех применений, оправдяваться её дороговизной и лепить отдельный перехватчик на основе бомбера - логики особо не вижу...

m.0.> Но почему то на отечественные (и не только) БРЛС\РЛС задается и считается главным в части разрешения параметр именно РСА.
потому что это классическое построение воздушных соединений. Потому и смена тактики - как следствие заточенности оружия под текущую.

>Что касается вертикального разрешения, то возможно летчикам в полете будет не совсем комфортно лететь вместе этажеркой, зная что ниже и выше тебя идут борта с полной нагрузкой.
Каждый следит за своим ведущим. Как в formation flights. В принципе, не сложнее, чем при плотной горизонтальной группе. Что тут что там сзади идущего или не видишь или видишь только с необходимостью вертеть головой и самолетом. Только что разойтись там можно по вертикали, а здесь по горизонтали.

m.0.>> речь именно скажем так, про удобство работы 34-го по целям в указанных условиях
Bredonosec> А в чем оно заключается?

Далее неинтересно, бо касается конкретных алгоритмов и возможностей БРЛС вэшки.

m.0.>> Возможно в какой то определенной области и в определенное время, но развертывание подобной системы даже в локальном объеме (не говоря уже о пределах всей страны) будет крайне дорого и потребует значительного времени. Поэтому пилотируемые перехватчики для ВКС (в том числе на большую дальность) пмсм сейчас более жизненный вариант.
Bredonosec> хм.. а почему в какой-то области?

Для примера, имеющего минимальную стоимость развертывания подобной системы.

Bredonosec> Я бы сказал, что "только в какой-то области" вообще длинные перехватчики не нужны в связи с большой насыщенностью аэродромами, траффиком, т.д. Речь о европейском твд.

Вообще то европа это отдельная песня в плане ПВО/ПРО. И нужен ли здесь будущий ПД как доминирующее средство перехвата таких целей - неслабый вопрос. Нет, конечно возможно он нужен, но в каких количествах, пока не совсем пока ясно. Впрочем, это мое мнение.

Bredonosec> По поводу дороговизны - вон даже иран сумел освоить малозаметные дроны на основе сентинела для ударов по земле..

Пройдет немного времени и тактические ударники наверняка появятся и у нас.

Bredonosec> А россии спутниковая группировка всё равно необходима,...

Кто спорит, давно необходима. Но цена ее создания и развертывания ...

Bredonosec>... для всех применений, оправдяваться её дороговизной и лепить отдельный перехватчик на основе бомбера - логики особо не вижу...

Надо протягивать ноги по ковру - пока такой полноценной нет, а на чем создавать - уже другой вопрос.

m.0.>> Но почему то на отечественные (и не только) БРЛС\РЛС задается и считается главным в части разрешения параметр именно РСА.
Bredonosec> потому что это классическое построение воздушных соединений. Потому и смена тактики - как следствие заточенности оружия под текущую.

Вообще то летуны при полете группой любят именно горизонтальное построение, но спорить не буду, бо это часто один из вечных предметов для спора.

>>Что касается вертикального разрешения, то возможно летчикам в полете будет не совсем комфортно лететь вместе этажеркой, зная что ниже и выше тебя идут борта с полной нагрузкой.
Bredonosec> Каждый следит за своим ведущим... В принципе, не сложнее, чем при плотной горизонтальной группе...

Возможно при вертикальном построении потребуется перестроение перед применением оружия по целям на земле?

m.0.> Далее неинтересно, бо касается конкретных алгоритмов и возможностей БРЛС вэшки.
Бь! Кроме Делчева других людей нет? Когда с ручника то сниметесь, причем тут ее РЛС?

m.0.>> Далее неинтересно, бо касается конкретных алгоритмов и возможностей БРЛС вэшки.
s.t.> Бь! Кроме Делчева других людей нет? Когда с ручника то сниметесь, причем тут ее РЛС?

Не въехал, поясните суть замечания более подробно.

m.0.>>> речь именно скажем так, про удобство работы 34-го по целям в указанных условиях
Bredonosec>> А в чем оно заключается?
m.0.> Далее неинтересно,
Извините, но вы сделали заявление, что именно 34 по воздушным целям лучше 30 и 35. Ну ладно бы сразу сказали, что "закрыто", но на три поста флуда, а потом "далее неинтересно", когда настоял на ответе?
Ну и нафиг эта дурка? Совсем не уважаете собеседников?

m.0.> Для примера, имеющего минимальную стоимость развертывания подобной системы.
это опять пустая отговорка общими фразами, не имеющими смысла в контексте вопроса.

m.0.> Вообще то европа это отдельная песня в плане ПВО/ПРО. И нужен ли здесь будущий ПД как доминирующее средство перехвата таких целей
не нужен. Я описал, почему.

m.0.> Пройдет немного времени и тактические ударники наверняка появятся и у нас.
Жаль только жить в эти годы прекрасные, уж не придется ни мне ни тебе © классик.

Bredonosec>> А россии спутниковая группировка всё равно необходима,...
m.0.> Кто спорит, давно необходима. Но цена ее создания и развертывания ...
Когда вам надо в туалет, вы не рассматриваете, что это дорого. Вам просто надо. Здесь и сейчас.
С группировкой, увы, идут отговорки. Потому что больно не голове.

m.0.> Надо протягивать ноги по ковру
И не покупать ненужные вещи.

m.0.> Вообще то летуны при полете группой любят
Любовь сильно меняется, если речь начинает идти о выживании.

m.0.> Возможно при вертикальном построении потребуется перестроение перед применением оружия по целям на земле?
Если идти с превышением, то еще может быть. Если необорот - нет.