[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 153 154 155 156 157 460
RU pkl #27.10.2018 01:22  @Заклинач змій#25.10.2018 12:00
+
-
edit
 

pkl

аксакал


Shoehanger> Массированное боевое применение "Топоров".
Массированный удар имеет смысл только в начале операции, когда страна нетронутая. А потом останется только добивание единичных уцелевших целей по целеуказанию с ИСЗ, БПЛА или палубных самолётов. Просто потому, что не останется подходящих целей в достаточном количестве. Соответственно, подлодки на этом этапе будут расходовать свой боезапас очень долго.
   1818
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Но всё дело в том, что, как здесь сошлись во мнение, на авианосец со всем хозяйством у нас ни сил, ни денег не хватает

так же здесь сошлись во мнении, что на ремонт Кузнецова со всем хозяйством у нас ни сил, ни денег не хватает
   63.063.0
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl> Просто потому, что не останется подходящих целей в достаточном количестве.

В Сирии сколько лет бомбят, но все равно остается подходящих целей в достаточном количестве
   63.063.0
RU тащторанга-01 #27.10.2018 02:43  @Заклинач змій#27.10.2018 02:30
+
-
edit
 
pkl>> Просто потому, что не останется подходящих целей в достаточном количестве.
Shoehanger> В Сирии сколько лет бомбят, но все равно остается подходящих целей в достаточном количестве
Речь то про массированный удар, а не про точечный. Как ошибка джапанов в Перл-Харборе, что после первой волны, когда основные цели - корабли были поражены, поехали по ним по второму разу, вместо того чтобы долбить уже по береговой инфраструктуре...
   61.0.3163.12861.0.3163.128
RU Spinch #27.10.2018 03:41  @Заклинач змій#27.10.2018 02:30
+
-
edit
 

Spinch

аксакал
★★
Shoehanger> В Сирии сколько лет бомбят, но все равно остается подходящих целей в достаточном количестве

вот тут я не уверен. В "подходящести" целей для "топоров". И вообще, Сирия не самый удачный пример.
   55
BG intoxicated #27.10.2018 07:55
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Опять таки - вопрос не в стоимости. Стоимость авианосца в принципе не может быть "небольшой", авианосец в принципе не может быть дешевым. А вопрос в том нужен ли авианосец, нужна ли возможность ВМФ/ВС РФ вести боевые действия далеко за пределами территориальных вод?
   62.062.0

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Я так и думал: к стоимости звена Як-44 и Су-57 надо прибавлять стоимость корабля водоизмещением > 70 кт, весьма вероятно, с ЯСУ. :(
1% - это смешно. АВ с ВИ в 44тт будет дешевле.

pkl> А "Полимент-Редут" и "Калибр" выйдут дешевле и Су-57, и СВВП! :p Да, не зря в СССР пришли к авианесущему крейсеру, не зря...
в СССР пришли к Ульяновску ;)

pkl> на авианосец со всем хозяйством у нас ни сил, ни денег не хватает.
"деньги у нас есть, у нас мозгов нет"©
1% - это вполне подъёмная цена. Зато получим настоящий океанский флот.

pkl> Боюсь, решение уже принято. И не в пользу авианосца. А с органами чувств будут как-то выкручиваться. Допустим, спутниками /недавно, кстати, очередной запустили/.
я рад. Но нужны и тактические, локальные средства разведки.

pkl> Не панацея. Но достаточно эффективное оружие. А мы, увы, нищеброды! :(
мы - дураки

pkl> Ага, щас! Потратить ЗВР на узкоспециализированный корабль!
это универсальный корабль. Атомный он обойдется в 10млрд.
в ЗВР останется ещё 440млрд.

pkl> И можно не спеша доводить до ума СВВП и конвертопланы.
эти девайсы обойдется дороже, чем классика

pkl> Да понятно, что надо что-то другое. Но это "другое" должно быть посильным с финансовой точки зрения.
оно и будет посильным. Увеличение расходов на 1% в год вполне по силам.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 27.10.2018 в 08:03

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Посмотрим. Главком, ясное дело, имеет по теме больше информации.
в том-то и дело. Хватит маяться дурью.
нужно строить классику и пользовать, а не лечить зубы через пятую точку.

pkl> сейчас многие задачи худо-бедно решаются ракетами, дронами и т.п.
помнится Никита Сергеевич Хрущев был такого же мнения. :(
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Snake

аксакал
★★
Snake>> Часть авиагруппы всегда на палубе.
t.b.> даже у американцев в сложных метеоусловиях на палубе оставляют совсем мало ... а у СССР базирование в северном ледовитом и тихом океанах отнюдь не в экваториальной зоне ...

И какой выход? Ходить неполной авигруппой как сейчас? На Нимице в ангар помещается 50-60 ЛА, кстати.
   70.0.3538.7770.0.3538.77
RU Shoehanger #27.10.2018 11:29  @тащторанга-01#27.10.2018 02:43
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

pkl>>> Просто потому, что не останется подходящих целей в достаточном количестве.
Shoehanger>> В Сирии сколько лет бомбят, но все равно остается подходящих целей в достаточном количестве
тащторанга-01> Речь то про массированный удар, а не про точечный.
Ливия 93 пуска Томагавков с Огайо
Сирия 103 крылатых ракет с различных носителей

Но замечание принято, авиносец может авиацию на палубе перезаряжать и вновь отправлять. А вот Огайо, Тикам и Беркам надо в базу вернуться за новыми Топорами.

Spinch> вот тут я не уверен. В "подходящести" целей для "топоров". И вообще, Сирия не самый удачный пример.

Я не против лучших примеров. ) Привел, что вспомнилось
   63.063.0
Это сообщение редактировалось 27.10.2018 в 11:34
+
+2
-
edit
 

YYKK

опытный

t.b.> спор о том что нифига непонятно что же военные и на какой момент времени хотели ... 4 х як-44 никак не лезут с 2мя эскадрильями су-33... а в том что вояки захотели меньше самолетов мало верится ( очем косвенно указывает заданное в ттх количество наводимых як-44) если же там собирались использовать смешанную авиагруппу то нет понимания какую и в каких количествах .

А вы прикиньте на пальцах ;)
Например в ангар пр.11435 помещается:
1) 19 Су-27К + 6 Ка-252
2) 24 МиГ-29К + 7 Ка-252
3) 75 Ка-252

Помимо этого на палубе можно иметь 12 позиций для самолётов и 2 для вертолётов.
Як-44РЛД занимает места в ангаре как 2 Су-33, на палубе как 1,5 примерно.

С точки зрения надёжности ЛАК иметь менее 3 Як-44 нежелательно, при этом например хочется иметь полноценные эскадрильи по 12 самолётов.

Возьмем предельный вариант - максимум вместимости Су-27К, и условие размещения 2 Як-44 на палубе и 1 в ангаре. Выходит 9+17 Су-27К, 2+1 Як-44, 2+6 Ка-252. Вертолётов мало, ограничиваясь 24 Су-27К в ангаре взамен них можно разместить дополнительно 7 вертолётов. Итого: 24 Су-27К, 3 Як-44, 15 Ка-252.
С другой стороны, если к Як-44 иметь на подхвате Ка-252РЛД, то количество их можно сократить до 2 самолётов.
Тогда авиагруппа будет вообще конфетка: 24 Су-27К, 2 Як-44, 4 Ка-252РЛД, 2 Ка-252ПС, 16 Ка-252.
Или другой вариант: 28 МиГ-29К 2 Як-44, 4 Ка-252РЛД, 2 Ка-252ПС, 16 Ка-252.
   55
RU Shoehanger #27.10.2018 17:29
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

На всякий случай отолью в граните современное понимание вопроса

Алексей Львович: "Термин экспедиционное судно объединяет понятия авианосца, вертолетоносца и универсального десантного корабля"
   63.063.0

tank_bd

аксакал

Snake> И какой выход? Ходить неполной авигруппой как сейчас? На Нимице в ангар помещается 50-60 ЛА, кстати.

подбирать авиагруппу у которой былабы возможность прятаться практически всей (кроме дежурного звена на палубе ..) ..
   63.063.0

tank_bd

аксакал

YYKK>

по рлдн скорее все-же 4 из расчета один в воздухе, второй на палубе, третий ковыряют после вылета чертвертый резерв на случай если с первыми тремя что-то не то ...

по миг 29 суть в том что он не сильно то и компактнееполучился он короче но со сложеными крыльями он даже шире су-33. Так что чтото мне кажется что изначальная прикидка на 28 самолетов и 22 вертолета с рлдн это для ситуации 12 су33 + 12 як-141
   63.063.0
+
+2
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> И какой выход? Ходить неполной авигруппой как сейчас? На Нимице в ангар помещается 50-60 ЛА, кстати.
t.b.> подбирать авиагруппу у которой былабы возможность прятаться практически всей (кроме дежурного звена на палубе ..) ..

Вам YYKK уже подобрал, но вас, естественно, это не устраивает. :D
   70.0.3538.7770.0.3538.77

tank_bd

аксакал

Snake> Вам YYKK уже подобрал, но вас, естественно, это не устраивает. :D

суть не в том что неустраивать суть в том что миг-29 умудрились так сделат схему сложения крыла что он складывается в больший габарит по ширине чем су -33... :(
   63.063.0

Snake

аксакал
★★
Snake>> Вам YYKK уже подобрал, но вас, естественно, это не устраивает. :D
t.b.> суть не в том что неустраивать суть в том что миг-29 умудрились так сделат схему сложения крыла что он складывается в больший габарит по ширине чем су -33... :(

Тем не менее, две эскадрильи плюс ДРЛО на Кузнецове помещается.
   70.0.3538.7770.0.3538.77

tank_bd

аксакал

Snake> Тем не менее, две эскадрильи плюс ДРЛО на Кузнецове помещается.

только за счет вертолетов которые по хорошему с ав убирать нельзя так-как это ПСО и ПЛО , он в расчете учитывал только по факту вертолеты рлдн на всякий пожарный .....
   63.063.0
BG intoxicated #27.10.2018 21:15
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

А по факту имеем реальный Нимиц перед глазами, там были и 24 штук Ф-14, и 4 штук Хокай, и вертолеты, и Ф-18 .... :D
Попытки изобретить каракатиц не стихают .... но все уже придумано, еще в 50-х годах ..... и амеры его просто построили и строят, денег было и есть ..... а у РФ ныне денег нету.
   62.062.0
RU Vodoborez #27.10.2018 22:48  @intoxicated#27.10.2018 21:15
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

intoxicated> а у РФ ныне денег нету.
опять 25...
строительство АВ потребует выделения 1 млрд. долларов в год.
Это 1% бюджета МО. Это уровень погрешности.
У нас в ЗВР только 450 есть. У нас воли нет и ума.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> Тем не менее, две эскадрильи плюс ДРЛО на Кузнецове помещается.
t.b.> только за счет вертолетов которые по хорошему с ав убирать нельзя так-как это ПСО и ПЛО , он в расчете учитывал только по факту вертолеты рлдн на всякий пожарный .....

Так все никто и не убирает. Ордер ПЛО тоже никуда не денется.
   70.0.3538.7770.0.3538.77

tank_bd

аксакал

Snake> Так все никто и не убирает. Ордер ПЛО тоже никуда не денется.

и темне менее изначально туда 22 вертушки пихали ... притом кмк АВ больше нужно ПСО чем ПЛО ...
   63.063.0
+
+2
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Snake>> Так все никто и не убирает. Ордер ПЛО тоже никуда не денется.
t.b.> и темне менее изначально туда 22 вертушки пихали ... притом кмк АВ больше нужно ПСО чем ПЛО ...
24 Су-27К, 2 Як-44, 4 Ка-252РЛД, 2 Ка-252ПС, 16 Ка-252. 22 вертушки. Что опять не так?
   70.0.3538.7770.0.3538.77
RU Гость Мк3 #27.10.2018 23:12  @Snake#27.10.2018 10:25
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Snake> ... На Нимице в ангар помещается 50-60 ЛА, кстати.

Хм, точно? Как-то, помню, была дискуссия (здесь? неуверен) о емкости ангара "суперкэрриеров", даже схема размещения приводилась (жаль, не сохранил ее). Получалось, что в ангар того же Энтерпрайза влезает самолетов 30 максимум. И эти три десятка состоят далеко не из Скайуорриоров сплошняком.
   52.052.0

tank_bd

аксакал

Snake> 24 Су-27К, 2 Як-44, 4 Ка-252РЛД, 2 Ка-252ПС, 16 Ка-252. 22 вертушки. Что опять не так?

невлезет... если верить корабелово\паралаевым прикидкам там и так в ангар лезет 22 су-33 + 7 вертолетов

картинко [показать]
   63.063.0
1 153 154 155 156 157 460

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru