Авианосец для России

t.b.> а также расходниками типа РГБ и прочего...
У израильтян был концепт "воздушной подзарядки" авиации боеприпасами с летающего арсенала по типу дозаправки топливом с танкера.

Полл> У израильтян был концепт "воздушной подзарядки" авиации боеприпасами с летающего арсенала по типу дозаправки топливом с танкера.

ну ВМС США пока остается консервативной структурой (что подтверждается их єпопеей с палубными БЛА) , так что хз когда они о этих концептах задумаются

pkl>> Двигатель и трамплин - это хорошо, но это даже не "мышка". В процентном отношении.
Vodoborez> фига себе... Двигатель - это основа и он будет. (Деваться некуда).
Основа чего? Речь была об авианосной ударной группировке, со всеми её кораблями и береговой обеспечивающей инфраструктурой.

Vodoborez> От него и надо плясать. С другой стороны есть трамплин и Миг29К, Су-33, Су-57.
Жизненный цикл Су-33 близится к завершению. Су-57 пока что сухопутный самолёт, его ещё надо "оморячить".

Vodoborez> Это гораздо ближе конвертопланов, СВВП и прочих весёлых картинок.
Vodoborez> У вертушки слабая энергетика, низкая ПН, мало места, низкий потолок,
Vodoborez> малое время патруля, повышенный расход топлива. Всё это критично для ДРЛО.
Но есть колоссальное преимущество - вертолёт есть и производится /свежая модификация - Ка-35 для сухопутных войск/. К тому же есть принципиальная возможность развития вертолёта, причём по двум направлениям: конвертоплан /у которого самостоятельные перспективы ибо нужен ВДВ/ и скоростной вертолёт. "Скрипач не нужен".

Добавлю ещё, что создание самолёта ДРЛО тянет за собой строительство корабля > 70 кт водоизмещением, что по нынешним временам... малореально.

тащторанга-01> Вообще-то странно, что для Вас это странно.

А вот зачем Вы подсказываете?

тащторанга-01> АВ не ходит в море сам по себе.

Это понятно.

тащторанга-01> Это ядро АУГ, т.е. оперативного соединения, которое решает оперативные задачи своими тактическими методами, в первую очередь корабельной авиацией.

Т.е. Вы говорите про Ударные задачи.

тащторанга-01> И если среди этих задач борьба с подводными лодками не стоит на первом месте, то зачем таскать с собой авиацию ПЛО, тем самым уменьшая боевые возможности для решения первостепенных задач?

Т.е. он не ПЛО-шник. И я все Правильно понял.

тащторанга-01> Задачи ПЛО решают другие корабли группы.

Т.е. ПЛО-шные задачи не лежат на АВАВ. Максимум палуба для дополнительных вертушек.
Что и требовалось доказать.

А требовалось доказать, что:
а) от АВАВ в ПЛО-шных делах толку ... как с козла молока.
б) АВАВ - для Ударных задач.

Я не понимаю в чем я опять НЕ прав, если Вы меня снова привели к этому выводу?

тащторанга-01> Снижение нашей военно-морской активности под водой объективный фактор ...

Меньше лодок - меньше активность, это Да.
Но ...
Если это является считать поводом для списания без замены Викингов ... вот это скорее НЕТ.
Наши лодки стали менее опасными для ударов по АУГ, если они сунутся не туда"??? - Нет.

тащторанга-01> ... и он не мог не повлиять на решение о составе авиакрыла на АВ.

Если мы НЕ ставим для себя больше задачи "гонять" те АУГ, где бы они ни находились ...
А это действительно нафиг не нужно, то это Да.

Синие "подогнали" авиакрыло АВАВ для основной задачи - "геноцидить" папуасов.

тащторанга-01> Если обстановка измениться и наши лодки станут реальной угрозой для США, то мы сможем увидеть и изменение задач их АУГ, если доживём, конечно)))

Это может случиться и уже случилось, когда они суют свой "пятачек" в зону "чувствительных" для нас мест. А это те места, откуда возможно нанесение того Глобального удара, которым они нам грозят.
А вот изменения в авиакрыле АВАВ я не наблюдаю.
Это почему так?

Нам довелось увидеть подписание и, с высокой вероятностью, выход из ДРСМД.
Это действительно серьезно.

brazil>> [i]"Офицеры-подводники из Североморска
тащторанга-01> Ничего, что в Североморске нет подводных лодок, ну разве что кроме одной, которая музей на берегу?
Это не главное. Главное - автор говорит о стратегическом сдерживании и, при этом, топит за надводные корабли /какие?/ и авиацию, шансы у которых выжить в случае ядерного нападения... стоит ли вообще их обсуждать?

И какое это всё имеет отношение к теме нашей ветки? Предлагается осуществлять стратегическое сдерживание США с использованием авианосцев???

тащторанга-01> Ничего, что в Североморске нет подводных лодок, ну разве что кроме одной, которая музей на берегу?
Автор свои источники не озвучивает. Сравнение шумности АПЛ можно производить, когда у тебя есть реальные данные, что составляет гос тайну. Доступа у автора их нет. Скорее всего информация бралась из открытых источников - форумы Интерес представляют слова о том, что:
“"Орион" выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей”
Т.е. есть домысли и предположения, а есть фактическое положение дел. Если автор и тут все выдумал, то слова автора просто очередная "страшилка".

liv444.1> Т.е. Вы говорите про Ударные задачи.
Я говорю про задачи АУГ и они включают в себя не только ударные
liv444.1> Т.е. он не ПЛО-шник. И я все Правильно понял.
liv444.1> Т.е. ПЛО-шные задачи не лежат на АВАВ. Максимум палуба для дополнительных вертушек.
Еще раз. Распределение задач по кораблям АУГ зависит от выполняемой АУГ основной задачи. Будет основной задачей борьба с лодками противника соответственно изменится состав авиакрыла АВ
liv444.1> а) от АВАВ в ПЛО-шных делах толку ... как с козла молока.
Я уже не знаю на каком примере Вам объяснить. От аэродрома где базируется ДА толку в ПВО-шных делах мало, посади туда ИАП толк будет
liv444.1> б) АВАВ - для Ударных задач.
Еще раз. Для разных
liv444.1> Я не понимаю в чем я опять НЕ прав, если Вы меня снова привели к этому выводу?
Ну уж извините, это Вы всё сами)))
liv444.1> Если это является считать поводом для списания без замены Викингов ... вот это скорее НЕТ.
Скорее это один из поводов
liv444.1> Наши лодки стали менее опасными для ударов по АУГ, если они сунутся не туда"??? - Нет.
Еще раз. Их стало меньше.
liv444.1> А вот изменения в авиакрыле АВАВ я не наблюдаю.
liv444.1> Это почему так?
Потому что у нас нет ощутимых изменений в количестве ПЛ. При этом нужно понимать, что цикл строительства лодок довольно продолжительный и у наших "партнеров" есть еще достаточно времени, чтоб эти изменения в случае необходимости предпринять

pkl> И какое это всё имеет отношение к теме нашей ветки?
Не знаю. Не я это сюда вытащил

brazil> Интерес представляют слова о том, что:
brazil> “"Орион" выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей”
Ну и что? Я уже пытался здесь объяснить адепту секты свидетелей неназываемого, что условия проведения учений в мирное время и возможности обнаруживать наши лодки супостатом отличаются от условий и возможностей в особый период. Правда он ничего не понял

тащторанга-01> Ну и что? Я уже пытался здесь объяснить адепту секты свидетелей неназываемого, что условия проведения учений в мирное время и возможности обнаруживать наши лодки супостатом отличаются от условий и возможностей в особый период. Правда он ничего не понял
Про особый период понятно, что будет чем удивить. Но успеют ли среагировать на внезапность, если ведется сопровождение и смогут ли выполнить все поставленные боевые задачи? Необходимо ли прикрытие АПЛ со стороны надводных кораблей и морской авиации на особый период?

тащторанга-01>> Ну и что? Я уже пытался здесь объяснить адепту секты свидетелей неназываемого, что условия проведения учений в мирное время и возможности обнаруживать наши лодки супостатом отличаются от условий и возможностей в особый период. Правда он ничего не понял
brazil> Про особый период понятно, что будет чем удивить. Но успеют ли среагировать на внезапность, если ведется сопровождение и смогут ли выполнить все поставленные боевые задачи? Необходимо ли прикрытие АПЛ со стороны надводных кораблей и морской авиации на особый период?

мнение с отваги:

К исходу седьмой ночи на мостик поднялся Синица, командир группы слухачей-ОСНАЗ, и доложил:
- Раскодировка, товарищ командир. Авианосная группа "Тикондерога" прибыла в район "Чарли".
- А где этот район?
- В северо-западном углу нашей позиции.
- Отлично! Пойдем на сближение. Даром хлеб есть негоже.
Если б Неулыба мог предвидеть, во что ему обойдется это бодряческое легковесное "отлично"! Подводная лодка стала под РДП и "рванула" в район"Чарли".
...
Хитроумный замысел Неулыбы - проскользнуть вдоль сил охранения к
предполагаемому месту авианосца - оказался смехотворным: через полчаса лодка
была плотно блокирована кораблями со всех сторон горизонта.
Маневрируя резкими изменениями курса, бросками скоростей от малого до самого полного, лодка ушла на глубину 150 метров. Оставался мизерный "запас" глубины - двадцать метров.
Увы! Изотермия (температурное постоянство забортной воды) по всему диапазону глубин не затрудняла работу гидролокаторов. Удары мощных посылок били по корпусу, как кувалды. "Газовые облака", создаваемые выстреливаемыми лодкой углекислотными патронами, похоже, мало смущали янки.
Лодка металась, стремясь резкими бросками уйти от ближайших кораблей, чьи теперь ясно различимые шумы проскакивали в неприятной близости. Океан бесновался...
Неулыба и Шепот не знали (это осознано много позднее), что доступная им тактика "уклонения - отрыва - прорыва", взращенная на послевоенных наставлениях и черепашьих скоростях, безнадежно устарела и бессильна перед новейшей техникой "проклятых империалистов".
...
Неулыба втихую пододвинул толстенный МСС (международный свод сигналов) и, словно от нечего делать, перелистывал: подыскивал подходящий сигнал по всплытии вроде: "Совершаю учебное плавание, вашими действиями вы затрудняете мне маневр". Оставалось одно: тянуть до полного расхода плотности батареи и приготовить гордый флаг ВМФ. Размером побольше.
Неулыба прекратил бессмысленные броски и вытянул "змейку" на уход из района.

и через неделю:

По горизонту в перископ - ходовые огни кораблей: эсминец, сторожевой корабль, эсминец, кажется, крейсер... Ясно, лодка вползла в ордер соединения кораблей... Стоп! Огромная черная туша влезла в сектор обзора перископа. Авианосец!
Авианосец включил цепь палубных огней. Ясненько, начинает прием-посадку самолетов. Вон они, миленькие, заходят один за другим. Идиллия, как в
киношке. Но почему янки так безмятежны?
Стоит хоть одному из кораблей включить гидролокатор - и лодка будет высвечена, как муха на стекле.
А радиолокаторы выдвижные устройства лодки "не берут": лодка - под лепестками РЛС, в ближней зоне.
Неулыба понял: соблазн уйти на глубину глуповат. Лодка лишалась глаз.
Огни кораблей словно нехотя сползали за корму. Глубокая ночь. Господа океана изволят отдыхать!
- Старпом. Ввести на торпедный автомат стрельбы - авианосец, текущий пеленг от акустика, дистанция сорок, курсовой семьдесят правого борта. Включить автомат сопровождения.
- Есть. Цель - авианосец, дистанция сорок два. Данные ТАС - курс семьдесят три, скорость шестнадцать. Цель на сопровождении.
- Данные в цепь стрельбы не вводить. Записать в ЖБД (журнал боевых действий) данные условного залпа. Время... координаты... от штурмана.
В течение сорока минут лодка выполнила три условные атаки по "ленивому" авианосцу и кормовыми аппаратами по ближайшему кораблю охранения.
- Я думал, что я один дурак на этом свете. Оказывается, есть еще дурнее, - Неулыба поманил рукой дублера Шепота к перископу. - Полюбуйтесь,сэр. Краса и гордость американского флота. Стоимость миллиончиков триста, девяносто самолетов, водоизмещение сорок пять тысяч. Как думаешь, наш поход окупается, а? Если врезать, а?
- Окупится, - выдохнул Шепот.
Подводная лодка скорректировала маневр на контркурс и, периодически поднимая перископ, выскользнула из ордера авианосной группы. А через полчаса, используя остаток ночи, всплыла и рванула на отрыв.
- Внизу! Командира группы ОСНАЗ на мостик"
- Прибыл, товарищ командир.
- Объясни, дорогой, в чем дело? Находились внутри ордера. Радиолокаторы молотят как бешеные. А гидролокатора ни одного. В чем загадка?
- Докладываю перехват. Четыре корабля из состава авиагруппы ПЛО "Кирсардж" работают сейчас со своей атомной подводной лодкой в квадрате "Ромео". Предполагаю, что это именно те, кто отвечает за подводную среду. А с авианосцем остались корабли, ответственные за воздушную обстановку.
что касается ряда наших случаев, то например


Ошибка 404 … 983-g.html
объясняются не техникой а грубыми тактическими ошибками амеров
и это не "кажется", в свое время получил от Бондареко "5" на КБР (при том что сам КБР был им просто разгромлен), именно за то что спросил у него там КАК ЭТО ПОЛУЧИЛОСЬ? и буквально из пары цифр (по действиям амеров) восстановил всю картину

АМГ это крайне опасный противник и для ПЛА и для НАПЛ, уточню - если у АМГ РАЗВЕРНУТА СИСТЕМА ПРОТИВОЛОДОЧНОЙ ОБОРОНЫ.
И "подвиги" в стили "авианосец в перископе" это в большинстве случае как раз случаи когда АВМ или один на переходе или имеет не развернутую систему ПЛО.

Да и еще, по "Викингам", скажу свое мнение.
Амеры сокращая расходы убрали не только "Викинги" но и гораздо более весомы и значимые "Интрудеры" и "Томкеты". Однако в случае в "Викингами" определяющим считаю резкое увеличение возможностей по обнаружению ПЛ новых средств - на "Орионах" и вертолетах. Т.е. с точки зрения эффективности ПЛО возможность АМГ с утратой "Викингов" ВЫРОСЛИ

pkl> А применительно к нашей теме - они не могут ходить в тёплых водах.
Чего это вдруг?

ДимитриUS> мнение с отваги:
[показать]

> Да и еще, по "Викингам", скажу свое мнение. И "подвиги" в стили "авианосец в перископе" это в большинстве случае как раз случаи когда АВМ или один на переходе или имеет не развернутую систему ПЛО.

Однако серия фото из СЗМ, в стиле "через перископ" вполне себе есть. Фэйк? Говорят, что НЕТ.

> АМГ это крайне опасный противник и для ПЛА и для НАПЛ, уточню - если у АМГ РАЗВЕРНУТА СИСТЕМА ПРОТИВОЛОДОЧНОЙ ОБОРОНЫ.

На какую дальность может быть развернута эта Система ПЛО?
Она распространяется на дальность в сотни километров?

> Амеры сокращая расходы убрали не только "Викинги" но и гораздо более весомы и значимые "Интрудеры" и "Томкеты".

"Каждый сам себе злой Буратино"(ц)

> Однако в случае в "Викингами" определяющим считаю резкое увеличение возможностей по обнаружению ПЛ новых средств - на "Орионах" и вертолетах. Т.е. с точки зрения эффективности ПЛО возможность АМГ с утратой "Викингов" ВЫРОСЛИ

Забавно, что ... "Орионы" и "Посейдоны" - это береговые самолеты ПЛО.

liv444.1> б) АВАВ - для Ударных задач.
Камрад, при всём Уважении, но Вы в плену штампов для пипла.
АВ- это инструмент для базирования Авиации,
а значит - универсальный.

Всё зависит от желания хозяина этого АВ... И его мозгов.

pkl> Основа чего? Речь была об авианосной ударной группировке, со всеми её кораблями и береговой обеспечивающей инфраструктурой.
я речь веду про трамплинный высотный ДРЛО

pkl> Жизненный цикл Су-33 близится к завершению. Су-57 пока что сухопутный самолёт, его ещё надо "оморячить".
думается, что это дешевле выйдет, чем разработка СВВП или конвертоплана

pkl> Но есть колоссальное преимущество - вертолёт есть и производится /свежая модификация - Ка-35 для сухопутных войск/. К тому же есть принципиальная возможность развития вертолёта, причём по двум направлениям: конвертоплан /у которого самостоятельные перспективы ибо нужен ВДВ/ и скоростной вертолёт. "Скрипач не нужен".
Су-57 тоже производится. И ПД-12В будет производиться для Ми-26.
В противном случае у нас скоро не будет Ми-26.

pkl> Добавлю ещё, что создание самолёта ДРЛО тянет за собой строительство корабля > 70 кт водоизмещением, что по нынешним временам... малореально.
почему? Его строительство потребует 1млрд$ в год. Это около 1% бюджета МО.
Севмаш, цех №55 имеет неплохие размеры. Было бы желание...
+
Вы ветку читаете? Представлен АВ на 44кт с таким ДРЛО.

pkl> И какое это всё имеет отношение к теме нашей ветки? Предлагается осуществлять стратегическое сдерживание США с использованием авианосцев???
может быть и такое потребуется.
Слова Главкома Высоцкого были приведены.

LtRum>> Я нет, а вот вы - вероятнее всего.
liv444.1> "Вероятнее", это чтобы НЕ "креститься" ???
Нет, что бы вы не устроили здесь очередную. истерику... Но не помогло.

liv444.1> "Наставления", это чисто "военный" вопрос, и это правда.
liv444.1> Поэтому, Да, путаете именно Вы. Преднамеренно.
liv444.1> Я Вам про какие учения, где синие АУГи обоср**ись, говорил?
Я точно также могу привести пример, когда красные обоср**ись, правда не здесь.

liv444.1> Правильно, про имеющие Военно-Политическое значение. За исключением истории с Готландом.
Это ваше желание выдать желаемое за действительное.

liv444.1> Или Вам напоминать это надо? Или Вы этого не знаете? Или преднамеренно так делаете?
Я просто пользуюсь принципом, повсеместно используемым при составлении лоции и других ответственных документов: "что вижу - то пишу, чего не вижу, то не пишу".

liv444.1> Или нужно перечислять такие учения проводящиеся, как красными, так и синими?
Во-1 не нужно путать "демонстрацию силы" и учения.
Во-2 прочитайте на отваге мнения Максима, там вполне исчерпывающе про ваши заблуждения написано.

pkl>> А применительно к нашей теме - они не могут ходить в тёплых водах.
тащторанга-01> Чего это вдруг?
Деталей не знаю. Просто так пишут:

Подводный крейсер "Тайфун" отличается тем, что был создан специально для плавания в Арктике - подо льдами. Его главная энергетическая установка рассчитана на работу в холодных водах Арктики, и если температура окружающей воды окажется выше +10 градусов, то это уже может создать для механиков достаточно серьезные проблемы. Поэтому "Тайфуну" заказан путь в теплые южные океаны. Уйти куда-нибудь в Атлантику, тем более в теплое Средиземное море он никак не может. Впрочем, ему и смысла нет идти куда-то далеко в южные широты, потому что нет для него в Мировом океане места надежнее и уютнее, чем под родными арктическими льдами.

 

Видимо, специфика системы охлаждения реактора, рассчитанная на условия Арктики.


Правда, Дмитрий Донской к нам на Балтику ходил в прошлом году, может, что-то видоизменили. Если бы можно было доработать систему охлаждения и отремонтировать два других за разумные деньги... эх, это были бы эпические корабли-арсеналы!

pkl> Видимо, специфика системы охлаждения реактора, рассчитанная на условия Арктики.

Вы удивитесь, но никакой "специфики, рассчитанной на условия Арктики" нет. Для "охлаждения реактора" есть III и IV контура. Ну и плюс кое-какие нюансы. Однако плавать южнее никто не запрещает.

pkl>> Основа чего? Речь была об авианосной ударной группировке, со всеми её кораблями и береговой обеспечивающей инфраструктурой.
Vodoborez> я речь веду про трамплинный высотный ДРЛО
Ну а с какого трамплина планируется запускать этот ДРЛО? С НИТКи? Из Ейска? Или всё-таки с палубы авианесущего корабля?
Vodoborez> pkl> Жизненный цикл Су-33 близится к завершению. Су-57 пока что сухопутный самолёт, его ещё надо "оморячить".
Vodoborez> думается, что это дешевле выйдет, чем разработка СВВП или конвертоплана
Пока непонятно. Во всяком случае, разработку СВВП и конвертоплана анонсировали. Будем смотреть, чем всё закончится, к какому результату придут те и те работы. Видимо, те, кто будут приниматься решение, тоже ждут и наблюдают. Сейчас бы я сделал ставку на ракетное оружие /особенно в свете известных событий/.
Vodoborez> Су-57 тоже производится.
Су-57 и морской Ка-35 в качестве ДРЛО? Хм... Не знаю даже, что и сказать. Какая-то асимметричная схема получается.

Vodoborez> pkl> Добавлю ещё, что создание самолёта ДРЛО тянет за собой строительство корабля > 70 кт водоизмещением, что по нынешним временам... малореально.
Vodoborez> почему? Его строительство потребует 1млрд$ в год. Это около 1% бюджета МО.

Ой! Один корабль - 1% бюджета МО? Боюсь, не дадут денег.
Vodoborez> Вы ветку читаете? Представлен АВ на 44кт с таким ДРЛО.
Можно и больше, если реализовать достройку на плаву. Но 1% бюджета... Может, всё-таки ТАКр - вертолётоносец? Допустим, в том же водоизмещениии, но... "Полимент-Редут" есть, вертолёты для авиакрыла есть. ЯСУ тоже есть. Меньше рисков. А если СВВП получится, корабль можно ими дополнить.

pkl>> И какое это всё имеет отношение к теме нашей ветки? Предлагается осуществлять стратегическое сдерживание США с использованием авианосцев???
Vodoborez> может быть и такое потребуется.
Vodoborez> Слова Главкома Высоцкого были приведены.
Это уже сон разума. Использование для стратегического сдерживания авианосца возможно только в составе КУГ, где авианосец осуществляет прикрытие ПЛАРК и, возможно, ПЛАРБ, от воздушной атаки. Да и то, идея спорная, т.к. корабль может их демаскировать.

Вованыч> Вы удивитесь, но никакой "специфики, рассчитанной на условия Арктики" нет. Для "охлаждения реактора" есть III и IV контура. Ну и плюс кое-какие нюансы. Однако плавать южнее никто не запрещает.
Ещё как удивлися! Значит, автор той статьи ввёл читателей в заблуждение? Получается, единственное препятствие к использованию этих монстров - деньги?

LtRum> Нет, что бы вы не устроили здесь очередную. истерику... Но не помогло.

Это ответка за очередной наезд с Вашей стороны. Вы не можете по другому разговаривать.

LtRum> Я точно также могу привести пример, когда красные обоср**ись, правда не здесь.

Вполне. Особенно если вспомнить потерю целого АУГ.

LtRum> Это ваше желание выдать желаемое за действительное.

Неужели?

LtRum> Я просто пользуюсь принципом, повсеместно используемым при составлении лоции и других ответственных документов: "что вижу - то пишу, чего не вижу, то не пишу".

А вот это, 11 октября 2018 года, тоже только "Наставления" и никакого "подтекста" ??? Правда ???

LtRum> Во-1 не нужно путать "демонстрацию силы" и учения.

А "демонстрация силы" это как ??? Кулаком по-столу постучать?
Или таки это нормальная Боевая Работа, в соответствии с Руководящими документами?

LtRum> Во-2 прочитайте на отваге мнения Максима, там вполне исчерпывающе про ваши заблуждения написано.

Я его прочитал, Спасибо Камраду ДмитриUS, и ответил ему уже, только здесь.
У него, с моей кочки зрения, своих тараканов, вагон и маленькая телега.
Пусть со своими тараканами разбирается ... Они у него у самого "жирнючие".
А не борется с тараканами ... "на авиабазе известный интернет-дурачок"(ц).

pkl> Ну а с какого трамплина планируется запускать этот ДРЛО?
с любого трамплина. И "не планируется", а я ратую за разработку такого.

Vodoborez>> думается, что это дешевле выйдет, чем разработка СВВП или конвертоплана
pkl> Пока непонятно.
ну не знаю...
по мне так очевидно, что оморячивание Су-57 выйдет дешевле разработки СВВП

Vodoborez>> Су-57 тоже производится.
pkl> Су-57 и морской Ка-35 в качестве ДРЛО? Хм... Не знаю даже, что и сказать. Какая-то асимметричная схема получается.
Вы потеряли нить диспута. Су-57 как замена СВВП. Як44 с ПД12В вместо Ка-31.

pkl> Ой! Один корабль - 1% бюджета МО? Боюсь, не дадут денег.
без АВ флот будет прибрежный и полуслепой. Им решать.
УРО не панацея. Ка-31 - паллиатив, вызванный нищебродством и скудоумием.

pkl> Можно и больше, если реализовать достройку на плаву. Но 1% бюджета... Может, всё-таки ТАКр - вертолётоносец? Допустим, в том же водоизмещениии, но... "Полимент-Редут" есть, вертолёты для авиакрыла есть. ЯСУ тоже есть. Меньше рисков. А если СВВП получится, корабль можно ими дополнить.
1% - это цифра в рамках погрешности. У нас ЗВР около 450 млрд.
СВВП потребует дополнительных миллиардов и годы. Денег нет.
Су-57 оморячить дешевле. Ка-31 ущербный априори. Энергетика слабая.
Время патруля - малое. Высота - малая. Полезная нагрузка - малая.

pkl> Это уже сон разума. Использование для стратегического сдерживания авианосца возможно только в составе КУГ, где авианосец осуществляет прикрытие ПЛАРК и, возможно, ПЛАРБ, от воздушной атаки.
думается, что Высоцкий это и имел ввиду.

pkl> Да и то, идея спорная, т.к. корабль может их демаскировать.
так-то это главком. Он как бы должен в теме быть.
Должность и образование обязывает.
АВ - это инструмент УНИВЕРСАЛЬНЫЙ.
Его применение обусловлено конкретной ситуацией.
Никто не говорит, что АПЛ должны быть ВСЕГДА прикрыты АВ.