Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны

Полл> С планируемой модульной БУГАС, которая будет когда-то. Пока что ее разработка не заказана.
Минотавр-ИСПН-М.2 не заказана даже в бумаге ?


Полл> Применить мощную подкильную ГАС для идентификации обнаруженной ПЛ или подготовки ЦУ для применения оружия по ней.
Полл> Или обнаружить этой же ГАС применение торпед по себе и подготовится к противодействию им.

если верить тем ссылкам что остались (а к сожалению журналы с отчетностью закупок после закручивания гаек потерли ) там подкильная от МГК 335 да и "Пакет" сам по себе в рамках своего комплекса может иметь подкильную ГАС ....

t.b.> Минотавр-ИСПН-М.2 не заказана даже в бумаге?
Это я забыл, Curious рассказывал, что уже сделали.

t.b.> если верить тем ссылкам что остались (а к сожалению журналы с отчетностью закупок после закручивания гаек потерли ) там подкильная от МГК 335 да и "Пакет" сам по себе в рамках своего комплекса может иметь подкильную ГАС ....
Обе названные ГАС далеко не "Заря-2" с 20380.

Полл> С планируемой модульной БУГАС, которая будет когда-то. Пока что ее разработка не заказана.

Информация требует минимум актуальной ссылки.

Полл> Применить мощную подкильную ГАС для идентификации обнаруженной ПЛ или подготовки ЦУ для применения оружия по ней.
Полл> Или обнаружить этой же ГАС применение торпед по себе и подготовится к противодействию им.

Подкильная гас и пакет в наличии.
Как в наличии и огромная по меркам класса конфигурируемая корма, в которую можно поместить(и использовать) множество интересностей.

Полл> Обе названные ГАС далеко не "Заря-2" с 20380.
кое кто постулировал что их там нет совсем ... а вот судить о том кому сильнее нужна мощная подкильная ГАС я не буду ибо не копенгаген... Скажу только одно что неоднократно встречал оценку что подкильная ГАС нужна в первую очередь на мелководье

Muholov> Например, подводные лодки строятся без задержек.
Хи-хи

Gloire> Ок. Что "корвет пво"(на основании 4 ячеек, надо полагать) проекта 20386 с модульной бугас не сможет сделать такого в этой самой пло, что сможет сделать корвет пло проекта 20380?
Gloire> Фраза "корабль уро", это что? Все 3 - корабли-носители управляемого ракетного оружия.
Gloire> Вам удалось придумать классификацию, которая ну вообще ничего не говорит о кораблях. Даже меньше, чем "многоцелевой корабль, подкласс - корвет", которая у них на закладных.

По поводу ПЛО уже ответили, но еще надо учесть ВИ этих кораблей. Получается что у 20380 выраженная направленность, если у корабля с почти вдвое большим ВИ ГАС проще.
Корабль УРО - это с ярко выраженными ударными функциями. Из всей серии 2038Х вроде бы только у 20385 есть калибры, а не Х-35. И опять таки это при том что по ВИ он меньше чем 20386.

Да, эта классификация, действительно, условная. Но я ведь писал не как о классификации как таковой, а что эти корабли все таки не являются полной заменой друг другу, т.к. они имеют отличия.

Muholov>> Например, подводные лодки строятся без задержек.
тащторанга-01> Хи-хи

Я по моему, отмечал там (может не именно в этом сообщении, но в других темах так точно), что это относительно строительства надводных кораблей. А так понятное дело, что трудности есть во всем кораблестроении. Просто там, на мой взгляд, ситуация несравнимо лучше.

Muholov> А так понятное дело, что трудности есть во всем кораблестроении. Просто там, на мой взгляд, ситуация несравнимо лучше.
Только эти трудности наверху воспринимаются острее чем по надводным кораблям...

Muholov> По поводу ПЛО уже ответили, но еще надо учесть ВИ этих кораблей. Получается что у 20380 выраженная направленность, если у корабля с почти вдвое большим ВИ ГАС проще.

ОГАС не основная гас при противолодочной работе. А вот вновь разрабатываемый модуль совершеннее более старой бугас будет практически гарантированно.
Самые яркие особенности 20380 не фоне прочих корветов - как раз именно что мощный зрк КО и тяжелый вертолет пло в ангаре.

Самое важное в 20386 - не пво, которое теоретически осталось примерно на уровне 20385.

Muholov> Корабль УРО - это с ярко выраженными ударными функциями. Из всей серии 2038Х вроде бы только у 20385 есть калибры, а не Х-35. И опять таки это при том что по ВИ он меньше чем 20386.

Да, полноценная укск(с ониксом и плур) его выделяет.
Но в аббревиатуре УРО, У - совсем не "ударный".

Gloire> Самое важное в 20386 - не пво, которое теоретически осталось примерно на уровне 20385.
А возможность применять это ПВО достаточно длительное время, а не зачетные стрельбы на полигоне.

Retvizan> ну и как бы он там помог? к каждому судну с русскими моряками патрульник не прицепишь.
Верная мысль. Тем более такой непродуманный и перегруженный сомнительными и ошибочными решениями, как 22160.

Retvizan> а что касается ФСБ, то да. читая список его предназначений, все время думаю: да это ж классический пограничный корабль!
А зачем этот сон разума ФСБ? Чтобы своих потом в подвалах Лубянки за глупость и дублирование функций неудачным проектом мучить? У ФСБ, слава морским богам, уже есть хороший патрульник пр.22100. Зачем им еще плоды флотского разврата?

Retvizan> если бы на нем действительно калибр поставили, тогда другое дело.
На кой, извиняюсь спросить? Калибр и так уже стоит на пяти (!) различных проектах кораблей во всех имеемых нашим флотом нишах водоизмещений от 800 до 5000 т! Куда еще плодить зоопарк под один и тот же "Калибр"? Или у вас находит отклик идея наших плотоводцев, чтобы каждой серийной ракете был свой индивидуальный корабль-носитель с ОКРом на проектирование, перечнем "инноваций" и устранением недостатков предыдущих "новшеств", с бесконечным освоением производства новых вариантов реализации одного и того же?

P.S. Маленькое уточнение, чтобы не вводить людей в заблуждение! Под каждой серийной ракетой имелась ввиду 1 шт. из партии в несколько сотен серийных ракет! Т.е. на 100 одинаковых, серийных, ракет "Калибр" нашему ВМФ понадобится "в идеале" сто разных проектов кораблей. Ну чтобы пускать каждую ракету по особенному, например! С разным набором "инноваций"!

J.F.> На кой, извиняюсь спросить? Калибр и так уже стоит на пяти (!) различных проектах кораблей во всех имеемых нашим флотом нишах водоизмещений от 800 до 5000 т! Куда еще плодить зоопарк под один и тот же "Калибр"?

Вообще-то кажется еще Кузин с Никольским писали, что американцы сделали Гарпун, который можно впихнуть на практически любой боевой корабль (и впихнули), и считали это достоинством американского флота в сравнении с советским, где под каждую ПКР был свой носитель (не буду перечислять эти пары).
Теперь сделали таки Калибр, который если не на любой, то на многие корабли можно установить, и вы видите в этом недостаток или нечто плохое и неправильное? Гм...

Другое дело, что касаемо 22160 - не факт что Калибр улучшит его боевые свойства. Скорее окончательно все запутает.

J.F.>> На кой, извиняюсь спросить? Калибр и так уже стоит на пяти (!) различных проектах кораблей во всех имеемых нашим флотом нишах водоизмещений от 800 до 5000 т! Куда еще плодить зоопарк под один и тот же "Калибр"?
Alex71> Вообще-то кажется еще Кузин с Никольским писали, что американцы сделали Гарпун, который можно впихнуть на практически любой боевой корабль (и впихнули), и считали это достоинством американского флота в сравнении с советским, где под каждую ПКР был свой носитель (не буду перечислять эти пары).
Что вы о мокром, когда вам про мягкое... Американцы придумали "Гарпун", который можно пихать на любой корабль, а потом придумали "Арли Берк", который один заменил все крупные надводные корабли. Так что умение складывать слова во фразы еще не признак умения складывать правильные фразы к месту. И сравните это с "Калибром", который фиг куда просто так поставишь, но зато под который придумали уже ПЯТЬ ПРОЕКТОВ АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ КОРАБЛЕЙ!!!! Вы еще не разорились? Тогда наш ВМФ идет к ВАМ!!! P.S. Выше, в исходном сообщении, посмотрите уточнение, пожалуйста, А то, похоже я ввел вас в заблуждение, т.к. все мы немного покалечены историей советского ВМФ с его индивидуальным "комплексным" проектированием ракет и носителей под них.

Alex71> Теперь сделали таки Калибр, который если не на любой, то на многие корабли можно установить, и вы видите в этом недостаток или нечто плохое и неправильное? Гм...
Не тупите и не выворачивайте наизнанку! Недостаток в том, что под один и тот же "Калибр" придумывают все новые и новые "корабли". причем с каждым разом все хуже и хуже! Деградация от 22350 к 22160 просто фантастическая...

Alex71> Другое дело, что касаемо 22160 - не факт что Калибр улучшит его боевые свойства. Скорее окончательно все запутает.
Поэтому, лучше подождать. Например, видео от сомалийских пиратов, где их "преследует" 22160 в шторм.

...
J.F.> Поэтому, лучше подождать. Например, видео от сомалийских пиратов, где их "преследует" 22160 в шторм.
Никакого у Вас нет милосердия! Садюга! Гестаповец!

J.F.> Что вы о мокром, когда вам про мягкое... Американцы придумали "Гарпун", который можно пихать на любой корабль, а потом придумали "Арли Берк", который один заменил все крупные надводные корабли. Так что умение складывать слова во фразы еще не признак умения складывать правильные фразы к месту. И сравните это с "Калибром", который фиг куда просто так поставишь, но зато под который придумали уже ПЯТЬ ПРОЕКТОВ АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ КОРАБЛЕЙ!!!! Вы еще не разорились? Тогда наш ВМФ идет к ВАМ!!!

на зачем ТАК передергивать ? надо сравнивать соразмеримое с соразмеримым сиречь гарпун котрый в первую очередь ПКР в наклонной ПУ с Ураном .. а калибр который КРМБ под ВПУ с мк41 и топором в оной ... собственно которая один из факторов появления АрлиБерков

...
J.F.> P.S. Маленькое уточнение, чтобы не вводить людей в заблуждение! Под каждой серийной ракетой имелась ввиду 1 шт. из партии в несколько сотен серийных ракет! Т.е. на 100 одинаковых, серийных, ракет "Калибр" нашему ВМФ понадобится "в идеале" сто разных проектов кораблей. Ну чтобы пускать каждую ракету по особенному, например! С разным набором "инноваций"!
Голубая мечта "Новатора"! Даёшь больше проектов, даёшь больше значительных изменений (меняющих АЧХ качки) в серийные корабли! Надо вообще довести всё до полной победы техники над здравым смыслом - каждый заменённый конденсатор или резистор в КСУСе проверять натурными пусками, гонять корабли на севера и по семь лет гноить на полигонах! Чоуш там стесняццо, доить бюджет, так доить!

J.F.>>> На кой, извиняюсь спросить? Калибр и так уже стоит на пяти (!) различных проектах кораблей во всех имеемых нашим флотом нишах водоизмещений от 800 до 5000 т! Куда еще плодить зоопарк под один и тот же "Калибр"?

А с чего вы решили, что 22160 создавался под Калибр? Он что там штатно установлен? А в том, что его туда технически возможно установить при необходимости, лично я не вижу ничего дурного. Вы разницу правда не видите между "создан под" и "при необходимости можно"? На самом деле разница большая.

Retvizan> ну и как бы он там помог? к каждому судну с русскими моряками патрульник не прицепишь.

Вполне возможно, что именно этому судну и не помог бы. Но если при каждой крупной российской африканской базе держать по 22160, то именно в тех регионах это осложнило бы жизнь и пиратам. Но я уже писал и еще раз напишу, что то, что сообщили о том, что он создан для борьбы с пиратством, еще не значит, что он действительно для этого создавался. Корабль явно намеренно создали таким каким он получился, т.к. в серии нет глобальных концептуальных переделок и серия не сворачивается, как, скажем, 22350 или 20380, т.е. явно заказчика устроил такой вариант. Ну а то, что он не устроил некоторых форумчан, то это такое уже.
Еще раз повторю, что есть факт того, что корабль создан под какие-то модули. Это факт. А что могут быть за модули - это мы можем только гадать. Второй факт - это то, что при относительно небольших габаритах корабль имеет приличную автономность и дальность плавания. Это тоже факт. А место его использования и задачи - это опять таки мы можем только гадать. И не факт, что имеем возможность угадать.
Можем мы, например, пофантазировать, что в тех контейнерах будут не калибры, а какие-то там разведывательные (или водолазные) модули (например, изучающие средства связи противника, может чтобы следить за какими-то разработками противника, о которых пока не было заявлено вслух, но которые уже тревожат российское руководство или что-то другое)? А почему нет, можем. А можем придумать и другие задачи Еще раз повторю, что с модулями, на подобном корабле неизвестно назначение данного корабля. А имея на борту вертолет, поле для фантазий получается достаточно широким.
Еще не знает никто не готовится ли уменьшенных и упрощенных аналогов Посейдона - например, как средство для борьбы с АУГ или даже для задач попроще. В этом случае такой корабль мог бы служить дешевым средством доставки. И его стелсовость в сочетании с небольшими размерами была бы в тему. И тогда были бы понятными стремления сделать корабль быстрым.
В общем, к чему я все это? А к тому, что с нашей колокольни видно слишком мало, чтобы делать какие-то выводы. Мы можем судить лишь по косвенным признакам. А основные косвенные признаки это: серийность корабля и наличие/отсутствие концептуальных переделок, отзывы от служивших на кораблях, продолжение серии (если такое есть) и т.п. А что касается остального, то пофантазировать-то мы конечно можем, но вот только за достоверность этих фантазий никто поручиться не сможет. Я намеренно написал бурные фантазии, чтобы показать насколько далеко можно пойти.

Muholov> Еще раз повторю, что есть факт того, что корабль создан под какие-то модули. Это факт. А что могут быть за модули - это мы можем только гадать.

самый страшный враг - НЕИЗВЕСТНЫЙ

t.b.> на зачем ТАК ... надо сравнивать соразмеримое с соразмеримым сиречь ... собственно которая один из факторов появления
Я внимательно читал про гарпун и берки в разных источниках в т.ч. американских и хочу теперь все вами написанное поскорей развидеть

Все перечисленное большая история, ее в пару предложений без искажений не уложить

Shoehanger> Я внимательно читал про гарпун и берки в разных источниках в т.ч. американских и хочу теперь все вами написанное поскорей развидеть
Shoehanger> Все перечисленное большая история, ее в пару предложений без искажений не уложить

я не за историю а зао что один сравнил мелкое с мягким а второй на фоне своей "Любви" к субжу темы решил добавить чрезмерного угара ...

Shoehanger>> Все перечисленное большая история, ее в пару предложений без искажений не уложить
t.b.> я не за историю а зао что один сравнил мелкое с мягким а второй на фоне своей "Любви" к субжу темы решил добавить чрезмерного угара ...

Если вдруг что, я Гарпуны с Калибром не сравнивал, бо разные вещи.
Мысль совсем другая. Если Калибры можно поставить на разные проекты, ничего плохого в том нет. И под Томагавки у "друзей" не один проект. Аналогия в другом - при СССР аналогов Калибра на кораблях не было (разве что Гранат на АПЛ). Были ПКР, но под каждую буквально - свой проект корабля. Разве что П-120 Малахит на АПЛ и (о чудо!) на МРК 1234 и П-700 Гранит на ПЛ и НК.
Было б лучше, если б и сейчас были, скажем, совершенно разные по ТТЭ и габаритам П-2000, П-2200, П-2300, П-2400 и свой носитель под каждый? Калибр же вписывается на многие проекты, что есть хорошо.
Что под Калибр разрабатываются разные проекты кораблей - хорошо? Не мне судить, но (по моему скромному) лучше 1 тип ракеты под 10 проектов кораблей, чем 10 проектов кораблей под 10 типов ракет. Вот это я имел в виду, если кто не понял.
А уж почему и зачем несколько проектов кораблей под Калибр сделали - это другая история. И нужно ли пихать Калибр куда придется - не знаю. Конкретно на 22160 - скорее всего, Калибр и не надо. Действительно, правы те, кто считает, что про 22160 мы практически ничего не знаем. Может и правда, все продумано и корабль - огого (не по мореходности, не могу судить), а по своим возможностям. Эту мысль я многими страницами выше, кстати, высказывал, и не я один ее думаю. (ЗЫ: хотя если там что по разведке и подводным коммуникациям, корабли пошли бы ГУГИ; но может что другое).
А про Калибры придумали вбросить так, для отвода глаз.
Наконец, если при желании на 22160 Калибры впихнуть можно, ничего плохого в этом нет, у нас не сотни БНК. Другой вопрос - нужно ли. Скорее всего, на этот проект - нет, т.к. там какие то другие, не известные нам (то бишь секретные) фишки.

Alex71> А про Калибры придумали вбросить так, для отвода глаз.

Вот про калибры как раз и похоже еще на правду, но только не в том смысле что корабль чисто под них создавался, а в том, что при необходимости можно и так использовать корабль.
Но основной мой посыл был в другом. Никто как-то не обратил внимания на то, что для антипиратского корабля ни модульность, ни стелсовость не нужна. А это приличная часть бюджета между прочим. И собственно и есть основной отличительной особенностью влияющей на назначение корабля. А еще на этот корабль планируют вертолет К-52К. Тоже прямо антипиратский вертолет, как считаете? И несмотря на эти нестыковки все упорно верят, что таки да, что он антипиратский - только потому, что так его назвали в СМИ.

D.M.>> Всё, что касается 22160 - всё дурной анекдот
TT> Надо достраивать все корабли серии без изменения проекта, но не для ВМФ, а для ФСБ. Тогда будет толк. На Черном море учитывая украинскую угрозу оптимальные корабли береговой охраны.
Это будет отличным продолжением дурного анекдота! Жгите дальше!

D.M.> Это будет отличным продолжением дурного анекдота! Жгите дальше!

А куда их девать и для чего они нужны? Они нужны флоту? Вроде нет. По своим ТТХ типичный патрульный корабль, который востребован у береговой охраны.

TT>Они нужны флоту? Вроде нет.
Угу, на форуме всё решили