Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

П.6.>> Тут подумалось - может за основу принять сокращение, которое наш уважаемый форумчанин ранее приводил под одним из вложений - ПАТРК
boxer> Подводный Атомный Тяжелый Ракетный Крейсер

boxer> И не напоминайте мне о ПКР пр. 1123

Давай на "Ты".
За что купил - за то и озвучил - я-бы может и короче назвал (опять-же: двадцать страниц рассуждений) - вдруг Дмитрий ошибся в "поползновениях" Генштаба - но, не смотря на территориальный разбег наших "Иконок" - которые мой комп - в упор видеть не хочет (так - по старой памяти не забыл) - а вдруг не атомный...

ALEX777> О как:
Про Ка-52 уже полгода как говорят, видимо померяли - в ангар влез. Но всё равно с летчиками напряг.
А вот впервые с лохматых годов начали говорить про продолжение серии - это интересно.

Odesey> ИМХО Корветы пр 22160 - недорогие корабли для получения реальной общей плавпрактики и частично военной практики в БМЗ

Так он ещё и учебный?
Кто-то знает, что такое "ПКО" ?

Odesey> и частично военной практики в БМЗ
О! В этом разрезе контейнерные системы вооружения мы еще не склоняли

Mex> Так он ещё и учебный?
Он - платформа, которую можно наполнить разным содержанием в зависимости от задач.
В том числе и учебным - кают - на 40 человек допперсонала, если не хватает - можно жилые контейнеры на соотв. палубу доставить и вместо спортзала для СпН сделать аудиторию.

Mex> Кто-то знает, что такое "ПКО" ?

Мелькала мысль, что это Патрульный КОрабль

keleg> А вот впервые с лохматых годов начали говорить про продолжение серии - это интересно.
Мне лично не вполне понятно зачем вообще нужен корабль без ПВО и ПТЗ. Как охрана баз от диверсантов? Это единственная понятная мне задача, но КА-52 для нее не нужен. Противолодочный больше подошел бы.
Да и для постоянного базирования КА-52 маловат кораблик ИМХО.
Сколько там вертолетного топлива? На 2 вылета? Сколько места для вертолетных боеприпасов?
Поэтому не вижу смысла в продолжении серии. Никакого. 6 вполне достаточно.
А так, красивый кораблик, что и говорить.

ALEX777> Да и для постоянного базирования КА-52 маловат кораблик ИМХО.
ALEX777> Сколько там вертолетного топлива? На 2 вылета? Сколько места для вертолетных боеприпасов?
По разным данным авиакеросину там "от Стерегущего до Горшкова" (т.е. немало, 5-10 вылетов), для вертолетных боеприпасов и ЗИПа специально боковые надстройки удлиняли. С этим как раз все нормально должно быть, он же "пустой" - проблема может быть в применении вертолета при волнении.
Ждем результатов мореходных испытаний.

ALEX777> Мне лично не вполне понятно зачем вообще нужен корабль без ПВО и ПТЗ.
Как минимум в роли СРЗК в ДМЗ, чтоб не подставлять дорогие носители под первый удар.
Но да, ПТЗ надо.

keleg> Как минимум в роли СРЗК в ДМЗ,
Это очень специфичный СРЗК, несущий специальный десантный катер и полноценный боевой вертолет. Раньше таких кораблей не было. Что и мешает всем знатокам его правильно оценивать.

keleg> чтоб не подставлять дорогие носители под первый удар.
Для освещения надводной обстановки ДШЛ и Ка-52 не нужны.

Полл> Это очень специфичный СРЗК, несущий специальный десантный катер и полноценный боевой вертолет. Раньше таких кораблей не было. Что и мешает всем знатокам его правильно оценивать.
НЯП, специфика этого СРЗК - порождение гибридной войны. 22160 достаточно силен чтоб не бояться прокси-иррегуляров и достаточно продвинут, чтоб дать целеуказание в случае БП.

Mex> Так что же такое - "ПКО" ?

Официально (если ориентироваться на действующую классификацию) - "пограничный корабль обеспечения". Но к 22160 это никаким боком. Скорее всего, так пытаются "патрульный корабль" сократить. Как по мне - так логичней или ПК, или ПКР обозвать.
P.S. вдогонку - как сейчас официально "корвет" называется? КРВ? и КОРВ?

Вованыч> P.S. вдогонку - как сейчас официально "корвет" называется? КРВ? и КОРВ?
Что есть:

Назначение корвета (КРВ) проекта 20380

ALEX777>> Сколько там вертолетного топлива? На 2 вылета? Сколько места для вертолетных боеприпасов?
keleg> По разным данным авиакеросину там "от Стерегущего до Горшкова" (т.е. немало, 5-10 вылетов)
Не смешите мои копыта. Просто сравните водоизмещение - у Горшкова эдак в 3 раза больше. А у Стерегущего поинтересуйтесь количеством вылетов. Видел инфу где-то, но ссылку быстро не нашел.
keleg> ...проблема может быть в применении вертолета при волнении. Ждем результатов мореходных испытаний.
А вот тут полностью согласен.

ALEX777> Не смешите мои копыта. Просто сравните водоизмещение - у Горшкова эдак в 3 раза больше. А у Стерегущего поинтересуйтесь количеством вылетов. Видел инфу где-то, но ссылку быстро не нашел.
Ну так и на Горшкова/Стерегущего навешено всяческих девайсов во много раз больше.
Я исхожу из Инфографика по решению ВМФ задачи по защите торгового морского судоходства: prokhor_tebin
из того, что там было озвучено, не подтвердилась инфа только по движкам.

keleg> Я исхожу из Инфографика по решению ВМФ задачи по защите торгового морского судоходства: prokhor_tebin
keleg> ... не подтвердилась инфа только по движкам.

К-29 не подтвердился, Вам не кажется?
И по керосину на Стерегущем поинтересуйтесь все-таки.

ALEX777> И по керосину на Стерегущем поинтересуйтесь все-таки.

А чего там интересоваться? 20 тонн. Полная заправка Ка-27ПС 4 тонны, Ка-27ПЛ соответственно меньше на вес поискового оборудования/вооружения.

ALEX777> К-29 не подтвердился, Вам не кажется?
из последнего и самого точного пока буклета (где позитив-мк рассекречен):


ну и новость была про погреба

"Согласно принятому решению, в проект строительства кораблей внесены необходимые изменения, предполагающие создание мест для хранения авиационного вооружения и взаимодействие корабельных электронных систем с бортовой навигационной системой Ка-29."
А потом уже про Ка-52К пошли новости. По идее они парой должны работать для СпН, КА-52К прикрывает, Ка-29 высаживает десант. За цену одного 20380 получаем два вертолета в ДМЗ.


ALEX777> И по керосину на Стерегущем поинтересуйтесь все-таки.
Когда интересовался - было 20 тонн (даже в вику попало). Других цифр не встречал в открытом доступе.
По 22160 встречал и 20 и 40.

keleg> "Согласно принятому решению, в проект строительства кораблей внесены необходимые изменения, предполагающие создание мест для хранения авиационного вооружения и взаимодействие корабельных электронных систем с бортовой навигационной системой Ка-29."
Вы понимаете смысл приведенной вами цитаты?! ПМСМ, выделенное жирным ясно говорит, что сначала флотские "адмиралы" с СПКБ высосали из оборонного бюджета денежки на фуфло проекта 22160 без "мест для хранения авиационного вооружения и взаимодействия корабельных электронных систем с бортовой навигационной системой Ка-29", а потом, используя служебное положение, высосали еще немало денег на "внесены необходимые изменения"!

И это беспардонное отсасывание денег от и без того на ладан дышащего ВМФ открыто происходит на фоне серийно строящихся кораблей (20380, 11661, 11711) УЖЕ ИМЕЮЩИХ "места для хранения авиационного вооружения" и весьма вероятно также и "взаимодействие корабельных электронных систем с бортовой навигационной системой Ка-29". Но, уж всяко такие серийные корабли с "местами для хранения авиационного вооружения" доработать под "взаимодействие корабельных электронных систем с бортовой навигационной системой Ка-29" проще и дешевле, чем два раза высасывать из государства деньги сначала на "создание" проекта 22160, а потом тут же в процессе постройки уже на его доработку под то, что у других уже всегда было в базе...


keleg> А потом уже про Ка-52К пошли новости. По идее они парой должны работать для СпН, КА-52К прикрывает, Ка-29 высаживает десант.
Послушайте! Мы привыкли уже, что с флотскими вопросами вы не в ладах, хотя энергии на них истратили своей и чужой как маленький реактор на большой электростанции,но вы хотя бы новости из Сирии почаще смотрите и в блокнотике там записывайте для памяти, как боевые вертолеты действуют над сушей. Боевые вертушки (Ми-24, Ми-38 и Ка-52) всегда (повторяю, ВСЕГДА!) на боевую поддержку летают парами (еще раз, ПАРАМИ!). Транспортные могут и в одиночку работать, но прикрывать их по правилам будут ПАРОЙ боевых вертолетов. Но если речь пойдет о СпН, то всегда лучше иметь два транспортника (пусть и не в единой группе), чтобы подстраховать ценных бойцов от технических случайностей могущих сорвать работу одной транспортной машины.



keleg>За цену одного 20380 получаем два вертолета в ДМЗ.
В ДМЗ лучше иметь 1 БДК 11711 с двумя вертолетами в базе (сдвижное укрытие, расширяющее ангар с одной машины на две в соответствующей теме было на фотографиях) с нормальными условиями для операций СпН.

-1

J.F.> Вы понимаете смысл приведенной вами цитаты?! ПМСМ, выделенное жирным ясно говорит, что сначала флотские "адмиралы" с СПКБ высосали из оборонного бюджета денежки на фуфло проекта 22160 без "мест для хранения авиационного вооружения и взаимодействия корабельных электронных систем с бортовой навигационной системой Ка-29", а потом, используя служебное положение, высосали еще немало денег на "внесены необходимые изменения"!
Вспоминаем 11661 где правили обводы и 20380 где заменяли ЗРК и "Каракурта" где тоже меняли ЗРК.
Я думал, для головных мелкие (и даже не очень мелкие) изменения в проекте это нормально - он же головной, не серийный? Вот погреб выделить точно проще, чем ЗРК поменять.

J.F.> Но если речь пойдет о СпН, то всегда лучше иметь два транспортника (пусть и не в единой группе), чтобы подстраховать ценных бойцов от технических случайностей могущих сорвать работу одной транспортной машины.
Кстати о. Если переоборудование Ка-29 из ударного в транспортный вариант может выполняться "на месте", то ка-29 выгоднее получается т.к. универсальнее.

keleg>>За цену одного 20380 получаем два вертолета в ДМЗ.
J.F.> В ДМЗ лучше иметь 1 БДК 11711 с двумя вертолетами в базе (сдвижное укрытие, расширяющее ангар с одной машины на две в соответствующей теме было на фотографиях) с нормальными условиями для операций СпН.
1) 11711 плоскодонка, мореходность которой ругают.
2) Но выше ж было, что нужно ТРИ вертолета?

keleg> Кстати о. Если переоборудование Ка-29 из ударного в транспортный вариант может выполняться "на месте", то ка-29 выгоднее получается т.к. универсальнее.

КА-29 может нести ударное вооружение, но он никакой не УДАРНЫЙ вертолет, это огромный "сарай" - транспортный, противолодочный, ДРЛО, но не ударный.

Odesey> КА-29 может нести ударное вооружение, но он никакой не УДАРНЫЙ вертолет, это огромный "сарай" - транспортный, противолодочный, ДРЛО, но не ударный.
Ну, я, возможно неправильно, считал что вертолет с ударным вооружением (и при этом так нагруженный этим вооружением, что не может нести десант) может называться ударным.
(нашел сравнение ударного Ми-24 с ка-29)

По теме ж нашел (в несколько глючной, правда, статье)

"переоборудование Ка-29 из транспортного в боевой и наоборот осуществляется в корабельных условиях."