[image]

Кальциевая карамель

 
1 2 3 4 5
RU tatarin #14.12.2018 11:38  @SashaMaks#14.12.2018 11:09
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
SashaMaks> Чтобы получить такой же эффект на более быстрогорящем топливе с ПХА, т.е. создать заряд с L/D=20, потребуется (точнее тут нет выбора, оно само поднимется) поднять рабочее давление ещё до (40...60)атм и сделать более прочный корпус - вот в этом и есть основной недостаток быстрогорящих составов.
Или потратиться на ТЗП и сделать "трассер с проволочкой". Если решить проблему теплового разрушения корпуса то такая схема гораздо выгодней для малых диаметров с большим удлинением о коих сейчас и едет речь. ПЗРК тому подтверждение.И тут очень интересно свойство кальциевой карамели "щадить" сопло и ТЗП, о котором так много писал Пашок и rfps.
   1818
Это сообщение редактировалось 14.12.2018 в 11:54
RU SashaMaks #14.12.2018 12:09  @tatarin#14.12.2018 11:38
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Если решить проблему теплового разрушения корпуса

Давайте отделять мух от котлет :D Точнее желания от действительности.

tatarin> то такая схема гораздо выгодней для малых диаметров с большим удлинением о коих сейчас и едет речь.

Правильно, в торцевиках есть толк, только когда они обладают высоким КМС, что несовместимо с тепловыми нагрузками в них, и канальные заряды всё равно выигрывают. И у торцевиков есть свой габаритный предел, который быстро достигается уже на любительских масштабах.

tatarin> ПЗРК тому подтверждение.

Чему подтверждение? Неужели там торцевые заряды используют?

tatarin> И тут очень интересно свойство кальциевой карамели "щадить" сопло и ТЗП, о котором так много писал Пашок и rfps.

Это опытные данные?
А если так, то мне тем более интересен опытный УИ кальциевой карамели.
Как правило, там где сопло "щадится" больших УИ ждать не стоит.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU tatarin #14.12.2018 14:16  @SashaMaks#14.12.2018 12:09
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
tatarin>> Если решить проблему теплового разрушения корпуса
SashaMaks> Давайте отделять мух от котлет :D Точнее желания от действительности.
Ну...те же слова тебе каждый на форуме мог бы сказать с десяток раз! тактичней надо быть...тактичней!)))
tatarin>> то такая схема гораздо выгодней для малых диаметров с большим удлинением о коих сейчас и едет речь.
SashaMaks> Правильно, в торцевиках есть толк, только когда они обладают высоким КМС, что несовместимо с тепловыми нагрузками в них, и канальные заряды всё равно выигрывают. И у торцевиков есть свой габаритный предел, который быстро достигается уже на любительских масштабах.
Правильно! Но я говорил не о торцевике в чистом виде! А о комбинированном моторе канально-торцевого действия. примерно о таком как на схеме по ссылке: https://arsenal-info.ru/img/3827625138/i_019.jpg
tatarin>> ПЗРК тому подтверждение.
SashaMaks> Чему подтверждение? Неужели там торцевые заряды используют?
Не чисто торцевики но многорежимные двигатели где есть стартовая,разгонная и маршевая,части. Маршевая представляет собой торцевик с серебряной проволокой вместо канала.
   1818
+
-
edit
 

Maksimys

втянувшийся
ОФФ (для tatarin)

Вот об этом я и хотел с тобой лично поговорить , в "личке"которой здесь отродясь нет , отчего приходится клацкать где придётся..
У Михаила мой мыл есть , даст тебе мой адресок.
Есть кое что интересное , на подумать для торцевиков.
   1818
RU SashaMaks #14.12.2018 16:20  @tatarin#14.12.2018 14:16
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Ну...те же слова тебе каждый на форуме мог бы сказать с десяток раз! тактичней надо быть...тактичней!)))

Легкий и теплостойкий корпус для торцевика - это надо писать куда-нибудь в раздел фантастики... :D

tatarin> Но я говорил не о торцевике в чистом виде! А о комбинированном моторе канально-торцевого действия. примерно о таком как на схеме по ссылке: https://arsenal-info.ru/img/3827625138/i_019.jpg
tatarin> то такая схема гораздо выгодней для малых диаметров с большим удлинением о коих сейчас и едет речь.

Ну речь пошла об этом только сейчас и это уже конкретика, а не обобщение для всех случаев заряжания.
Я такую схему ещё не считал, но уже на уровне исходных данных вижу одну нехорошую зависимость, которая не сделает её "гораздо выгодней" простого канального заряда. И это можно легко посчитать...

На картинке для решения данной проблемы, вероятно, применено специальное устройство на входе в сопло не просто так. Ну и для ракет с системой управления за счёт аэродинамики, важно как можно дольше сохранять достаточную скорость движения, чтобы успешно маневрировать и попадать в цель, а это не совсем любительская цель запуска для ракет.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU SashaMaks #14.12.2018 16:26  @SashaMaks#14.12.2018 16:20
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

SashaMaks> вижу одну нехорошую зависимость, которая не сделает её "гораздо выгодней" простого канального заряда.
SashaMaks> На картинке для решения данной проблемы, вероятно, применено специальное устройство на входе в сопло не просто так.

Ага и точно не просто так, без этой штукенции, на марше просто не будет достаточного давления, и струя в сопле Лаваля при низком давлении будет гулять по сторонам, то ракета вообще полетит куда-то не туда из-за отклонения вектора тяги.

Весьма непростая конструкция получается.

Для начала бы УИ узнать, а то уже 7 лет обещаниями кормят, как в случая с АНДДМ или как там его... Утомило сильно.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

irfps

опытный

SashaMaks> Для начала бы УИ узнать, а то уже 7 лет обещаниями кормят, как в случая с АНДДМ или как там его... Утомило сильно.

Про АНДДМ, я ничего не писал. И ничего не обещал. Давно бы проверил сам, если было бы надо.

По поводу скорости горения, есть 2 разных кальциевки, с разными скоростями горения, если надо замедлить еще, возможно добавление НА, в качестве игибитора.
Если звезды сойдутся и стенд будет работать, испытания проведу с Новый год.
Планирую испытать 2 кальциевки, в моторах с L/D=10 и торцевик с кн=100 на ацетатной карамели.
Предлагаю присоединиться к тестам и сравнить результаты.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 14.12.2018 в 18:21
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

irfps> если надо замедлить еще, возможно добавление НА, в качестве игибитора.

Попробуй, вряд ли получится сделать из этой смеси пригодное топливо.

irfps> Предлагаю присоединиться к тестам и сравнить результаты.

Не, слишком сложная штука, проблем с ней много. Одна гигроскопичность чего стоит.
Ну и отдачи, по только косвенным данным, нету по сравнению не только с натриевой карамелью, но и с калиевой. Чтобы окончательно в этом убедится, нужно увидеть нормальную работу двигателя на стенда с данными об УИ.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

irfps

опытный

SashaMaks> Кн для "бессоплового" двигателя определяется по формуле:
SashaMaks> 4L/D, где
SashaMaks> L - длина канала;
SashaMaks> D - диаметр сопла/канала.
SashaMaks> Для удлинения заряда L/D=10 и соотношении диаметров шашки 1/3 получается Кн = 120.


4*10=40 откуда 120?????
   64.0.3282.14064.0.3282.140

irfps

опытный

tatarin> Не чисто торцевики но многорежимные двигатели где есть стартовая,разгонная и маршевая,части. Маршевая представляет собой торцевик с серебряной проволокой вместо канала.

Так и без проволочки, все очень хорошо, для ацетатной кальциевки, торцевики прекрасно летают.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

irfps> 4*10=40 откуда 120?????
4L/D канала
4*(300/10)=120
   71.0.3578.8071.0.3578.80

tatarin

втянувшийся
tatarin>> Не чисто торцевики но многорежимные двигатели где есть стартовая,разгонная и маршевая,части. Маршевая представляет собой торцевик с серебряной проволокой вместо канала.
irfps> Так и без проволочки, все очень хорошо, для ацетатной кальциевки, торцевики прекрасно летают.
Очень хорошо что летают! Осталось забацать движок и испытать
   1818
RU tatarin #15.12.2018 10:45  @SashaMaks#14.12.2018 16:20
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
SashaMaks> Легкий и теплостойкий корпус для торцевика - это надо писать куда-нибудь в раздел фантастики... :D
Если быть не "фантазером" то многим тут достаточно и "тяжелого" корпуса! :D
tatarin>> примерно о таком как на схеме по ссылке: https://arsenal-info.ru/img/3827625138/i_019.jpg
SashaMaks> Я такую схему ещё не считал, но уже на уровне исходных данных вижу одну нехорошую зависимость, которая не сделает её "гораздо выгодней" простого канального заряда. И это можно легко посчитать...
Очень интересно было бы посмотреть на расчеты!)
SashaMaks> На картинке для решения данной проблемы, вероятно, применено специальное устройство на входе в сопло не просто так. Ну и для ракет с системой управления за счёт аэродинамики, важно как можно дольше сохранять достаточную скорость движения, чтобы успешно маневрировать и попадать в цель, а это не совсем любительская цель запуска для ракет.
Неа!) Мне думается что это форсунки для паров парафина или этиленгликоля которые охлаждают корпус двигателя. Конкретной информации на этот счет не нашел но где же быть форсункам как не у входа в сопло?
   1818
RU SashaMaks #15.12.2018 11:07  @tatarin#15.12.2018 10:45
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Очень интересно было бы посмотреть на расчеты!)

Есть простая рекомендация - это максимально полно сжигать всё топливо на высоком давление с большой тягой. Поэтому чем меньше будет в конце догорать топлива без давления и тяги, тем лучше. Т.е. если бы трассер, работал, как полноценный канальный заряд или сам этот заряд в один миг, а не плавно, догорал в конце, то СИ и УИ были бы выше. А потери для ракет по СИ и УИ куда более большие, чем возможный выигрыш от еле заметной тяги торцевика с (1...2)атм и УИ ниже плинтуса.

До сих пор в этом никто не сомневался и это не только мои слова здесь, ну т.е. есть ссылки...

tatarin> Неа!)

Какая разница :D
Физику не обманешь, при Кн на уровне (10...20) какая будет тяга и УИ у такого торцевика?
   71.0.3578.9871.0.3578.98
RU tatarin #15.12.2018 11:45  @SashaMaks#15.12.2018 11:07
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
tatarin>> Неа!)
SashaMaks> Какая разница :D
SashaMaks> Физику не обманешь, при Кн на уровне (10...20) какая будет тяга и УИ у такого торцевика?
Такая тяга что "ужасает" даже тех кто сидят в сверхзвуковых "машинках"!:D В пределах 2.5-3 махов на "марше". Быстрые промышленные БП содержат значительное количество ВВ и им не нужны большие Кн чтобы развивать бешеные скорости. У любителей тоже есть не менее "быстрые" составы и кто знает может и кальциевка с ацетатом годиться для этих целей. Пашок писал что она горит в движке около 20 мм/сек. С проволокой должна быть еще выше,может даже и вдвое.В любом случае надо проверять...
   1818
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

tatarin> ...она горит в движке около 20 мм/сек. С проволокой должна быть еще выше,может даже и вдвое.В любом случае надо проверять...
Затея с таким комбинированным зарядом вполне оправдана. Только в торцевом заряде быстрое топливо имеет перспективу использования, пожалуй это единственно положительное его свойство. И если комбинировать медленные канальные шашки с быстрым топливом торцевого горения, можно получить весомый выигрыш.
Пожелаю успехов в этом направлении.
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #15.12.2018 14:14  @tatarin#15.12.2018 11:45
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Пашок писал что она горит в движке около 20 мм/сек. С проволокой должна быть еще выше,может даже и вдвое.В любом случае надо проверять...

20мм/с - это при Кн 10...20?
А ты вообще делал кальциевую карамель?
Хотя бы скорость её горения при атмосферном давлении знаешь?
Если то, что "писал Пашок" верно, то ничего у вас не выйдет.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
-
edit
 

irfps

опытный

SashaMaks> Если то, что "писал Пашок" верно, то ничего у вас не выйдет
Что значит, не выйдет? Торцевики на кальциевке, с Кн 100, отлично летают.
Диаметр по топливу 32мм, диаметр сопла 3мм, длинна шашки 60мм, цитратная карамель, время работы 3с.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
Это сообщение редактировалось 15.12.2018 в 14:49
RU tatarin #15.12.2018 15:03  @SashaMaks#15.12.2018 14:14
+
+2
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
tatarin>> Пашок писал что она горит в движке около 20 мм/сек. С проволокой должна быть еще выше,может даже и вдвое.В любом случае надо проверять...
SashaMaks> 20мм/с - это при Кн 10...20?
При НУ скор была 6-7мм/с если не ошибаюсь.
SashaMaks> А ты вообще делал кальциевую карамель?
Нет но и ты не делал чтобы так охаивать чужую работу. Если 2 человека говорят делая что при 20 мм по топливу движок летает а 1 (кто не делал) говорит:"Нихрена!" то Перевес явно не в сторону второго! Имей терпение пока Irfps не испытает топливо иначе вполне вероятно ошибесси :D
SashaMaks> Если то, что "писал Пашок" верно, то ничего у вас не выйдет.
Что не выйдет? Если Пашок прав то топливо рабочее и ракета будет летать! Если нет то есть ты и мы с удовольствием поболеем как твои движки нам откроют дорогу в Космос! :D
   1818
Это сообщение редактировалось 15.12.2018 в 15:54
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

irfps> Что значит, не выйдет? Торцевики на кальциевке, с Кн 100, отлично летают.

Зависимость скорости горения от давления будет большой, возможно даже больше, чем у натриевой карамели.

А пока я вижу, что там где выгодно для обсуждения - торцевик, где - канальный заряд, а где и комбинированный. Цельности нет.

irfps> Диаметр по топливу 32мм, диаметр сопла 3мм, длинна шашки 60мм, цитратная карамель, время работы 3с.

Где видео?
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU SashaMaks #15.12.2018 19:48  @tatarin#15.12.2018 15:03
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Нет но и ты не делал чтобы так охаивать чужую работу.

1. Я не "хаю".
2. Кальциевую карамель я делал.
3. Я вижу, что слова тут пока с практикой не совпадают.

Походу тема получается со смыслом: "Верь те мне или Пашку"!

Где дела, а не слова?
   63.0.3239.11163.0.3239.111
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

irfps> Что значит, не выйдет?

Это значит, что нельзя одновременно, делая один двигатель, сделать сразу два двигателя. Либо это будет торцевик, либо это будет комбинированный заряд.

irfps> Торцевики на кальциевке, с Кн 100, отлично летают.

Второй раз кинул ручку и второй раз она отлично полетела)))

irfps> Диаметр по топливу 32мм, диаметр сопла 3мм, длинна шашки 60мм, цитратная карамель, время работы 3с.

Карамель уже цитратная, но ладно...
А что с кольцевой шашкой? Какая будет у нее длина при Кн 100 и диаметре сопла 3мм?

7мм?
Длина кольцевой шашки в комбинированном заряде с диаметром заряда 30мм.

Т.е. полная длина заряда 67мм, где только 7мм - это кольцевой заряд.

И это получается уже некий лимит по длине? В то время когда длина простой кольцевой шашки может быть (300…600)мм.

Тут даже сравнивать нечего.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU tatarin #15.12.2018 21:23  @SashaMaks#15.12.2018 20:30
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся
irfps>> Что значит, не выйдет?
SashaMaks> Это значит, что нельзя одновременно, делая один двигатель, сделать сразу два двигателя. Либо это будет торцевик, либо это будет комбинированный заряд.
Что-то не слыхал такого!) Это что-то новое! А заводские МРД это что? Там есть и канальная часть и торцевая!
irfps>> Торцевики на кальциевке, с Кн 100, отлично летают.
SashaMaks> Второй раз кинул ручку и второй раз она отлично полетела)))
Кинул бы лучше фотку своего селитровара она бы еще лучше полетела!)))
irfps>> Диаметр по топливу 32мм, диаметр сопла 3мм, длинна шашки 60мм, цитратная карамель, время работы 3с.
SashaMaks> Карамель уже цитратная, но ладно...
Он с самого начала говорил что кальциевая с цитратом быстрее горит!
SashaMaks> А что с кольцевой шашкой? Какая будет у нее длина при Кн 100 и диаметре сопла 3мм?
SashaMaks> 7мм?
А кто сказал что кольцевая и торцевая будут из одного состава? Вроде было озвучено что с АС будет гореть медленнее и ацетатная горит медленнее и с алюминием горит медленнее да хоть из одного состава, а хрен его знает! Может выше 40 атмосфер у этого топлива есть "плато" тебе же было сказано что и кавернами не бабахало что с калиевкой не получается
   50.0.2661.8950.0.2661.89
RU Mihail66 #15.12.2018 21:38  @SashaMaks#15.12.2018 20:30
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

опытный

irfps> Диаметр по топливу 32мм, диаметр сопла 3мм, длинна шашки 60мм, цитратная карамель, время работы 3с.
SashaMaks> Т.е. полная длина заряда 67мм, где только 7мм - это кольцевой заряд.
SashaMaks> И это получается уже некий лимит по длине? В то время когда длина простой кольцевой шашки может быть (300…600)мм.
SashaMaks> Тут даже сравнивать нечего.

Поддерживаю! Куда топливо то пихать если уже предел, и не лезет? А нам нужен хороший ПИ!
   71.0.3578.8071.0.3578.80
RU SashaMaks #15.12.2018 21:40  @tatarin#15.12.2018 21:23
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Что-то не слыхал такого!) Это что-то новое! А заводские МРД это что? Там есть и канальная часть и торцевая!

А если будет, как в МРД, то будет Кн 10…20, а не 100. Получается слабый торцевик тогда.

tatarin> Кинул бы лучше фотку своего селитровара она бы еще лучше полетела!)))

Сейчас не могу, я в Ярике не у компа, только завтра. Да там и смотреть нечего, просто трубка вставленная в отверситие крышки и все. Скороварка, как скороварка.

tatarin> А кто сказал что кольцевая и торцевая будут из одного состава?

Ну будет длина кольцевой шашки не 7мм, а 14мм (Кн 200), может 21мм (Кн 300). Что это изменит?

tatarin> Может выше 40 атмосфер у этого топлива есть "плато" тебе же было сказано что и кавернами не бабахало что с калиевкой не получается

Каверны не так страшны, как отслоения бронировки и горение топлива под ней.
До 40атм еще добраться надо, сейчас поди было 4атм и как раз горение под бронировкой. Еще не известно, что там с пористостью.

Я так полагаю, что эта тема с кальциевой карамелью так и останется словесной. И двигатели тут на словах самые замечательные и ракеты тоже будут на словах просторы космоса бороздить! :D
   63.0.3239.11163.0.3239.111
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru