[image]

Как отличить БПЛА от птиц?

проблемы «Панциря»
 
1 2 3 4 5

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Так уже же где-то тут был ролик, когда с Панциря долбили пушками по маленькому дрону телевизионщиков, долбили, и в конце концов, НЯП, ракетой долбанули. И в пыль дезинтегрировали...
paskal> Что то путаете. Дрон телевезионщиков сбили пушкой.
paskal> «Панцирь С1» уничтожает летающий квадрокоптер - YouTube

Не, не совсем склеротик.

"Панцирь-С1" доделали! [olp#11.09.13 20:52]

ЗРК «Панцирь» нового поколения пообещали сделать через три года Зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» нового поколения с совершенно новыми характеристиками появится в России... //  vz.ru   вот ещё Полигон отметился отличные кадры, только удивило что Е-95 Панцирь не смог взять пушками, хотя расстояние конечно неизвестно Полигон. Панцирь // ПВО
 


Ближе к концу ролика пытаются сбить "Е-95" (как говорят в кадре) из пушек, но не могут, и добивают ракетой.

Но, конечно, сбитый аппарат в этом ролике совсем не дрон, как я его себе представляю после показа остатков налетавших на Хмеймим.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Полл> Пока что от Концерна - массированный черный пиар, меткая стрельба МИШЕНЯМИ в свои ЗУР, и постоянный обосрамс на поле боя.
Ну, они в последнее время вдвое увеличили боекомплект и в полтора раза дальность. Не факт, что без "панциря" они бы на это растележились.
Плюс модульный вариант выглядит интересно - как вследствие большей компактности, так и потому что его крепить не надо, нет отдачи от пушек.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

wig75> Тор – Панцирю: Какие ещё птицы на такой высоте…
Т.е. БПЛА подходили к цели на высоте как минимум более 2-3 км.? Вообще перелетные птицы и гораздо выше забираются.
По предыдущей информации БПЛА заходили как раз довольно низко.
Что-то не стыкуется.
   64.064.0

wig75

новичок

wig75>> Тор – Панцирю: Какие ещё птицы на такой высоте…
drsvyat> Т.е. БПЛА подходили к цели на высоте как минимум более 2-3 км.? Вообще перелетные птицы и гораздо выше забираются.
drsvyat> По предыдущей информации БПЛА заходили как раз довольно низко.
drsvyat> Что-то не стыкуется.
Авиабаза находится в низине на уровне моря, и со стороны суши окружена гористой местностью, на которой располагаются жилые кварталы. Высоту БМ определяет относительно точки своего стояния. Поэтому если цели заходят со стороны суши, то высота может быть и выше указанной Вами, особенно в дальней зоне обнаружения. Когда летят перелётные птицы их не только видно, но и слышно.
   71.0.3578.9871.0.3578.98
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

drsvyat> По предыдущей информации БПЛА заходили как раз довольно низко.
В известном отчете о работе "Панцирей" из Сирии есть очень разные БЛА, и высоты у нескольких из них серьезные.

wig75> Авиабаза находится в низине на уровне моря, и со стороны суши окружена гористой местностью, на которой располагаются жилые кварталы.
Какие горы "высотой около 2-3 км" вокруг Хмеймим?
   64.064.0

paskal

втянувшийся

stas27> Ближе к концу ролика пытаются сбить "Е-95" (как говорят в кадре) из пушек, но не могут, и добивают ракетой.
Там расстояние стрельбы большое. Раз ракетой добивали, то больше километра. На Панцире пушки для дострела близких целей, которые ракеты уже брать не могут.
И видео аж 13 года. Это еще старый вариант Панциря.
   71.0.3578.9871.0.3578.98

stas27

эксперт
★★☆
...
paskal> И видео аж 13 года. Это еще старый вариант Панциря.

Это всё справедливые замечания :agree:
   71.0.3578.9871.0.3578.98

101

аксакал

stas27> ...
paskal>> И видео аж 13 года. Это еще старый вариант Панциря.
stas27> Это всё справедливые замечания :agree:

С тех лет пушки стали точнее, лафет жестче.
Осколочные нужны с заданной задержкой на каждую очередь.
   64.064.0
+
-
edit
 

wig75

новичок

Полл> В известном отчете о работе "Панцирей" из Сирии есть очень разные БЛА, и высоты у нескольких из них серьезные.
wig75>> Авиабаза находится в низине на уровне моря, и со стороны суши окружена гористой местностью, на которой располагаются жилые кварталы.
Полл> Какие горы "высотой около 2-3 км" вокруг Хмеймим?
Я говорю цели, которые подлетали со стороны суши обнаруживались и выше, особенно в дальней зоне. Вопрос только кто их обнаруживал... Если, по-вашему, всё там так хорошо, то по какой причине туда пригнали Торы, а потом ещё и группировку их усилили. Может расскажете про случай, как они вообще там появились?
Прикреплённые файлы:
 
   71.0.3578.9871.0.3578.98
Это сообщение редактировалось 20.12.2018 в 07:46
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Полл> В известном отчете о работе "Панцирей" из Сирии есть очень разные БЛА, и высоты у нескольких из них серьезные.

Да, но в описываемом случае имеем дело с массовым налетом, что что-то там даже панцирю досталось. И врят-ли это стая БПЛА-разведчиков налетела.
Если все-же это был массовый налет ударных БПЛА, то им логично лететь пониже, в том числе, что-бы маскироваться под птиц.
   64.064.0

drsvyat

координатор

wig75> ...Поэтому если цели заходят со стороны суши, то высота может быть и выше указанной Вами, особенно в дальней зоне обнаружения. Когда летят перелётные птицы их не только видно, но и слышно.

В интернете полно информации по высоте полета перелетных птиц. Уверяю горы они пересекают не пешком.
   64.064.0

wig75

новичок

wig75>> ...Поэтому если цели заходят со стороны суши, то высота может быть и выше указанной Вами, особенно в дальней зоне обнаружения. Когда летят перелётные птицы их не только видно, но и слышно.
drsvyat> В интернете полно информации по высоте полета перелетных птиц. Уверяю горы они пересекают не пешком.
Я Вам про то, что не было там никаких птиц. Птицы бомбами не какают
   71.0.3578.9871.0.3578.98

drsvyat

координатор

wig75> Я Вам про то, что не было там никаких птиц. Птицы бомбами не какают

Нет, но указанный метод селекции птиц и ударных БПЛА по высоте полета не является однозначным, особенно в свете сообщаемой ранее информации, что БПЛА подходили на малой высоте. Конечно это могут быть разные случаи или информация была недостоверная.
   64.064.0

wig75

новичок

drsvyat> Нет, но указанный метод селекции птиц и ударных БПЛА по высоте полета не является однозначным, особенно в свете сообщаемой ранее информации, что БПЛА подходили на малой высоте. Конечно это могут быть разные случаи или информация была недостоверная.
Высота перелётных птиц там всем известна. БПЛА в тот раз подлетали гораздо выше. Обсуждать всё остальное я тут не буду...
   71.0.3578.9871.0.3578.98

drsvyat

координатор

wig75> Высота перелётных птиц там всем известна. БПЛА в тот раз подлетали гораздо выше. Обсуждать всё остальное я тут не буду...

Почему? То, какие это были птицы и высота их полета являются тайной?
   64.064.0

+
-
edit
 

mico_03

аксакал

drsvyat> Если все-же это был массовый налет ударных БПЛА, то им логично лететь пониже, в том числе, что-бы маскироваться под птиц.

Очень часто инфа в открытых сми как в том анекдоте про Рабиновича: "И не в покер, а в преферанс ...". Классика жанра при массированном налете на сложную цель - с нескольких направлений, на разных высотах и др.
   55
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

m.0.> Очень часто инфа в открытых сми как в том анекдоте про Рабиновича: "И не в покер, а в преферанс ...". Классика жанра при массированном налете на сложную цель - с нескольких направлений, на разных высотах и др.

Теоретически - да. Практически из донесенного нам совсем не из СМИ эпизода вывод что подобный налет на разных высотах имел место, сделать не получается.
   64.064.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
stas27> Вот я и интересуюсь - по каким признакам в принципе радар может отличить птицу от неметаллического дрона похожих размеров и скорости полёта.

Диэлектрическая прониницаемость воды. Скорость распространения электромагнитной волны принципиально отличается. От метлаллического зеркала до птицы — огромная пропасть.
   52.952.9
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

stas27>> Вот я и интересуюсь - по каким признакам в принципе радар может отличить птицу от неметаллического дрона похожих размеров и скорости полёта.
Sandro> Диэлектрическая прониницаемость воды. Скорость распространения электромагнитной волны принципиально отличается. От метлаллического зеркала до птицы — огромная пропасть.

И много вводных для реализации такого режима в реале. Например перья птицы слабо смачиваются водой.
   55
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
По модулирующему отраженный сигнал вращающемуся пропеллеру скорее всего. У легких БПЛА он есть почти у всех, у птиц его однозначно нет.
   64.064.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Очень часто инфа в открытых сми как в том анекдоте про Рабиновича: "И не в покер, а в преферанс ...". Классика жанра при массированном налете на сложную цель - с нескольких направлений, на разных высотах и др.
drsvyat> Теоретически - да. Практически из донесенного нам совсем не из СМИ эпизода вывод что подобный налет на разных высотах имел место, сделать не получается.

А иде сказано подобное? Это было просто замечание. А насчет достоверности ... Не раз был свидетелем, как господа военные с различными звездами такую хрень несли на испытаниям\пусках, лишь бы замылить свои косяки, что мама не горюй. Отнюдь не утверждаю что в рассматриваемом случае имеет место подобное, просто достоверный анализ имеешь, когда есть достоверная инфа про это: записи, протоколы и др. В противном случае все достаточно предположительно и вероятностно.
   55

mico_03

аксакал

U235> По модулирующему отраженный сигнал вращающемуся пропеллеру скорее всего. У легких БПЛА он есть почти у всех, у птиц его однозначно нет.

За ради занудства: 1) модуляция от винта есть, но оная может быть достаточно малой, например в худшем случае у Орлана-10 (тянущий винт) при наблюдении его в ЗПС. У более крупных Форпоста или Корсара (толкающие винты) - при наблюдении в ППС, но здесь винты поболее, следовательно и сигнал будет лучше; 2) у птиц есть модуляция взмахами крыльев, но их частота весьма небольшая, что для анализа тоже не подарок.
   55

U235

старожил
★★★★★
m.0.> За ради занудства: 1) модуляция от винта есть, но оная может быть достаточно малой, например в худшем случае у Орлана-10 (тянущий винт) при наблюдении его в ЗПС. У более крупных Форпоста или Корсара (толкающие винты) - при наблюдении в ППС, но здесь винты поболее, следовательно и сигнал будет лучше; 2) у птиц есть модуляция взмахами крыльев, но их частота весьма небольшая, что для анализа тоже не подарок.

А какая разница, тянущий или толкающий винт? Вращаются - значит модуляция будет от обоих и в во все стороны. Даже от лопаток турбин реактивных двигателей - и то модуляцию наблюдают
   64.064.0

U235

старожил
★★★★★
Ну и поведенческие моменты скорее всего достаточно неплохо позволяют понять характер цели. Птицы просто не ведут себя так, как БПЛА. На худой конец можно просто дать очередь в центр построения: если птицы, то в панике разбегутся. БПЛА же среагируют совсем иначе
   64.064.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

m.0.> А иде сказано подобное?
Как раз отсюда и началось все обсуждение:

Как отличить БПЛА от птиц? [wig75#18.12.18 15:12]

… … Один приплёл птиц Панцирю, теперь все голову ломают. Панцирь при БР имеет приоритет перед Тором. К примеру, если Тор что-то обнаружит, то эти ЦУ передаются Панцирю, а тот в большинстве случаев производит секторный поиск целей с помощью оптико-электронной системы, ну и при возможности производит БР, если это у него не получается, то цель зачищает Тор. Описание одного из налётов в июле 2018г. Как рассказывал один из очевидцев, дело было как-то так: Тор обнаружил и взял на АС с десяток целей,…// ПВО
 


m.0.> Это было просто замечание. А насчет достоверности ... Не раз был свидетелем, как господа военные с различными звездами такую хрень несли на испытаниям\пусках, лишь бы замылить свои косяки, что мама не горюй.
Охотно верю.

m.0.> Отнюдь не утверждаю что в рассматриваемом случае имеет место подобное, просто достоверный анализ имеешь, когда есть достоверная инфа про это: записи, протоколы и др. В противном случае все достаточно предположительно и вероятностно.

В достоверности и все дело. Если описание налета недостоверно, откуда нам тогда знать что остальная информация так-же достоверна?
Просто пытаюсь проверить источник.
   64.064.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru