Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

J.F.>> Насколько я по дилетантски понимаю на флоте это адовый вариант и сливает по всем параметрам единому разведывательно-ударному комплексу.
keleg> Почему? Единый комплекс перестает существовать после всего одного пропущенного удара.
На флоте издревле повелось делать много одинаковых комплексов. Первыми дотумкали англичане, придумав стандартные калибры для морских орудий, например. Поэтому и первый пропущенный удар, и второй, и третий могут ничего не решить, если в бой идет дивизион однотипных РУК-корветов (пр.20380 или даже более древних 11661) или РУК-фрегатов (пр.11356 или даже 22350). Но это не про ВМФ России, там только адмиралы серийно производятся и яхты для их развозки к местам службы...

keleg> Про 22160 все время говорят "повышение боевой устойчивости". Возможно это оно и есть - разнесение средств обнаружения дает большую скрытность ударным силам и повышает устойчивость - даже если 22160 утопят, то получат только демаскировку и подставятся под ответный удар.
Туфта, вам просто средства связи с помощью РЭБ грохнут, а потом тепленькими возьмут по одному. И если выносной 22160 с никакой устойчивостью грохнут, то ответный удар не состоится, т.к. ваша система уже ослепла...
Да и супротив беспилотника автономного ваш 22160 просто унитаз из золота!


keleg> Размен "вирджинии" на патрульник. Так что Денис прав, 22160 это мишень. Но очень хитрая мишень (и стелс там совсем не зря)
Это для форумов скорее всего, чтобы народ радовался, а конструктора не забывали, как надо военные корабли рисовать, даже когда они не совсем военные.

Кстати, тут за навалы недавно речь зашла, так я думаю не случайно "Дон" нарушителя толкал. Он старый и корпус у него регистровый с нужной толщиной и хорошим набором. А вот 22160, судя по последствиям буксировки в Керчь, и его предшественнику 22460, судяпо последствиям контакта со своим же "Доном", такие процедуры противопоказаны из-за чрезмерно тонкой шкурки... перестарался главный конструктор, когда пытался сделать инновационный корпус с избыточной площадью поверхности достаточно легким для размещения хотя бы чего-нибудь "полезного".

J.F.> такие процедуры противопоказаны из-за чрезмерно тонкой шкурки... перестарался главный конструктор, когда пытался сделать инновационный корпус с избыточной площадью поверхности достаточно легким для размещения хотя бы чего-нибудь "полезного".
Ну, я именно поэтому когда-то ратовал за псевдоарктический броневой пояс и недавно - за таран.
Хотя насчет "предшественника" - зря, там пластик, а у 22160 сталь и кой-какое бронирование.
Надеюсь, там где нужно.

П.6.>> Да чего-уж ...нанотехнологии - етить их на дворе
Shoehanger> На нанокорабль столько АРМ не влезит. Придется выбирать, либо дальность, либо АРМы

Наверное - я не много не о том (ширше значит имел ввиду - за весь ВМФ однако), а за АРМ - почти шепотом - даже в скобках (Пацаны прячемся - пока теща Петровича во сне (будущий Вселенский потоп) невзначай на другой борт бок не повернулась) - спит - и незачем ее тревожить...а с просонья она...поздно уже будет, даже о чем-то подумать.

P.S. Кто не знает кто такая - надо пол форума будоражить о ее юности, даже я сейчас не припомню, с чего все начиналось...

J.F.> Кстати, тут за навалы недавно речь зашла, так я думаю не случайно "Дон" нарушителя толкал. Он старый и корпус у него регистровый с нужной толщиной и хорошим набором. А вот 22160

Судя по развитию событий и последствиям, можно без прелюдий обойтись, не наваливаясь стрелять после предупреждения. Было бы чем.

keleg> Хотя насчет "предшественника" - зря, там пластик,
Не зря, пластик у нас только 20380, 20385, 20386 и 12700 с 10750... А на 22460 и корпус, и надстройка полностью из стали. Типа СПКБ против пожароопасного алюминия... Уж если вы так легко ведетесь на поводу языков без костей, вскользь провещавших про "пластик", то хотя бы фотки из сети отсматривайте с постройки 22460 для самопроверки.

keleg> а у 22160 сталь и кой-какое бронирование. Надеюсь, там где нужно.
Ну, бронирование если и есть, то типа каски у полисмена в спортивных шортах и тенниске, а сталь тонкая, как папиросная бумага (вон даже крепления понтонов на подкладных планках варили на буксировку)...

Curious> Ветерком южным новостишку принесло, что вроде как 8-го числа подъём флага на "Быкове".
Приятная новость, главное-конкретная!
Вообще конец года должен быть "урожайным".

Curious>> Ветерком южным новостишку принесло
boxer> Приятная новость, главное-конкретная!
Там же 9-го "О-З" будут обмывать те же лица.

J.F.>> такие процедуры противопоказаны из-за чрезмерно тонкой шкурки... перестарался главный конструктор, когда пытался сделать инновационный корпус с избыточной площадью поверхности достаточно легким для размещения хотя бы чего-нибудь "полезного".
keleg> Ну, я именно поэтому когда-то ратовал за псевдоарктический броневой пояс и недавно - за таран.
keleg> Хотя насчет "предшественника" - зря, там пластик, а у 22160 сталь и кой-какое бронирование.
keleg> Надеюсь, там где нужно.

Извиняюсь, но видел сегодня проводку нового корабля буксирами по бухте. Начал гуглить вечером - попал на ваш форум. Прочитал много.

Теперь думаю.. либо попил, либо секретка. Будем думать, что всё хорошо.

Нашел вот это:

http://pentagonus.ru/publ/27-1-0-720

Боевое применение кораблей LCS планируется в составе тактических корабельных групп (по два-три корабля) для решения комплекса разноплановых задач при ведении операций в прибрежной зоне.

 

Корабли, предназначенные для целей противолодочной обороны, будут иметь средства обнаружения и уничтожения ПЛ противника. В частности, на вооружении кораблей данного типа поступит быстро развертываемая гидроакустическая система ADS (Advanced Deployable System). Кроме того, на них будет базироваться противолодочный вертолет и до трех беспилотных летательных аппаратов (БЛА).

 

Первоочередными задачами, которые призваны решать корабли проекта LCS, являются борьба с дизель-электрическими подводными лодками и нейтрализация минной опасности в прибрежной зоне и на подходах к базам и портам. В то же время модульно-контейнерный принцип, заложенный в основу проекта корабля, даст возможность устанавливать оборудование и вооружение, позволяющее вести борьбу с катерами противника, осуществлять разведывательную деятельность, производить высадку и оказывать поддержку разведывательно-диверсионным подразделениям ССО, а также выполнять функции кораблей подвижного тылового обеспечения.

 

Многофункциональные корабли прибрежной зоны проекта LCS (Littoral Combat Ship) разрабатываются в Соединенных Штатах в соответствии с оперативной концепцией «Морской щит»

 

2008 года статья.

Корабли заложены в 2014. Скорее всего тогда нельзя было открыто всё говорить.

Обидно, что опять сами ничего не придумали, а тупо скачали проект у америкосов.

Мы ещё скромненько. Амеры лютуют не в себя:

Командование ВМС Соединенных Штатов проведет оценку боевых качеств построенных двумя подрядчиками кораблей, выберет лучший проект, после чего рассмотрит возможность постройки второй партии LCS в 2010-2012 годах. В общей сложности планируется построить и принять на вооружение до 2018 года 55 кораблей этого класса.

 

А есть у нас ещё корабли, где только контрактники, без срочников?

Tiger.711>> Речь же о ПЛО шла, забыли? Если на корабль ставим средства обнаружения подлодок, то ему нужны и средства их уничтожения. Тем более, если корабль для ДМЗ!
keleg> Ну, то что ПЛО-калибры бывают в контейнерах ни разу не писали.

Обратного тоже ни разу не писали.

А вот то, что пусковые у них универсальные и могут запускать любую ракету из номенклатуры - писали.

keleg> МПК-вариант 22160, пмсм, вполне возможен, но это турбины, ПВО, ПТО и стационарные установки (хотя бы по "алжирскому" типу - 22500 ДМЗ). Смотрите на 20380 который перегружен аппаратурой и имеет бОльшее водоизмещение и меньшую автономность.
keleg> Охота за ПЛ "на полную катушку" это сложное дело, мобилизационные решения с контейнерами там не очень катят. КР сильно проще.

Если не ставить на них средства поражения ПЛ - то да. А вот если ставить - то те же конвои оберегать от подлодок такие корветики вполне смогут. Вопрос лишь в средствах поражения.

Tiger.711>> А 22160 это не просто корвет, он корвет изначально антипиратский, с кое-какими опциями расширения. Не надо пытаться впихнуть невпих**мое.
oldschool> С одной стороны верно, а с другой что, разве главную угрозу для России составляют пираты? Проклятые викинги опять взялись за старое?

Ну, как показывает деятельность украинцев и сомалийцев, пиратство никуда не делось. И даже мало куда эволюционировало, зиждется всё на тех же принципах.

И, насколько лично я понимаю ситуацию, гонять пиратов периодически отряжаются все крупные морские державы, чтобы они там не слишком расслаблялись. И наше, раньше, для этих целей гоняли крейсера. А гонять такой вот корветик - всяко сподручнее.

oldschool> Как база для спецназа или для патруля рядом с сомали - два корпуса, ну в крайнем случае четыре, с запасом. Но их же вроде собираются построить двенадцать штук.

Каждой твари по харе... то есть, каждому флоту по паре. Четыре, с запасом...

А вообще, таким образом получается шесть кораблей на каждый флот:
Два - по прямому назначению, пиратов гонять;
Два - обеспечивать действия спецназа;
Два - оставаться на базе и для ротации.

Хотя, лично я считаю, что действия спецназа обеспечивать гораздо лучше подлодками. Каким бы стелсом ни был корабль, у подлодки скрытность лучше.
Впрочем, я не исключаю и того, что какие-то задачи будет лучше решать действительно на таком вот корвете. Тут, как говорится, слово специалистам... хотя они промолчат, конечно же... но в любом случае, если спецназ решит, что им выгодно работать на корветах - значит будут работать на корветах. И мы об этом узнаем далеко не в ближайшее время.
Хотя, повторюсь, считаю, что подлодки лучше!

keleg> Ну, я именно поэтому когда-то ратовал за псевдоарктический броневой пояс и недавно - за таран.

И макропушки. А то какая же Боевая Баржа Космодесанта без сотни-другой макропушек!? И, конечно же, правильно оборудованная палуба с дропподами, чтобы можно было при необходимости не только лейндрейдер выбросить, но и, прости Император, БЕЙНБЛЕЙД!!!

А если серьёзно, то какой таран на антипиратском корвете? Зачем? Захваченные танкеры таранить? У него хорошее противоосколочное и противопульное (если верить тому чуваку, который в Военной Приёмке был) бронирование есть - против макак на моторках этого более чем достаточно.
Всё равно в большинстве сценариев будет подниматься Ка-52К или другой приданный вертолёт с подвешенным вооружением. Он будет основную работу делать, как по устрашению, так и по подавлению. Какой вообще смысл в стелс-корвете, если он подходит к тебе вплотную? Его задачей должно быть незаметное подкрадывание к захваченному кораблю, разве нет?

А навалы - оставьте кораблям БОХР, у них и квалификация соответствующая, и задачи, и опыта в таких операциях очень дофига.

J.F.>> Кстати, тут за навалы недавно речь зашла, так я думаю не случайно "Дон" нарушителя толкал. Он старый и корпус у него регистровый с нужной толщиной и хорошим набором. А вот 22160
Shoehanger> Судя по развитию событий и последствиям, можно без прелюдий обойтись, не наваливаясь стрелять после предупреждения. Было бы чем.

Кстати очень хорошее замечание. Дальность стрельбы у сабжа даже из штатной артустановки сильно больше, чем у половины оставшегося украинского флота.

ОлегСтаровер> Обидно, что опять сами ничего не придумали, а тупо скачали проект у америкосов.

Ну, сами америкосы так не считают...

ОлегСтаровер>> Обидно, что опять сами ничего не придумали, а тупо скачали проект у америкосов.
Tiger.711> Ну, сами америкосы так не считают...

 

Я про идею и комплектацию.

Победили мы пока только в стоимости и реализации, которая ещё только на НИОКРах.

Америкосовские эксперды, скорее всего, только по нашей открытой прессе и работают, да по выставкам\макетам\отчетам\статистике.

Хочу тоже верить нашим федеральным СМИ, но опыт приказывает быть скептиком и насторожиться до поры.

Хорошо бы, что бы было как вчера. Чтоб о базе подводных лодок в Балаклаве, все не причастные узнали только после распада СССР.

Хочется верить в гиперзвуковой рейлган из "баскетбольного спортзала" из корвета 22160.

НО! Как говорит один старичок с нашего завода: "Начнется война - пол завода посадят...в лучшем случае"

ОлегСтаровер> Я про идею и комплектацию.

Идея родом из семидесятых.
А вот использовать для модулей формат контейнеров - да, не мы придумали, а датчане.
Но всё равно, в данном конкретном случае, американцы следуют нашим идеям, которые не были когда-то давно развиты до современного уровня в Советском Союзе. Как и с вертикальными пусковыми, кстати.

ОлегСтаровер> Хочу тоже верить нашим федеральным СМИ, но опыт приказывает быть скептиком и насторожиться до поры.

Лента.ру - отнюдь не федеральные СМИ. Они довольно часто очень даже либерастные СМИ.

Tiger.711> Если не ставить на них средства поражения ПЛ - то да. А вот если ставить - то те же конвои оберегать от подлодок такие корветики вполне смогут. Вопрос лишь в средствах поражения.
Если и вправду есть контейнерные ПЛУР-ы, то можно ту же схему применить - средства поражения разместить на транспортах а обнаружения - на патрульнике. На транспорты можно много ракет насувать при необходимости и наличии.

keleg> средства поражения разместить на транспортах а обнаружения - на патрульнике. На транспорты можно много ракет насувать при необходимости и наличии.

Целеуказание как передать? Семафор, флажки, мобильная связь? Вот Вы считали скорость доставки торпеды к цели сверхзвуковой ракетой. Придется вносить задержку на передачу, квитирование и ввод. Это минуты, особенно, в условиях помех. Разрабатывать отдельную межкорабельную систему? Проще новый кораблик под эти цели.

Реально пока мост охранять или газопровод. Сомалийские пираты и опытовые суда тоже вариант. Но экономически менее оправданы.

Shoehanger> Целеуказание как передать?
Сетецентрика с единым информационным полем, нет? Тут ув. Джон вообще предлагал распределенный пункт управления, сейчас это вполне возможно сделать, вплоть до вебок, чтоб контролировать, что народ на рабочих местах делает.
Т.е. не "корабль получил данные и передал другому кораблю" а "подсистема соединения получила данные и передала другим подсистемам соединения" вне зависимости от их физического расположения, на одном корабле или разных (или вообще на берегу) - неважно.
Каналы связи, конечно, придется защищать - но там и дальность не глобальная, потому вариантов туча - от радио до гидроакустики и лазера.

22160 все равно придется морочится с сетецентрикой т.к. на нем БПЛА-АНПА гнездятся. Абсолютно логично туда ложится и контейнерно-распределенная ударно-поисковая сетецентрика.

keleg> Сетецентрика с единым информационным полем, нет?

Да, только когда она у нас будет и за какие деньги?

Французы продавать технологии отказались. А самостоятельно — ручной ввод данных и открытая связь по мобильникам.

Shoehanger> Французы продавать технологии отказались. А самостоятельно — ручной ввод данных и открытая связь по мобильникам.
Ну, a la guerre comme a la guerre, придется вертеться, раз в 21 век попали. Насчет французов же - слышал, что кой-что из их системы управления, сделанной для суперджета, теперь используется в Су-57. Обучили на свою голову, теперь осторожничают

keleg> средства поражения разместить на транспортах а обнаружения - на патрульнике. На транспорты можно много ракет насувать при необходимости и наличии.

В наших условиях более реален другой вариант корабельной группы ПЛО.
22160 с контейнерной БУГАС и вертолетом слушают.
Старички 1124 бегают на поражение.
А еще наверно возможно новые МРК использовать, как носители ПЛУР.
Ну и целеуказание для ДПЛ.

Так, что из уже существующего собирается несколько КПУГ без гипотетически транспортов с контейнерами.

ЗЫ
А еще 22160 можно в ДМЗ использовать совместно с 11356, как носитель БУГАС.

keleg>> Сетецентрика с единым информационным полем, нет?
Shoehanger> Да, только когда она у нас будет и за какие деньги?

В ПВО она у нас сетецентричность уже полсотни лет.
Во флоте тоже есть подобие.

Shoehanger> Французы продавать технологии отказались.

То что на Мистралях была?
Что ты знаешь о её возможностях.
На какие средства поражения и средства разведки она была завязанна???
Напомню, что у французов с этим весьма тухло, как с количеством, так и с качеством.
Каких чудес ты от нее ждал?

Shoehanger> А самостоятельно — ручной ввод данных и открытая связь по мобильникам.

По мобильникам у нас сейчас даже пехота не воюет.

xab> Во флоте тоже есть подобие.

Есть. Подобие. Полсотни лет.
Предлагаете АРМ к "Лиане" на 21160 поставить? И что это даст, кроме балласта?

keleg> Ну, a la guerre comme a la guerre

Американцы критикуют себя за техноцентричность, де мол мы забыли что такое кровью пляжи и палубы поливать. Вот и встретятся две теории. Руки против технологий.

keleg> Обучили на свою голову, теперь осторожничают
В переводе на флотский рассказали летчикам что такое tangage, а те вооруженные сокровенным знанием... )) В ВКС вче де лучше с техникой и финансированием.

xab> По мобильникам у нас сейчас даже пехота не воюет.
Воюет. Наводясь на чужие мобильники. Реальные боестолкновения несколько помогли вправить мозги.

xab> А еще наверно возможно новые МРК использовать, как носители ПЛУР.
Да, мне этот вариант тоже нравится. Если "Каракурты" такое умеют, конечно - но это бы сильно расширило их схему применения. Насколько я понимаю, подлодке против стаи "москитов" воевать не слишком сподручно. Но в любом случае упираемся в то, что на пауках нету ПТО и вообще с этим у нас, похоже, сильно плохо.

Shoehanger> Предлагаете АРМ к "Лиане" на 21160 поставить? И что это даст, кроме балласта?
Читаю тут про адмирала Бурда (главкома ВМФ США в 90е)
"Он продвигал идею размещения новых систем командования и связи на вспомогательных кораблях, а не на крейсерах, что стало тихой, но знаковой революцией в управлении флотом на поле боя. "