Безопасность пассажиров. Насильная и добровольная.

TEvg-2> Существующее решение было неудовлетворительно.
Женя, сколько ты проектов довел до реализации и внедрил в успешную эксплуатацию?

D.Vinitski>> Боевой устав тоже совершенно неудовлетворителен?
yacc> Бери выше - правила ТБ

Я говорю как разработчик автоматики.
Так вот любая железяка не должна создавать противоречивых ситуаций и ставить оператора в тупик. Прикрытие срама килограмовой пачкой бумаги с указанием как оператору взаимодействовать с железякой, которая вроде должна облегчать его труд и увеличивать безопасность - есть крайне скверное решение, которое в критических ситуациях делает только одно - спасает зад разработчика и топит оператора. Но не делает самого главного - не предотвращает аварию.

Также всегда нужно учитывать психологию оператора. Человек всегда стремится подчиниться волевому давлению другого человека, а вот такого влияния железки не существует.
Противостоять давлению другого человека можно только сознательными усилиями и только в условиях ясности обстановки. В условиях мутной обстановки и цейтнота работают голые инстинкты и подчинение воле старшего по званию на 100% неизбежно. Килограмовая пачка бумаги с умными указаниями при этом не работает совсем.
Подчинение Топтунова командам Акимова и Дятлова и экипажа Ту-154 командам диспечера - есть дело психологически обусловленое.
Если разработчик железки это не учел, то он дурак.
В случае с ТКАС жопы можно было избежать, если бы с выдачей команды летчикам, у наземного диспечера загорались бы метки на экране и диспечер бы ясно понимал, что самолеты разводит ТКАС и понимал бы каким образом он это делает.
Топтунов не стал бы поднимать мощность, только если бы однозначно воспринимал ситуацию как опасную (и понимал в чем опасность) и запрещенную. Чего никак не было. Подъем мощности в ряде случаев запрещался, а в других случаях был разрешен. В данном случае нельзя было однозначно судить можно или нельзя. Если же начальник говорит давай-давай, то дальнейшее неизбежно.

TEvg-2> Я говорю как разработчик автоматики.
Пока что я вижу эрудита по журналу Юнный Техник

TEvg-2> МАГАТЭ в данном случае спорола чушь. В основном из-за умышленно искаженных данных представленных СССР.

Интересно, есть вопросы в которых ты не разбираешься ? Перед нами спаситель мира или просто "Бяка № 2" ?

Luchnik> Интересно, есть вопросы в которых ты не разбираешься ? Перед нами спаситель мира или просто "Бяка № 2" ?

Есть. Например я не могу исполнять обязанности директора центробанка. И лишь небольшую часть глюков той же Набиуллиной я могу увидеть. Неважно разбираюсь я и в медицине и во многих других областях.

TEvg-2>> Существующее решение было неудовлетворительно.
yacc> Женя, сколько ты проектов довел до реализации и внедрил в успешную эксплуатацию?

Я занимался регуляторами, сигнализацией, защитой на энергоблоке. Непосредственно создавал логику. Писал инструкции по эксплуатации. Кстати они довольно позитивно воспринимались. Поскольку я всегда старался придерживаться изложенных принципов. Непосредственно работал с операторами на щите управления и знаю как они принимают решения и чем руководствуются.
То же самое можно сказать о топливоподаче. Я работал с диспечерами топливоподачи и с диспечерами железной дороги. И тоже делал им всякие вещи и писал им инструкции.
И с начальниками смены станции работал в том же ключе.
И был личным аникейщиком генерального директора, правда как раз тут ничего не могу сказать о его работе, разве что присутсвовал на ряде совещаний, когда принимались решения типа купить систему ххх фирмы ууу (допустим очистки трубок конденсатора) или купить систему другой фирмы, которая основана на другой технологии..

TEvg-2> Были созданы две конкурирующие управляющие системы - ТКАС и диспечер.


Только последний дебил может называть сигналы регулировщика и светофора "конкурирующими"

Такого человека не то что к рулю, и к козе не подпустят!

TEvg-2> Писал инструкции по эксплуатации. Кстати они довольно позитивно воспринимались.


Инструкция, "воспринимаемая довольно позитивно" на человеческом языке означает некие сочинения на тему, не имеющие обязательности к исполнению.



TEvg-2> И был личным аникейщиком генерального директора,


А вот в это - охотно верится! Ты там еще унитазами, помнится, был недоволен!

TEvg-2> Я занимался регуляторами, сигнализацией, защитой на энергоблоке. Непосредственно создавал логику. Писал инструкции по эксплуатации. Кстати они довольно позитивно воспринимались.
Э не - вот если бы ты сначала описывал логику в терминах математической модели, потом методику тестирования и потом это на стенде отрабатывалось - было другое дело.

yacc> Покажи мне пример автоматического обхода самолетом грозы при согласовании этого с диспетчером для начала.
Если диспетчер тоже неживой, нет проблем.
А вот обход грозы Пулковскими пилотами поверху автомат повторять вряд ли будет

s.t.> А вот обход грозы Пулковскими пилотами поверху автомат повторять вряд ли будет
Он единичный с катастрофой.
А вообще обход гроз случается регулярно. МН17, к слову, тоже ее обходил.

D.Vinitski> Только последний дебил может называть сигналы регулировщика и светофора "конкурирующими"

Безусловно это конкурирующие системы. И это нехорошая ситуация, которой лучше не допускать.

В случае с самолетом в одной стране приоритет имел светофор, в другой регулировщик, а участники движения не видели друг друга. Регулировщик не видел более приоритетный светофор, но продолжал махать руками, чем и ввел водилу в заблуждение. Причем мы речь введем не о том как посадить затупившего водилу, а о том как снизить аварийность на дорогах. Могу сказать, что гайцы должны всемерно избегать ситуации когда работает и светофор и регулировщик. Светофор следует отключать или переводить его в режим мигалки, чтобы водилы ясно поняли, что не следует ориентироваться на светофор. Даже если ПДД этого не требует.
Одно дело когда случилась авария или еще какая нештатка, когда сигналы регулировщика против шерсти объяснимы и понятны.
Представим же ночь, пустые улицы, сигнал светофора виден на очень большом расстоянии, водила ориентируется на него, чтобы идти по зеленой волне, подлетая к перекрестку он обнаруживает мента с палкой который показывает совсем наоборот. Реакция снижена и он получает другую тачку в бок. Остается только порадоваться что гайцы такими вещами не балуются, а вот в авиации это оказалось нормой.
Толстая пачка РЛЭ конечно была написана, только покойникам это не помогло.

D.Vinitski> Инструкция, "воспринимаемая довольно позитивно" на человеческом языке означает некие сочинения на тему, не имеющие обязательности к исполнению.

Это означает, что написанное понятно, легко запоминается, не требует от исполнителя странных, нелогичных и двухсмысленных действий, не содержит пустой воды.

TEvg-2> В случае с самолетом в одной стране приоритет имел светофор, в другой регулировщик

Это, мягко говоря, неправда.
Уже подробно обсуждали.

TEvg-2> В случае с самолетом в одной стране приоритет имел светофор, в другой регулировщик, а участники движения не видели друг друга. Регулировщик не видел более приоритетный светофор, но продолжал махать руками, чем и ввел водилу в заблуждение. Причем мы речь введем не о том как посадить затупившего водилу, а о том как снизить аварийность на дорогах. Могу сказать, что гайцы должны всемерно избегать ситуации когда работает и светофор и регулировщик.

Водиле надо было учить и выполнять правила дорожного движения страны, в которой он находился. Это входит в его работу. Пилоты нашего Ту-154 отличий правил европейского воздушного пространства от наших толком не знали, то есть к заграничному полету подготовились неудовлетворительно, вследствии чего убились сами и убили большое число людей. Я не снимаю вины с диспетчера пинавшего на рабочем месте балду и поздно заметившего опасное схождение, но наши пилоты - вполне полноценные соавторы катастрофы на пару с диспетчером. Впрочем немного вины даже на пилотах грузовика есть: если бы они слушали внимательно радиообмен и были в курсе, кто где летит, и вовремя и настойчиво вклинились бы в эфир и сказали диспетчеру "Ты нас убиваешь, кретин!" то, возможно, катастрофы тоже можно было бы избежать, но пилоты грузовика были явно на расслабоне, пока не стало слишком поздно.

U235>Пилоты нашего Ту-154 отличий правил европейского воздушного пространства от наших толком не знали, то есть к заграничному полету подготовились неудовлетворительно. Я не снимаю вины с диспетчера. Впрочем немного вины даже на пилотах грузовика есть

Вы обходите стороной глючную систему управления воздушным движением.
Перечисленные вами несут определенную долю вины, но фактически они подорвались на заложенном другими минном поле.

TEvg-2> Вы обходите стороной глючную систему управления воздушным движением.

И советская, и западная, система управления воздушным движением эффективны и безопасны. Но только если все ее участники выполняют свои обязанности и инструкции. А если кто-то в западном небе летает по советским правилами и наоборот - то естественно жди беды.

Не убились бы наши водители Ту-154 на TCAS - могли бы убиться, например, на разных принципах высотного эшелонирования при заходе на посадку: у нас до недавнего времени высоты при снижении ниже эшелона перехода диспетчера давали по превышению над уровнем аэродрома, и пилоты на определенной высоте выставляли на высотометре давление аэродрома, так что при посадке барометрический высотометр показывает ноль, а на западе вплоть до посадки летают по давлению на уровне моря и на земле барометрический высотометр показывает превышение аэродрома над этим уровнем.

Надо знать, по каким правилам работают в зоне, где ты летишь, и не лезть со своим уставом в чужой монастырь, т.к. в этом случае жди беды.

TEvg-2> Перечисленные вами несут определенную долю вины, но фактически они подорвались на заложенном другими минном поле.

Схема минных полей доступна в соответствующей документации, которую пилоты, готовясь к международному полету, должны были изучить и принять к сведению особенности чужого воздушного пространства.

U235> И советская, и западная, система управления воздушным движением эффективны и безопасны. Но только если все ее участники выполняют свои обязанности и инструкции. А если кто-то в западном небе летает по советским правилами и наоборот - то естественно жди беды.

Неэффективны и небезопасны. А то что летчики недостаточно прониклись документацией, не делает систему эффективной и безопасной, а пилотов единственными виновниками.

Да, карта минных полей имелась, но люди штатно не должны ходить по минам.

TEvg-2>> Существующее решение было неудовлетворительно.
yacc> Женя, сколько ты проектов довел до реализации и внедрил в успешную эксплуатацию?

гы...

TEvg-2> Это не имеет ни малейшего отношения к делу.
имеет и прямое. О вкусе устриц пусть говорят те, кто их ел.

TEvg-2> Для этого достаточно уборщиков на земле.
и продлевать стоянку с 45 минут до 5 часов, и потом скандалить со всеми портами насчет пропавшего оборудования, отломанных деталей, и прочих подарков, оставленных джамшутами .знающими, что не им на этом самолете летать.

>Дурное дело
болтать о том, в чем не смыслишь.

TEvg-2> Это всё для полета не нужно.
если вы готовы путешествовать в нужнике - это не значит, что готовы остальные.
Кроме того, вы сами подтвердили, что летали даже паксом крайний раз в советские годы. Так что, ваше мнение в данном разрезе значит ровным счетом ноль.

TEvg-2> Для этого не нужен летный персонал, достаточно наземного. Летчики тоже не нужны. Компьютер дешевле и надежнее.


TEvg-2> Для этого не нужно возить тетенек по небу, для этого достаточно иметь людей на земле.
которые по телефону будут указывать пассажирам, что они плохо закрепили багаж, разглядывая каждого в персональную видеокамеру, ага-ага )))

TEvg-2> Концевой выключатель ремня. Дешевле и надежнее.
и огромное табло на 200-400 мест, показывающее, где именно не застегнуты? И звонок с земли на персональные телефоны этим пассажирам? )))
Женя, не кури ))

TEvg-2> Ну вообще-то пьяных и бухло нельзя пускать на борт.
алкоголь свободно продается в полете.
Это одна из статей дохода АК.
И свобода человека пить, пока он ничего не нарушает.

TEvg-2> А должны быть тогда дяденьки-вышибалы с электрошоком и палками
И платить им, разумеется, как пилотам надо, да?
За копейки-то кто ж наймётся вышибалой работать? ) Только отмороженные )

TEvg-2> Бортврача введем? Нет? Дорого? Так стюардесса даже на медсестру не тянет.
первую помощь оказать умеет - на это натаскивают.

TEvg-2> Зачем нам
нам - это кому? Человеку, который даже пассажиром не летает, и ковыряет в носу сугубо теоретически?

TEvg-2> В полете все это ненужно.
вы традиционно решаете за всех, кому что нужно, а что нет?

TEvg-2> Она хоть топливо которое сожгут на нее этими ништяками оправдает?
да. И побольше )

TEvg-2> Это все не нужно.
расскажите об этом икао )
А потом перескажите нам, куда вас пошлют

TEvg-2> Вообще-то 6 против 1 что все погибнут,
а в реале обычно наоборот.

TEvg-2> Ветер дует потому что деревья качаются. Есть стюардессы им придумали обязанностей. Квазинужных.
как обычно, вы решаете, что мир поступает подобно вам - сначала придумывает тезис, а потом подгоняет под него задачи и тратит миллиарды ))
ну что сказать, смешно

TEvg-2> Вы обходите стороной глючную систему управления воздушным движением.

Вот были у нас в школе станкие токарные и деревообрабатывающие. И однажды один ученик решил поправить (подрихтовать заготовку) молотком, когда та вращалась. Молоток вырвало и товарища не хило долбануло. А другой поставил чурку с расколом, и, когда попытался разогнать, то чурка раскололась и дала ему в глаз. Глаз не выбило, но бровь рассекло и фигнал был приличный.

Судя по твоей логике, проектировщиков и изготовителей станков надо бы посадить, а потом расстрелять.

Bredonosec> Человеку, который даже пассажиром не летает, и ковыряет в носу сугубо теоретически?
Вот тут я не согласен. ИМХО, Женя в носу ковыряет очень даже профессионально. Практик первого разряда.