Высотные ракеты SashaMaks

Maksimys> Этакая "горячая лейка".

И каждый раз в таком испытании будет сгорать один полноценный двигатель, а результата может и не быть.

Maksimys> Саш , уж извини , а в остальном слов нет , одни буквы и только матом.

Аналогично

SashaMaks> И каждый раз в таком испытании будет сгорать один полноценный двигатель, а результата может и не быть.

Ну, конечно, я знал, что может этим всё кончится. Конечно, я изменил конфигурации воспламенителя после его отдельного прожига и самой воспламенительной шашки на ПХК с алюминием. Я уменьшил её по массе в 2 раза с (10...12)г до (5...6)г, она просто была тоньше - вставлена во второй воспламенительный состав, который использовался раньше. Но даже этого хватило, чтобы (1..2)г в остатке этого состава успели разорвать двигатель, т.е. нужно было делать не более 4г состава на двигатель именно такой формы и именно такого размера. А может быть это ещё не всё, может быть ещё один двигатель пустить в расход только для изучения работы системы воспламенения?

SashaMaks> Возможно с ПХК, но не с НН. Думаю, попробовать сорбит...

Так, мы сейчас о чем? О топливе или о воспламенителе?

Mihail66> Так, мы сейчас о чем? О топливе или о воспламенителе?

О воспламенителе. До топлива еще добраться нужно.

Но, скорее всего следующий двигатель будет на топливе без алюминия и со старым воспламенителем. Проверю только работу нового сопла и хватит пока.

SashaMaks> ....Проверю только работу нового сопла и хватит пока.
Логично!
У меня вот по соплу тоже вопросик есть. Я смотрю на предыдущий образец, и сдается мне, что шея у него слишком тонкая. Если критику будет уносить, то может статься, что горло прогорит на столько, что оторвет и унесет еще и диффузор со всей его правильной геометрией.

Mihail66> Если критику будет уносить, то может статься, что горло прогорит на столько, что оторвет и унесет еще и диффузор со всей его правильной геометрией.

Если останется хотя бы 1мм толщины, то все выдержит, а вот сколько останется не известно.

N.a.> Зависимость от давления очень высокая.

1-2 г не могут просто так разнести такой большой двигатель простым горением, если только это не пыль, а вот пыль получается как раз при использовании алюминия в форме ПАП и нитролака. После высушивания получается пористая структура, которую раздавливает местным эрозионным горением (датчики стенда этого давления не чувствуют) в порах до пылевидной фракции, которая потом мгновенно сгорает с огромным Кн уже для всего двигателя.

N.a.> НЦ тут не при чем.

Было где-то видео, где я показывал, как крошится такая шашка на НЦ лаке в пыль...

N.a.> Как то давно пробовал добавки ПХК в само топливо. И всегда было два результата - либо пульсации, либо бабах.

Твой опыт с ПХК не объясняет того же самого результата с НН: (Система самоуничтожения ракеты - YouTube.
Ну и потом, это вовсе не означает, что на этом усё. То, что я сразу не применил правильную связку, а использовал НЦ лак - это вынужденная мера, так как есть риски с правильной связкой в смеси с ПХК. Этот момент сейчас и будет изучаться. Если испытания на термостабильность и безопасность такого состава пройдут успешно, то такой воспламенитель будет работать в двигателях.

SashaMaks> 1-2 г не могут просто так разнести такой большой двигатель простым горением

Могут. И я сам это видел, когда пытался его использовать как воспламенитель.
Горение на ПХК легко переходит с плохие процессы. Скорость горения смеси ПХК + металл может разгоняться до 2 км/сек. Соответственно может возникать ударная волна. Это еще не ВВ, но уже близко. Состав называется флеш. По скорости химической реакции он занимает промежуточное положение между пиротехническими составами и ВВ.

Maksimys> Саш , в патроне ружья 12 калибра нитропороха 2.3 грамма.

Там специально делают не пористые гранулы для этого.

N.a.> Могут. И я сам это видел, когда пытался его использовать как воспламенитель.

Какую связку использовал?
С применением растворителя и последующей сушкой?

N.a.> Горение на ПХК легко переходит с плохие процессы.

Есть ракетные топлива на ПХК и тут даже есть примеры карамельного состава на ПХК и всё прекрасно горит без плохих последствий.

SashaMaks> Есть ракетные топлива на ПХК и тут даже есть примеры карамельного состава на ПХК и всё прекрасно горит без плохих последствий.

Они как правило без металла, и с ферроциановыми катализаторами для понижения показателя.
У нас ни один пробник с комбинацией ПХК+Ал (даже с катализаторами) не заработал, даже при Кн ниже 50. Связка ЭД20. Всякий раз получались петарды.

SashaMaks>> Воспламенитель на ПХК с алюминием.
ОООчень бысто горит особенно под давлением.По сути это хлоратный аналог Аммонала.Если заведется "плохое"горение(с ПХК это еще легче чем с АС) то возможно распыление топлива двигателя по КС и БУМ(

SashaMaks> А вот бабах был весьма сильный, точнее самый сильный за всё время и ооочень необычный.
Бабах будет иметь ту же природу что и бабах "шмеля"например ....
SashaMaks> Есть большое подозрение на распыление воспламенительного состава с ПХК в камере по вине связки на НЦ лаке.
Не воспламенительного состава а топлива! Воспламенительный состав сгорит так быстро что не успеет распылиться. Но высокая скорость газов в узком канале раскидают топливо что твоя кофемолка! И далее второй БУМ!
SashaMaks> График тяги имеет только скачок давления и силы всего за 0,01с!
На графике видно два бабаха
Для воспламенительных составов лучше использовать "тлеющие" составы чем "быстрые" Магний,декстрин,НК например... ПВБ как связка сейчас в моде...

Mihail66> Они как правило без металла, и с ферроциановыми катализаторами для понижения показателя.

Но горят и не бабахают. Значит, у тебя что-то сделано не так.

Mihail66> У нас ни один пробник с комбинацией ПХК+Ал (даже с катализаторами) не заработал, даже при Кн ниже 50. Связка ЭД20. Всякий раз получались петарды.

Сколько % было связки?
Какая получилась разница в % между теоретической плотностью и практической?
Были ли тесты на сквозную пористость полученных топливных шашек?

tatarin> На графике видно два бабаха

Где?
Я когда начал применять аналогичный "флеш" состав - алюминиевый порох на НН, тот самый состав НН-Al-S, то сразу же на графиках тяги нескольких двигателей РДМ-40 появился скачок давления в момент набора тяги - это был очевидный факт, который потом в двигателе РДМ-60-13 №13 привёл к его полному разрушению. Это означает, что процесс вполне конечный и поддаётся достаточно простому расчёту горения через Кн, полученной площади горения пылевидной фракции состава. Потом, после замены связки это всё закончилось сразу и я 4 года использовал воспламенители на НН с Al без бабахов.

Никаких таких ооо-историй не было обнаружено, всё, как всегда, оказалось банально просто...
Ну разве, что за исключением признания данного опыта в предложенном совете Serge77, он всё списал на "грязный" нитрат, и это теперь вечная неоспоримая догма

tatarin> Для воспламенительных составов лучше использовать "тлеющие" составы чем "быстрые" Магний,декстрин,НК например... ПВБ как связка сейчас в моде...

Магний я не использую из соображений пожаробезопасности при хранении.
Декстрин оказался не самой удачной связкой. Насколько я помню. декстрин так же высушивается из водного раствора с образованием пор.

SashaMaks> Какую связку использовал?
SashaMaks> С применением растворителя и последующей сушкой?

SashaMaks> Есть ракетные топлива на ПХК и тут даже есть примеры карамельного состава на ПХК и всё прекрасно горит без плохих последствий.

ПХК + ПАП-2 + декстрин (50/50/8) таблетка прессованная на воде. Было это много лет назад. Движок был просто карамельный бессопловик, таблетка вклеена вверх канала. Так вот она снесла башку этому двигателю.

Я тебе написал про скорость состава ПХК+металл. Как правильно сказали в тех составах нет металла.

Mihail66> Саш, у меня к тебе вопрос по твоим корпусам.
Mihail66> Скажи пожалуйста, какой толщины стенка у твоего нынешнего кокона диаметром 60мм? И сколько примерно слоев ровинга в этой толщине?

По одному слою, если можно так сказать.
На самом деле из-за высокой плотности самого ровинга в 2400[текс], получается довольно безобразная намотка. При продольной намотке нет полного покрытия всей поверхности стеклом, получаются большие пропуски, что по-началу создало немало проблем... При кольцевой намотке ровинг прямой, на самом деле кручёный, ложится с разным шагом и толщиной ленты так, что получается крайне неравномерная укладка с гуляющей толщиной. В итоге на обоих слоях получается много пустого пространства, которое по-любому нужно полностью заливать связкой, иначе будет плохо. А это увеличивает расход смолы и делает стенку фактически минимум в 2 раза толще, чем она могла бы быть. Так же это тащит за собой и потери в КМС.

Если же распределить ровинг при продольной намотке равномерно, то толщина этого слоя составит 0,15мм, а по кольцу 0,3мм, что в сумме составит 0,45мм. Расход смолы при этом будет примерно (30...35)% от массы корпуса. По факту выходит толщина (0,7...0,9)мм и расход смолы (90...120)% от массы корпуса.

Это для получения прочности корпуса на уровне (130...150)атм.

N.a.> ПХК + ПАП-2 + декстрин (50/50/8) таблетка прессованная на воде. Так вот она снесла башку этому двигателю.

Ну ведь, когда вода высыхает, остаются поры, в которые пойдёт давления и горячий газ, который и воспламенит всю шашку изнутри мгновенно по всему объёму. Это спровоцирует сильнейшее местное эрозионное горение с разрушением самой такой шашки и мгновенному последующему догорания её остатков уже в виде пыли с огромным Кн.

N.a.> Я тебе написал про скорость состава ПХК+металл. Как правильно сказали в тех составах нет металла.

Насколько мне известно из книжек и из своей практики применения металла в НН, металл (алюминий) - является элементом понижающим вероятность возникновения неустойчивого горения как низкочастотного, так и высокочастотного, именно за счёт понижения зависимости скорости горения от давления. В основном за счёт того, что увеличивает скорость горения составов при Н.У.

SashaMaks> Декстрин оказался не самой удачной связкой. Насколько я помню. декстрин так же высушивается из водного раствора с образованием пор.

Количество воды надо брать очень незначительное, до консистенции мокрый песок. И прессовать с усилием. Так делают звезды для пиротехники. Никаких пор нет. Вода выходит за счет капиллярных эффектов. Главное эти таблетки сразу после изготовления НЕ сушить нагревом. Они должны сохнуть при комнатных условиях. Через неделю можно дополнить сушку нагреванием. Таблетка получается каменной, от удара молотка не разбить.

N.a.> Никаких пор нет. Вода выходит за счет капиллярных эффектов.

А как по мне, так разницы нет, что "капиляр", что "пора".

И всё так и делалось, да это мало на что влияет. Для меня до сих пор загадка, как в этом мире существует такое единственное исключение из этого правила, как баллиститные заряды, которые на ацетоне разводят. Всё остальное с порами и чистой воды пиротехника для бабахов. ЧП ведёт себя точно так же.

Но и тут видно, что технология направлена на уменьшение пор, что может повлияет на потребное избыточное давление для нагнетания горячего газа в поры. Логично, что чем меньше будут поры, тем больше нужно избыточное давление для бабаха. То при таком раскладе, что-то при одних и тех же условиях технологии в той же пиротехнике будет гореть нормально, а другой состав нет. Это слишком неэффективное решение, нужна связка, которая не будет давать капиллярных пор, т.е. не на растворителе.

SashaMaks> Но горят и не бабахают. Значит, у тебя что-то сделано не так.
Они горят только на воздухе, а чуть прибавишь давления, то возникает неуправляемое ускорение горения.


SashaMaks> Сколько % было связки?
15-80
SashaMaks> Какая получилась разница в % между теоретической плотностью и практической?
Цифр не помню, но разница небольшая, коэф. плотности около 0,96.
SashaMaks> Были ли тесты на сквозную пористость полученных топливных шашек?
Да, пилили и лупу смотрели. Пузырей не было.

SashaMaks> Это для получения прочности корпуса на уровне (130...150)атм.
Спасибо за развернутый ответ.