Теоретические вопросы построения ЗРС

LtRum>>> Поражение цели прямым попаданием.
liv444.1>> Всей группой кораблей одновременно ???
LtRum> Нет, одним комплексом.

Меня "успешная" стрельба группой кораблей по одной мишени интересует.

Ракетой С-200 тоже "прямым попаданием" (без БЧ) в мишень попали, но из этого никто НЕ стал делать далеко идущих выводов.

Так что там про успешность стрельбы группы кораблей, "тучей ракет" по одиночной мишени ???

LtRum>> А также в Итальянской (на Cavour).
LtRum>> А в сингапурской - вообще Herakles.
liv444.1> И чего?
Это примеры, что PAAMS не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОГО наличия СОЦ.

LtRum>> Если вам кажется, что не может быть, то это не значит, что это так.
liv444.1> Хмм. Если Вы думаете, что это так, то это Не значит, что этого не может быть по-другому.
Я не думаю. Я знаю. Просто прочитал.

LtRum>> Я веду речь не об этом.
liv444.1> Тогда Вы совершенно определенно НЕ правы.
Это ваше заблуждение.

LtRum>>>> Поражение цели прямым попаданием.
liv444.1> liv444.1>> Всей группой кораблей одновременно ???
LtRum>> Нет, одним комплексом.
liv444.1> Меня "успешная" стрельба группой кораблей по одной мишени интересует.
Не нужно их путать с испытаниями при приемке комплекса.

liv444.1> Ракетой С-200 тоже "прямым попаданием" (без БЧ) в мишень попали, но из этого никто НЕ стал делать далеко идущих выводов.
Комплекс С-200 принимали по результатам испытаний по мишеням, отражающих параметры целей, заданных в ТЗ.
Иджис также принимали по результатам испытаний по мишеням, отражающих параметры целей, заданных в ТЗ. Я привел примеры мишеней, которые показывают, что Иджис рассчитывался на сверхзвуковые цели.

liv444.1> Так что там про успешность стрельбы группы кораблей, "тучей ракет" по одиночной мишени ???
Аналогично как и у нас на учениях. Вполне успешно. Я даже несколько видео постил как-то, как пример.

LtRum> Это примеры, что PAAMS не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОГО наличия СОЦ.

Именно на это я Вам и ответил.
В указанных Вами случаях EMPAR у PAAMS предстоит "сопровождение трассированием" вместо СОЦ вести самостоятельно в интересах АБСУ.
А еще и 50 первоочередных Целей условно "точным сопровождением" для построения "очереди на обстрел.
А ему еще и ЗУРками стрелять.
"Жизнь" у него усложнилась. И очень сильно. Ничего хорошего из этого получиться не может.

Поэтому и сказал: Каждый сам себе злой Буратино.

LtRum> Я не думаю. Я знаю. Просто прочитал.

Дорогой Никита Сергеич и Дорогой Леонид Ильич, тоже были уверены, что С-100 существует.
Им даже ракету 5В11 на ТЗМ периодически показывали, и они на нее с Мавзолея взирали.

LtRum> Это ваше заблуждение.

Никто в здравом уме, при наличии полноценной СОЦ на корабле НЕ будет заниматься ерундой, как у Иджис. Данные "трассирования" с нормальной СОЦ, сличением через БИУС, переносятся на П-Р.
И все. Требование Заказчика выполнено. Незачем грузить П-Р многофункцональностью.
А бумага она все стерпит.

А вот если убрать нормальный СОЦ, тогда ой! Пришел северный пушной зверек.

liv444.1> "Жизнь" у него усложнилась. И очень сильно. Ничего хорошего из этого получиться не может.
liv444.1> Поэтому и сказал: Каждый сам себе злой Буратино.
Как показывают реальные расчеты - это вполне себе возможно.

LtRum>> Я не думаю. Я знаю. Просто прочитал.
liv444.1> Дорогой Никита Сергеич и Дорогой Леонид Ильич, тоже были уверены, что С-100 существует.
Меня не интересуют данные люди. К данному предмету разговора они не имеют отношения.

liv444.1> Никто в здравом уме, при наличии полноценной СОЦ на корабле НЕ будет заниматься ерундой, как у Иджис. Данные "трассирования" с нормальной СОЦ, сличением через БИУС, переносятся на П-Р.
liv444.1> И все. Требование Заказчика выполнено. Незачем грузить П-Р многофункцональностью.
liv444.1> А бумага она все стерпит.
Вы не относитесь к разработчикам ПР, ни к разработчикам ТЗ на него. Также вы не разработчик ТТЗ на корабль, ни на его БИУС. К "эксплуатантам" кораблей ВМФ вы тоже отношения не имеете.
Не обижайтесь - поэтому это ваше представление о том как вам хотелось бы.

LtRum> Не нужно их путать с испытаниями при приемке комплекса.

Я не путаю. Я совершенно определенно сказал, что такая стрельба мне до лампочки.
Меня интересуют признаки успешности стрельбы в описанном в уважаемом журнале случае.

Мишень одна, а стреляет группа кораблей. Что в таком случае считать успехом?

LtRum> Комплекс С-200 принимали по результатам испытаний по мишеням, отражающих параметры целей, заданных в ТЗ.

Правильно. Типовых целей "ракета", "истребитель", "бомбер" с соответствующими параметрами (ЭПР, скорости и т.д.) для каждой из них.

LtRum> Иджис также принимали по результатам испытаний по мишеням, отражающих параметры целей, заданных в ТЗ. Я привел примеры мишеней, которые показывают, что Иджис рассчитывался на сверхзвуковые цели.

Вот я Вам и говорю, что даже на первый взгляд сравнение мишени и ракеты которой стрелял Иджис, создает устойчивую уверенность, что ... если там что-то и подписали, то это не отражало Объективной реальности.
Это, безусловно, БРЕД какой-то.

У С-300ПС и ДНА у Стрельбовой тоньше, и СОЦ она НЕ работает, и ЗУР быстрее почти в двое, и масса БЧ больше, и Период обращения к ЗУР выше, но ... в мое время ее "потолок" ЛАНС.

А тут ... оба-на! БРЕД это.
Вы вольны в него верить.
Меня увольте. Бред и Чушь.

LtRum> Аналогично как и у нас на учениях. Вполне успешно. Я даже несколько видео постил как-то, как пример.

Ну так это. Я и сам с некоторых учений со Стрельбой С-300ПС узнаю такие Подробности, о которых и подозревать НЕ мог.
Я вполне себе знал, что в Правилах стрельбы (а это СС) на С-300ПС в части некоторых ТТХ написана ерунда. Потому как знал, другие, более верные цифорки.
Но жизнь показала, что даже они есть ерунда.
Есть цифорки еще точнее. И не факт, что эти цифорки крайние.

Ну так там в С-300ПС потенциал для роста был.
А у Иджис он где? Машинки, ПО и мониторы с креслами заменить?

LtRum> Как показывают реальные расчеты - это вполне себе возможно.

На бумаге все возможно, а реальная стрельба Астер с одного корабликов одной из ближневосточных монархий продемонстрировала обосрам-с.
В подобной конфигурации РЭВ.

LtRum> Меня не интересуют данные люди. К данному предмету разговора они не имеют отношения.

Меня тоже. Но ... "В наше время нельзя доверять никому!"(ц)

LtRum> Вы не относитесь к разработчикам ПР, ни к разработчикам ТЗ на него. Также вы не разработчик ТТЗ на корабль, ни на его БИУС. К "эксплуатантам" кораблей ВМФ вы тоже отношения не имеете.
LtRum> Не обижайтесь - поэтому это ваше представление о том как вам хотелось бы.

Совершенно верно.
Однако, "как оно крутится" я представление имею, в отличии от Вас.
Несмотря на то, что доступ к всему выше названному, Вы в отличии от меня, вероятно, вполне имеете.

Не обижайтесь - поэтому читать те бумаги в отношении П-Р Вы вполне можете, но ... Вы им вынужденны доверять. И не более того.

LtRum>> Не нужно их путать с испытаниями при приемке комплекса.
liv444.1> Я не путаю. Я совершенно определенно сказал, что такая стрельба мне до лампочки.
liv444.1> Меня интересуют признаки успешности стрельбы в описанном в уважаемом журнале случае.
В уважаемом журнале приведены испытания комплекса и стрельба одним комплексом.

liv444.1> Мишень одна, а стреляет группа кораблей. Что в таком случае считать успехом?
Это используется на учениях. Для обучения л/с. Успех (как и у любых учений) - получения л/с нужных навыков.

LtRum>> Иджис также принимали по результатам испытаний по мишеням, отражающих параметры целей, заданных в ТЗ. Я привел примеры мишеней, которые показывают, что Иджис рассчитывался на сверхзвуковые цели.
liv444.1> Вот я Вам и говорю, что даже на первый взгляд сравнение мишени и ракеты которой стрелял Иджис, создает устойчивую уверенность, что ... если там что-то и подписали, то это не отражало Объективной реальности.
Не создает. Вандал вполне сверхзвуковая мишень.

liv444.1> У С-300ПС и ДНА у Стрельбовой тоньше, и СОЦ она НЕ работает, и ЗУР быстрее почти в двое, и масса БЧ больше, и Период обращения к ЗУР выше, но ... в мое время ее "потолок" ЛАНС.
liv444.1> А тут ... оба-на! БРЕД это.
А у Sampson и ДНА шире и время обновления реже, а она по вашему же лучше.
(А частота обращения к ЗУР выше у С-300 просто потому, что у него ТУ, а не ИНС, это популярно объяснено в ссылке, что я как-то приводил).

liv444.1> Вы вольны в него верить.
liv444.1> Меня увольте. Бред и Чушь.
Ну вы же верите, что Sampson лучше. А это уж точно чушь.

liv444.1> Ну так там в С-300ПС потенциал для роста был.
liv444.1> А у Иджис он где? Машинки, ПО и мониторы с креслами заменить?
Корабли с С-300Ф ни разу не сбивали мишень на высоте более 100 км.
А с Иджис - сбивали и не раз.

liv444.1> На бумаге все возможно, а реальная стрельба Астер с одного корабликов одной из ближневосточных монархий продемонстрировала обосрам-с.
liv444.1> В подобной конфигурации РЭВ.
Можно увидеть ссылку?

liv444.1> Совершенно верно.
liv444.1> Однако, "как оно крутится" я представление имею, в отличии от Вас.
Не только на мой взгляд - нет.

liv444.1> Не обижайтесь - поэтому читать те бумаги в отношении П-Р Вы вполне можете, но ... Вы им вынужденны доверять. И не более того.
Я не выдумываю того, чего нет.

LtRum> В уважаемом журнале приведены испытания комплекса и стрельба одним комплексом.

Значит мы с Вами говорим о разных журналах.

LtRum> Это используется на учениях. Для обучения л/с. Успех (как и у любых учений) - получения л/с нужных навыков.

Я знаю как проводятся учения с Практической стрельбой. Поэтому и опупеваю.

LtRum> Не создает. Вандал вполне сверхзвуковая мишень.

Иджис по Вандалу стрелял в тепличных условиях.
Это мое утверждение обосновывается очень просто.
У него циклограмма работы адаптируемая, это значит, что она тянется в зависимости от "чистоты неба", взятых на "трассирование" Целей, Целей к которым пристегиваются ракетные каналы и т.д.

Поэтому стрельба по одиночному Вандалу, пи "чистом небе", при минимуме "адаптивной циклограммы", это ... неописуемый в своей наглости случай очковтирательства.
Да еще и при параметре близком к нулю. Цирк с конями.

А вот стрельба группой кораблей даже по одиночной цели, создает некое подобие "условий приближенных к боевым".
Целей в воздухе уже несколько. Да, только одна из них Реальная Мишень.
Но ведь и все остальные нужно, как минимум на "трассирование" брать.
Значит что "адаптивная циклограмма начинает тянуться.
Стреляют все, значит:
- по отношению к одним корабликам мишень с близким к нолю параметром,
- к другим - "на проходе",
- а к третьим Стрельба с наведение ЗУР фактически с переходом на наведение в догон.

И "картина маслом" уже совершенно другая.

Наши ЗРК имеют жесткую циклограмму. И функций СОЦ на них нет.
Поэтому абсолютно фиолетово, сколько мишеней. Одна или шесть.
На какой "канал" дадут ЦУ, тем каналом и стрелять будем.

LtRum> А у Sampson и ДНА шире и время обновления реже, а она по вашему же лучше.

Я никогда НЕ восторгался Шириной ДНА у Sampson, но ... ЗУРка у него правильная.
Высокая среднепутевая скорость. Конкретно у Астер-30 она 1400 м/сек.
На момент выключения двигателей по выгоранию ТТ, вероятно, она может достигать скорости до 2000 м/сек. Это раз.
У нее БЧ направленного действия. Это два. Имеются поперечные импульсные двигатели, для броска ЗУР в "промах". Это три. С такой ЗУР, вполне реально часть проблем с Шириной ДНА нивелировать.
Тем не менее, с заявляемой для Астер-30 Дстр, чуть ли не в 130 км явно натягивают сову на глобус.
Бред. При такой ширине ДНА - голимый Бред. На "3 пэ" эффективная стрельба км на 60-70 вполне.

Кроме того, в "яичке" Sampson по схеме "спина находится 2 ФАРы разных частотных диапазонов с разными функциями. Чего в EMPAR и близко нет. И сектор у него гораздо оптимальнее, чем у EMPAR.
60х60 против 60х45. Т.е. по сумме обстоятельств, на мой вкус, я всегда это подчеркивал, он круче.
Позавчера с удовольствием перечитал наши с Вами дебаты в отношении SAMPSON.
По ссылке на ВАЕ сустемс, которую Вы давали.

Ну а про перегруженный AN/SPY-1 у Иджиса при его позорной ЗУР, даже и говорить не хочу.
Там плохо все, за исключением лучшей ДНА в 1,7 градуса (среди них трех) и сектора 90х90.

LtRum> (А частота обращения к ЗУР выше у С-300 просто потому, что у него ТУ, а не ИНС, это популярно объяснено в ссылке, что я как-то приводил).

В этой ссылке, я же Вам ее комментировал, сравнивается ТУ-1 ОДНОКАНАЛЬНОГО ЗРК с антенной типа "железное зеркало". У таких ЗРК всегда частота обращений 20-30-40 Гц.

А я Вам говорю про С-300П с ФАРой у которого ТУ-2, 6 Стрельбовых каналов, каждый из которых в составе 1 целевой + 2 ракетных. В сумме 6 целей и 12 ракет.
Разница очень существенная.

LtRum> Ну вы же верите, что Sampson лучше. А это уж точно чушь.

Так у PAAMS, какая скорость у ЗУР?

LtRum> Корабли с С-300Ф ни разу не сбивали мишень на высоте более 100 км.

А у ВМФ к моему большому сожалению вообще наблюдается наличие адекватных мишеней.
Особенно для ПМВ.

LtRum> А с Иджис - сбивали и не раз.

В описанных выше тепличных условиях ? А какая "цена" такой стрельбе? Поговорить на форумах?

LtRum> Можно увидеть ссылку?

И чего мне теперь делать? Лопатить форум? Может быть сами поищете?
Осень 2016 года, тот же период обострения, когда хуситы топили пластиковую калошу, какой-то Берк отбивался от ПКР в трех случаях. Тогда же и этот кораблик чего-то там прикрывая стрельнул Астером и промазал.

LtRum> Не только на мой взгляд - нет.

То мнение мне до лампочки.
Мне очень сильно Понравилось про Теорию Радиолокации, когда речь шла про две разные Системы приемо-передатчиков, кол-во Антенн, Антенно-фидерный тракт, мест размещения Приемников и Передатчиков, и того, что из этого следовало.

Очень Актуальный был взгляд. По обсуждаемой теме. Такой - мне до лампочки.
Особенно в части Теории Радиолокации.

LtRum> Я не выдумываю того, чего нет.

Я же и говорю, Вы прочитали то, что Вам дали. Разве я возражал?

liv444.1> - а к третьим Стрельба с наведение ЗУР фактически с переходом на наведение в догон.
liv444.1> И "картина маслом" уже совершенно другая.
Ну так ведь попадают и не раз и не два.

LtRum>> А у Sampson и ДНА шире и время обновления реже, а она по вашему же лучше.
liv444.1> Я никогда НЕ восторгался Шириной ДНА у Sampson, но ... ЗУРка у него правильная.
liv444.1> Высокая среднепутевая скорость. Конкретно у Астер-30 она 1400 м/сек.
liv444.1> На момент выключения двигателей по выгоранию ТТ, вероятно, она может достигать скорости до 2000 м/сек. Это раз.
1400 - это максимальная.

liv444.1> Кроме того, в "яичке" Sampson по схеме "спина находится 2 ФАРы разных частотных диапазонов с разными функциями. Чего в EMPAR и близко нет. И сектор у него гораздо оптимальнее, чем у EMPAR.
Чего? Где это написано?
Одинаковые там ФАР.

LtRum>> (А частота обращения к ЗУР выше у С-300 просто потому, что у него ТУ, а не ИНС, это популярно объяснено в ссылке, что я как-то приводил).
liv444.1> В этой ссылке, я же Вам ее комментировал, сравнивается ТУ-1 ОДНОКАНАЛЬНОГО ЗРК с антенной типа "железное зеркало". У таких ЗРК всегда частота обращений 20-30-40 Гц.
А я вам говорил, что это относится ко всем ЗУР с ТУ. Потому, что ракетой управляют с АП, который входит составной частью в контур управления ЗУР и при опросе (обратная связь) или передаче команд с меньшей частотой ракета просто неуправляема (основы теории управления). И не важно канальность/тип антенны АП. Это базовые физические вещи.
Для ЗУР с ИНС контур управления находится на самой ракете, а опрос/передача коррекции требуются для уточнения положения ЗУР и обновления информации о цели. Поэтому их можно и нужно (для снижения нагрузки на РЛС) делать реже.

LtRum>> Ну вы же верите, что Sampson лучше. А это уж точно чушь.
liv444.1> Так у PAAMS, какая скорость у ЗУР?
1400 максимум.

LtRum>> Корабли с С-300Ф ни разу не сбивали мишень на высоте более 100 км.
liv444.1> А у ВМФ к моему большому сожалению вообще наблюдается наличие адекватных мишеней.
А причем здесь мишени? Есть факт - не сбивает.

liv444.1> Особенно для ПМВ.
Что не говорит нам о том, что С-300 не способен сбивать цели на ПМВ, так?

LtRum>> А с Иджис - сбивали и не раз.
liv444.1> В описанных выше тепличных условиях ? А какая "цена" такой стрельбе? Поговорить на форумах?
С-300 даже в тепличных условиях на это не способен.

LtRum> Можно увидеть ссылку?
liv444.1>И чего мне теперь делать? Лопатить форум? Может быть сами поищете?
Почему я должен за вас что-то искать? Отвечайте за свои слова сами.

liv444.1>Осень 2016 года, тот же период обострения, когда хуситы топили пластиковую калошу, какой-то Берк отбивался от ПКР в трех случаях. Тогда же и этот кораблик чего-то там прикрывая стрельнул Астером и промазал.
Я не слышал о таком эпизоде, поэтому и спрашиваю.

LtRum> Ну так ведь попадают и не раз и не два.

А я разве с этим спорил?
Мало того, я совершенно конкретно говорю, что PAAMS является гораздо более продвинутым комплексом, чем Иджис. Несмотря на то, что у Иджис Антенная система состоит из 4-х "полотен" ФАР, а у PAAMS нет.

liv444.1>> На момент выключения двигателей по выгоранию ТТ, вероятно, она может достигать скорости до 2000 м/сек. Это раз.
LtRum> 1400 - это максимальная.

ЕСМНП, то на сайте MBDA была указана среднепутевая. Но, даже если я ошибся и это максимальная скорость, то от этого СМ-1,2,6 ни на грамм НЕ становятся лучше.

LtRum> Чего? Где это написано? Одинаковые там ФАР.

Вполне возможно, что и одинаковые. И чего?
Вы внимательно рассматривали функционал EMPAR и SAMPSON, который на них нагружен?
Или Вы даже не догадываетесь о чем речь? А ведь я вам об этом тоже уже рассказывал однажды.

LtRum> А я вам говорил, что это относится ко всем ЗУР с ТУ. Потому, что ракетой управляют с АП, который входит составной частью в контур управления ЗУР и при опросе (обратная связь) или передаче команд с меньшей частотой ракета просто неуправляема (основы теории управления). И не важно канальность/тип антенны АП. Это базовые физические вещи.

Если Вы не понимаете различий между ТУ-1, ТУ-2 и ИНС+кор, то из этого совершенно не следует, что ТУ-1 = ТУ-2. Вы в своем праве говорить все что Вам угодно, но от этого ИНС+кор не перестанет быть "командным телеуправлением".
Я Вам уже минимум, дважды (до сегодняшнего дня) это пояснял.

LtRum> Для ЗУР с ИНС контур управления находится на самой ракете,

А "управляющая информация" из которой формируются "управляющие команды" откуда берется?
От Стрельбовой РЛС по каналу РПК?

LtRum>а опрос/передача коррекции требуются для уточнения положения ЗУР

Вы ничего НЕ перепутали? если говорите об ИНС+кор?
Или Вы узнали, что-то новое об формате "коррекции" для ЗУР 9М96?
Вы это сами сказали, лично, я об этом (ни Вам, да и вообще на форуме) говорить не собирался.
Зачем Вы это сделали? Доказать мне, что читаете секретные документы? Я это давно знаю. Вы не в первый раз говорите откровенно лишнее.

LtRum> и обновления информации о цели.

Именно об таком формате "коррекции", зашитой в "управляющую информацию" командного телеуправления типа ИНС+кор, мы с Вами говорили ранее.
Вот и давайте придерживаться именно этого формата "коррекции" в ИНС+кор.

LtRum> Поэтому их можно и нужно (для снижения нагрузки на РЛС) делать реже.

Желательно, если это позволяют "параметры" полета Цели.
А если не позволяют, то тогда ... ой!

LtRum> LtRum>> Ну вы же верите, что Sampson лучше. А это уж точно чушь.
liv444.1>> Так у PAAMS, какая скорость у ЗУР?
LtRum> 1400 максимум.

Это фантастическая скорость для ЗУР типа СМ-1,2,6.
А вот у Астер-30 она есть фактически.

LtRum> А причем здесь мишени? Есть факт - не сбивает.

Факт в том, что у нашего ВМФ, к моему глубокому сожалению, нет адекватных мишеней.
Отсюда растут "ноги" того, что С-300Ф не стрелял на дальность более 90+ км.
А не не из того, что он этого НЕ может.

В ВМФ даже ОСА-М, "Кинжал", Кортик, да все ЗРК стреляют по мишеням типа РМ-15, РМ-120.
Исключения редки.

LtRum> Что не говорит нам о том, что С-300 не способен сбивать цели на ПМВ, так?

Совершенно верно.
Но ... Некий "лоббист", некоей перспективной Системы ПВО для ВМФ из того, что "Кинжал" не совсем удачно отстрелялся по РМ-15 возле о.Котельный, году в 2015, делал далеко идущие выводы.
Если не видели того поста и того видео, то искать я его не собираюсь.
Не видели - значит не видели.

Тем не менее, в практической стрельбе по неадекватной мишени, есть и "подводные камни".
С одной стороны, Да, назначение практической стрельбы в том, чтобы снять естественный мандраж при нажатии кнопки "Пуск", в результате которого произойдет "старт" ракеты.
Да, до этого на тренажере вполне отрабатывается Боевая Работа по самым сложным налетам СВН и в самых различных условиях помеховой обстановки.
Да, остается только снять с Офицера пуска естественный мандраж.
Но ... Апофеозом всей Боевой Подготовки считается Успешная Стрельба на Полигоне практической ракетой. При этом любые успехи в БП могут быть омрачены в результате неуспеха в Практической стрельбе. Поэтому подготовка к Стрельбе по неадекватной мишени занимает "особое место" в БП.
Я рассказал, что-то новое? Или Вы сами этого не знаете?

LtRum> С-300 даже в тепличных условиях на это не способен.

В ЗРВ ВКС вполне в наличии адекватные мишени на любой тип СВН из числа тех, что у "вероятных партнеров" есть в наличии и даже глубоко перспективных. У ПВО СВ - тоже самое.
Но суть моей печали в том (и я совсем не шучу), что у ВМФ ситуация совсем другая.
Несмотря на то, что это все вполне объективно.
Просто мишени делаются из "раскатегорированных" ракет. Таких и у ВМФ вполне достаточно.
Но ... Те мишени еще и запускать откуда-то надо. У ЗРВ ВКС и ПВО СВ с этим проблем совершенно нет.
А вот у ВМФ, к большому сожалению, с этим возникают большие сложности.
Нет проблем только запускать РМ-15 с РКА и РМ-120 с МРК.

LtRum> Почему я должен за вас что-то искать? Отвечайте за свои слова сами.

А зачем мне это надо? Доказать Вам, что этот "крошечный фрагмент" имел место быть?

LtRum> Я не слышал о таком эпизоде, поэтому и спрашиваю.

Я не хочу искать. И доказывать факт этого "крошечного события" тоже не хочу. Не интересно.
Ну даже если я Вам это докажу, то что случится? Иджис станет лучше PAAMS?
На том кораблике было и есть слабое РЭВ, под такой РЭВ даже Астер не попадает. Вот и весь сказ.
Если Вам интересен состав того РЭВ, то смотрите на 20380 тип Сообразительный.
Там ес-но не Фурке, а его функциональный аналог от MDBA.

И у меня к Вам Большая просьба давайте закончим повторяться, уже на ПВО, в наших дебатах, длительностью более 2+ лет на Морском. Не интересно.

Давайте лучше "подискутируем" обозначенные Вами "темы":

У него вполне себе многофункциональная РЛС - EMPAR.

 

А также в Итальянской (на Cavour).

 

В свете опубликованного здесь Камрадом документа:

Lunar> Рекомендую этот документ.
Lunar> предл о введ агсн во все компл.djvu - загрузить файл

 

Но не в свете противостояния Иджис ПААМС, а в свете:
У PAAMS с EMPAR и СОЦ на Горизонтах, а в качестве ЗУР Астер.
У PAAMS с EMPAR на Cavour СОЦ нет, но в наличии новый состав РЭВ и ЗУР Астер.

С моей точки зрения - Очень интересно и познавательно для всех, в том числе и для меня, может получить. Тем более, что пока обсудили в теме АГСН/ПГСН только приемо-передатчики, а это даже НЕ начало. "Это только присказка, сказка впереди!"(ц)
Очень у меня серьезные подозрения, что все эти изменения связаны с ЗУР с АГСН.
Принимается ?

liv444.1> А я разве с этим спорил?
Сложилось впечатление, что да.

liv444.1> Мало того, я совершенно конкретно говорю, что PAAMS является гораздо более продвинутым комплексом, чем Иджис. Несмотря на то, что у Иджис Антенная система состоит из 4-х "полотен" ФАР, а у PAAMS нет.
Я бы

liv444.1> Вполне возможно, что и одинаковые. И чего?
Ну не нужно говорить того, чего нет.

liv444.1> Вы внимательно рассматривали функционал EMPAR и SAMPSON, который на них нагружен?
Да, и вам даже цитировал.

liv444.1> Или Вы даже не догадываетесь о чем речь? А ведь я вам об этом тоже уже рассказывал однажды.


liv444.1> Если Вы не понимаете различий между ТУ-1, ТУ-2 и ИНС+кор, то из этого совершенно не следует, что ТУ-1 = ТУ-2. Вы в своем праве говорить все что Вам угодно, но от этого ИНС+кор не перестанет быть "командным телеуправлением".
Во-1 вы не первый (и даже не в 10-й) раз додумываете, что я понимаю, а что нет и то чего я не писал.
Во-2 с точки зрения контура управления ТУ1 и ТУ-2 не отличаются. Учите уже теорию управления!
В-3 ИНС+кор. не является ТУ, о чем я не раз писал (поэтому не нужно мне это приписывать). Не нужно приписывать мне, то что я не писал (я уже задолбался вам это повторять).

liv444.1> Я Вам уже минимум, дважды (до сегодняшнего дня) это пояснял.
А я возражал. Поэтому ваши пояснения ничего не значат.

LtRum>> Для ЗУР с ИНС контур управления находится на самой ракете,
liv444.1> А "управляющая информация" из которой формируются "управляющие команды" откуда берется?

От автопилота.

liv444.1> От Стрельбовой РЛС по каналу РПК?
Уточнение ПДЦ.

LtRum>>а опрос/передача коррекции требуются для уточнения положения ЗУР
liv444.1> Вы ничего НЕ перепутали? если говорите об ИНС+кор?
Нет, не перепутал. Читайте больше.

liv444.1> Или Вы узнали, что-то новое об формате "коррекции" для ЗУР 9М96?
liv444.1> Вы это сами сказали, лично, я об этом (ни Вам, да и вообще на форуме) говорить не собирался.
liv444.1> Зачем Вы это сделали? Доказать мне, что читаете секретные документы? Я это давно знаю. Вы не в первый раз говорите откровенно лишнее.
Я вам еще раз приведу ссылку, которую следует просто ВНИМАТЕЛЬНО (с.266, давал более года назад) прочитать, а не нести в очередной раз чушь.
Эти положения являются общетехническими и не относятся к конкретному комплексу.
В общем не нужно перекладывать на других собственное нежелание читать и понимать.

LtRum>> и обновления информации о цели.
liv444.1> Именно об таком формате "коррекции", зашитой в "управляющую информацию" командного телеуправления типа ИНС+кор, мы с Вами говорили ранее.
Нет никакого ТЕЛЕуправления (т.е. дистанционного управления) в ИНС+кор. Есть автопилот ВНУТРИ ЗУР, который управляет ЗУР учитывая команды коррекции от ЗРК.

liv444.1> Вот и давайте придерживаться именно этого формата "коррекции" в ИНС+кор.
Учите уже толковый словарь русского языка в конце-концов!

LtRum>> Поэтому их можно и нужно (для снижения нагрузки на РЛС) делать реже.
liv444.1> Желательно, если это позволяют "параметры" полета Цели.
liv444.1> А если не позволяют, то тогда ... ой!
Метод наведения вполне позволяет. Он не позволяет для ТЕЛЕуправления, когда метод наведения совершенно другой.

liv444.1> Это фантастическая скорость для ЗУР типа СМ-1,2,6.
Но тем не менее SM-1,2,6 попадает с заданной вероятностью. Причем в мишении и на дальностях, которые недостижимы для PAAMS.

liv444.1> Факт в том, что у нашего ВМФ, к моему глубокому сожалению, нет адекватных мишеней.
Этот факт никак не связан с возможностями комплекса, так?

liv444.1> Отсюда растут "ноги" того, что С-300Ф не стрелял на дальность более 90+ км.
liv444.1> А не не из того, что он этого НЕ может.
Понятно. Т.е. это ВМФ виноват в том, что комплекс С-300Ф не способен стрелять по целям выше 100км?
:faceplam:

LtRum>> Что не говорит нам о том, что С-300 не способен сбивать цели на ПМВ, так?
liv444.1> Совершенно верно.
Т.е. когда один комплекс стреляет по одиночной сверхзвуковой мишени, по мишени с высотой более 100км, по баллистическим целям (и во всех случаях попадает!) это очень плохо и свидетельствует о том, что комплекс плохой, а когда другой комплекс не стреляет по сверхзвуковой мишени, по адекватной баллистической, по высотной то это ни о чем не свидетельствует. По мне так это лицемерие.

liv444.1> Но ... Некий "лоббист", некоей перспективной Системы ПВО для ВМФ из того, что "Кинжал" не
совсем удачно отстрелялся по РМ-15 возле о.Котельный, году в 2015, делал далеко идущие выводы.
Это не имеет отношение к данному разговору.


liv444.1> Если не видели того поста и того видео, то искать я его не собираюсь.
liv444.1> Не видели - значит не видели.
Ну его не только я не видел. Его походу все пропустили. В том числе Яндекс и Google.
Так и запишем - случая стрельбы Aster по реальной цели не было. Ваши выдумки я рассматривать в качестве аргументов не намерен.

liv444.1> Я рассказал, что-то новое? Или Вы сами этого не знаете?
Знаю, только речь шла о технических возможностях комплексов, а ваши рассказы я лично рассматриваю как очередную попытку заболтать.


LtRum>> С-300 даже в тепличных условиях на это не способен.
liv444.1> В ЗРВ ВКС вполне в наличии адекватные мишени на любой тип СВН из числа тех, что у "вероятных партнеров" есть в наличии и даже глубоко перспективных. У ПВО СВ - тоже самое.
Ну и когда же мы увидим уничтожение мишени на высоте 100км комплексом С-300 ?
Или имитирующей баллистическую ракету дальностью более 300км?
Пока что мы видели только стрельбу по ПЛУР, которая по своим параметрам соответствует БР конца ВМВ.


LtRum>> Почему я должен за вас что-то искать? Отвечайте за свои слова сами.
liv444.1> А зачем мне это надо? Доказать Вам, что этот "крошечный фрагмент" имел место быть?
Да. Потому, что никто об этом, кроме вас, не знает.

LtRum>> Я не слышал о таком эпизоде, поэтому и спрашиваю.
liv444.1> Я не хочу искать. И доказывать факт этого "крошечного события" тоже не хочу. Не интересно.
Вы неоднократно были пойманы на вранье (в отношении что я писал, и что писал mina). Поэтому я лично считаю, что данного события вообще не было.

liv444.1> Давайте лучше "подискутируем" обозначенные Вами "темы":
А мне неинтересно дискутировать с человеком который не отвечает за свои слова (это как минимум).
...
liv444.1> Очень у меня серьезные подозрения, что все эти изменения связаны с ЗУР с АГСН
Нет. Просто у PAAMS нет необходимости в отдельном СОЦ.

LtRum> Ну не нужно говорить того, чего нет.

От этого, что-то изменилось в лучшую сторону у СМ-1,2,6???

LtRum> Да, и вам даже цитировал.
LtRum>

Попробую найти, если Вы это "цитировали" в моменты дебатов по PAAMS.
Может быт чего "нового" и в самом деле узнаю.
Если не имеется в виду, конечно, та рекламка от ВАЕ-зустемс.
В которой ничего нет на эту тему нового для меня.

LtRum> Во-1 вы не первый (и даже не в 10-й) раз додумываете, что я понимаю, а что нет и то чего я не писал.
А это мы сейчас проверим.

LtRum> Во-2 с точки зрения контура управления ТУ1 и ТУ-2 не отличаются. Учите уже теорию управления!

"Да Вы шо!"(ц) Это раз.
это даже не касаясь того, что в ТУ-1 период 20-30-40 Гц, а в ТУ-2 - в разы меньше.

LtRum> В-3 ИНС+кор. не является ТУ, ...

"Да Вы шо!"(ц) Это два.
Это Вам ее (теорию управления) нужно с самого нуля начинать изучать.

Это же надо такое придумать и свято в это "верить, что ИНС+кор не является телеуправлением.

Открывайте Умные книжки и изучите, что такое "Телеуправление".
А уж потом будете тут рассказывать "удивительные истории" про то, что ИНС+кор НЕ является ТУ.

LtRum> о чем я не раз писал (поэтому не нужно мне это приписывать). Не нужно приписывать мне, то что я не писал (я уже задолбался вам это повторять).

Все Ваши знания о Системах Управления ЗУР в полете ограничиваются статьей А-А.
Которую Вы и приводили неоднократно в качестве доказательства Ваших "знаний".

liv444.1>> А "управляющая информация" из которой формируются "управляющие команды" откуда берется?
LtRum> От автопилота.

Вы разницу между "управляющей информацией" и "управляющими командами" понимаете?
А что делает автопилот? Он всего лишь перенастраивается в результате исполнения "управляющих команд".
А от куда тогда возьмутся те команды, если НЕ из "управляющей информации"?
Которая откуда поступает?
Правильно! По каналу РПК со Стрельбовой РЛС.

liv444.1>> От Стрельбовой РЛС по каналу РПК?
LtRum> Уточнение ПДЦ.

Капец.

LtRum> Я вам еще раз приведу ссылку, которую следует просто ВНИМАТЕЛЬНО (с.266, давал более года назад) прочитать, а не нести в очередной раз чушь.

Вы лучше разберитесь с Телеуправлением, и НЕ несите ерунды про то, что ИНС+кор является чем-то особым и отличным от Телеуправления.

Их вообще всего только Два: а) Телеуправление командное, б) Самонаведение.
Бывает и их комбинация.
Самонаведением ИНС+кор НЕ является. Значит это Командное Телеуправление.

LtRum> Эти положения являются общетехническими и не относятся к конкретному комплексу.
LtRum> В общем не нужно перекладывать на других собственное нежелание читать и понимать.

Понимать и читать Что? Вашу ерунду, которую Вы несете?

liv444.1>> Давайте лучше "подискутируем" обозначенные Вами "темы":
LtRum> А мне неинтересно дискутировать с человеком который не отвечает за свои слова (это как минимум).

Было бы предложено.
Собственно говоря, после того, как Вы в очередной раз сорвались на Брань, мне это уже и не Интересно.

liv444.1>> Очень у меня серьезные подозрения, что все эти изменения связаны с ЗУР с АГСН
LtRum> Нет. Просто у PAAMS нет необходимости в отдельном СОЦ.

Прочтите предложенный документик.

Может быть до Вас и дойдет, в чем суть печали "коррекции" ЗУР на участке самонаведения ЗУР (то есть летящей под управлением АГСН).

А то помнится мне, что Вы "рвали на себе тельник" в том, что у СМ-6 АГСН не является активно-пассивной.
Что это НЕ так, ВМФ так НЕ считает, liv444.1 не читает и не вникает в ту ерунду которую пишет LtRum.

И что Вы не собираетесь дискутировать с тем, кто бесконечно Врет.
А чего же Вы тогда, вторые сутки напролет "липнете" ко мне?

И как же это, я Вас терплю?
Такого безграмотного и не способного к обучению?

LtRum>> Ну не нужно говорить того, чего нет.
liv444.1> От этого, что-то изменилось в лучшую сторону у СМ-1,2,6???
Просто это не является худшим.


LtRum>> Во-2 с точки зрения контура управления ТУ1 и ТУ-2 не отличаются. Учите уже теорию управления!
liv444.1> "Да Вы шо!"(ц) Это раз.
liv444.1> это даже не касаясь того, что в ТУ-1 период 20-30-40 Гц, а в ТУ-2 - в разы меньше.
Это ваша выдумка.

liv444.1> Это же надо такое придумать и свято в это "верить, что ИНС+кор не является телеуправлением.
liv444.1> Открывайте Умные книжки и изучите, что такое "Телеуправление".
Приведите пример такой книжки. Пока, что все книги говорят об обратном.

LtRum>> От автопилота.
liv444.1> Вы разницу между "управляющей информацией" и "управляющими командами" понимаете?
liv444.1> А что делает автопилот? Он всего лишь перенастраивается в результате исполнения "управляющих команд".
:faceplam:
Нет.

liv444.1> А от куда тогда возьмутся те команды, если НЕ из "управляющей информации"?
liv444.1> Которая откуда поступает?
liv444.1> Правильно! По каналу РПК со Стрельбовой РЛС.
От РЛС поступает коррекция положения цели. Это не команды.

... ваши безосновательные выпады в мой адрес...

liv444.1> Их вообще всего только Два: а) Телеуправление командное, б) Самонаведение.
liv444.1> Бывает и их комбинация.
liv444.1> Самонаведением ИНС+кор НЕ является. Значит это Командное Телеуправление.
Это даже не Это просто пц по уровню безграмотности...

Инерциальная навигация — метод навигации (определения координат и параметров движения различных объектов — судов, самолётов, ракет и др.) и управления их движением, основанный на свойствах инерции тел, являющийся автономным, то есть не требующим наличия внешних ориентиров или поступающих извне сигналов.

 

Учите уже определения!

LtRum>> Эти положения являются общетехническими и не относятся к конкретному комплексу.
LtRum>> В общем не нужно перекладывать на других собственное нежелание читать и понимать.
liv444.1> Понимать и читать Что? Вашу ерунду, которую Вы несете?
Для начала учите теорию управления. Потом можете приступить к другим теориям.

liv444.1> liv444.1>> Очень у меня серьезные подозрения, что все эти изменения связаны с ЗУР с АГСН
LtRum>> Нет. Просто у PAAMS нет необходимости в отдельном СОЦ.
liv444.1> Прочтите предложенный документик.
Это какой?

liv444.1> Может быть до Вас и дойдет, в чем суть печали "коррекции" ЗУР на участке самонаведения ЗУР (то есть летящей под управлением АГСН).
liv444.1> А то помнится мне, что Вы "рвали на себе тельник" в том, что у СМ-6 АГСН не является активно-пассивной.
Не рвал. Просто ошибался. Вы же успели даже за это обсуждение ошибиться 3 или 4 раз.

Поскольку вы в очередной раз начали врать, подтасовывать факты и скатываться на оскорбления, дальнейшее уйдет в разборки.

101> Самая яркая опупея из последнего это детанационные двигатели, теоретическую базу под которые еще Зельдович подвел, что это туфта все и на фоне прямоточников она выигрыша не дает.
Сорри, я слышал про разработку неких "детонационных ЖРД", это оно?

LtRum>> Приведите пример такой книжки. Пока, что все книги говорят об обратном.
liv444.1> Учебники для ВУ и ТО на ЗРК, написанные в то время, когда НЕ существовало ТУ-2 и ИНС+кор и когда существовал только 1 вид Телеуправления, который и считался самим Телеуправлением ???
Ввиду того, что примера книги, учебника, источника, подтверждающего ваши слова так и нет. Все снесено.
До момента подтверждения - все ваши сообщения сносятся. Ибо вы считаетесь лжецом.

liv444.1> Твою жеж налево, разберитесь с Телеуправлением наконец, найдите разницу между "Замкнутым контуром ИНС" и "Замкнутым контуром наведения",

При полете на автопилоте наведения не происходит. Уж основы стоило бы знать.
Контур наведения включается позже.

101>> Самая яркая опупея из последнего это детанационные двигатели, теоретическую базу под которые еще Зельдович подвел, что это туфта все и на фоне прямоточников она выигрыша не дает.
Полл> Сорри, я слышал про разработку неких "детонационных ЖРД", это оно?
Видимо все эти разработки Импульсный детонационный двигатель — Википедия


являются... неперспективными..

101>> Самая яркая опупея из последнего это детанационные двигатели, теоретическую базу под которые еще Зельдович подвел, что это туфта все и на фоне прямоточников она выигрыша не дает.
Полл> Сорри, я слышал про разработку неких "детонационных ЖРД", это оно?

Ну, по крайне мере, про твердотопливные я не слышал.
Работы Крайко и Тишина, которые просто объясняют на основе Зельдовича как КПД правильно считать.

LtRum> При полете на автопилоте наведения не происходит. Уж основы стоило бы знать.
LtRum> Контур наведения включается позже.

Вам про коррекцию говорили.

LtRum>> При полете на автопилоте наведения не происходит. Уж основы стоило бы знать.
LtRum>> Контур наведения включается позже.
101> Вам про коррекцию говорили.
Коррекция - это выдача ПДЦ цели, на основе которых ПДЦ и рассчитывает точку "открытия ГСН" и перехода на самонаведение.

t.> Кстати С-100 вполне могли довести,
Все идеи вложенные в С-100, к настоящему времени в С-400 еще НЕ до конца реализованы.

t.> ведь в конце ГСН заработала,

Но НЕ замкнулся "контур".
"Контур" замкнули только в С-300П

t.> и получили бы вместо монстра С-200, ...

С-200 просто малютка по сравнению с С-100.
У с-200 была "позиция", а у С-100 "позиционный район".

В принципе мне Не трудно рассказать, как должен был выглядеть С-100 в "конце".

t.> задел на перспективу создания ЗРК с ЗУР с самонаведением ... если бы навели порядок в отрасли.

Задел в виде "идей" по С-100 даже в С-400 пока НЕ реализован.
Вы видели картинку на которой С-400 с ракетой 40Н6 стреляет под горизонт?
Так вот, С-100 тоже должен был стрелять под горизонт.

Из задела по "железу" из С-100 сделали С-200. А он и есть комплекс чистого самонаведения.

liv444.1>> ... найдите разницу между "Замкнутым контуром ИНС" и "Замкнутым контуром наведения",

LtRum> При полете на автопилоте наведения не происходит.
LtRum> Контур наведения включается позже.

Ой-ё-ёй! А "слона"-то я и не заметил.

Даже "старт" ЗУР НЕ произойдет, если НЕ будет замкнут контур сопровождения Цели.
После старта произойдет замыкание контура сопровождения ЗУР.
(в ИНС+кор этот контур виртуальный).
А уже после этого замкнется контур наведения ЗУР.

Все эти три контура являются составными частями "Замкнутого контура наведения" ЗУР на Цель.

Вы же говорите о "контуре ИНС", находящимся на ЗУР.
Он всего-лишь "крошечная деталь" контура наведения ЗУР.