[image]

Теоретические вопросы построения ЗРС

холивар LtRum и liv444.1
 
1 2 3 4 5 6
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> Это вранье.
LtRum> Вы не первый раз приписываете другим то, что он не говорили.

"Безусловно".
Вы перенесли наши дебаты сюда. В ПВО и все увидели, что:
liv444.1 пишет про организацию дел целиком комплекса, а LtRum ракеты.
 

Зачем мне "врать", если это видят и другие ???

liv444.1>> В крайнем случае ИНС+кор превозносит перед Телеуправлением.
LtRum> И это тоже вранье.

Конечно "вранте".
При этом Вы периодически ссылаетесь на статью от А-А.

liv444.1>> Отказываясь согласиться в том, что "Коррекция" на ЗУР по каналу РПК и есть Телеуправление.
LtRum> Да, отказываюсь. Зачем мне соглашаться, что 2х2=5?

А что тогда по Вашему есть "коррекция", если она по каналу РПК передается на ЗУР ???
"Коррекция" в "вакууме" ???
Лично мне известны 2 Системы Управления: Самоуправление и Телеуправления.
Существует и их комбинация - Телеуправление+Самонаведение.

Если Вы с этим НЕ согласны, что и является 2+2=5, то ...
Давайте Выдумайте несуществующую СУ.
Я весь во внимании.

LtRum> Точно также нигде не написано и что 2х2=5.

У ТУ-1 и ТУ-2 тоже совершенно разные форматы "команд" гуляющих между ЗУР и Стрельбовой, но ни у кого НЕ хватает ума НЕ называть ТУ-2 Телеуправлением.

LtRum> Все люди договорились считать ИНС методом самоуправления.

А зачем Вы тогда называли "контур ИНС" ... Самонаведением.
Правда потом поправились на самоуправление.

Только что это меняет?
Контур ИНС перенастраивается, при получении "коррекции", на новые "параметры" полета ЗУР, которые и поддерживает своим "контуром".

И если это (коррекция" не Телеуправление, то тогда что?

Расскажите мне про неизвестную мне СУ ЗУР в полете вида ИНС+кор.
Я весь во внимании.
   33
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> Речь изначально шла про ракеты.

Я никогда, в отличии от Вас НЕ вел речь о ЗУР в "вакууме".

LtRum> Что касается "организации целиком комплекса", то существует устоявшаяся терминология, в которой принято указывать вид управления ракеты.

Да, своя в ПВО СВ, ЗРВ ВКС, ВМФ.
С Вашей стороны требовать от меня перехода на Вашу ... не серьезно.
Я ее не знаю, но с Камрадом Lunkor, мы вполне друг друга понимали.

Ну так и укажите его.
Лично мне известны 2 Системы Управления: Самоуправление и Телеуправления.
Существует и их комбинация - Телеуправление+Самонаведение.

Если Вы с этим НЕ согласны, ..., то ...
Давайте Выдумайте несуществующую СУ.
Я весь во внимании.
 
   33
RU liv444.1 #22.01.2019 21:12  @liv444.1#22.01.2019 18:50
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

liv444.1> Идея С-200Д с выносной Стартовой батареей не на пустом месте родилась.
liv444.1> Дальность Стрельбы в 400 км за счет выносной Стартовой Батареи там вполне обеспечивалась.
liv444.1> Только НЕ За(под)горизонтная стрельба.

Кстати, вот так это (С-200Д с выносной Стартовой батареей) выглядело.
Другое дело, что НЕ могу сказать пользовались ли этим на практике.
За С-200Д мне известно только под Мурманском.
Был ли где-то еще С-200Д - не имею понятия.

 

   33
Это сообщение редактировалось 22.01.2019 в 21:20
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> Зачем мне "врать", если это видят и другие ???
Я на знаю, почему вы врете. Но вы постоянно приписывает другим, то, что они не говорили.

liv444.1> liv444.1>> В крайнем случае ИНС+кор превозносит перед Телеуправлением.
LtRum>> И это тоже вранье.
liv444.1> Конечно "вранте".
liv444.1> При этом Вы периодически ссылаетесь на статью от А-А.
Ссылаюсь, но не превозношу. Вы опят врете, приписывая мне то, чего я не говорил.

...
liv444.1> Я весь во внимании.
Почитайте уже учебник. Мне надоело метать бисер.

LtRum>> Точно также нигде не написано и что 2х2=5.
liv444.1> У ТУ-1 и ТУ-2 тоже совершенно разные форматы "команд" гуляющих между ЗУР и Стрельбовой, но ни у кого НЕ хватает ума НЕ называть ТУ-2 Телеуправлением.
:facepalm:
ТУ-2 отличается от ИНС+кор совсем не форматами данных. Я русским языком писал: управляющие команды формируются на борту ракеты для ИНС, в отличие от ТУ-2, где управляющие команды формируются на командном пункте управления.
   1818
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> Я на знаю, почему вы врете. Но вы постоянно приписывает другим, то, что они не говорили.

Вот и мне НЕ понятно, почему Вы обвиняете меня во вранье, если Вашу ЗУР в отрыве от Стрельбовой РЛС вижу НЕ только я.

liv444.1>> При этом Вы периодически ссылаетесь на статью от А-А.
LtRum> Ссылаюсь, но не превозношу. Вы опят врете, приписывая мне то, чего я не говорил.
LtRum> ...

А что Вы делаете, когда "обвиняете" Телеуправления (неоднократно проецируя это на ТУ-2), в том, что период между "наведениями" у него составляет 20-30-40 Гц ???
Сколько раз я Вам говорил, что это НЕ так?
Сколько раз я Вам говорил, что у ЗУР в ТУ-2 есть некий прообраз ИНС ???

Сколько раз Вы пропускали это мимо ушей и вновь все по кругу?
У ИНС+кор есть ИНС с периодом "коррекции" 1 Гц, а можно и еще реже, а у Телеуправления 20-30-40 Гц?

LtRum> Почитайте уже учебник. Мне надоело метать бисер.

Вот и прочтите тот Учебник.
Если найдете там, что-нибудь кроме:
Лично мне известны 2 Системы Управления: Самоуправление и Телеуправления.
Существует и их комбинация - Телеуправление+Самонаведение.

Если Вы с этим НЕ согласны, ..., то ...
Давайте Выдумайте несуществующую СУ.
Я весь во внимании.
 


LtRum> :facepalm:

И чего "рожицы" корчим ???

LtRum> ТУ-2 отличается от ИНС+кор совсем не форматами данных. Я русским языком писал: управляющие команды формируются на борту ракеты для ИНС, в отличие от ТУ-2, где управляющие команды формируются на командном пункте управления.

Я устал Вам объяснять, что это всего-лишь "место" (для ТУ-2 это ЦВК Стрельбовой, для ИНС+кор - это БЦВМ ЗУР), где формируются "управляющие команды".

От этого "коррекция" для ИНС+кор и "наведение" для ТУ-2, передаваемая на борт ЗУР по каналу РПК не перестает быть "управляющей информацией в Системе Телеуправления.

Сколько Вам еще раз это нужно повторить? Неужели это так сложно понять?
   33
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> А что Вы делаете, когда "обвиняете" Телеуправления (неоднократно проецируя это на ТУ-2), в том, что период между "наведениями" у него составляет 20-30-40 Гц ???
Это не обвинение, это констатация факта. Это вы переводите все на "обвинения".

liv444.1> Сколько раз я Вам говорил, что это НЕ так?
liv444.1> Сколько раз я Вам говорил, что у ЗУР в ТУ-2 есть некий прообраз ИНС ???
Ваши слова не подтверждены фактами.

liv444.1> И чего "рожицы" корчим ???
От вашей безрамотности.

liv444.1> Я устал Вам объяснять, что это всего-лишь "место" (для ТУ-2 это ЦВК Стрельбовой, для ИНС+кор - это БЦВМ ЗУР), где формируются "управляющие команды".
Это принципиально непонимание принципов теле- и само- управления.

liv444.1> От этого "коррекция" для ИНС+кор и "наведение" для ТУ-2, передаваемая на борт ЗУР по каналу РПК не перестает быть "управляющей информацией в Системе Телеуправления.
liv444.1> Сколько Вам еще раз это нужно повторить? Неужели это так сложно понять?
Да сколько угодно, 2х2=5 не станет от этого истиной.
Есть базовые определения. От этого и пляшем.

ЗЫ. Управляющие команды для объекта управления движущегося со скоростями 800-1000 м/с должны формироваться с частотой 20 и более Гц. Это базовые вещи управления.
И либо их формирует на борту ракеты автопилот в том числе получая внешнюю информацию (или без нее), либо формирует КРУ и передает на борт по радиолинии.
Это и есть ЕДИНСТВЕННЫЙ и достаточный признак ТЕЛЕуправление или нет.
   1818
Это сообщение редактировалось 22.01.2019 в 21:57
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> Это не обвинение, это констатация факта. Это вы переводите все на "обвинения".

Факта того, что понятия о ТУ-2 Вы не имеете никакого.
А в статье от А-А идет сравнение ТУ-1 (а НЕ Телеуправления вообще) с ИНС+кор.

LtRum> Ваши слова не подтверждены фактами.

Я еще НЕ сощел с ума и Вам неоднократно говорил, что Реальную цифорку я НЕ скажу, а в открытом доступе ее нет.
Я Вам предложил "пользовать" 0,5-1 Гц - Вот и пользуйте.

LtRum> От вашей безрамотности.

Это не моя безграмотность, а Ваше вопиющее НЕ знание и беспримерное Упрямство.

LtRum> Да сколько угодно, 2х2=5 не станет от этого истиной.

Ну так сообщите нам, что за Система Управления существует в виде ИНС+кор.
Если это НЕ Самоуправление и НЕ Теленаведение. И даже НЕ их комбинация.

LtRum> Есть базовые определения. От этого и пляшем.

Вот Вы и пляшете от Статьи от А-А.
   33
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> ЗЫ. Управляющие команды для объекта управления движущегося со скоростями 800-1000 м/с должны формироваться с частотой 20 и более Гц. Это базовые вещи управления.

Для ТУ-1, которую Вы Путаете с ТУ-2. А точнее - НЕ имеете об этом Никакого Понятия.

Вы бы хоть задумались чуть-чуть, почему С-300П/Ф многоканальный, а он в ТУ-2 работает.
И почему 20-30-40 Гц при многоканальности НЕ возможны в принципе.

Задуматься НЕ пробовали?
Или так и будете "барабанить" в статью от А-А???

LtRum> И либо их формирует на борту ракеты автопилот в том числе получая внешнюю информацию (или без нее)

Чего-чего-чего ???
Перенастройка "параметров" ИНС Автопилота ЗУР (при выкл ГСН) без внешней информации ???
Это еще что за "новости" ???

И что это за "внешняя информация на борт по радиолинии", если это НЕ "канал РПК" и НЕ Телеуправление?

LtRum> Это и есть ЕДИНСТВЕННЫЙ и достаточный признак ТЕЛЕуправление или нет.

Передача на борт ЗУР управляющей информации в любом виде, хоть "коррекции" в ИНС+кор, хоть "наведения" в ТУ-1/ТУ-1 - есть :
ЕДИНСТВЕННЫЙ и достаточный признак ТЕЛЕуправления
 
   33
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Сообщение было перенесено из темы У кого эргономика лучше. у С-400 или у Патриота PAC-3.
Системы управления ЗУР.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный

t.> Системы управления ЗУР.
t.> http://www.ivo.unn.ru/vtp/project/HTMLs/obych/rtsu/1%20(4).pdf

Прекрасно.

На стр. 6-7 прямым текстом:

Для наведения зенитных управляемых ракет на цель используют
следующие системы управления ЗУР:
-системы телеуправления;
 системы самонаведения;
 комбинированные системы управления.
 

Все.
НЕТ больше никаких других Систем Управления ЗУР.

Спасибо Большое.
   33
+
+1
-
edit
 

101

аксакал


t.>> Системы управления ЗУР.
t.>> http://www.ivo.unn.ru/vtp/project/HTMLs/obych/rtsu/1%20(4).pdf
liv444.1> Прекрасно.
liv444.1> На стр. 6-7 прямым текстом:
liv444.1> Все.
liv444.1> НЕТ больше никаких других Систем Управления ЗУР.
liv444.1> Спасибо Большое.

Судя по тексту вы правы. Там дальше по всем пунктам подробно расписано.
   64.064.0
23.01.2019 10:28, liv444.1: +1: Там дальше по всем пунктам подробно расписано. - Вот именно.
+
+2
-
edit
 

liv444.1

опытный

101> Судя по тексту вы правы.

Спасибо, Камрад.
Я знаю, что я Прав.

101> Там дальше по всем пунктам подробно расписано.

Безусловно.
И LtRum вполне имел возможность в этом убедиться самостоятельно еще года 2+ назад.

Но ... вся Беда в том, что его Правым, в его Упрямом Невежестве, считает достаточное число ников.
Посмотрите на дружный "одобрямс" его постов от таких же Невежд.

Ладно, буду надеяться, что с Телеуправлением вида ИНС+кор, на сегодняшний день, закончили.

Переходим к следующему Этапу.

У нас имеется еще одна статья. Теперь уже от "Факела".

Е.Г. Болотов, Б.Я. Мизрохи "Новое поколение зенитных управляемых ракет средней дальности"

Вполне интересная, познавательная и актуальная.
Заслуженные дядьки ее написали.
Заслуженный Машиностроитель РФ и Профессор - Доктор Технических наук.

А в той статье, черным по белому, вот такой вот Отъявленный Бред:

Не вдаваясь в детальные количественные оценки, необходимо отметить качественное различие в точности наведения ЗУР с традиционным аэродинамическим и новыми газодинамическими способами управления
 

Вы только подумайте, целый Профессор и Доктор Технических наук противопоставляет Точностостные характеристики Стрельбовой РЛС для "наведения (коррекции) ЗУР" в связи с наличием на ЗУР 9М96 и Астер ... продольных импульсных двигателей, работающих в непосредственной близости от Точки Встречи ракеты с целью.

"Этот орешек покрепче будет!"(ц)

Зачем LtRum говорить о Стрельбовой РЛС применитьльно к ЗУР, если Профессор сказал, что ЗУР "все сама сделает"?
Газодинамическое управление ЗУР и "все дела" !!!
Отсюда и "коррекция" по каналу РПК на ЗУР не есть "отсталое" Телеуправление.
Поскольку такие же "умники" в статье от А-А называли "коррекцию" (ИНС+кор) "продвинутой" по сравнению с "отсталым" (20-30-40 Гц) Телеуправлением.

Из чего был сделан Чудовищный по своей Глупости вывод, что ТУ вида ИНС+кор НЕ является ТУ.
А следовательно и ТУ-2 тоже 20-30-40 Гц и отсталое.

Крутой "венегрет" был замешан. "Этот орешек покрепче будет!"(ц)

Поскольку, где liv444.1, а где та "Уважаемая Профессура".

Ну, а теперь понаблюдаем за "реакцией" и "свистопляскоЙ".
"Поехали!"(ц)
   33
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> И LtRum вполне имел возможность в этом убедиться самостоятельно еще года 2+ назад.
Я имел возможность убедится в вашем дремучем невежестве, упертости и вранье.

liv444.1> Посмотрите на дружный "одобрямс" его постов от таких же Невежд.
liv444.1> Ладно, буду надеяться, что с Телеуправлением вида ИНС+кор, на сегодняшний день, закончили.
Нет такого телеуправления. ;)
Вы полный неуч!
Методы проектирования радиолокационных систем управления реактивными самолётами-снарадами.Том 1 Книга 1..Под редакцией д.т.н. профессора Лифшица Н.А
 


 



Архангельский И.И., Афанасьев П.П., Голубев И.С., Светлов В.Г. и др. Проектирование зенитных управляемых ракет
 



Инс+кор есть теленаведение, а не телеуправление!
Учите определения, курсант! И не забывайте, что вы мне еще зачет по радиогоризонту не сдали!

liv444.1> Переходим к следующему Этапу.
liv444.1> У нас имеется еще одна статья. Теперь уже от "Факела".
liv444.1> Е.Г. Болотов, Б.Я. Мизрохи "Новое поколение зенитных управляемых ракет средней дальности"
liv444.1> Вполне интересная, познавательная и актуальная.
liv444.1> Заслуженные дядьки ее написали.
liv444.1> Заслуженный Машиностроитель РФ и Профессор - Доктор Технических наук.
liv444.1> А в той статье, черным по белому, вот такой вот Отъявленный Бред:
liv444.1> Вы только подумайте, целый Профессор и Доктор Технических наук противопоставляет Точностостные характеристики Стрельбовой РЛС для "наведения (коррекции) ЗУР" в связи с наличием на ЗУР 9М96 и Астер ... продольных импульсных двигателей, работающих в непосредственной близости от Точки Встречи ракеты с целью.
И вот опять вы врете!
Нет в статье противопоставления характеристик стрельбовой РЛС "продольных импульсных двигателей, работающих в непосредственной близости от Точки Встречи ракеты с целью."
Вы просто не понимаете, что потребные перегрузки возрастают в непосредственном сближении с целью (последняя 1-1,5с). Соответственно это пытаются компенсировать наличие двигателей создающих потребную перегрузку. При этом стрельбовая РЛС в данном случае вообще не при делах: ракета уже существенное время осуществляет самонаведение.

liv444.1> "Этот орешек покрепче будет!"(ц)
liv444.1> Зачем LtRum говорить о Стрельбовой РЛС применитьльно к ЗУР, если Профессор сказал, что ЗУР "все сама сделает"?
И опять вранье!
Такого никогда не писал. Также как и "профессор" такого не говорил. То, что вы не поняли сути статьи - вы просто не готовы к знаниям такого уровня. Вам бы арифметику освоить.

И вообще я пишу для умных для умных людей, и если вы их не понимаете - значит вам не хватает знаний.

Теперь про частоту управления, которую вообще-то выводят из общих законов управления движущимися объектами, а не из статьи про РЛС (что еще раз показывает ваш убогий уровень знаний).

Так, что чудовищные по своей глупости выводы делаете здесь только вы, по причине необразованности и собственной безграмотности.

ЗЫ.
В отличие от телеуправления, когда сигналы управления образуются вне ракеты и передаются на ракету по радиолинии связи, при теленаведении, так же как и при самонаведении, сигналы управления движением ракеты образуются непосредственно на борту ракеты. Непременной составной частью систем теленаведения являются устройства пространственного ориентирования. В качестве таких средств могут служить радиолокационные, радионавигационные системы и т.д.
 
   1818
Это сообщение редактировалось 23.01.2019 в 21:44
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> Я имел возможность убедится в вашем дремучем невежестве, упертости и вранье.

А вот теперь я буду "рожижы" рисовать: :D:D:D:D:D

LtRum> Нет такого телеуправления. ;)

Ай-я-яй!
Гегель Вы наш!
"Истина в науке, Не позволяйте фактам вводить Вас в заблуждение!"(ц)

LtRum> Вы полный неуч!

Рожицы: :D:D:D:D

LtRum> Методы проектирования радиолокационных систем управления реактивными самолётами-снарадами.Том 1 Книга 1..Под редакцией д.т.н. профессора Лифшица Н.А
LtRum> https://c.radikal.ru/c43/1901/19/b683bbe7a9b5.png
LtRum> https://d.radikal.ru/d27/1901/3a/be76209bc5b4.png
LtRum> Архангельский И.И., Афанасьев П.П., Голубев И.С., Светлов В.Г. и др. Проектирование зенитных управляемых ракет

Когда-то давно, когда писались эти книги ... Это была Теория в "вакууме".
Которая, тогда, НЕ имела "материального" воплощения.

LtRum> https://c.radikal.ru/c36/1901/47/ce76450f8ec5.png
LtRum> Инс+кор есть теленаведение, а не телеуправление!

Тогда и существовал термин "теленаведение".

А вот когда учился liv444.1 и "присутствовали" Вы, то ...
К тому моменту никакого "теленаведения" уже НЕ существовало. Было так и сейчас есть так:

1. Телеуправление.
2. Самонаведение.
3. Комбинированная.

А ИНС+кор - есть ТУ.

LtRum> Учите определения, курсант!

"Молодец"!
Искусством СЛОВОБЛУДИЯ Вы овладели Великолепно. Изворотливый Вы наш и Упертый Неуч.
Но ... С точки зрения Дебатируемого вопроса - все что Вы Сказали, есть ...
Максимум, "историческая справка".

Поэтому - Учебник в зубы и ... "Учиться ..., учиться ... и учиться ..."(ц, В.И.Ленин)

LtRum> И не забывайте, что вы мне еще зачет по радиогоризонту не сдали!

"За идею "пять", за экзамен "неуд". Придете на "пересдачу"!"(ц)
"Свободны! Вы тоже!"(ц)

liv444.1>> Техника и вооружения ПВО/ПРО
LtRum> И вот опять вы врете!
LtRum> Нет в статье противопоставления характеристик стрельбовой РЛС "продольных импульсных двигателей, работающих в непосредственной близости от Точки Встречи ракеты с целью."

"Глаза протрите!"
Если в запале словоблудия и упертого невежества, даже Русский Язык перестаете понимать.

А тогда про какие "газодинамические способы управления" речь идет??? Ась?

Нука - нука, "обскажите" про что там Вам "читается"?

LtRum> Вы просто не понимаете, что потребные перегрузки возрастают в непосредственном сближении с целью (последняя 1-1,5с). Соответственно это пытаются компенсировать наличие двигателей создающих потребную перегрузку.

Это Вы просто забыли, что 9М96 одна из крайних Ракет "Факела".
Факел ЗУРок до 9М96 понаделал вполне достаточно.
И к Вашему "недоумению" - все те ЗУР, при ... последнем броске в "промах" испытывали/испытывают подобные перегрузки.
Это только в Вашем Словоблудии - это нечто "новенькое".

LtRum> При этом стрельбовая РЛС в данном случае вообще не при делах: ракета уже существенное время осуществляет самонаведение.

Читайте, Упрямая Неуч, ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО еще раз:

Не вдаваясь в детальные количественные оценки, необходимо отметить качественное различие в точности наведения ЗУР с традиционным аэродинамическим и новыми газодинамическими способами управления
 


Еще Раз показать ???
Или Словоблудие и Упрямая Неуч НЕ позволяет прочитать написанное Русским по белому ???

Газодинамические способы управления - это к ЗУР.
А связывается это с - Различиями в Точности наведения ЗУР.

Или снова Нихт ферштейн ???

LtRum> И опять вранье!

Ага!
Просто Диву даюсь, как Вы в каждом предложении: Врете, Изворачиваетесь, подменяете смысл и ... Словоблудие, словоблудие и еще раз словоблудие!

LtRum> Такого никогда не писал. Также как и "профессор" такого не говорил. То, что вы не поняли сути статьи - вы просто не готовы к знаниям такого уровня. Вам бы арифметику освоить.

Профессор написал то, что я прочитал. И могут прочитать сотни тысяч.
Вы сейчас здесь можете хоть гоп-цацу вприсядку сбацать, но смысл написанного от этого не изменится.
Почему он пошел на "написание" этой Чуши - вопрос открытый.

LtRum> И вообще я пишу для умных для умных людей, и если вы их не понимаете - значит вам не хватает знаний.

Вы пишите для тех, кто Вам доверяет, но совершенно не имеет представления о "предмете".
А пишите Вы откровенный Бред и Ересь о ЗРК.
Вы в них ничего НЕ понимаете.
Все Ваши "понятия" о ЗРК "жиздятся" от чтива статеек на аглицкой мове.
И пары предвзятых и спекулятивных статеек от А-А и Факела.
Истинный смысл сделанных в них "бредовых утверждений" - лично мне непонятен.

А все, что Вы Реально могли узнать про ЗРК, Вы, по Вашим же словам, проспали.
И пожалели об этом, только тогда, когда я Вам по носу стал щелкать.

LtRum> Теперь про частоту управления, которую вообще-то выводят из общих законов управления движущимися объектами, а не из статьи про РЛС (что еще раз показывает ваш убогий уровень знаний).

Иногда вполне достаточно знать Реальную цифорку.

LtRum> Так, что чудовищные по своей глупости выводы делаете здесь только вы, по причине необразованности и собственной безграмотности.

Еще раз повторяю: Вы несете Бредятину отборную. Увы и Ах!

И без всяких ЗЫ.
   33
Это сообщение редактировалось 23.01.2019 в 23:15

xab

аксакал

LtRum> ЗЫ.

В отличие от телеуправления, когда сигналы управления образуются вне ракеты и передаются на ракету по радиолинии связи, при теленаведении, так же как и при самонаведении, сигналы управления движением ракеты образуются непосредственно на борту ракеты.
 


О каких сигналах идет речь?
Сигналы управления исполнительными механизмами ( рулями ) не передавались на ракету даже в самых примитивных ПТУР типа Малютка.

Непременной составной частью систем теленаведения являются устройства пространственного ориентирования. В качестве таких средств могут служить радиолокационные, радионавигационные системы и т.д.
 


Системы пространственного ориентирования есть даже в самых примитивных ПТУР типа 9м111/113.
Там тоже теленаведение?
   11.011.0

xab

аксакал

LtRum> Методы проектирования радиолокационных систем управления реактивными самолётами-снарадами.Том 1 Книга 1..Под редакцией д.т.н. профессора Лифшица Н.А
LtRum> https://c.radikal.ru/c43/1901/19/b683bbe7a9b5.png

Ну если верить данной классификации, то ракет с телеуправлением в настоящее время не существует вообще, а все ракеты не являющиеся ракетами с самоуправлением являются ракетами с теленаведением.

Данная классификация явно устарела.

Неплохо подучить матчасть, прежде чем ссылаться на такие источники.
   11.011.0
24.01.2019 13:05, liv444.1: +1: "прежде чем ссылаться на такие источники" - это Безоговорочно.
Тем не менее, эти книги содержат в себе нашу Теорию в отношении ЗУР и ЗРК.
Ни у кого в этом мире больше нет такой Теоретической базы.

xab

аксакал

liv444.1> К тому моменту никакого "теленаведения" уже НЕ существовало. Было так и сейчас есть так:
liv444.1> 1. Телеуправление.
liv444.1> 2. Самонаведение.
liv444.1> 3. Комбинированная.
liv444.1> А ИНС+кор - есть ТУ.

Не существовало телеуправления в том виде, как оно описано в источнике.
Классификация просто сместилась.

Но опять таки не понятно к какому классу отнести УР с наведение в лазерной тропе.
Команд управления на них никаких не передается, но и ракетами с самоуправлением их ни как не назовешь.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

xab> Но опять таки не понятно к какому классу отнести УР с наведение в лазерной тропе.
xab> Команд управления на них никаких не передается, но и ракетами с самоуправлением их ни как не назовешь.

Давайте посмотрим и определимся.

Т.е. у нас идет "подсвет" Цели лазерным лучем.

Тут может быть два варианта:
- если у УР есть ГСН принимающей отраженный от Цели лазерный сигнал (никаких "команд" извне она не получает), то это чистое Самонаведение;
Полет такой УР в цель может осуществляться по любой доступной траектории и любым доступным Методом.

- Ну а если ГСН нет, то тогда УР должна лететь в самом лазерном луче или "лазерной тропе" и, соответственно, по сторонам той УР должны быть датчики, которые следят за тем, чтобы ракета НЕ выскакивала из "лазерной тропы" и на основании выявленного "сигнала рассогласования" и его отработки, УР снова возвращалась обратно "в лазерную тропу".

Это тоже Самонаведение, а такой Метод наведения называется "в луче".
   33
Это сообщение редактировалось 24.01.2019 в 14:10
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
liv444.1> Когда-то давно, когда писались эти книги ... Это была Теория в "вакууме".
liv444.1> Которая, тогда, НЕ имела "материального" воплощения.
Не выдумывайте чуши, в надежде отвертеться. Я специально привел ссылку на книгу 2001 г. выпуска, где данная терминология используется. Поэтому прекращайте врать!

liv444.1> Тогда и существовал термин "теленаведение".
Он и сейчас существует.

liv444.1> Если в запале словоблудия и упертого невежества, даже Русский Язык перестаете понимать.
Словоблужие и невеждество здесь только от вас. Достаточно сравнить размер ответов.
У меня максимально краткий и по делу, а у вас - пространные рассуждения с враньем и обвинениями вперемешку.

liv444.1> А тогда про какие "газодинамические способы управления" речь идет??? Ась?
:facepalm: Обыкновенные.

liv444.1> И к Вашему "недоумению" - все те ЗУР, при ... последнем броске в "промах" испытывали/испытывают подобные перегрузки.
:facepalm:
Речь не о максимально допустимых перегрузках, а о потребной и располагаемой. Учите определения!
Располагаемая перегрузка снижается из-за снижения скорости ЗУР по причине остановки двигателя. Потребная - возрастает.

LtRum>> При этом стрельбовая РЛС в данном случае вообще не при делах: ракета уже существенное время осуществляет самонаведение.
liv444.1> Читайте, Упрямая Неуч, ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО еще раз:
Тут нет ничего про точность РЛС.

liv444.1> Почему он пошел на "написание" этой Чуши - вопрос открытый.
Чушью это является только в глазах безграмотных и недалеких людей.

LtRum>> Теперь про частоту управления, которую вообще-то выводят из общих законов управления движущимися объектами, а не из статьи про РЛС (что еще раз показывает ваш убогий уровень знаний).
liv444.1> Иногда вполне достаточно знать Реальную цифорку.
Которую вы ли бо забыли, либо перепутали, как с дальностью радиогоризонта.
   1818
Это сообщение редактировалось 24.01.2019 в 21:26

LtRum

старожил
★★
LtRum>> ЗЫ.
xab>О каких сигналах идет речь?
Сигналы управления объектом (т.е. ракетой).
xab>Сигналы управления исполнительными механизмами ( рулями ) не передавались на ракету даже в самых примитивных ПТУР типа Малютка.
Разумеется, эти сигналы формируются бортовой аппаратурой на основе сигналов управления.

xab> Системы пространственного ориентирования есть даже в самых примитивных ПТУР типа 9м111/113.
xab> Там тоже теленаведение?
Наличие "cистемы пространственного ориентирования" есть необходимое, но недостаточное условие теленаведения.
   1818

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Методы проектирования радиолокационных систем управления реактивными самолётами-снарадами.Том 1 Книга 1..Под редакцией д.т.н. профессора Лифшица Н.А
LtRum>> https://c.radikal.ru/c43/1901/19/b683bbe7a9b5.png
xab> Ну если верить данной классификации, то ракет с телеуправлением в настоящее время не существует вообще, а все ракеты не являющиеся ракетами с самоуправлением являются ракетами с теленаведением.
Например во втором источнике явно сказано, что 9М330 имеет телеуправление.
В тоже время в случае с 48Н6Е специально указывается радиокомандное теленаведение.

xab> Данная классификация явно устарела.
Совсем нет.
Это понятия определяющие построение системы управления.
ЗУР с телеуправлением является и ЗУР с теленаведением, но ЗУР с теленаведением, не обязательно будет ЗУР с телеуправлением.

xab> Неплохо подучить матчасть, прежде чем ссылаться на такие источники.
Конечно неплохо. Также как и перед тем, как писать комментарии.
   1818

LtRum

старожил
★★
xab> Но опять таки не понятно к какому классу отнести УР с наведение в лазерной тропе.
xab> Команд управления на них никаких не передается, но и ракетами с самоуправлением их ни как не назовешь.
Толпегин О.А., Кашин В.М., Новиков В.Г. Математические модели систем наведения ракет.
Учебное пособие. — Балт. гос. техн. ун-т. — СПб., 2016. — 154 с. — ISBN 978-5-85546-951-6.
   1818
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> Не выдумывайте чуши, в надежде отвертеться.

Отвертеться стараетесь Вы, от того, что сказано было ранее, Вашими словами: ИНС+кор НЕ является Телеуправлением, - хоть ужом, хоть блинчиком, хоть камбалой.

LtRum> Я специально привел ссылку на книгу 2001 г. выпуска, где данная терминология используется. Поэтому прекращайте врать!

Вертитесь и врете именно Вы. На тех страничках не было написано про год выпуска - это Раз.
А во-вторых, вот:



Вот эти книги под редакцией профессора Лифшица Н.А.
ВИ МО СССР Москва-1958 год.

Так что НЕ надо ля-ля. И НЕ надо "выкручиваться". Уже поздно.
А liv444.1 говорит ровно о том, что существует в Объективной Реальности.

Я Вам неоднократно говорил ... Вооружайтесь книгой Всех времен и народов.
Неупокоев Ф.К. "Стрельба зенитными ракетами" ее название и будет Вам счастье.

LtRum> Он и сейчас существует.

И вопреки своим "правилам", в этот раз, прикреплю ее к посту.
Осильте хотя бы страницы 26-39.

LtRum> Словоблужие и невеждество здесь только от вас. Достаточно сравнить размер ответов.

Длина моих ответов проистекает от размера демонстрируемой Вами Глупости.
Напомню поговорку:
«Один дурак может задать вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят»(ц)

LtRum> У меня максимально краткий и по делу, а у вас - пространные рассуждения с враньем и обвинениями вперемешку.

"Краткость сестра таланта!"(ц) - Безусловно.
Ваш Талант в концентрации Глупости и Невежества на единицу текста (самого короткого предложения).

liv444.1>> А тогда про какие "газодинамические способы управления" речь идет??? Ась?
LtRum> :facepalm: Обыкновенные.

А по-подробнее ???

LtRum> Речь не о максимально допустимых, а о потребных перегрузках. Учите определения, курсант!
LtRum> А в конце траектории возможно развиваемая перегрузка снижается из-за снижения скорости ЗУР по причине остановки двигателя.

Так!
Возвращаемся в самое начало:

Не вдаваясь в детальные количественные оценки, необходимо отметить качественное различие в точности наведения ЗУР с традиционным аэродинамическим и новыми газодинамическими способами управления
 

Рассказывайте про "новые газодинамические способы управления".
Которые такие, что возникает: "качественное различие в точности наведения ЗУР".

И не надо пыталься (ужом, блинчиком, камбалой) ускользнуть от ответа.

Своими словами объясняйтесь. Как умеете ...
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"(ц)

LtRum> Тут нет ничего про точность РЛС.

О майн Гот !!!
А для чего тогда Стрельбовой "Точное Сопровождение" ??? Для "вакуума" ?
Или для того, чтобы "точность наведения ЗУР"(ц) была на Качественном Высоком Уровне?
Чтобы ЗУР наносила Цели Максимальный Ущерб ?

LtRum> Чушью это является только в глазах безграмотных и недалеких людей.

Чушью это является для любого, кто нормально в ЗРК разбирается.

А вот для "безграмотных и недалеких" ЛОХОВ - это есть "елей", который и позволил пропихнуь на КРВ проекта 20380 типа"Сообразительный" ЗРК в конфигурации не только без нормальной Стрельбовой РЛС, но даже без "канала РПК".

liv444.1>> Иногда вполне достаточно знать Реальную цифорку.
LtRum> Которую вы ли бо забыли, либо перепутали, как с дальностью радиогоризонта.

Которой нет в "открытом доступе", а следоватнельно и мне лучше о ней Забыть.
И я ее фактически забыл.
Но ... Из-за таких Глупцов, как Вы с вашим "корешем", она у меня вдруг "разархивировалась".
Мало того, концентрация того Бреда и Чуши, которую Вы с корешем Генерируете, требует, как Вы верно заметили, написания "портянок".
Иногда случаются "косяки".
Но, по сравнению с тем "потоком", который проистекает от Вас, это даже не "капля".
 
   33
Это сообщение редактировалось 24.01.2019 в 22:33
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
.
liv444.1> Я специально привел ссылку на книгу 2001 г. выпуска, где данная терминология используется. Поэтому прекращайте врать!
liv444.1> Вертитесь и врете именно Вы. На тех страничках не было написано про год выпуска - это Раз.
Я написал название книги и авторов, этого достаточно, чтобы выбрать и поискать год выпуска.
Так что не врите про "не нашла отражение". Все нашло и именно так как я и написал.
Так что учите книжки.
Кстаьи Неупокоева вы тоже читали плохо. Если вообще читали.


LtRum>> :facepalm: Обыкновенные.
liv444.1> А по-подробнее ???
Прочтите книжку про проектирование ЗУР.


liv444.1> Которые такие, что возникает: "качественное различие в точности наведения ЗУР".
liv444.1> И не надо пыталься (ужом, блинчиком, камбалой) ускользнуть от ответа.
liv444.1> Своими словами объясняйтесь. Как умеете ...
Не собираюсь метать бисер...


liv444.1> Или для того, чтобы "точность наведения ЗУР"(ц) была на Качественном Высоком Уровне?
Т.е. до вас не доходит элементарнве рассуждения, что рассматриваются два разных способа управления при прочих равных?


liv444.1> Чушью это является для любого, кто нормально в ЗРК разбирается.
Вопрос в том, что профессор то как раз разбирается, что неоднократно доказано. А вот вы путаете элементаоные вещи, говорит о вашем невежестве.
   1818
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

LtRum> Я написал название книги и авторов, этого достаточно, чтобы выбрать и поискать год выпуска.

А я по памяти помню, что это Военное издательство МО СССР Москва-1958 год.

LtRum> Так что не врите про "не нашла отражение". Все нашло и именно так как я и написал.

Из того, что эти книги были рассекречены в 2000 году.
А в следующем 2001 году (о чем мне и НЕ нужно знать) они были изданы тиражом для "ШирНарМасс" ...
Совершенно НЕ следует, что используемая в них "терминология" НЕ подверглась изменениям.

LtRum> Так что учите книжки.

Т.ч. НЕ пытайтесь "юлить".

LtRum> Кстаьи Неупокоева вы тоже читали плохо. Если вообще читали.

Судя по тому, какие Вы допускаете "косяки" ... не Вам судить об этом.

LtRum> Прочтите книжку про проектирование ЗУР.

Я Вас хотел послушать.
Все что мне нужно знать про "газодинамическое управление" - я знаю.

LtRum> Не собираюсь метать бисер...

Правильно.
Вас нечего сказать. Поэтому Вы отделываетесь, этим "Не собираюсь метать бисер".

Вы столько букав уже натыкали, что на короткий "текст" (ведь у Вас есть Талант писать коротко) вполне бы смогло их хватить.
Если бы было что "натыкать".

LtRum> Т.е. до вас не доходит элементарнве рассуждения, что рассматриваются два разных способа управления при прочих равных?

Это до Вас НЕ доходит, что наличие "газодинамики" на конечном участке полета ЗУР 9м96/Астер никак не может отразиться на Точности наведения ЗУР.
НЕ может быть никаких различий.

LtRum> Вопрос в том, что профессор то как раз разбирается, что неоднократно доказано. А вот вы путаете элементаоные вещи, говорит о вашем невежестве.

Профессор безусловно разбирается. И он прекрасно знает, что написал Чушь. Знает. И пишет.

Но ... За профессором Коллектив Факела, которому нужна Работа и Зарплата.
А ВМФ на КРВ проекта 20380 тип Стерегущий поставил Кортик и с третье корпуса обещает КБП поставить их изделие по ОКР "Палица".

И что было делать профессору ???
Если за его спиной Коллектив Факела, а Заказчик в лице ВМФ:
"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!"(ц, А.С.Пушкин) ???

Какие времена такие и нравы.
И делать из той статьи, в части касающейся (и неоднократно показанной), далеко идущих выводов НЕ нужно.
   33
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru