Как снимали лунную аферу...

aФон> Ты тупой баран
aФон> Понимаешь теперь ТУПИЦА?
aФон> Идиот.

Осторожнее!
Тебя за ПМС забанят нахер и Лунтику за двоих придётся веселить публику.

W.C.> Мы здесь говорим о совершенно материальных вещах. Да, надо ЩУПАТЬ РУКАМИ. Обязательно, я тебе на слово не верю.

Не надо мне верить, надо смотреть есть ли физические законы, которые запрещают повторить ролики НАСА.
Не надо их для этого снимать

аФон>Аферу курировали физики
Ос> А физики, они как адвокаты. Знают как нарушать законы

Да, они знают, как создать иллюзия солнечного освещения, правильного параллакса и т.п.
Это всё учитывалось в афере, но не всё можно идеально имитировать, поэтому мы и знаем про аферу.


Ос> На роликах с Луны ваще нет акцентов, сюжетов, драматургии, мизансцен и тд. Это как раз и говорит о непричастности Кубриков

Роль Кубрика была в другом - отработать технологии при съемках Одиссеи-2001, на это ему и дали денег

Ос> Затем,что у нас еще и ровер там уменьшенный втрое, прикинь. Который, кстати, каким-то образом у тебя должен проехать примерно те же 20 метров до насыпанных сзади гор, которые, очевидно, насыпаны за стенкой вакуумного павильона

Нет, ему надо проехать 10 метров и он все равно крупный 1м длины и 60 см ширины.

Зачем ему большая экспозиция, ну зачем?

W.C.>> Мы здесь говорим о совершенно материальных вещах. Да, надо ЩУПАТЬ РУКАМИ. Обязательно, я тебе на слово не верю.
aФон> Не надо мне верить, надо смотреть есть ли физические законы, которые запрещают повторить ролики НАСА.

Нет, конечно. Таких законов нет. Просто для повторения роликов НАСА надо слетать на Луну.

aФон> Роль Кубрика была в другом - отработать технологии при съемках Одиссеи-2001, на это ему и дали денег

Что он отработал на Одисее?
Одиссея, при усем моем уважении, просто кружок самодеятельности, по сравнению со съемками Луны.

iskander80> Что он отработал на Одисее?


Фронтпроекцию на ОГРОМНОМ ЭКРАНЕ для получения ФОТОГРАФИЙ пребывания астронавтов на Луне

Когда в 1965 году С.Кубрик приступал к съёмкам “Космической одиссеи”, он прекрасно понимал поставленные перед ним задачи государственной важности. Главная из задач - создание ТЕХНОЛОГИИ, с помощью которой средствами кино можно добиться реалистичных кадров пребывания астронавтов на Луне, чтобы затем выдать эти фейковые кадры - комбинированные съёмки - за величайшее достижение человечества в освоении космического пространства. На отработку такой технологии (замкнутого цикла производства), ушло два года кропотливого труда. По контракту режиссер должен был сдать финальную версию фильма не позже 20 октября 1966-го. Но только к середине 1967 года удалось замкнуть цепь всех необходимых рабочих элементов и создать технологический регламент для конвейерного производства так называемых “лунных” кадров. Летом 1966 года работа над “Космической одиссеей” остановилась и почти целый год Кубрик пытался решить одну-единственную техническую проблему – проекцию на гигантский экран для создания лунных пейзажей.

...Почему мы так подробно описываем технологический процесс съемки всего нескольких простеньких планов из фильма «Космическая одиссея»? Да потому что именно эта технология создания комбинированных кадров была использована в лунных миссиях «Аполлонов».


Вы же понимаете, что не для того тратят целый год усилий, чтобы снять кинокадр, как 6 чёрных свиней с хоботками (это – тапиры) пасутся на фоне горы (рис.III-4). И не для того сооружают в павильоне гигантскую съёмочную прецизионную конструкцию весом более тонны, чтобы в итоге отснять кадр, в котором несколько булыжников и костей лежат на фоне ничем не примечательного горного пейзажа (рис.III-5). На таких, казалось бы, проходных кадрах, на самом деле отрабатывается технология съёмки общих планов на «Луне».

Леонид Коновалов | Космос | Луна

1С-Битрикс: Управление сайтом //  leonidkonovalov.ru

 

 

aФон> Не надо мне верить, надо смотреть есть ли физические законы, которые запрещают повторить ролики НАСА.

Я уже говорил, давай сделаем утверждение, что ты долбишься в очко основываясь лишь по наличию у тебя сфинктера.
То есть, если есть конструктивная возможность (сам сфинктер) есть метод (вполне рабочий) проникновения продолговатых предметов, то делаем вполне логичный вывод, что ты таки в очко долбишься.
Заметь, это именно по твоим правилам игры, так что все по честному, без обид.
Как варант можно и твое оральное причмокивание рассмотреть, но это в следующий раз.
Не хочу тебя обидеть или оскорбить, это лишь для большей доходчивости и красочности идиотизма твоих потуг.
Человек не виновен, пока не доказано обратного. ТЧК.

iskander80>> Что он отработал на Одисее?
aФон> Фронтпроекцию на ОГРОМНОМ ЭКРАНЕ для получения ФОТОГРАФИЙ пребывания астронавтов на Луне

Вот эти два (три) чудесных чуда:






особенно ущербная именно ночная фотка.

Дневные более менее годные:







Знаешь, что сразу бросается в глаза?
Нет освещения ближних планов, иначе они дико экран засветят, и поэтому без света впереди выглядит очень убого и однотипно, отсюда оч узнаваемо.

Y.K.>>Помогал выставить тебя идиотом и мразью?
aФон> Ты выставил себя ЛЖЕЦОМ И ТРУСОМ.

Нет, я тебя выставил дурачком, который сначала рисовал какие-то красные линии, носился с ними, как с писаной торбой, и кричал - смотрите все, никакого параллакса! А потом развернулся на 180 градусов, стал рисовать какие-то синие кресты и кричать - вот видите, тут везде-везде параллакс!

Обтекай потихоньку

aФон> Ты уже готов врать и выкручиваться, чтобы выгораживать американскую аферу...

Сколько ни кричи "Халва! Халва!" "Афера! Афера!", полеты на Луну реальностью быть не перестанут.

И я их не защищаю, хотя бы потому, что в моей защите они не нуждаются

А вот выставить какого-нибудь дурачка вроде тебя дурачком - почему бы и не развлечься?

aФон>> Ты выставил себя ЛЖЕЦОМ И ТРУСОМ.
Y.K.> Нет, я тебя выставил дурачком, который сначала рисовал какие-то красные линии, носился с ними, как с писаной торбой, и кричал - смотрите все, никакого параллакса! А потом развернулся на 180 градусов, стал рисовать какие-то синие кресты и кричать - вот видите, тут везде-везде параллакс!

Дуралей, это я прокачал версию, в результате процесса мы с тобой вышли на насыпные горы.
Таковы правила здешней игры - прокачка версий и построение моделей....


aФон>> Ты уже готов врать и выкручиваться, чтобы выгораживать американскую аферу...
Y.K.> Сколько ни кричи "Халва! Халва!" "Афера! Афера!", полеты на Луну реальностью быть не перестанут.

Сколько бы ты не отбрёхивался, а горы вращаются, ты это знаешь, поэтому и испугался выложить свои исходники с подтасовкой результатов


iskander80> Знаешь, что сразу бросается в глаза?
iskander80> Нет освещения ближних планов, иначе они дико экран засветят, и поэтому без света впереди выглядит очень убого и однотипно, отсюда оч узнаваемо.

Экран не боится бокового света, он световозвращающий, свет вернется в сторону источника, а не в камеру

aФон> Сколько бы ты не отбрёхивался, а горы вращаются,

Сколько ты на грудь принял, если у тебя горы завращались?

aФон> Экран не боится бокового света, он световозвращающий, свет вернется в сторону источника, а не в камеру
aФон>








А мужики то не в курсе.......
Афоня, расскажи давай, какое расстояние до экрана, что на нем наклеено и что воспроизводится, под каим экран углом к нам?
Расскажи, как при таком сильном свете строго со спины получить настолько глубокий черный цвет неба?

W.C.> Сколько ты на грудь принял, если у тебя горы завращались?

Тут ить, без "веществ расширяющий сознание" не обойтись... на грудь принять - недостаточно. Только местную вертикаль потеряешь. А горизонт не завращается!

aФон> Да, они знают, как создать иллюзия солнечного освещения, правильного параллакса и т.п.

Не знают. Это знают киношники. И то в очень ограниченных пределах.

aФон> Это всё учитывалось в афере, но не всё можно идеально имитировать, поэтому мы и знаем про аферу.

Поэтому ты не можешь найти ни одного признака подделки и выдумываешь.

aФон> Роль Кубрика была в другом - отработать технологии при съемках Одиссеи-2001, на это ему и дали денег

Это каких технологий? Фронпроекцию, которую ты отменил, и назвал Коновалыча петухом? Причем тут Кубрик, отсталый, технологию не разрабатывает режиссер, и не знает как она работает. Он ее использует. Это то же самое, что позвать тебя разрабатывать новый суперкомпьютер, потому что ты умеешь серфить сайт Коновалова.


aФон> Нет, ему надо проехать 10 метров и он все равно крупный 1м длины и 60 см ширины.
aФон> Зачем ему большая экспозиция, ну зачем?

Затем что он маленький, а должен казаться нормальным.

aФон> Фронтпроекцию на ОГРОМНОМ ЭКРАНЕ для получения ФОТОГРАФИЙ пребывания астронавтов на Луне
Афон, когда ты начинаешь говорить про фронтпроекцию для получения фотографий, мне все время хочется поинтересоваться, ты еду в рот суешь, или в задницу?

Но только к середине 1967 года удалось замкнуть цепь всех необходимых рабочих элементов и создать технологический регламент для конвейерного производства так называемых “лунных” кадров. Летом 1966 года работа над “Космической одиссеей” остановилась и почти целый год Кубрик пытался решить одну-единственную техническую проблему – проекцию на гигантский экран для создания лунных пейзажей.

...Почему мы так подробно описываем технологический процесс съемки всего нескольких простеньких планов из фильма «Космическая одиссея»? Да потому что именно эта технология создания комбинированных кадров была использована в лунных миссиях «Аполлонов».

 

Проблема в том,что Коновалов тебе п**дит, а ты как истинный скептик жрешь это, не проверяя.
Фронтпроекцию и год на изготовления задника к ней использовали для сцены с обезъянами днем в пустыне. И там твоя фронтпроекция чудесно читается.
Сцена с Луной мало того,что не имеет ровным счетом ничего нужного и похожего для съемок "Аполло", так там еще и видна эта фронтпроекция на блестящих шлемах и разницу в тоне фона и переднего плана не увидит только слепой. К тому же там замечательные ореолы вокруг космонавтов и красивые бледные площадные тени и намертво закрепленная камера. Каким образом он это потом применил на Луне, болезный?

Афоня, ты понимаешь,что ты смешон? Конечно же нет, риторический вопрос.

aФон> Ос, я тут подумал, что фронтпроекцию для роликов рано списывать.

aФон> Да, мы с Красильниковым выяснили, что ровер снимали на фоне насыпных гор.

Афоня, Красильников тебя сшиб с ног, завалил на спину, и взял на болевой, но ты согласен на свою победу, ога. Не пытайся мне впаривать дерьмо.

aФон> Но остальное, там где нет такой дикой тряски камеры ВПОЛНЕ МОГЛИ СНИМАТЬ методом фронтпроекции.

Не могли. Потому что камера при фронпроекции вообще не может двигаться. ВО-ОБ-ЩЕ.

aФон> Ведь камеру можно поворачивать вокруг нодальной точки, это не нарушит соосности проектора и камеры.

Нельзя, потому что комплекс камеры и проектора всеит около тонны, и нет системы,способной отрабатывать трекинг. Поворачивать ты ее можешь хоть вокруг нодальной точки, хоть синодальной, хоть своей анальной. Она все равно не будет работать,потому что фронтпроекция так не работает.

iskander80> А мужики то не в курсе.......
iskander80> Афоня, расскажи давай, какое расстояние до экрана, что на нем наклеено и что воспроизводится, под каим экран углом к нам?

Давай так, ты сначала для ликбеза смотришь вот эти два ролика ВНИМАТЕЛЬНО, а потом уже возвращаешься в тему


Ос> Афоня, Красильников тебя сшиб с ног, завалил на спину, и взял на болевой, но ты согласен на свою победу, ога.

Красильников вскрыл насыпные горы, с моей помощью.


Ос> Не могли. Потому что камера при фронпроекции вообще не может двигаться. ВО-ОБ-ЩЕ.

Видишь, у тебя нет понимания, только штампы.
Может она двигаться, может.
Если будет просто двигаться вылезут тени от фигур, а если вокруг нодально точки будет вертется, то и теней не будет


Ос> Нельзя, потому что комплекс камеры и проектора всеит около тонны, и нет системы,способной отрабатывать трекинг. Поворачивать ты ее можешь хоть вокруг нодальной точки, хоть синодальной, хоть

А не надо никакого трекинга. Просто угловой обзор камеры уже чем у проектора

aФон> Да, мы с Красильниковым выяснили, что ровер снимали на фоне насыпных гор.


Ха-ха-ха! Все, не могу, я валяюсь! "Мы с Красильниковым выяснили..." А Красильников об этом уже знает?
Вот это троллинг! 80-lvl, не меньше!

W.C.> Ха-ха-ха! Все, не могу, я валяюсь! "Мы с Красильниковым выяснили..." А Красильников об этом уже знает?

Думаю, что знает. По крайней мере его душа точно знает, но вот вопрос сможет ли он себе в этом признаться или нет, остается открытым.

Ну Вы же сами видели, что исходник своей обработки он так и не предоставил.

У меня две версии
1. Там он применил обработку, ломающую параллакс, есть такая функция в Hugin для компенсации параллакса
2. Он так и не исправил фокусное расстояние объектива с 18 на 10 мм (угловой обзор с 32 на 54.9)

Помните, у меня тоже не получался параллакс, пока я не задал правильные параметры объектива?
Еще Красильников тогда изгалялся, что в моих настройках объектив - рыбий глаз.

aФон> Давай так, ты сначала для ликбеза смотришь вот эти два ролика ВНИМАТЕЛЬНО, а потом уже возвращаешься в тему
aФон> Как раньше снимали без хромакея (Комбинированные съёмки, фронтпроекция и пр.) - YouTube
aФон> Одиссея Кубрика часть1 - YouTube

iskander80>

iskander80>


И?

Вопрос то в чём?

Это снимки с лунохода. Антенна и камера вставлены в лунный снимок методом фронтпроекции на первом снимке.
Ровер вставлен методом блуждающей маски во втором снимке (натриевый процесс с модификацией, о которой я выше говорил)

aФон> Красильников вскрыл насыпные горы, с моей помощью.

Если ты мне не покажешь, где он это сам написал- ты признаешь себя п***оболом.

aФон> Видишь, у тебя нет понимания, только штампы.

Афон, я признаю что этот штамп неверен при одном условии- спрыгни с пятого этажа на бетон. Если вопреки штампам и банальностям ты не разобьешься, разрешаю тебе снимать фронпроекцию подвижной камерой.

aФон> Может она двигаться, может.

Ну маааам. Нет, сына, не может.

aФон> Если будет просто двигаться вылезут тени от фигур, а если вокруг нодально точки будет вертется, то и теней не будет

Если она будет двигаться- у тебя поползет к херам задник.


aФон> А не надо никакого трекинга. Просто угловой обзор камеры уже чем у проектора

Надо. Ибо параллакс.

aФон> Ровер вставлен методом блуждающей маски во втором снимке (натриевый процесс с модификацией, о которой я выше говорил)

Мало того, что твой дебильный процесс нежизнеспособен, это я тебе уже миллион раз объяснял. Мне прям очень интересно стало, понимаешь ли ты смысл слов которые ты сам говоришь? Афон, давай ты логично, непротиворечиво и без применения абстракция объяснишь- на кой хрен нужна БЛУЖДАЮЩАЯ маска при ФОТОГРАФИРОВАНИИ?