Как снимали лунную аферу...

Tangaroa>> ты веришь в том, что это кукла
Лунит> Что за выражение "веришь в том"? В какой такой том я якобы верю? С тобой все хорошо? Может, помимо успокоительных, рассольчик требуется?

Ты так торопишься нагадить, что постоянно забываешь снять штаны
Ясно же, что это просто опечатка

Tangaroa>> чайники Рассела - это то, что ты тут высрал, пытаясь обгадить советских учёных, конструкторов и космонавтов.
aФон> Настоящие советские ученые - это вот такие:

Т.е. ты признаёшь открытым текстом, что среди "настоящих советских учёных" есть невежественные придурки*, а среди космонавтов каким-то непостижимым образом затесался как минимум один мракобес. Ок, зачтено.

• ну, кстати, это вообще не открытие - большинство зубров отечественной конспирологии как раз "советскими учёными" и являются. А если не титулованный учёный, то хотя бы обладатель остатков советского же высшего образования. Увы, иммунитет против мракобесия оно не даёт.

aФон> У луноходов же были и телекамеры и они могли часами транслировать виды Луны в телесигнале, пока там несколько месяцев между миссиями крутились
"луноходы" видели, что там есть два человека, занятых делом. Прямо на Луне.
А ты — трусливое брехло, не способное даже свои собственные слова защитить.

aФон> Поэтому Коновалова НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!


Да, кстати. Если лунные кадры настолько хорошо подделаны, что их невозможно опровергнуть и именно поэтому они подделаны, то раз Коновалова никто не опроверг, значит, Коновалов — поддельный.

Нету никакого-такого коновалова. Есть только шут - дрянной актёришка в ковбойской шляпе.

aФон>> У луноходов же были и телекамеры и они могли часами транслировать виды Луны в телесигнале, пока там несколько месяцев между миссиями крутились
Tangaroa> "луноходы" видели, что там есть два человека, занятых делом. Прямо на Луне.
Tangaroa> А ты — трусливое брехло, не способное даже свои собственные слова защитить.

Я не понимаю, объясни мне пожалуйста, Афоня говорит, что эти люди не настоящие?
Которые подходят к камере, отходят от нее, шевелят ее и прочее и прочее?
А есть у этого пустобрехливого балабола хоть малейшее прямое тому подтверждение, кроме его галоперидольных бредней?
То есть мы видим видео, которое заявлено как видео с ЛУны.
Ландшафт, местоположение, наличие признаков комбинированной съемки? Какие претензии к этим видео?

aФон>>> У луноходов же были и телекамеры и они могли часами транслировать виды Луны в телесигнале, пока там несколько месяцев между миссиями крутились
Tangaroa>> "луноходы" видели, что там есть два человека, занятых делом. Прямо на Луне.
Tangaroa>> А ты — трусливое брехло, не способное даже свои собственные слова защитить.
iskander80> Я не понимаю, объясни мне пожалуйста, Афоня говорит, что эти люди не настоящие?
iskander80> Которые подходят к камере, отходят от нее, шевелят ее и прочее и прочее?
iskander80> А есть у этого пустобрехливого балабола хоть малейшее прямое тому подтверждение, кроме его галоперидольных бредней?
iskander80> То есть мы видим видео, которое заявлено как видео с ЛУны.
iskander80> Ландшафт, местоположение, наличие признаков комбинированной съемки? Какие претензии к этим видео?


нет, всё ещё хуже.
Афоня считает, что людей сняли в павильоне, а затем этот павильон был воссоздан в точной масштабной копии и там уже сняты фотографии, которые не отличить от настоящих. И ещё зачем-то радиоуправляемый макет ровера, тоже масштабный макет. Или наоборот, сначала сняли фотографии макетов, затем видео... но при всём этом использовались фотоматериалы с автоматических беспилотных луноходов, самостоятельно всё отснявших и отправивших плёнки на Землю (1).

Т.е. вместо того, чтобы сделать фотографии людей, занятых делом, и тем самым самих себя разоблачить, хитрые аферисты решили подставиться дважды и снять сначала людей, занятых делом, а затем куклы людей, занятых имитацией дела. Because we can, типа. И вот теперь афоний занят тем, чтобы измыслить модель фальсификации, которую было бы абсолютно невозможно обнаружить экспертизой и тем самым доказать, что исходный материал весь подделка.

Ну, то есть, если экспертиза показывает, что перед нами настоящая купюра, значит, она точно поддельная, как-то так.

"Наши проблемы станут вашими, а ваши нашими, если мы это вы. Шизбанк" ©

И это тоже ещё не всё — его идеи приводят к появлению неработоспособных методов, которые он сам не может даже просчитать. Вот попробуй стребовать с него расчёт геометрии сцены — он тут же сменит тему и сольётся, потому что для него "главное это идея", а доказывать ничего не надо.

---

(1)
Или, по версии другого местного шиза, фотки были отправлены совершенно неперехватываемым радиосигналом в цифровом формате, превышающим возможности даже современного HD-телевидения, и после вывода на печать цифровым фотопринтером, копии даже не хранились (или хранились, но где и как - непонятно ) - были строго одноразовыми. И специалисты с ножницами и двояковпуклыми плоскопараллельными линзами соорудили из них имитацию сцен с параллаксом так, что они потом совпали с реальной топологией местности - да настолько круто, что никакой экспертизой не выявить подделку.

Tangaroa> нет, всё ещё хуже.
Tangaroa> Афоня считает, что людей сняли в павильоне, а затем этот павильон был воссоздан в точной масштабной копии и там уже сняты фотографии, которые не отличить от настоящих. И ещё зачем-то радиоуправляемый макет ровера, тоже масштабный макет. Или наоборот, сначала сняли фотографии макетов, затем видео... но при всём этом использовались фотоматериалы с автоматических беспилотных луноходов, самостоятельно всё отснявших и отправивших плёнки на Землю (1).
Tangaroa> Т.е. вместо того, чтобы сделать фотографии людей, занятых делом, и тем самым самих себя разоблачить, хитрые аферисты решили подставиться дважды и снять сначала людей, занятых делом, а затем куклы людей, заняты имитацией дела. Because we can, типа. И вот теперь афоний занят тем, чтобы измыслить модель фальсификации, которую было бы абсолютно невозможно обнаружить экспертизой и тем самым доказать, что исходный материал весь подделка.
Tangaroa> Ну, то есть, если экспертиза показывает, что перед нами настоящая купюра, значит, она точно поддельная, как-то так.
Tangaroa> "Наши проблемы станут вашими, а ваши нашими, если мы это вы. Шизбанк" ©


Tangaroa> Или, по версии другого местного шиза, фотки были отправлены совершенно неперехватываемым радиосигналом в цифровом формате, превышающим возможности даже современного HD-телевидения, и после вывода на печать цифровым фотопринтером, копии даже хранились - были строго одноразовыми. И специалисты с ножницами и двояковпуклыми плоскопараллельными линзами соорудили из них имитацию сцен с параллаксом так, что они потом совпали с реальной топологией местности - да настолько круто, что никакой экспертизой не выявить подделку.

А этим людям не приходит в голову, что при таких сложностях не было бы по 300 фрагментов разных видеозаписей с разных мест (как на Apollo 17 например) только в одной миссии.
Не было бы видероликов "ни о чем" коих в доступе с Аполло 17 наверно 60-70%.
Видеоматериал при таком способе его добычи становится реально "на вес золота", при том что золота нужно будет в пропорции 10/1.
Видео было бы очень мало, было бы оно в ооооочень плохом качестве, черно-белое или вообще могло не быть и это было бы вполне объяснимо. (любое тех обоснование сгодилось бы)
То же самое касается фото.
Качественные фото при фальсификации это пуля в собственную голову фальсификаторам.
С теорией фальсификации не сходится ни количество полетов, ни количество реголита, ни количество фото-видеоматериалов, ни их качество, ни общедоступность всего этого.
СССР вообще никому ничего не показывал и вопросов к Гагарину, Леонову, Терешковой и пр. не было, а значит следили друг за другом оч пристально и обе стороны об этом знали и никаких публичных доказательств не требовалось, иностранные СМИ иногда раньше официальных заявлений в ТАСС публиковали новости о наших достижениях
И если предположить, чисто в качесве бреда, что наши были в сговоре, тогда кто объект обмана?
Собственное население США, т.е избиратели, за их собственные деньги, при том совсем не малые. Ну попутно все остальное человечество будет обмануто, но кроме самого лютого противника, с которым они воюют во Вьетнаме, имеют враждебный блок в Европе, который имея на руках доказательства этой фальсификации может всячески давить на правительство страны на международной арене. Каков профит от фальсификации? Обмануть свой народ, что бы отдать рычаги давления на себя в руки врага?

Пожалуйста, пусть объяснять мне "нелетунги" следующее:

iskander80>> тут полный оборот без засветов
iskander80>> a17v 1443046 - YouTube
aФон> Качество очень паршивое.
aФон> Попытался посмотреть параллакс. Не нашел

aФон> Но кадры очень мутные, поэтому 100% гарантии нет.

Вот эти видео не лучше качеством, ну дерзай:


Афоня, ты такой афоня....

Ос> Афон, как только ты говоришь о движении камеры - фронтпроекция сразу же перестает существовать.

Очевидно, что это не так.
У Вас может спокойно двигаться вся платформа (камера и проектор) и может вращаться камера относительно нодальной точки и это никак не повредит фронтпроекции.

Вот допустим, что есть платформа с проектором (высвечивающим слайд с дальней горой) и камерой:

Пусть платформа сместилась параллельно экрану в ту или иную сторону, тогда мы увидим через камеру вот такую картинку:

Ос> Ты не немного тупил. Тупил это тебе комплимент. Ты придумал очередной костыль- нодальную точку, забыв благополучно, что мотать тебе надо полутонную систему с цифровым проектором, синхронизированным с системой трекинга, впятеро быстрее реальной скорости.

Относительно нодальной точки вращается только камера, проектор неподвижен.
Это и создает иллюзию поворота заднего фона (угловой обзор проектора шире, чем у камеры).
Никакой трекинг тут вообще не нужен, ведь проектор со слайдом заднего фона абсолютно неподвижен.



aФон>> Фронтпроекция - это наиболее вероятный метод для видеороликов (хотя, как мы уже достоверно знаем, ровер был снят просто на насыпном заднем плане).
iskander80> И что за манера писать такие вещи, "достоверно известно".

Это мы с Красильниковым совершенно СЛУЧАЙНО установили, что горы насыпные и совсем недалеко от макета ЛМ:



iskander80> Я не понимаю, объясни мне пожалуйста, Афоня говорит, что эти люди не настоящие?
iskander80> Которые подходят к камере, отходят от нее, шевелят ее и прочее и прочее?

Какие люди, ты о чем, болезный?

iskander80>> Я не понимаю, объясни мне пожалуйста, Афоня говорит, что эти люди не настоящие?
iskander80>> Которые подходят к камере, отходят от нее, шевелят ее и прочее и прочее?
aФон> Какие люди, ты о чем, болезный?
Болезный тут только твой мозг, Афоня...


Афоня, дебилушка, что с круговой съемкой?

iskander80> a17v 1430422 - YouTube
iskander80> a17v 1430809 - YouTube
iskander80> Афоня, дебилушка, что с круговой съемкой?


Где ты видишь тут круговую съемку?
Это телекамера, а не съемка. Фигурки актеров сняты в павильоне, за ними даже нет задника, а все планы появляютя, когда телекамера отворачивается от людей.
То есть кадры лунной телекамеры (лунохода или посадочной ступени) подшиты к студийным съемкам без задника

iskander80> a17v 1405851 - YouTube

Тут уже с задником

aФон> Где ты видишь тут круговую съемку?
aФон> Это телекамера, а не съемка. Фигурки актеров сняты в павильоне, за ними даже нет задника, а все планы появляютя, когда телекамера отворачивается от людей.
aФон> То есть кадры лунной телекамеры (лунохода или посадочной ступени) подшиты к студийным съемкам без задника

Ясно...
А как ты это можешь доказать? Что это именно так снято?
Но не забывай про свой сфинктер и продолговатые предметы, потому как если будет что-то вроде "Because Нe Can", это сразу автоматом делает тебя очкодолбом. Таковы правила, не обессудь.

Потуги аФона здорово напоминают мне, как на другом форуме он "опровергал" СТО и доказывал существование эфира и абсолютной системы отсчета.

Суть была такова, что эфир на самом деле есть, но только он изо всех сил маскируется, таким образом, чтобы во всех экспериментах казалось, будто эфира нет.

Тут ведь у него тоже самое. Параллакс правильный - это не значит что на Луне снимали, это значит очень качественная подделка!

Это какая-то маниакальная страсть к нефальсифицируемым теориям...

аФон> А как же без заговоров управляется мир?

Миром управляет Рассел, посредством своего Великого Чайника.

sharp> Миром управляет Рассел, посредством своего Великого Чайника.

Очень мне понравилась картинка, выложу еще раз (аФону ведь можно повторяться?)

Y.K.> Такой легкий туман в вакууме клубится

Помимо тумана прекрасно видно, как макет корабля дергается относительно фона.

sharp> Потуги аФона здорово напоминают мне, как на другом форуме он "опровергал" СТО и доказывал существование эфира и абсолютной системы отсчета.
sharp> Суть была такова, что эфир на самом деле есть, но только он изо всех сил маскируется, таким образом, чтобы во всех экспериментах казалось, будто эфира нет.

Хоссподи, какой долболоб...

А где это было? Чувствую, там было немало лулзов

sharp> Параллакс правильный - это не значит что на Луне снимали, это значит очень качественная подделка!
sharp> Это какая-то маниакальная страсть к нефальсифицируемым теориям...

Вы, вероятно, не поняли.
Параллакс таки явно не правильный, горы и кратеры на них должны быть неподвижными, а их качает из стороны в сторону, потому что они близко.

Должно быть вот так

А в реальности вот так




Лунная афера, безусловно, фальсифицируема. Уже одним этим фактом она вскрывается, не говоря уже про простую съемку с разрешением способным отличить луноход от ровера.

Но, если Вы встанете на точку зрения аферистов, то они должны были поступать так, чтобы минимизировать возможности разоблачения.

Ос> Афон, как только ты говоришь о движении камеры - фронтпроекция сразу же перестает существовать

Ос, специально для тебя сделал анимацию, чтобы ты понял, почему Коновалов прав, когда говорит о фронтпроекции, а ты - Баран.
Камера вращается вокруг нодальной точки, не теряя "соосности" с проектором, угол обзора проектора шире, чем у камеры. Никакого ТРЕКИНГА.
Теперь, когда тебе доказали, что фронтпроекция возможна, ты уберешь свой тупой ролик?

Y.K.> А где это было? Чувствую, там было немало лулзов

Форум про астрономию СЭТ и Абсолютное преобразование - стр. 4 - Горизонты науки о Вселенной - Астрофорум – астрономический портал

aФон> Вы, вероятно, не поняли.
aФон> Параллакс таки явно не правильный, горы и кратеры на них должны быть неподвижными, а их качает из стороны в сторону, потому что они близко.

Нет, Афон, их качает из стороны в сторону, потому что камеру довольно сильно колбасит. При этом, вы видимо не очень понимаете смысл слова "параллакс", потому что мерять его можно имея хотя бы две разных точки съемки, а тут она неизменна.
Вы таким методом можете любые земные пейзажи опровергнуть

Вот специально для вас видео со стабилизацией изображения, ищите параллакс:

sharp> Нет, Афон, их качает из стороны в сторону, потому что камеру довольно сильно колбасит. При этом, вы видимо не очень понимаете смысл слова "параллакс", потому что мерять его можно имея хотя бы две разных точки съемки, а тут она неизменна.

Нет, это Вы не понимаете, что такое параллакс и откуда он при повороте камеры

Вот рисунок для прочистки мозгов

Видите параллакс?

Вот именно этот параллакс и показан на моей анимации

aФон> Ос, специально для тебя сделал анимацию, чтобы ты понял, почему Коновалов прав, когда говорит о фронтпроекции, а ты - Баран.
Афоша, ты нарисовал очередной бред и решил,что ты мне что-то этим доказал? Ты опять забыл, что надо двигать проектор одновременно с камерой и зеркалом? Это так мило с твоей стороны, но я-то помню.

aФон> Камера вращается вокруг нодальной точки, не теряя "соосности" с проектором, угол обзора проектора шире, чем у камеры. Никакого ТРЕКИНГА

Нет, Афош, камера не вращается вокруг нодальной точки, успокойся.

aФон> Теперь, когда тебе доказали, что фронтпроекция возможна, ты уберешь свой тупой ролик?

aФон> Лунная афера, безусловно, фальсифицируема. Уже одним этим фактом она вскрывается, не говоря уже про простую съемку с разрешением способным отличить луноход от ровера.

Но ведь ты сам говорил, что её никакой экспертизой не определить?..
Ты что, совсем уже поехавший?

Ос> Афоша, ты нарисовал очередной бред и решил,что ты мне что-то этим доказал? Ты опять забыл, что надо двигать проектор одновременно с камерой и зеркалом? Это так мило с твоей стороны, но я-то помню.

Зачем двигать проектор, если ты сдвинешь проектор, то не будет иллюзии неподвижного заднего фона, а она должна быть.
Камера должна поворачиваться относительно фона, нужен ХАРАКТЕРНЫЙ СМАЗ...


Ос> Нет, Афош, камера не вращается вокруг нодальной точки, успокойся.

Если камера не будет поворачиваться относительно нодальной точки, то Вы не получите ролики типа вот таких:




aФон>> Лунная афера, безусловно, фальсифицируема. Уже одним этим фактом она вскрывается, не говоря уже про простую съемку с разрешением способным отличить луноход от ровера.
Tangaroa> Но ведь ты сам говорил, что её никакой экспертизой не определить?..

Я говорил, что ФРОНТПРОЕКЦИЯ экспертизой не выявляется, а это две большие разницы

aФон> Зачем двигать проектор, если ты сдвинешь проектор, то не будет иллюзии неподвижного заднего фона, а она должна быть.

Затем, что двигается камера. А она жестко связана с проектором. Не торгуйся.

aФон> Камера должна поворачиваться относительно фона, нужен ХАРАКТЕРНЫЙ СМАЗ...

Камера поворачивается относительно настоящей луны.


aФон> Я говорил, что ФРОНТПРОЕКЦИЯ экспертизой не выявляется, а это две большие разницы

Фронтпроекция выявляется даже невооруженным глазом дилетанта, не говоря уже об экспертизе. Надо быть полным идиотом, чтоб не увидеть фронтпроекцию.

Ос> Затем, что двигается камера. А она жестко связана с проектором. Не торгуйся.

Зачем она жестко связана?
Видишь, что бывает, когда нет понимания сути, а все знания поверхностные, чуть чуть изменили условия устройства проекционной системы и ТЫ ПОПЛЫЛ, мартышка.


Ос> Камера поворачивается относительно настоящей луны.

Это ты типа ВЕРУ УКРЕПЛЯЕШЬ?
Не советую, до добра не доводит...


Ос> Фронтпроекция выявляется даже невооруженным глазом дилетанта, не говоря уже об экспертизе. Надо быть полным идиотом, чтоб не увидеть фронтпроекцию.

Это ты про себя?