Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Spinch> «Звезда» публикует кадры испытаний морского беспилотника «Посейдон»

pkl> Сигналов будет несколько. Не только от ЗЕВСа, но и от ГЛОНАСС, допустим, ЕКС и т.д. Сигналом для пуска будет пропадание ВСЕХ сигналов от станций.

Сильно сомневаюсь,что сигнал ГЛОНАСС проходит глубоко под воду,что такое ЕКС не знаю.

O.O.> Сильно сомневаюсь,что сигнал ГЛОНАСС проходит глубоко под воду,что такое ЕКС не знаю.
Сигналы ГЛОНАСС можно ловить, подвсплывая к поверхности. Или выпуская буй с антенной.

Про ЕКС я тоже практически ничего не знаю. Вкратце это вот:

WWWW>> Некое "лепестковое" закрытие тоже впечатляет. Зачем?
RoyalJib> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.

Shoehanger> Буй с антенной не самоцель, это уровень 60-хх на стрельбовой для РПКСН глубине. Только нейросети, только хардкор.

Любят тут сфероконей в вакууме представлять.. Что мешает ему (им) сопровождать НК на патрулировании в зоне гидроакустической связи? Заодно НК прикрытие с воздуха обеспечит. Дешёвая замена АПЛ.

WWWW>>> Некое "лепестковое" закрытие тоже впечатляет. Зачем?
RoyalJib>> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
S.I.> Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.

Да уж как то камера слишком "стационарно" стоит

WWWW>>>> Некое "лепестковое" закрытие тоже впечатляет. Зачем?
RoyalJib> RoyalJib>> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
S.I.>> Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.
RoyalJib> Да уж как то камера слишком "стационарно" стоит

По его словам, «на ходовых [испытаниях] "Посейдон" будет выстреливаться в море с берегового стенда», поскольку «Севмаш» еще не завершил строительство носителя беспилотника (атомной подводной лодки специального назначения проекта 09851 «Хабаровск»).

 

Ускорили испытания возможно..

s.P.> Полигонные испытания комплекса «Посейдон» - YouTube

Что за носитель?

s.P.>>
ReST> Что за носитель?
Саров

RoyalJib> RoyalJib>> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
S.I.>> Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.
RoyalJib> Да уж как то камера слишком "стационарно" стоит
Значит береговая пусковая установка уже существует. Собственно при такой дальности хода зачем вообще носитель? Разве что для уменьшения времени доставки..

Shoehanger> Две стальных сферы 8 000 и 12 0000 при прочих равных отражать будет больше отраженный сигнал сфера большего радиуса, очевидно большего водоизмещения.
Тогда мы можем сказать, что с уменьшением водоизмещения при прочих равных шумность уменьшается. Так?
Тогда корректно предположить, что меньшие водоизмещение и мощность компенсируют отсутствие средств снижения шумности или их меньшие объемы.
Мой тезис по этому поводу: достаточно корректным на данный момент выглядит утверждение о том, что дальность обнаружения СПА не больше или не существенно больше дальности обнаружения современных АПЛ.

pkl> должен быть оснащёна ракетами большой дальности. Допустим, Калибрами.
Да, большой дальности, но не Калибрами.
Калибр - это просто "модное" слово и зачастую единственое, что знают журналисты.

pkl> странный диаметр выбрали - 1,8 м
Почему 1,8 м? 1,6 м.

pkl> в который не лезет ничего.
все прекрасно лезет...

Shoehanger> По тексту прямо написано - ограничение.
Ну так-то и любой договор есть ограничение.
Это же не СНВ-1, где размеры ПР ограничивались непосредственно, цифрой.

Shoehanger> Вы видео про лодку посмотрели? Разобрались с акустикой?
Не совсем понял о каком видео речь? Да и ссылок вроде не было...

S.I.> Собственно при такой дальности хода зачем вообще носитель? Разве что для уменьшения времени доставки..
Эээ.. т.е мы "ходим белыми"?

Nit> Эээ.. т.е мы "ходим белыми"?
МОЖЕМ пойти.. Это не одно и тоже.

Nit> Носитель не может постоянно находиться в море. Если мы сокращаем время доставки, значит - лодка развернута заранее. Т.е. мы планируем нанести ядерный удар первыми. Что не так?

Это единственный вариант, который вам приходит на ум? Вы не считаете, что лодки не могут развернуться заранее при обострении ситуации и без планирования ударить первым? Или вы считаете, что обострения ситуции перед ударом по нам не будет? Оппонент просто так, без конфликта нажмет на кнопку?

S.1.> Это единственный вариант, который вам приходит на ум? Вы не считаете, что лодки не могут развернуться заранее при обострении ситуации и без планирования ударить первым? Или вы считаете, что обострения ситуции перед ударом по нам не будет? Оппонент просто так, без конфликта нажмет на кнопку?
Ваш первоначальный вопрос сохраняется: зачем носитель, если можно на такую дальность стрелять с берега. И не отслеживать ситуацию, срочно выгоняя единственную лодку в море при малейшем "чихе". А просто и тупо быть в постоянной боеготовности к нанесению ответного удара этой хренью.

Nit> Ваш первоначальный вопрос сохраняется: зачем носитель, если можно на такую дальность стрелять с берега.
А чем одно мешает другому?

pkl> В три раза больше технологических операций надо сделать. Выполнять которые одновременно будет некому да и негде.
Ты только что с успехом доказал, что земля плоская производство "эскандеров" сотнями невозможно (некому и негде выполнять технологические операции).
А поскольку это не так, попробуй найти где у тебя ошибка в логике.


pkl> А также пусковых установках, ангарах для базирования и пусковых расчётов, а также персонала для охраны.
Надо считать, пусковые не требуют спецшасси, ангары стоят копейки и по большому счету не требуются - контейнер сам себе ангар. Самый сложный вопрос по охране: в данном случае она демаскирует, необходимы другие методы обеспечения безопасности иначе теряется половина смысла существования таких пусковых.

pkl> 1550 / 700 = 2,21 ББ. Т.е. можно было бы обойтись 2 - 3 ББ на одной ракете.
Для точности надо вычесть дальние бомбардировщики и "тополя". Сейчас 66, пусть будет 70 + около сотни моноблочных ракет: 1380/530=2,6
Т.е. оптимальное колличесво голов для ракет с РГЧ около 3-х. Учитывая что носителей и у нас и у США меньше разрешенного, особенно у нас, ракеты с 4 ББ не так далеко от оптимума - при существующих ограничениях.

pkl> Однако делают: Ярс - под 3 - 4 ББ
Ярс - 4 вроде бы.

pkl> ... Рубеж - уже 4 - 6
Мурзилки вот что пишут:
Что касается боевой части, то ракета создавалась для доставки боевых частей различного типа, с одинарной боеголовкой и с РГЧ индивидуального наведения. По последним данным боевое применение ракеты с РГЧ ИН маловероятно, поэтому больший акцент делается на оснащение изделия одинарной ГЧ


Что вполне логично, учитывая, что "тополя" без М начали снимать с дежурства. Нужны моноблочные ракеты.

pkl> Булаву - тоже под 4 - 6
Булава сейчас 6

pkl> ...Сармат - от 10 ББ.
Судя по всему от 3-х - ты сам писал про "авангарды"

pkl> Идея 1 МБР - 1 ББ очень проста и лежит на поверхности...
Если США продвинутся в превентивном уничтожении пусковых, т.е. на перспективу.

pkl> Однако таких ракет у нас нет. Кроме, может, "соток" и Ярсов с Авангардами.

Еще "Тополь-М" и, как указывалось выше "рубеж"

pkl> На больший вес этого самого "Авангарда".
Нет, на то, что дефицита носителей у нас не прогнозируется.

pkl> Почти так. Без шуток.
Так я и купился

pkl> Нет, это я читал статью Ю. Маслюкова в Известиях. Возможно, что-то напутал за давностью лет. Всё равно 150 - 170 сек - это очень мало. Сокращать ещё, это... очень непросто, скажем так.
Амнезия? Если это американский перехватчик - то сокращать легко и просто, причем так что-бы поражать наши МБР из Польши на старте, а если российская МБР, то наоборот
Амнезия?:

pkl> Это если только мы и дальше соблюдаем СНВ.
А если нет, что это меняет, что-то не надо будет выводить? или перехватчик или ядерную бомбу?

drsvyat>> На высоте 100 км. Для заатмосферного перехвата остаются 20-30 с. за которые противоракета должна преодолеть расстояние минимум 40 км. Т.е. THAD просто не успевает на перехват SM-3 вообще не у дел. Вся надежда на перехват в атмосфере с мизерными шансами на успех из-за скорости ББ, ТЛЦ и возможно, маневра ББ.

pkl> Да, это будет непросто. И с невысокими шансами на успех. Но если ответный удар ослаблен, ПРО эшелонированная и никто не ставит задачу перехватить АБСОЛЮТНО ВСЕ ББ, то...
Лучше не заниматься фигней с призрачными надеждами на успех.

pkl> Существующих - да. А если мы заглянем в завтрашний день?
Завтра законы физики не поменяются, необходимо технологическое преимущество в несколько поколений.
Сейчас США почему-то даже КНДР ядерно не обезоружили.

pkl> Не понял мысль. Я всегда думал, что Посейдон - в дополнение к ПЛАРБ, а не вместо них.
"Посейдонам" лучше проявлять лучшие свои качества в процессе слежки за вражескими ПЛАРБ с целью уничтожения последних до пуска ими МБР по нам. Такое применение их (если оно предусмотрено) было бы гораздо эффективнее и объясняло бы необходимость в носителях для "посейдонов"

pkl> Так и уязвимость больше - если Посейдоны плавают каждый сам по себе, их поодиночке надо найти и уничтожить. Все 32. Вычислить две - четыре подлодки гораздо проще.
О чем и речь. Но если цель этих лодок выследить вражеские, самой или развернув для этого соответствующую систему наблюдения...

S.I.> А чем одно мешает другому?
Понятно - пусть будет

Nit> Ваш первоначальный вопрос сохраняется: зачем носитель, если можно на такую дальность стрелять с берега.

А с чего вы решили что дальность это единственное условие пуска? Возможно есть что-то что может ограничивать применение - сложный фарватер, противник контролирующий выход из базы и т.п.