[image]

Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

Теги:флот
 
1 86 87 88 89 90 151
+
-1
-
edit
 
+
-
edit
 

Alex71

опытный

Вообще-то Белгород для ГУГИ строят как носитель кучи всяких СПА (Клавесины там всякие и проч.). Включая, возможно, и Статус-6.
А Хабаровск строят для ВМФ.
Думается, что какая ПЛ строится "под Статус-6" - вполне очевидно.
   72.0.3626.11072.0.3626.110

Oleg_Oleg

аксакал

pkl> Сигналов будет несколько. Не только от ЗЕВСа, но и от ГЛОНАСС, допустим, ЕКС и т.д. Сигналом для пуска будет пропадание ВСЕХ сигналов от станций.

Сильно сомневаюсь,что сигнал ГЛОНАСС проходит глубоко под воду,что такое ЕКС не знаю.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

pkl

аксакал

O.O.> Сильно сомневаюсь,что сигнал ГЛОНАСС проходит глубоко под воду,что такое ЕКС не знаю.
Сигналы ГЛОНАСС можно ловить, подвсплывая к поверхности. Или выпуская буй с антенной.

Про ЕКС я тоже практически ничего не знаю. Вкратце это вот:

Орбитальная спутниковая группировка России — Википедия

Орбитальная спутниковая группировка России по состоянию на март 2016 года состояла из 121 действующего космического аппарата (активных, находящихся в резерве, проходящих лётные испытания и частично действующих): Спутники дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Ресурс-П»: Мониторинг техногенных и природных чрезвычайных ситуаций «Канопус-В»: Гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М». В полном составе должен включать 4 метеорологических КА, 1 океанографический КА: Геостационарный гидрометеорологический космический комплекс «Электро-Л» (в полном составе должен включать 3 КА): На 2018 г. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   55
DE Shoehanger #20.02.2019 22:10
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Буй с антенной не самоцель, это уровень 60-хх на стрельбовой для РПКСН глубине. Только нейросети, только хардкор. Посейдон сам вычислит время Ч. А если нет, не будет пять лет вокруг шарика кружить и вернется, помахивая хвостиком, чтобы ресурс реактора не расходовать зря.

Лучше всего получается пиар эффект. Последний видос отпад. Синтез образов из фильмов про Чужих и Нечто с лепестками и Зеленого слоника с офисным стулом в ЦПУ.
   
MD Serg Ivanov #20.02.2019 22:20  @RoyalJib#20.02.2019 17:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

WWWW>> Некое "лепестковое" закрытие тоже впечатляет. Зачем?
RoyalJib> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
MD Serg Ivanov #20.02.2019 22:26  @Заклинач змій#20.02.2019 22:10
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Shoehanger> Буй с антенной не самоцель, это уровень 60-хх на стрельбовой для РПКСН глубине. Только нейросети, только хардкор.

Любят тут сфероконей в вакууме представлять.. Что мешает ему (им) сопровождать НК на патрулировании в зоне гидроакустической связи? Заодно НК прикрытие с воздуха обеспечит. Дешёвая замена АПЛ.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
Это сообщение редактировалось 20.02.2019 в 22:39
MD Serg Ivanov #20.02.2019 22:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Оружие «Судного дня» спустят в море

Заводские ходовые испытания российского ядерного подводного беспилотного аппарата «Посейдон» начнутся летом 2019 года, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе. По словам собеседника, «на ходовых "Посейдон" будет выстреливаться в море с берегового стенда». //  lenta.ru
 
«Успешное завершение испытаний ядерной энергоустановки "Посейдона" открыло путь к проведению в море заводских ходовых испытаний аппарата. Начать испытания планируется в благоприятных погодных условиях — этим летом», — сказал собеседник.

По его словам, «на ходовых [испытаниях] "Посейдон" будет выстреливаться в море с берегового стенда», поскольку «Севмаш» еще не завершил строительство носителя беспилотника (атомной подводной лодки специального назначения проекта 09851 «Хабаровск»).
 
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU RoyalJib #20.02.2019 22:45  @Serg Ivanov#20.02.2019 22:20
+
-
edit
 

RoyalJib

аксакал
★★☆
WWWW>>> Некое "лепестковое" закрытие тоже впечатляет. Зачем?
RoyalJib>> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
S.I.> Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.

Да уж как то камера слишком "стационарно" стоит
   72.0.3626.10972.0.3626.109
MD Serg Ivanov #20.02.2019 22:58  @RoyalJib#20.02.2019 22:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

WWWW>>>> Некое "лепестковое" закрытие тоже впечатляет. Зачем?
RoyalJib> RoyalJib>> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
S.I.>> Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.
RoyalJib> Да уж как то камера слишком "стационарно" стоит
По его словам, «на ходовых [испытаниях] "Посейдон" будет выстреливаться в море с берегового стенда», поскольку «Севмаш» еще не завершил строительство носителя беспилотника (атомной подводной лодки специального назначения проекта 09851 «Хабаровск»).
 

Ускорили испытания возможно..
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
-
edit
 
+
+2
-
edit
 

konstine

новичок
s.P.>>
ReST> Что за носитель?
Саров
   72.0.3626.10972.0.3626.109
MD Serg Ivanov #21.02.2019 09:46  @RoyalJib#20.02.2019 22:45
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

RoyalJib> RoyalJib>> Может просто стреляли из ТПК установленного на некоем погруженном стенде?
S.I.>> Или на ПЛ. Стрелять-то из чего-то его надо.
RoyalJib> Да уж как то камера слишком "стационарно" стоит
Значит береговая пусковая установка уже существует. Собственно при такой дальности хода зачем вообще носитель? Разве что для уменьшения времени доставки..
   52.052.0
RU Korniko #21.02.2019 10:21  @Заклинач змій#19.02.2019 22:27
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> Две стальных сферы 8 000 и 12 0000 при прочих равных отражать будет больше отраженный сигнал сфера большего радиуса, очевидно большего водоизмещения.
Тогда мы можем сказать, что с уменьшением водоизмещения при прочих равных шумность уменьшается. Так?
Тогда корректно предположить, что меньшие водоизмещение и мощность компенсируют отсутствие средств снижения шумности или их меньшие объемы.
Мой тезис по этому поводу: достаточно корректным на данный момент выглядит утверждение о том, что дальность обнаружения СПА не больше или не существенно больше дальности обнаружения современных АПЛ.
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

pkl> должен быть оснащёна ракетами большой дальности. Допустим, Калибрами.
Да, большой дальности, но не Калибрами.
Калибр - это просто "модное" слово и зачастую единственое, что знают журналисты.

pkl> странный диаметр выбрали - 1,8 м
Почему 1,8 м? 1,6 м.

pkl> в который не лезет ничего.
все прекрасно лезет...
   52.052.0
RU Korniko #21.02.2019 10:29  @Заклинач змій#20.02.2019 07:06
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Shoehanger> По тексту прямо написано - ограничение.
Ну так-то и любой договор есть ограничение.
Это же не СНВ-1, где размеры ПР ограничивались непосредственно, цифрой.

Shoehanger> Вы видео про лодку посмотрели? Разобрались с акустикой?
Не совсем понял о каком видео речь? Да и ссылок вроде не было...
   52.052.0
+
-
edit
 

Nit

опытный

S.I.> Собственно при такой дальности хода зачем вообще носитель? Разве что для уменьшения времени доставки..
Эээ.. т.е мы "ходим белыми"? :eek:
   11.011.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Nit> Эээ.. т.е мы "ходим белыми"? :eek:
МОЖЕМ пойти.. Это не одно и тоже.
   52.052.0

Nit

опытный

Носитель не может постоянно находиться в море. Если мы сокращаем время доставки, значит - лодка развернута заранее. Т.е. мы планируем нанести ядерный удар первыми. Что не так?
   11.011.0

Serg_1234

новичок

Nit> Носитель не может постоянно находиться в море. Если мы сокращаем время доставки, значит - лодка развернута заранее. Т.е. мы планируем нанести ядерный удар первыми. Что не так?

Это единственный вариант, который вам приходит на ум? Вы не считаете, что лодки не могут развернуться заранее при обострении ситуации и без планирования ударить первым? Или вы считаете, что обострения ситуции перед ударом по нам не будет? Оппонент просто так, без конфликта нажмет на кнопку?
   65.065.0

Nit

опытный

S.1.> Это единственный вариант, который вам приходит на ум? Вы не считаете, что лодки не могут развернуться заранее при обострении ситуации и без планирования ударить первым? Или вы считаете, что обострения ситуции перед ударом по нам не будет? Оппонент просто так, без конфликта нажмет на кнопку?
Ваш первоначальный вопрос сохраняется: зачем носитель, если можно на такую дальность стрелять с берега. И не отслеживать ситуацию, срочно выгоняя единственную лодку в море при малейшем "чихе". А просто и тупо быть в постоянной боеготовности к нанесению ответного удара этой хренью. :)
   11.011.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Nit> Ваш первоначальный вопрос сохраняется: зачем носитель, если можно на такую дальность стрелять с берега.
А чем одно мешает другому? :)
   52.052.0

drsvyat

координатор

pkl> В три раза больше технологических операций надо сделать. Выполнять которые одновременно будет некому да и негде.
Ты только что с успехом доказал, что земля плоская производство "эскандеров" сотнями невозможно (некому и негде выполнять технологические операции).
А поскольку это не так, попробуй найти где у тебя ошибка в логике.


pkl> А также пусковых установках, ангарах для базирования и пусковых расчётов, а также персонала для охраны.
Надо считать, пусковые не требуют спецшасси, ангары стоят копейки и по большому счету не требуются - контейнер сам себе ангар. Самый сложный вопрос по охране: в данном случае она демаскирует, необходимы другие методы обеспечения безопасности иначе теряется половина смысла существования таких пусковых.

pkl> 1550 / 700 = 2,21 ББ. Т.е. можно было бы обойтись 2 - 3 ББ на одной ракете.
Для точности надо вычесть дальние бомбардировщики и "тополя". Сейчас 66, пусть будет 70 + около сотни моноблочных ракет: 1380/530=2,6
Т.е. оптимальное колличесво голов для ракет с РГЧ около 3-х. Учитывая что носителей и у нас и у США меньше разрешенного, особенно у нас, ракеты с 4 ББ не так далеко от оптимума - при существующих ограничениях.

pkl> Однако делают: Ярс - под 3 - 4 ББ
Ярс - 4 вроде бы.

pkl> ... Рубеж - уже 4 - 6
Мурзилки вот что пишут:
Что касается боевой части, то ракета создавалась для доставки боевых частей различного типа, с одинарной боеголовкой и с РГЧ индивидуального наведения. По последним данным боевое применение ракеты с РГЧ ИН маловероятно, поэтому больший акцент делается на оснащение изделия одинарной ГЧ


Что вполне логично, учитывая, что "тополя" без М начали снимать с дежурства. Нужны моноблочные ракеты.

pkl> Булаву - тоже под 4 - 6
Булава сейчас 6

pkl> ...Сармат - от 10 ББ.
Судя по всему от 3-х - ты сам писал про "авангарды"

pkl> Идея 1 МБР - 1 ББ очень проста и лежит на поверхности...
Если США продвинутся в превентивном уничтожении пусковых, т.е. на перспективу.

pkl> Однако таких ракет у нас нет. Кроме, может, "соток" и Ярсов с Авангардами.

Еще "Тополь-М" и, как указывалось выше "рубеж"

pkl> На больший вес этого самого "Авангарда".
Нет, на то, что дефицита носителей у нас не прогнозируется.

pkl> Почти так. Без шуток.
:D Так я и купился :)

pkl> Нет, это я читал статью Ю. Маслюкова в Известиях. Возможно, что-то напутал за давностью лет. Всё равно 150 - 170 сек - это очень мало. Сокращать ещё, это... очень непросто, скажем так.
Амнезия? Если это американский перехватчик - то сокращать легко и просто, причем так что-бы поражать наши МБР из Польши на старте, а если российская МБР, то наоборот :D
Амнезия?:

Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе (24/39) [Форумы Balancer.Ru]

… Тоже немного, с учетом срока жизни жидкостных МБР сегодня минимум под 30 лет, требуется темп производства порядка 14 ракет в год. Один раз вложится в автоматическую линию и отработку производства… (стр. 24 из 39) //  www.tanzpol.org
 

pkl> Это если только мы и дальше соблюдаем СНВ.
А если нет, что это меняет, что-то не надо будет выводить? или перехватчик или ядерную бомбу?

drsvyat>> На высоте 100 км. Для заатмосферного перехвата остаются 20-30 с. за которые противоракета должна преодолеть расстояние минимум 40 км. Т.е. THAD просто не успевает на перехват SM-3 вообще не у дел. Вся надежда на перехват в атмосфере с мизерными шансами на успех из-за скорости ББ, ТЛЦ и возможно, маневра ББ.

pkl> Да, это будет непросто. И с невысокими шансами на успех. Но если ответный удар ослаблен, ПРО эшелонированная и никто не ставит задачу перехватить АБСОЛЮТНО ВСЕ ББ, то...
Лучше не заниматься фигней с призрачными надеждами на успех.

pkl> Существующих - да. А если мы заглянем в завтрашний день? ;)
Завтра законы физики не поменяются, необходимо технологическое преимущество в несколько поколений.
Сейчас США почему-то даже КНДР ядерно не обезоружили.

pkl> Не понял мысль. Я всегда думал, что Посейдон - в дополнение к ПЛАРБ, а не вместо них.
"Посейдонам" лучше проявлять лучшие свои качества в процессе слежки за вражескими ПЛАРБ с целью уничтожения последних до пуска ими МБР по нам. Такое применение их (если оно предусмотрено) было бы гораздо эффективнее и объясняло бы необходимость в носителях для "посейдонов"

pkl> Так и уязвимость больше - если Посейдоны плавают каждый сам по себе, их поодиночке надо найти и уничтожить. Все 32. Вычислить две - четыре подлодки гораздо проще.
О чем и речь. Но если цель этих лодок выследить вражеские, самой или развернув для этого соответствующую систему наблюдения...
   65.065.0
+
-
edit
 

Nit

опытный

S.I.> А чем одно мешает другому? :)
Понятно - пусть будет :D
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Nit> Ваш первоначальный вопрос сохраняется: зачем носитель, если можно на такую дальность стрелять с берега.

А с чего вы решили что дальность это единственное условие пуска? Возможно есть что-то что может ограничивать применение - сложный фарватер, противник контролирующий выход из базы и т.п.
   72.0.3626.10972.0.3626.109
1 86 87 88 89 90 151

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru