Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

O.O.>> вообще как то гнусно.

Не ссортесь девочки, война - вообще дело сугубо гнусное :-(

"Вот убьёшь ты ужаснейшего дракона ... а он чьим то папой окажется"©
И что теперь - пусть наших жрёт?

Shoehanger> Согласен, зря этот негативный пиар
Напомнить тебе о выводе Британских учЁнных когда обычно начинается новая война?

O.O.> таких объектов имхо не более 5-ти по всему миру,а тупо нагадить...вообще как то гнусно.

Смех. Твоя Ыкспертная оценка рушится простым гугл\яндекс мапом. Там, на побережьях, города один в другой переходят по разные стороны улицы. Да - вообще без полян и пустошей. Для ЯО - вкусная цель.

Если же ты думаешь, что во время войны, хенерал на белом коне ... и прочее бабское - это говорит о том, что в свое время товарищи офицеры мало тебя напрягали БУ ВС А то иллюзий как оно будет не было бы.

И не надо фрустировать. Ты не на форуме домохозяек (я оптимист, да )

drsvyat> Это троллинг?
Это не троллинг. Я не занимаюсь троллингом принципиально.

drsvyat> Из которой следует, что для 100 узлов надо 20 мегават на валу.
На валу или тепловых?
Пересчитал по формуле для адмиралтейского коэффициента.
У меня получилось 40,7 МВт тепловых, если считать по этой формуле для 50 т, 100 уз, С=500. И то, это от лукавого, потому что:

«адмиралтейский коэффициент, который или выбирается по данным, полученным для близких судов, или подсчитывается для судна-прототипа, характеристики которого близки к характеристикам проектируемого судна. Погрешность этой формулы может быть невелика при удачном выборе прототипа, но достигает десятков процентов, если выбор неудачен».
А в формуле С указывается для ПЛ с рубкой и бОльшими габаритами, а не для других объектов.
Так что, ПМСМ мощность м.б. нужна еще меньшая. При ошибке в десятки процентов это может быть и упомянутые 20 МВт тепловых…
Теперь смотрим сюда:

Там приведен проект ЯР на 20,3 МВт тепловых с массой 9,215 т, диаметром 1,25 м и длиной 1,52 м. Если все-таки нужно будет 40 МВт, то ставим два таких или пропорционально увеличиваем загрузку (размеры и массу АЗ, массу ЯР и т.д.). Тогда в нашей прикидке будет так: 18 т на ЯР, 10 т – БЧ, 2 т – СУ, все остальное – 20 т.
Так что – ПМСМ вполне лезет.

drsvyat> А угадай сколько у АПЛ "лос анжелес" на валу? 26 мегават.
ЕМНИП 26 – это не на валу, а тепловых.

drsvyat> Потому, что для того что бы иметь 100 узлов даже краткосрочно надо иметь силовую установку соответствующей мощности постоянно с соответствующими размерами и весом.
См. выше

drsvyat> Я тоже думаю, почему 100?, зачем все уперлись в эту цифру?
Либо не увидели запятую, либо один из режимов хода, либо просто максимально возможный.

drsvyat> Наверное потому, что если это дезинформация, то дезинформацией может оказаться и назначение.
Не может. По косвенным.
Это если не зачитываться Омон Ра Пелевина и не вспоминать индуистское «весь мир – Майя».

drsvyat> Только эта скорость определяет время пересечения океана. Время дает возможность эвакуировать население.
Время пересечения океана для поражения целей 1 и 2 типов – не очень существенно.
Пусть эвакуируются…
Кстати, время полета КР на 4500 км тоже будет немаленькое – не менее 5 часов, а если с временем выхода самолета в точку пуска – и того больше.

drsvyat> Данная концепция позволяет надежно поразить только прибрежную инфраструктуру.
Нет. Ранее уже пояснялось – и с монозарядом, и с КР эта концепция позволяет поражать и объекты и территории в глубине материка. Цифры и аргументы я тут уже приводил.

drsvyat> Кстати если снова затянешь старую песнь про радиационное заражение не ознакомившись предварительно с его ослаблением по времени и в различных сооружениях
Что значит если снова? Я сам считал, ручками. Ослабление со временем учитывается при расчете всегда. Использовать коэффициент ослабления именно сооружениями в нашем случае не совсем правильно – люди не будут жить, годами не выходя на секунду из подвалов, коэффициент для каждого этажа свой, для подвала свой, для разной удпленности от окон свой, для разных типов зданий свой, для каждой профессии свой, для кажого сценария поведения свой; укрытия могут помочь лишь пережить высокие мощности дозы от короткоживущих, но потом-то нужно будет выходить на поверхность, да и мы оцениваем не поражение в первые часы-дни, а вывод из строя на длительное время. Для оценки тут правильнее использовать средний коэффициент ослабления для городского населения (он равен 8) и для открытой местности.
Дозы с учетом первого периода я уже приводил дважды (т.ч. и с ослаблением), вот расчет для доз от более долгоживущих.
100 Мт, примерно 1000 км по оси следа, мощность дозы прямопропорциональна мощности ЯВ. Время начала облучения – 10 сут после взрыва (период высоких доз уже прошел). Доза за 30 сут (1 мес) на внешней границе зоны А* - 31,3 рад (для городского населения – 3,9 рад). Доза за 1 год – 375,6 рад/год (для городского населения – 46,8 рад/год).
Со временем годовые дозы будут уменьшаться, но достаточно медленно. Принципиальных изменений в картину это уменьшение не внесет.
Это – только для внешнего облучения, а будет еще и внутреннее, не меньшее по величине.
Для сравнения. Нормативный предел для населения – 0,1 рад/год (коэффициент качества – 1). Предел для населения по 35-бэрной концепции – 0,5 рад/год. Предельная доза профессионального облучения – 5 рад/год. Долговременные эффекты (раки и т.д.) – более 50 рад/год (на практике – от 31-54 рад/год). При аварии на ЧАЭС: жители г. Припять в среднем получили дозу 1,15 рад; население зоны (без Припяти) в среднем получило 1,821 рад; в 3-х странах для зон с загрязнением по цезию 1-40 Ки/км2 за 1986-1995 гг. средний годовой уровень облучения населения составлял от 0,043 до 0,92 рад/год. Хроническая лучевка – от 36,5…50…150 рад/год. Предел дозы при авариях (разовый или за непродолжительный отрезок времени) – 25 рад.
Т.е. в 1000 км от ЯВ по оси следа будет приводить к долговременным последствиям и хронической лучевке даже при коэффициенте ослабления 8 (средний для городского населения). Дозы будут значительно (в десятки раз) превышать дозы облучения в 30-км зоне вокруг ЧАЭС и на загрязненных территориях. Таким образом, такие территории будут непригодны для постоянного проживания и деятельности.
Для расчета брался «Справочник по поражающему действию ядерного оружия. Часть 2» (М., 1986 г.). Более точно можно посчитать по «Действие ядерного взрыва», но там очень долго возиться с графиками. Внутреннее облучение не считал по той же причине – долго. Но оно примерно может быть сравнимо с внешним.
В целом такой расчет конечно приблизителен, но для оценки принципиальной (!) возможности делать территории непригодными к жизнедеятельности на таких удалениях – вполне подойдет.
Так что не стоит пытаться учить меня тому, что я знаю как минимум не хуже.

drsvyat> зависимости направления распространения радиоактивного облака от ветра.
Учитывается всегда. Вот тебе картинки для различных высот – разберешься? На них видно, что направление можно с той либо иной вероятностью заранее просчитать и при необходимости вносить коррективы в программу хода при пуске.
Если смотреть по тропосфере, то роза ветров весьма неплоха, прогнозировать вполне можно. Для предельных высот поднятия облака – тоже в общем-то неплохо и заранее программировано.



drsvyat> Рискуешь получить штраф за троллинг.
Я не троллю. Здесь – тем более.
Я могу немного иронизировать и придавать выражениям эмоциональную окраску, но это не троллинг и не оскорбление.
Прошу пояснить за что именно мне грозит штраф и привести конкретные примеры троллинга с моей стороны.

drsvyat> Понятно? Аргументация на уровне третьего класса несколько подутомила, могу не сдержаться.
Я – Корнико, и у меня проблема... Я не понимаю в чем моя вина…
1. Я не виноват в том, что у тебя именно такой туннель реальности (в терминологии Уилсона). Не я его формирую.
2. Я не нарушаю правил форума, не оскорбляю участников (хотя в мой адрес оскорбления звучали, причем в одном случае они прозвучали незамеченными модераторами). Я привожу в поддержку своей позиции аргументы, достаточно доказательные. В некоторых случаях я намеренно избегаю конкретики, упрощаю или обхожусь намеками, т.к. считаю, что обсуждение этих нюансов не стоит вести на открытом форуме до опубликования их в СМИ.
Так в чем моя вина, «mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa»?
В том, что я в положительных тонах отзываюсь о Посейдоне, а местное сообщество – нет? «Здесь своя атмосфера»? Так так и скажи тогда.
***
прошу не считать это обсуждением модеториала
***

drsvyat> Потому, что при мощности сравнимой с АПЛ, он не имеет ее систем шумоподавления
Ее мощностей – да, не имеет. Но может ли он иметь другие, более легкие, системы шумоподавления?

Korniko>> Как монозарядом, так и другими вариантами БЧ.
drsvyat> Другие варианты гораздо перспективнее, но их может кто угодно, даже береговая ПУ с территории России.
Повторюсь, СПА не замена другим типам СЯС. СПА может то, что не может МБР или БРПЛ.
Береговая ПУ сможет так если только с Буревестником. С Х-101 не хватить дальности и массы БЧ.
МБР не сможет – не хватит массы БЧ и размеров зоны разведения.
БРПЛ не сможет – не хватит дальности, массы БЧ и размеров зоны разведения.
Ни МБР, ни БРПЛ в силу этого не смогут выполнять задачи по целям-2.
Поэтому сравнивать перспективности – это все равно что сравнивать перспективности легковушки и самосвала. Нужно и то, и то.

drsvyat> Беспилотный летательный аппарат вполне способен донести сепецБЧ или даже небольшую КР поближе к США
Как интересно устроен мир… Под водой США на 100% уничтожат СПА, но вот крупный тяжелый и не автономный БПЛА замечен не будет. Так?
А ведь такому БПЛА до США лететь долго даже по прямой…
Такой БПЛА не сможет поднять и донести на 10000 км БЧ в 10 т.

drsvyat> и без ядерных реакторов и оперативно
более 5 часов – это не оперативно. Без ЯР не донести 10 т на 10000 км при массе в 50-80 т.

drsvyat> смотрим на характеристики Х-101.
Смотрим. Не менее 5 часов лета, необходим очень крупный носитель – Ту-160 или Ту-95, сравнительно небольшая масса БЧ – всего 400 кг.

S.I.>> Ну вот и я про то.
drsvyat> Идея весьма интересная, но на большой глубине не работает, особенно 1000 м.
Так мы же не знаем давление пара во втором контуре. При 100 ати на глубине 1 км вода кипит/конденсируется при температуре 310С. Свинец-висмут в первом контуре может разогреваться до 1500С. Вполне хороший перепад для тепловой машины.

drsvyat> Только полноценной компонентой, боюсь ему не стать
ИМХО, бояться нужно обратного, что таки станет. Переиначивая классика: И в ту же минуту по морям Посейдоны, Посейдоны, Посейдоны… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних Посейдонов! Каково положение?

off-topic-off> Ну пошла писать Томская губерния
Не Томская, следите лучше

off-topic-off> в вашем и Корнева лице не сговариваясь
Как Вы себе это представляете? Жребий тянем, кто что напишет?

off-topic-off> что уж мол мы то с 2012 года знали
И тут мимо. Не 2012-й, а 2005-й. А почему именно 2005-й, как считаете?

off-topic-off> вы все блуждали в тех же потемках что и все остальные любители
Никудышный из Вас провокатор.

off-topic-off> никто не заметил ВУД по Африкантову по книге в одном из УФСБ
Я уже как-то писал Вам про "пыльный", помните?

e.m.> ИМХО, бояться нужно обратного, что таки станет...
Можно и так сформулировать
Но если их тысяч 5 наклепать да с 50 мегатонными зарядами, то они пожалуй США таки изнечтожат да и половину мира за компанию. Тут уж можно развернуться в способах проникнуть "посейдонам" вглубь североамериканского континента, вплоть до сооружения канала десятками последовательных взрывов и серфига на мегаволне, от одновременного подрыва тех же десятков "посейдонов"

pkl>> Наиболее вероятная тактика применения: подлодка с Посейдонами и Цирконами приближается к АУГ/ВМБ на минимально возможную дистанцию и даёт залп.
Shoehanger> В плане наибольшей веротяности уточню, подлодка тоже приближается на пятидесяти узлах?
Нет, на пяти. Малошумно, т.е.

Korniko> Что значит если снова? Я сам считал, ручками.

Да чушь это, потому что картина заражения от подводного и даже приповерхностного взрыва будет совершенно иной по ср. с наземным или воздушным.

Korniko>> Что значит если снова? Я сам считал, ручками.
Fakir> Да чушь это, потому что картина заражения от подводного и даже приповерхностного взрыва будет совершенно иной по ср. с наземным или воздушным.
Это верно..

Туманно-капельная волна в форме лепёшки высотой до нескольких сотен метров обладает хорошей текучестью и от первоначального импульса движется достаточно быстро во все стороны от эпицентра. Через 2–3 минуты она отрывается от поверхности и становится облаком, поведение которого целиком определяется погодой и ветром, а через 5–10 минут, пройдя несколько километров, она практически исчезает.

Базисная волна есть продолжение султана и изначально представляет собой плотную турбулентную воздушно-капельную смесь. Прямая физическая опасность для человека в ней есть, но она не настолько велика, как может показаться в эффектных документальных фильмах испытаний: как во время мокрого ветра c бурунами, некоторое время будет трудно дышать и ориентироваться, может сбить с ног и сбросить с палубы. Но так как это ядерный взрыв, базисная волна может иметь изрядную радиоактивность.

Интенсивность излучения воздушно-капельного потока наиболее велика при неглубоких ядерных взрывах, когда в султан вбрасываются свежие продукты детонации и в базисной волне остаётся около 10 % осколков деления: до 0,3–1 Гр/с или до 30–100 рентген в секунду сразу после взрыва.
.. Радиационное воздействие базисной волны имеет две особенности:
стремительный набор дозы в считанные минуты с приходом воздушно-капельного потока;
быстрое падение излучения из-за разрежения взвеси, выпадения осадков и распада радионуклидов, в связи с чем от базисной волны необходимо защищаться только в течение первых минут после взрыва, например закрыться в герметичной каюте, пока не развеется облако

 

Fakir> Да чушь это, потому что картина заражения от подводного и даже приповерхностного взрыва будет совершенно иной по ср. с наземным или воздушным.
Вообще говоря, да, дозы при взрыве на водной преграде будут другими, но при подрыве на малых глубинах порядка 5-20 м и при таких мощностях взрыв будет по сути наземный. 100 Мт на 10 м это все-таки не 23 кт на 27 м Бейкера.

Shoehanger> К сожалению практика показывает, что в обнаружении шумящих объектов умелым противником сомневаться не приходится.
Это общие слова. Так на какой дальности будет обнаруживаться? Хотя бы приблизительно? Меньше 100 км или больше?

Korniko>> Каким нарядом сил она обеспечивается в режиме 24/7?
Shoehanger> Этот наряд сил в годы Холодной войны обеспечивал значительные трудности ВМФ СССР по его преодолению. Вопрос решался больше количественно.
Так каким нарядом-то?

Korniko>> с чего это гипотетический-то? Тебе уже и ТПК показали, и в железе показали, и пуск показали… мало?
Shoehanger> К сожалению сейчас этого мало.
Мало???
А что еще нужно-то? Провезти его по Красной площади 9 мая? Опубликовать техописание? Установить его в Гремихе в виде памятника?

Shoehanger> модель применения системы как робота, а не дальноходной торпеды все равно не понятна.
Применения – для чего? И опять мы приходим к тому же – в чем разница между роботом и торпедой?

drsvyat> Но если их тысяч 5 наклепать да с 50 мегатонными зарядами
С учетом того, что их обслуживание требует установки биозащиты - категорически против подобного сценария. Да и по стоимости, КМК, дешевле будет нарастить традиционные компоненты СЯС, огневая производительность ПРО конечна и не так велика. По возможной универсальности так же есть вопросы, по крайней мере, задачи прикрытия районов развертывания ПЛАРБ собираются решать неядерными НПА.

Korniko> Теперь смотрим сюда:
Korniko> 3.2. Космические ядерно-энергетические установки - Энергетика: история, настоящее и будущее

Опять космические прожекты ... Никогда не работавшие, Без биологической защиты, с термоэмиссионным преобразованием... С полным игнорированием шумности

Korniko> Там приведен проект ЯР на 20,3 МВт тепловых с массой 9,215 т, диаметром 1,25 м и длиной 1,52 м.

Выходной электрической мощностью 2 Мв = 2600 лс. Впечатляет для 50 тонной махины в 100 узлов.

drsvyat>> А угадай сколько у АПЛ "лос анжелес" на валу? 26 мегават.
Korniko> ЕМНИП 26 – это не на валу, а тепловых.

Как же. Тепловая у реактора 165 МВт

For many years the Los Angeles class submarines formed the backbone of the US SSN (attack) fleet, and 62 were built. They are 6900 dwt submerged, and have a 165 MW GE S6G reactor driving two 26 MW steam turbines. Refuelling interval is 30 years.


Я даже ругать вас не буду. Не понимаю просто. Вы бы хоть разобрались сначала в предмете о котором спорите..

O.O.>> таких объектов имхо не более 5-ти по всему миру,а тупо нагадить...вообще как то гнусно.
Popsicle> Гнусно изображать из себя псевдо-гуманиста под прикрытием фальшивой морали. Вы форумы Эха Москвы или Новой Газеты не пытались посещать?

Дружчек,прежде чем хамить,рвать тельняшечку в припадках псевдопатриотизма,изучи ка вопрос куда нахрен вся эта радиация попрет,и что будут жрать твои дети в результате.
И еще,ЯО ИМХО должно уничтожить государство противника,его инфраструктуру,а ваши людоедские замашки,родом из каменного века.

Shoehanger>> Поражение важных объектов экономики адверсария
ReST> А если Панаму грохнуть, был канал, а стало море центрально-американское, какие будут последствия для планеты?

А силенок хватит? фугасный взрыв Кракатау уничтожил лиш остров и это порядка 200мега тонн,сколко гигатонн потребно для превращения канала в море?а планета не расколется?а может атмосфера потеряется....а может и еще проще,морские течения изменят направление и как вариант,здравствуй ледниковый период или наоборот...

Unix> "Вот убьёшь ты ужаснейшего дракона ... а он чьим то папой окажется"©
Unix> И что теперь - пусть наших жрёт?
Замочить дракона,это одно дело,но зачем же засирать все окрестности,до состояния пустоши?да еще так,что и сам в этом дерьме захлебываться начнеш.
И я бы хотел напомнить товарищам форумчанам,по поводу морали,а не мы ли с вами вместе осуждали и негодовали по поводу мочилова мирняка,устраиваемого фашистами,терористами и т.д и т.п решили уподобится?

pkl> Нет, на пяти. Малошумно, т.е.

а авианосец будет манить руками - иди, иди сюда, я люблю тебя - и хлопать в ладоши

Korniko> Так на какой дальности будет обнаруживаться? Хотя бы приблизительно? Меньше 100 км или больше?

По памяти 30 миль.

Korniko> И опять мы приходим к тому же – в чем разница между роботом и торпедой?

Робот для работы. Торпеда для торпедирования. В принципе, можно создать подводный виекль вроде Косатки. Как американцы. Чтобы уточнить область применения. Но это не по теме вариант.

pkl>> Нет, на пяти. Малошумно, т.е.
Shoehanger> а авианосец будет манить руками - иди, иди сюда, я люблю тебя - и хлопать в ладоши
Ага. Одинокому сфероконю в жидком вакууме..
Передать целеуказание даже Зевс сможет.

Морзянкой, Юстас - Алексу...
Зевс - Посейдону. В чём проблема-то?

А то экипажные АПЛ иначе работать могут.

S.I.> А народ конструктивные особенности уже изучил?
Ещё как!

e.m.> С учетом того, что их обслуживание требует установки биозащиты - категорически против подобного сценария. .. По возможной универсальности так же есть вопросы, по крайней мере, задачи прикрытия районов развертывания ПЛАРБ собираются решать неядерными НПА.
А то обслуживание обычных АПЛ не требует установки биозащиты на них.. Но зачем НПА её таскать на себе всё время?
Одно другому не мешает. Атомные НПА желательно держать подальше от своих берегов.

Крупным НПА необходимы будут новые технологии с тем, чтобы они могли работать на больших глубинах, дольше оставаться в море (в некоторых случаях до 60 дней), выходить в запретные районы и проводить различные операции без участия человека.

Для этого крупным НПА необходимо иметь современные двигательные установки, модульную целевую нагрузку, автономную навигацию и системы ориентации и распознавания для действий в береговой зоне. ВМС США разрабатывают также продвинутые решения по энергоснабжению, способные повысить удельную энергоемкость литий-полимерных аккумуляторов и обеспечить быструю перезарядку или дозаправку топливом.

Кроме ведения разведки, наблюдения и сбора информации эти подводные аппараты могут выполнять и другие задачи. Большой объем грузового отсека позволяет этим НПА развертывать подводные мины или аппараты меньшего размера или осуществлять снабжение труднодоступных районов в связи оказанием помощи при стихийных бедствиях или проведением гуманитарных операций.

С тем чтобы получить эти возможности, ВМС в настоящее время реализуют программу Snakehead Large Displacement UUV. Управление военно-морских исследований (ONR) также построило два экспериментальных аппарата LDUUV-INP (Large Displacement Unmanned Undersea Vehicle (LDUUV) — Innovative Naval Prototype (INP) — необитаемый подводный аппарат с большим водоизмещением — инновационный морской прототип). Тем временем, компании Boeing и Lockheed Martin в сентябре 2017 года получили контракты на постройку сверхбольших НПА Огса.

 

Требования к проектам LDUUV и XLUUV включают интерфейсы, которые при внедрении усовершенствований позволяли бы заменять целые части аппарата. По мере появления в будущем новых технологий эта модульность должна позволять переход от батарей одного типа на батареи другого типа или даже на принципиально иные энергетические системы.

 

По словам Тауэрса, Echo Voyager уникален своей складной мачтой с системой автоматического распознавания AIS для идентификации кораблей в море, средствами спутниковой или военной спутниковой связи и шноркелем.

Большинство НПА не имеют мачты, некоторые же имеют либо фиксированную, либо выдвигающуюся мачты. Мачта аппарата Echo Voyager очень сильно напоминает нож с выбрасываемым лезвием. Когда аппарат находится под водой, мачта уложена в обводы его корпуса. Впрочем, при всплытии Echo Voyager мачта высотой 4,8 метра поднимается над водой примерно на 2,4 метра.

Помимо системы AIS и средств связи мачта Echo Voyager обеспечивает воздухом дизельные генераторы, которые подзаряжают аккумуляторы аппарата. После зарядки аккумуляторов и обмена данными мачта складывается и НПА погружается под воду и продолжает свою работу.

 

Shoehanger>> а авианосец будет манить руками - иди, иди сюда, я люблю тебя - и хлопать в ладоши
S.I.> Зевс - Посейдону. В чём проблема-то?

Это система РТР. Пион НКС не запущен. Если АУГ не будет хлопать в ладоши, его не услышат ни в космосе, ни под водой у пирса.

Shoehanger> Это система РТР. Пион НКС не запущен. Если АУГ не будет хлопать в ладоши, его не услышат ни в космосе, ни под водой у пирса.
А он может не хлопать в ладоши? С кораблями охранения Иджис и самолётами ДРЛО.
Его РТР от базы вести будут.
Так было раньше:


А в паре с Посейдоном? Кто малыша обидит - не проживёт и 30 минут..