Что новенького про американцев на Луне

Лунит> Поэтому кое-где выдуманный фейк неминуемо будет расходиться с тканью реальности, прилегать к ней неплотно. И на этот бракованный материал рано или поздно эксперты обращают свое внимание.

Это тоже инсайд?

Ты, кстати, поддельный конспиролог. Наймит НАСА.

Tangaroa>> Хорошо, вот вам другой вопрос: как вы докажете реальность АМС из серии "Венера"? С чего вы взяли, что они на самом деле садились на одноимённую планету?
Yuriy> С того, что США не могли не проводить радиослежение за аппаратом "Венера", а раз проводили и шума не подняли, значит, АМС "Венера" на Венеру летала.
СССР наблюдал за полётами "Аполлонов" и никакого шуму не поднял, значит, признаков фальсификации не было, значит, полёты настоящие.

Yuriy> "Опровергатели" доказывают полет АМС "Венера" на Венеру теми же методами, которыми доказывают полет АМС "Аполлон" на Луну.
только "Аполлоны" не были АМС и доказательств их полётов гораздо больше. Даже не так - они просто есть, эти доказательства. А в случае "Венер" только и остаётся, что верить в советские достижения, ибо проверить их как-то не представляется возможным.

Лунит>> Как бы детально ни планировалась миссия, невозможно ее со всей достоверностью спланировать даже в таких вещах, в которых у планирующих банально не было никакого опыта.
Yuriy> Ну, так если свой эксперт чего-то не знает, то этого не может знать и эксперт противника.

Эксперт Москаленко высказывает свою точку зрения, основанную на практике космических полетов длиной в несколько десятилетий. Той самой практики, которой не было перед глазами у фейкоделов, что и помешало им расписать свой фейк в точности под реальный полет.

Лунит> Эксперт Москаленко высказывает свою точку зрения, основанную на практике космических полетов длиной в несколько десятилетий. Той самой практики, которой не было перед глазами у фейкоделов, что и помешало им расписать свой фейк в точности под реальный полет.

Лунит, а эксперт Москаленко не объяснил,как это снимали и где? Поскольку даже сегодня так снять невозможно без цифровой обработки изображения? Спроси его при случае.

Tangaroa> только "Аполлоны" не были АМС и доказательств их полётов гораздо больше. Даже не так - они просто есть, эти доказательства. А в случае "Венер" только и остаётся, что верить в советские достижения, ибо проверить их как-то не представляется возможным.

Это потому что Венеры реально летали, все силы коллектива шли на обеспечение ПОЛЕТА, а в Аполлонах все силы шли на стряпанье "доказательств", именно поэтому их так много, но на поверку - это фейк.

Слепцы этого не видят, потому что живут в конвенциональной реальности, чем сильнее человек захвачен этой разновидностью реальности, тем сложнее ему снять ШОРЫ.


Tangaroa> СССР наблюдал за полётами "Аполлонов" и никакого шуму не поднял, значит, признаков фальсификации не было, значит, полёты настоящие.

Он не поднял волну разоблачения, потому что счел ее не перспективной.
Выгоды от молчания руководству казались более ощутимыми, а подними волну разоблачений, то США высадились бы лет через 5-ть или ранее, а СССР все равно отстал бы.
Именно поэтому СССР в рамках сговора и потребовал УНИЧТОЖИТЬ Сатурн-5. После сговора Сатурн-5 больше никогда не производился.

Лунит> Эксперт Москаленко высказывает свою точку зрения, основанную на практике космических полетов длиной в несколько десятилетий. Той самой практики, которой не было перед глазами у фейкоделов, что и помешало им расписать свой фейк в точности под реальный полет.
Шо, серьезно? И сколько раз "эксперт" Москаленко осуществлял стыковку? И в особенности на лунной орбите. Расскажите, очень интересно. Я так понимаю, ни одной. Кстати, а в чем сложность стыковки именно на лунной орбите, ваш иксперд не подскажет? А то так интересно, что "даже кушать не могу" (с. "Мимино").
А вот те, кого вы называете фейкоделами имели обширный опыт стыковок. Именно практический опыт. Начиная с Джемини. А подготовку к этому они начали еще на "Меркурии". И первую в мире стыковку совершили именно они. Но ни вы, ни ваш иксперд этого не знают.

Проходящий> А вот те, кого вы называете фейкоделами имели обширный опыт стыковок. Именно практический опыт. Начиная с Джемини. А подготовку к этому они начали еще на "Меркурии". И первую в мире стыковку совершили именно они. Но ни вы, ни ваш иксперд этого не знают.

Да уж.

А если они узнают, что первую в мире стыковку совершил Нейл Армстронг (тот самый) - ох, боюсь, их кондратий хватит

Tangaroa>> только "Аполлоны" не были АМС и доказательств их полётов гораздо больше. Даже не так - они просто есть, эти доказательства. А в случае "Венер" только и остаётся, что верить в советские достижения, ибо проверить их как-то не представляется возможным.
aФон> Это потому что Венеры реально летали,
Чем докажешь?

aФон> все силы коллектива шли на обеспечение ПОЛЕТА, а в Аполлонах все силы шли на стряпанье "доказательств", именно поэтому их так много, но на поверку - это фейк.
Что за нелепый детский лепет. Разумеется, в СССР все деньги шли на "Мосфильм", потому что отсталая социалистическая система была не в состоянии обеспечить реальные космические полёты, а вот в прогрессивном, великолепном, лучшем в мире государстве Сияющие Штаты Америки все силы коллективов были брошены на создание лучших в мире космических кораблей для настоящего полёта на Луну


Tangaroa>> СССР наблюдал за полётами "Аполлонов" и никакого шуму не поднял, значит, признаков фальсификации не было, значит, полёты настоящие.
aФон> Он не поднял волну разоблачения, потому что счел ее не перспективной.
Как это так?! Уконтрапутить заклятого друга чудовищной мощности идеологическим оружием - и "не перспективно"?..

aФон> Именно поэтому СССР в рамках сговора и потребовал УНИЧТОЖИТЬ Сатурн-5.
Ты чё-то путаешь. Это же Макнамара приказал, ты чо.

aФон> После сговора Сатурн-5 больше никогда не производился.
ну, потому что Макнамара приказал. Ты чо, азов не знаешь?

Tangaroa>> Точность - метровая, если не дециметровая. Почитай, штоль, как измерялась дистанция до лунных кораблей - узнаешь много нового. Там реально интересно... для тех, кто понимает.
Лунит> Если интересно, выкладывай - почитаем-с.

а поймете? Вообще-то, выложено более чем давно. только опровергатели в силу врожденной тупости, этого не видят...

вот как представляют себе это оповергатели: "Ральф Рене, автор книги «Как NASA показало Америке Луну», обращает внимание на потрясающую навигационную точность полетов с высадкой людей на Луну. Неоднократно «Аполлоны» четко выходили на лунную орбиту, лунные модули не всегда, но в большинстве случаев очень точно садились в заранее намеченных местах, многочисленные стыковки также прошли исключительно гладко. И всякий раз корабль возвращался на Землю без существенных корректировок траектории. Точность наведения обеспечивали наземные радары, но Ральф Рене ставит под сомнение их способность решать такие задачи. «Не вдаваясь в технические подробности радарных импульсов, давайте взглянем на экран оператора радиолокационной станции (РЛС). Это электронно-лучевая трубка (ЭЛТ), которая показывает цель в виде светящейся точки. Если бы в Хьюстоне (в Центре пилотирования космических кораблей. – Прим. ред.) в то время был 24-дюймовый экран (что очень сомнительно), половина диаметра экрана представляла бы 384 000 км. Командный модуль на расстоянии 100 км от Луны соответствовал бы точке на расстоянии примерно 0,008 мм от проекции Луны. Это диаметр человеческого волоса», - пишет Рене."

Ну, вы поняли, да?

а вот что пишут на этот счет разрабы:
"Аппаратура космического корабля «Аполлон» обеспечивает связь и проведение траекторных измерений с помощью пунктов командно-измерительного комплекса, в состав которого входят 11 стационар­ных наземных станций [о. Гуам, Карнарвон (Австралия), Гуаймас (Мексика), о. Вознесения, о. Б. Багама, Бермудские о-ва, Корпус-Кристи, о. Антигуа, Гавайские о-ва, о. Гран-Канария и полигон на о. Мерритт)], оснащенных 9-метровыми антеннами, три станции (Голдстон, Мадрид, Канберра), оснащенные 26-метровыми антен­нами, и несколько корабельных и самолетных станций слежения.

26-метровые антенны обеспечивают связь и траекторные измере­ния при полете «Аполлона» на окололунной орбите. 9-метровые антенны используются в основном для получения данных с около­земной орбиты и при выводе корабля к Луне. Для повышения чувствительности приемной системы в станциях, оснащенных 26-мет­ровыми антеннами, применены охлаждаемые параметрические усили­тели (шумовая температура 33° К). Этими же усилителями оснащено несколько станций с 9-метровыми антеннами. Остальные приемные пункты работают с неохлажденной параметрикой при шумовой тем­пературе 162° К
...
Полный спектр сигнала радиолинии «Земля — борт» содержит несущую S-диапазона, модулированную по фазе двумя поднесущими и псевдошумовым кодом дальности. Для увеличения стабильности передаваемой на борт корабля несущей передача поднесущих осу­ществляется с помощью узкополосной фазовой модуляции. Две под­несущие (30 и 70 кгц) модулированы по частоте, первая — речевым сигналом, вторая — командной цифровой информацией. Передача команд на борт корабля ведется с использованием фазовой манипу­ляции (ФМН). Составной сигнал содержит когерентную опорную составляющую (1 кгц) и информационный сигнал (2 кгц), манипу-лированный по фазе бинарным кодом, частотой 1 кбит/сек. Скорость передачи цифровых команд составляет 200 бит/сек, но передача каждого командного символа ведется с помощью специального кода, содержащего 5 бит. Составной ФМн-сигнал модулирует по частоте поднесущую 70 кгц при максимальной девиации 5 кгц. Таким обра­зом, метод модуляции, используемый для передачи команд на борт «Аполлона», может быть записан в следующем виде: КИМ — ФМН — ЧМ — ФМ. Речевой сигнал канала связи «Земля — борт» модулирует по частоте поднесущую 30 кгц (девиация 7,5 кгц), которая в свою очередь модулирует по фазе несущую S-диапазона.

Система траекторных измерений с использованием псевдошумо­вого кода дальности была разработана Лабораторией реактивного движения (JPL). Код дальности имеет частоту повторения символов 992 кбит/сек. Для его получения используется синхро­сигнал частотой 496 кгц. Полная длина кода составляет 5,4 Мбит. Образование кода такой длины осуществляется за счет соответствую­щей обработки комбинации пяти более коротких кодов. Код даль­ности позволяет раскрыть неоднозначность измерения на расстоя­ниях около 800 000 км. При этом точность измерения дальности составляет ± 15 м.

---

Moorehead R.W., Агпdt G.D."

ссылки на документы приведены на этом же форуме:


что примечательно, книжка "unified s-band communication system" была выпущена в 1965 году. и не была секретной. поэтому вполне вероятно, что именно по ней НИИ-885 делало комплекс для приема информации с Аполлонов.

Yuriy> Попробуйте к нему хотя бы мысленно приделать грунтозаборное устройство, срабатывающее по контакту с поверхности, сложно ли это?

Yuriy> Просто поставьте такой мысленный эксперимент, и Вы удостоверитесь в верности утверждения...

Ну зачем такие сложности - надо проще - ХАЧУ, ШОБ!
(вот, ведь, какой чертяка убедительный, хрен возразишь)

Лунит> Человек высказывается по области своей компетенции. Если не летали - это означает что все этапы полета и их детали приходилось выдумывать. И профессионал в своей области смотрит на описание одного из этапов полета, и сразу понимает, что это выдумка.
Если он не знает, как они ориентировались, и не знает, как сближались, то:
- либо он так же врет, как вы
- либо такой же тупой, как вы
- либо фейк.

Tangaroa>> Тут такая закавыка.. как луноборцы доказывают, что советские луноходы настоящие?
Yuriy> Надо заменить термин "луноборцы" определением...

Надо называть их не "луноборцы", а "опровергатели". потому, что отдельно "пилотируемые полеты на луну" опровергают очень немногие. обычно опровергательопровергает комплексно - полеты Аполлонос, Теорию относительности, теорию эволюции, наличие ВИЧ, соотвественноотносится к ГМО (иногда, попутно, и к микроволновкам)... Зато поддерживает эфирную теорию, считает, что все вопросы (в т.ч. законы физики, или реальность исторических фактов) должны решаться голосованием.

Mikeware> Moorehead R.W., Агпdt G.D."
Mikeware> ссылки на документы приведены на этом же форуме:

Вы думаете мне больше заняться нечем, кроме как листать 202 страницы флуда в поисках некой ссылки?
К слову, у вас же есть тема со ссылками на материалы по программе Аполлон. И там даже нашлась вроде эта работа, правда третьим автором в ней некто Dawson, C. T:



И вот кликаю я по ссылке, уже предвкушая как буду читать этот потрясающий документ, и что же вижу?...

This requested resource (Online NTRS full-text PDF) is no longer available from NTRS.
For more information regarding this document, please contact the NASA STI Information Desk via email at helpsti.nasa.gov or phone at 757-864-9658.

 

Вот такая вот открытость информации на сайте этой вашей НАСЫ - хочешь что-то узнать, пиши-звони
Итого: документа, на который вы ссылаетесь, нет в открытом доступе. Русский перевод статьи удалось найти целиком, кстати, но кто ж теперь знает, действительно ли это перевод, или просто подделка русскоязычных аполловеров?

Лу

Mikeware> Итого: документ вполне в открытом доступе.

Только это совершенно не тот документ, который вы мне процитировали! И это легко доказать.

Вот документ, к которому вы меня отослали.

А вот файл с текстом, который вы цитировали.

Что же мы видим? В русскоязычном файле приведены таблицы, которых в насавском файле нет. Ну и чьих рук сие, так сказать, творчество?

Лунит> Только это совершенно не тот документ, который вы мне процитировали! И это легко доказать.

Лунит> Что же мы видим? В русскоязычном файле приведены таблицы, которых в насавском файле нет. Ну и чьих рук сие, так сказать, творчество?

Да, согласен и каюсь.
на тот док только ссылка
еще и свое сообщение потер случайно.
СЕйчас попытаюсь предоставить документ - пол-года назад, после спора на хабре, находил именно этот док

Лунит> Вот такая вот открытость информации на сайте этой вашей НАСЫ - хочешь что-то узнать, пиши-звони

Тебя что, уже и в гугле забанили?..

Mikeware> Лу

Пожалуй, лучший комме

Лунит> Итого: документа, на который вы ссылаетесь, нет в открытом доступе. Русский перевод статьи удалось найти целиком, кстати, но кто ж теперь знает, действительно ли это перевод, или просто подделка русскоязычных аполловеров?

"Вы не в церкви, вас не обманут" ©

Лунит> Mikeware написал уже что ошибся, но эти всё по обезьяньей привычке Лунита троллят facepalm.gif

Это называется "репутация".
Вот ты, например, своих ошибки вообще не признаёшь. Это какая привычка?

Mikeware>> Лу
Tangaroa> Пожалуй, лучший комме
Не, я начал там писать, что облажался - и в кабинет зашел генеральный.. ну я тыкнул, удалив и свою лажу и все помои, которыми я щедро полил лунита (не вполне заслуженно).
Там было показано, как пользоваться поиском - тольько найден другой документ. Хотя буквально пол-года назад я находил именно указаный. Посмотрел, на гугледиске у меня его нет, во временных, во всех кэшах и т.п. - тоже :-(
Дома еще посмотрю.

Tangaroa> Вот ты, например, своих ошибки вообще не признаёшь. Это какая привычка?

Мои "ошибки" мы еще обсудим, а заодно кое чьи привычки переворачивать слова вверх дном. Ты от меня там хочешь сразу многих букав, а у меня пока нет времени на их написание, так что ожидай.

Tangaroa>> Вот ты, например, своих ошибки вообще не признаёшь. Это какая привычка?
Лунит> Мои "ошибки" мы еще обсудим, а заодно кое чьи привычки переворачивать слова вверх дном. Ты от меня там хочешь сразу многих букав, а у меня пока нет времени на их написание, так что ожидай.

скакать по комментам у тебя время есть, значит, а извиниться за бред - нет? Ну ок, ок.