Информационное обеспечение в армии

DustyFox>> Я бы назвал это решающим преимуществом. Если тебе после включения тумблера сразу на голову не прилетает железо, жизнь сразу становится долгой и радостной!
Iva> а при чем тут твоя голова? пункт управления и радары должны быть в разных местах. тем более излучатели - отдельно, приемники отдельно.
Я не артиллерист, конечно, но как-то сомневаюсь, что излучатель будет в полутора километрах от ПУ, а пакету РСЗО метров 100 пофигу будет.
Iva> т.е. реально засвечивается только удаленная антенна излучаетля.
А так ничего не засвечивается.
Понятно, что разные системы применимы в разных условиях, но называть пассивность системы обнаружения заведомым недостатком - явно неразумно. Для конкретной системы это плюс.

DustyFox> Понятно, что разные системы применимы в разных условиях, но называть пассивность системы обнаружения заведомым недостатком - явно неразумно. Для конкретной системы это плюс.

так я и указывал на это как на плюс. Минусом я называл другое - более низкую точность звуковых систем, относительно радарных.

DustyFox> Я не артиллерист, конечно, но как-то сомневаюсь, что излучатель будет в полутора километрах от ПУ, а пакету РСЗО метров 100 пофигу будет.

не вижу проблем в 1,5 км. Так как такие средства - это уровень дивизии и необходима их аппаратная состыковка с Зоопарком. Иначе все это безсмыслено. Передача данных для стрельбы должна идти в режиме реального времени.

Iva> ... Так как такие средства - это уровень дивизии и необходима их аппаратная состыковка с Зоопарком...

Однажды на полигоне работали с еще первым вариантом зоопарка, у которого точность определения координат была порядка 20 м + разные приблуды. Детский вопрос - сможет ли такая система что либо подобное? Большие сомнения. И тогда вопрос - на... козе баян?
А зоопарк это зоопарк - например, начался обстрел, вылез из капонира, развернул свое хозяйство, быстро сбросил ЦУ арте и снова в капонир. А можно не вылезая.

Iva>... Иначе все это безсмыслено...

Вот именно.

Iva>... Передача данных для стрельбы должна идти в режиме реального времени.

Во, и сразу появляются длинные-длинные кабели или ПРД радиоканала реального времени, причем вблизи лбс. Не айс в плане РЭБ, да и в части времени развертывания (ежели в системе будут разнесенные устройства) явный проигрыш зоопарку.

Iva> а при чем тут твоя голова? пункт управления и радары должны быть в разных местах.
вы агитируете за системы, которые на фронте будут одноразовыми. В принципе, неудивительно.

m.0.> А зоопарк это зоопарк - например, начался обстрел, вылез из капонира, развернул свое хозяйство, быстро сбросил ЦУ арте и снова в капонир. А можно не вылезая.
АНтенны не в капонире.
И просто развернуться недостаточно. Надо поймать траектории нескольких снарядов. А значит, посветить некоторое время. За это время тебя самого засечет РТР противника и посколку радары более вкусная цель - как приоритетную цель тебя и размолотят. Возможно, вместе с капониром.

m.0.>> А зоопарк это зоопарк - например, начался обстрел, вылез из капонира, развернул свое хозяйство, быстро сбросил ЦУ арте и снова в капонир. А можно не вылезая.
Bredonosec> АНтенны не в капонире.

Серьезно? Да только можно загнать в капонир только базу зоопарка, а все хозяйство в собранном виде - уже выше уровня земли. Но есть и применялся вариант, когда весь комплекс чуть ниже уровня земли - лупи по площади, авось попадешь (ежели успеешь).

Bredonosec> И просто развернуться недостаточно. Надо поймать траектории нескольких снарядов...

Какая неприятность, оказывается надо выполнить режимы ТИ.

Bredonosec>... А значит, посветить некоторое время. За это время тебя самого засечет РТР противника и посколку радары более вкусная цель - как приоритетную цель тебя и размолотят...

Прям кино. Да только его РЛС как правило работает под некоторым углом к горизонту + узкая ДНА + короткое время работы. И поэтому обнаружить ее работу и ее координаты не так то просто.

Bredonosec>... Возможно, вместе с капониром.

Угу, для чего в него надо попасть, поэтому здесь главное слово - возможно.

m.0.> Серьезно? Да только можно загнать в капонир только базу зоопарка, а все хозяйство в собранном виде - уже выше уровня земли. Но есть и применялся вариант, когда весь комплекс чуть ниже уровня земли - лупи по площади, авось попадешь (ежели успеешь).
Вы так говорите, словно стрельба ведется прямой наводкой и коли "ниже уровня" - значит в безопасности. ))
По поводу успевания - цель приоритетная, как и радары.

m.0.> Прям кино. Да только его РЛС как правило работает под некоторым углом к горизонту + узкая ДНА
Мне вам, надеюсь, не надо разъяснять физический смысл термина ДНА?
А попутно соотношение потребной мощности на получение хорошего отражения от малоразмерной цели и на то, чтоб твой сигнал приняли?

> + короткое время работы.
А противник по вашему зеленому свистку пускает снаряды, чтоб вы за "короткое время работы"(тм) сумели их засечь?

>И поэтому обнаружить ее работу и ее координаты не так то просто.
ну да, ну да ))

m.0.> Угу, для чего в него надо попасть, поэтому здесь главное слово - возможно.
Учитывая, что запуск дрона в прифронтовой полосе донбасса вызывает почти тут же накрытие оператора артой укров, слово "возможно" здесь достаточно условное.

Bredonosec> Учитывая, что запуск дрона в прифронтовой полосе донбасса вызывает почти тут же накрытие оператора артой укров, слово "возможно" здесь достаточно условное.
Это заявление не соответствует реальности.

Bredonosec>> Учитывая, что запуск дрона в прифронтовой полосе донбасса вызывает почти тут же накрытие оператора артой укров, слово "возможно" здесь достаточно условное.
Полл> Это заявление не соответствует реальности.

Может выполняться достаточно быстрое накрытие (при наличии у противника техники и опытных операторов), но далеко не "тут же". А вот для исключения подобной ситуации и существуют организационно-технические меры при применении БЛА, включая оптимальный выбор типа и др.

m.0.>> Серьезно? Да только можно загнать в капонир только базу зоопарка, а все хозяйство в собранном виде - уже выше уровня земли. Но есть и применялся вариант, когда весь комплекс чуть ниже уровня земли - лупи по площади, авось попадешь (ежели успеешь).
Bredonosec> Вы так говорите, словно стрельба ведется прямой наводкой и коли "ниже уровня" - значит в безопасности.

Без словно - для начала поинтересуйтесь вероятностью попадания точно в цель на местности при стрельбе арты по разведанным координатам и сколько потребуется для этого снарядов и времени. Имеющим определенную точность + дальность стрельбы + не эскалибур и др.

Bredonosec> По поводу успевания - цель приоритетная, как и радары.

Автономные РЛС в тактической глубине своей обороны? Хе.

m.0.>> Прям кино. Да только его РЛС как правило работает под некоторым углом к горизонту + узкая ДНА
Bredonosec> Мне вам, надеюсь, не надо разъяснять физический смысл термина ДНА?

В приложении к д.в., геометрии канала и временным параметрам обнаружения координат арты противника - да.

Bredonosec> А попутно соотношение потребной мощности на получение хорошего отражения от малоразмерной цели и на то, чтоб твой сигнал приняли?

Читая про все эти проблемы, поневоле задаешься вопросом - а все семейство зоопарков работает или они в реале бумажные тигры и ГРАУ через одного - лес валить?

>> + короткое время работы.
Bredonosec> А противник по вашему зеленому свистку пускает снаряды, чтоб вы за "короткое время работы"(тм) сумели их засечь?
>>И поэтому обнаружить ее работу и ее координаты не так то просто.
Bredonosec> ну да, ну да

Вы для начала параметры и алгоритм работы зоопарков изучите.

m.0.>> Угу, для чего в него надо попасть, поэтому здесь главное слово - возможно.
Bredonosec> Учитывая, что запуск дрона в прифронтовой полосе донбасса вызывает почти тут же накрытие оператора артой укров, слово "возможно" здесь достаточно условное.

Ответил выше.

Полл> Это заявление не соответствует реальности.
а пишущие оттуда в один голос говорят именно это. Что пуски из прифронтовой зоны, куда достает арта укров, чреваты накрытием как только начинает работать оператор.
емнис, кщееш о том же подтверждал в соотв. темах.

Bredonosec> а пишущие оттуда
Оттуда сейчас никто не пишет.
Уже несколько лет оттуда идет только нужная информация, а не реальная.

Bredonosec>> Вы так говорите, словно стрельба ведется прямой наводкой и коли "ниже уровня" - значит в безопасности.
m.0.> Без словно
так че, прямой наводкой? )))

> - для начала поинтересуйтесь вероятностью попадания точно в цель на местности при стрельбе арты по разведанным координатам
И с возможностью выдачи цифровой коррекции от корректировщика в небе.
Это несколько меняет соотношение по сравнению с описанным в "наставлениях" советских лет, когда подобного инструмента не имелось.

Bredonosec>> По поводу успевания - цель приоритетная, как и радары.
m.0.> Автономные РЛС в тактической глубине своей обороны? Хе.
Внезапно, да?

Bredonosec>> Мне вам, надеюсь, не надо разъяснять физический смысл термина ДНА?
m.0.> В приложении к д.в., геометрии канала и временным параметрам обнаружения координат арты противника - да.
Тогда зачем вы мне рассказываете про якобы необнаружимость?

m.0.> Читая про все эти проблемы, поневоле задаешься вопросом - а все семейство зоопарков работает или они в реале бумажные тигры и ГРАУ через одного - лес валить?
Лес валить отправлять не надо, они создают то, что им поручено.
А вот лепить вундервафлю из инструмента, имеющего свои ограничения, - абсолютно лишнее. Шапкозакидательство потом нередко очень болезненными потерями чревато.

m.0.> Вы для начала параметры и алгоритм работы зоопарков изучите.
противник спрашивает разрешения на пуск снаряда по отмашке включения высокого?

m.0.> Ответил выше.
А у них и инструменты и операторы есть. Так что, это следует учитывать.

Bredonosec>>> Вы так говорите, словно стрельба ведется прямой наводкой и коли "ниже уровня" - значит в безопасности.
m.0.>> Без словно
Bredonosec> так че, прямой наводкой?

Попробуйте, может у Вас получится...

>> - для начала поинтересуйтесь вероятностью попадания точно в цель на местности при стрельбе арты по разведанным координатам

Понятно, не можем и не знаем, бо "...страшно далеки они были от артиллерии ...", но выдаем оценки.

Bredonosec> И с возможностью выдачи цифровой коррекции от корректировщика в небе.

В принципе не против, ежели Вы приведете пример реального использования Вами сего\подобного оборудования на полигоне, его параметры и особенности применения, относительно предмета спора. И обязательно временные характеристики стрельбы в колышек\капонир + время жизни БЛА в этом голубом небе.

Bredonosec> Это несколько меняет соотношение по сравнению с описанным в "наставлениях" советских лет, когда подобного инструмента не имелось.

Не, это просто говорит что в тему арты Вы чистый читатель, только и всего.

Bredonosec> Bredonosec>> По поводу успевания - цель приоритетная, как и радары.
m.0.>> Автономные РЛС в тактической глубине своей обороны? Хе.
Bredonosec> Внезапно, да?

Да нет, вполне ожидаемый пустой ответ.

Bredonosec> Bredonosec>> Мне вам, надеюсь, не надо разъяснять физический смысл термина ДНА?
m.0.>> В приложении к д.в., геометрии канала и временным параметрам обнаружения координат арты противника - да.
Bredonosec> Тогда зачем вы мне рассказываете про якобы необнаружимость?

Понятно, и опять все то же - бла, бла.

m.0.>> Читая про все эти проблемы, поневоле задаешься вопросом - а все семейство зоопарков работает или они в реале бумажные тигры и ГРАУ через одного - лес валить?
Bredonosec> Лес валить отправлять не надо, они создают то, что им поручено.

Глубокая мысль.

Bredonosec> А вот лепить вундервафлю из инструмента, имеющего свои ограничения, - абсолютно лишнее. Шапкозакидательство потом нередко очень болезненными потерями чревато.

И опять вода мокрая.

m.0.>> Вы для начала параметры и алгоритм работы зоопарков изучите.
Bredonosec> противник спрашивает разрешения на пуск снаряда по отмашке включения высокого?
m.0.>> Ответил выше.

Тот же ответ - изучайте параметры\алгоритм работы зоопарков.

Bredonosec> А у них и инструменты и операторы есть. Так что, это следует учитывать.

И снова вода мокрая.

Bredonosec>>>> Вы так говорите, словно стрельба ведется прямой наводкой и коли "ниже уровня" - значит в безопасности.
m.0.> m.0.>> Без словно
Bredonosec>> так че, прямой наводкой?
m.0.> Попробуйте, может у Вас получится...
Так это вы рассказываете, вам и показывать, как ))
Меня прикалывает, что я почему-то обязан подтверждать ваши заявления ))

m.0.> >> - для начала поинтересуйтесь вероятностью попадания точно в цель на местности при стрельбе арты по разведанным координатам
m.0.> Понятно, не можем и не знаем, бо "...страшно далеки они были от артиллерии ...", но выдаем оценки.
Сами себе отвечаете? Не, конечно, "приятно поговорить с умным человеком", но зачем это оформлять как ответ мне?

m.0.> В принципе не против, ежели Вы приведете пример реального использования Вами сего\подобного оборудования на полигоне
А зачем на полигоне? Есть в реале.
Например,

на форуме подробные описания были, но название темы не помню. Год 2016-тый.

>его параметры
А рояль с позолотой за рубль вам не нужен?

> время жизни БЛА в этом голубом небе.
У ВСН есть ПВО? Серьезно?
то-то укробла летают над новороссией...

m.0.> Не, это просто говорит что в тему арты Вы чистый читатель, только и всего.
такой "чистый читатель", что даже слышал про влияние ПАНов на точность стрельбы. )) Походу, в отличие от вас.

m.0.> m.0.>> Автономные РЛС в тактической глубине своей обороны? Хе.
Bredonosec>> Внезапно, да?
m.0.> Да нет, вполне ожидаемый пустой ответ.
Если риторическим вопросом сделать глупость, то глупо ожидать, что собеседник будет вашу риторику благосклонно принимать.

Bredonosec>> Тогда зачем вы мне рассказываете про якобы необнаружимость?
m.0.> Понятно, и опять все то же - бла, бла.
То есть, про понятие ДНА вам всё-таки неизвестно? И официальную ширину вы считаете как обрезание излучения, а не минус 3 децибелла. Мдя... тяжелый случай..

m.0.> И опять вода мокрая.
Но вы же против этого восстаёте.

m.0.> m.0.>> Вы для начала параметры и алгоритм работы зоопарков изучите.
Bredonosec>> противник спрашивает разрешения на пуск снаряда по отмашке включения высокого?
m.0.> Тот же ответ - изучайте параметры\алгоритм работы зоопарков.
Отмазка, чтоб не давать конкретный ответ (да-нет) на конкретный вопрос, чтоб в результате не признавать сказанную глупость?

Bredonosec>>>>> Вы так говорите, словно стрельба ведется прямой наводкой и коли "ниже уровня" - значит в безопасности.
Bredonosec> Меня прикалывает, что я почему-то обязан подтверждать ваши заявления

Значит: 1) вышеприведенное заявление "... прямой наводкой ..." не Ваше; 2) Вы не согласны насчет безопасности арты в капонире, до опровергать не можете.

m.0.>> >> - для начала поинтересуйтесь вероятностью попадания точно в цель на местности при стрельбе арты по разведанным координатам
m.0.>> Понятно, не можем и не знаем, бо "...страшно далеки они были от артиллерии ...", но выдаем оценки.
Bredonosec> Сами себе отвечаете? Не, конечно, "приятно поговорить с умным человеком", но зачем это оформлять как ответ мне?

Таким образом ни на один конкретный вопрос по применению арты Вы ответить не можете. Видимо просто не знаете, т.е. не компетентны.

m.0.>> В принципе не против, ежели Вы приведете пример реального использования Вами сего\подобного оборудования на полигоне
Bredonosec> А зачем на полигоне? Есть в реале.
Bredonosec> https://...

Просто писец.

m.0.>>его параметры
Bredonosec> А рояль с позолотой за рубль вам не нужен?

Он необходим Вам, что оценить Ваши предположения, оторванные от реальных параметров техники.

m.0.>> время жизни БЛА в этом голубом небе.
Bredonosec> У ВСН есть ПВО? Серьезно?
Bredonosec> то-то укробла летают над новороссией...

Вот и дождались полетов БЛА на Донбассе с целью обнаружения зоопарков. А весь этот вброс объясняется просто - применение сих средств с целью обнаружения зоопарков на позициях российской арты есть влажный мечт. Почему - думайте сами.

m.0.>> Не, это просто говорит что в тему арты Вы чистый читатель, только и всего.
Bredonosec> такой "чистый читатель", что даже слышал про влияние ПАНов на точность стрельбы. Походу, в отличие от вас.

ПАНы для корректировки стрельбы по зоопарку (в том числе при расположении их в капонирах)? Глупость в чистом виде.

m.0.>> m.0.>> Автономные РЛС в тактической глубине своей обороны? Хе.
Bredonosec> Bredonosec>> Внезапно, да?
m.0.>> Да нет, вполне ожидаемый пустой ответ.
Bredonosec> Если риторическим вопросом сделать глупость, то глупо ожидать, что собеседник будет вашу риторику благосклонно принимать.

Ну тогда детский конкретный вопрос - в интересах каких средств такие автономные РЛС там работают?

Bredonosec> То есть, про понятие ДНА вам всё-таки неизвестно? И официальную ширину вы считаете как обрезание излучения, а не минус 3 децибелла. Мдя... тяжелый случай..

Вы просто некомпетентны еще и в данной теме. И для справки, Вы не указали: в какой плоскости применяется ширина ДН антенны зоопарка в данном случае + для какого типа канала и когда она используется при расчете + еще др. параметры. Хе, и еще - Вам потребуется знания не только из учебников.

m.0.>> m.0.>> Вы для начала параметры и алгоритм работы зоопарков изучите.
Bredonosec>> противник спрашивает разрешения на пуск снаряда по отмашке включения высокого?

Понятно, опять незнание и бла, бла, бла.

m.0.>> Тот же ответ - изучайте параметры\алгоритм работы зоопарков.
Bredonosec> Отмазка, чтоб не давать конкретный ответ (да-нет) на конкретный вопрос, чтоб в результате не признавать сказанную глупость?

Ответ тот же - изучайте параметры\алгоритмы работы и тогда поймете, что большинство Ваших вбросов - за борт.

m.0.> Вона как, ну теперь держись враг, у нас будет собственный закрытый интернет для военных.

не прошло 30 лет как ...

m.0.>> Вона как, ну теперь держись враг, у нас будет собственный закрытый интернет для военных.
Iva> не прошло 30 лет как ...

...Первый этап завершится в конце этого года.
Напрягают, точнее вызывают отторжение два пункта навскидку: 1) ...МТСС, которая создается на основе последних отечественных разработок в области цифровых систем передачи данных; 2) ... МТСС пригодиться и в боевых условиях.
Опять Россия родина слонов. Жаль не указаны отцы-разработчики сего, вне всякого сомнения технического чуда. Впрочем подождем дополнительной инфы и наверняка придется отдельную ветку делать.

Bredonosec>> Меня прикалывает, что я почему-то обязан подтверждать ваши заявления
m.0.> Значит: 1) вышеприведенное заявление "... прямой наводкой ..." не Ваше;
Заявление, что якобы "ниже уровня земли == в безопасности" - ваше.
Можно без демагогии?

> 2) Вы не согласны насчет безопасности арты в капонире, до опровергать не можете.
Троллинг методом увода в сторону чтоб не отвечать за сказанную глупость?
Речь шла о радаре. И не в капонире. Или у вас антенны и сквозь толстый ЖБ светят? И эти капониры сами как грибы растут повсюду?

m.0.> Таким образом ни на один конкретный вопрос по применению арты Вы ответить не можете.
Я вам задал конкретные вопросы, а вы решили вместо этого понадувать щёки с демагогией.
Итог - можно сделать вывод, что некомпетентны вы.

Bredonosec>> А рояль с позолотой за рубль вам не нужен?
m.0.> Он необходим Вам, что оценить Ваши предположения, оторванные от реальных параметров техники.
В переводе на русский - вы опять же ответить не можете, но очень хотите быть правым.

m.0.> Вот и дождались полетов БЛА на Донбассе с целью обнаружения зоопарков. А весь этот вброс объясняется просто - применение сих средств с целью обнаружения зоопарков на позициях российской арты есть влажный мечт.
вброс чего? Вы сами увлечено придумываете тезисы, сами их опровергаете, при этом не по предмету спора.

m.0.> ПАНы для корректировки стрельбы по зоопарку
Не выкручивайтесь.
Вы заявили, что корректировка наблюдателем не значит ничего, патамушта нормативы на поражение с закрытых позиций из заплесневелой книжицы.
Я вас ткнул носом в сказанную вами глупость -вы пытаетесь выкрутиться.


m.0.> Ну тогда детский конкретный вопрос - в интересах каких средств такие автономные РЛС там работают?
Капитанить?
Или это тот уровень, на котором вы только и можете вести беседу по предмету?

Bredonosec>> То есть, про понятие ДНА вам всё-таки неизвестно? И официальную ширину вы считаете как обрезание излучения, а не минус 3 децибелла. Мдя... тяжелый случай..
m.0.> Вы просто некомпетентны еще и в данной теме. И для справки, Вы не указали: в какой плоскости
Нет, вы походу некомпетентны.
Напомню, это ваше заявление было о том, что якобы излучение не засекается из-за узкой ДНА и малого времени работы. Но при этом "почему-то" все снаряды в эту ДНА попадают и во время работы попадают также.
А сейчас пытаетесь выкрутиться, будучи заперты в угол.

Bredonosec>>> противник спрашивает разрешения на пуск снаряда по отмашке включения высокого?
m.0.> Понятно, опять незнание и бла, бла, бла.
То есть, ответа нет, сами знаете, что соврали.

m.0.> Ответ тот же
ответа нет. Понятно. Стоило ли начинать, если конкретно сказать нечего?

m.0.> Обзор артиллерии. Часть 8. Системы разведки, наблюдения и целеуказания » Военное обозрение
ну вот как раз пассивные системы, против которых вы агитируете.

m.0.>> https://...
Bredonosec> ну вот как раз пассивные системы, против которых вы агитируете.

Ха, ну так выложите посты, где я это делаю в части указанных типов средств.

Bredonosec>> ну вот как раз пассивные системы, против которых вы агитируете.
m.0.> Ха, ну так выложите посты, где я это делаю в части указанных типов средств.
а с чего наш спор начался? Именно с этого.
Вот вы же выложили пример пассивной системы

тут отметили преимущество пассивности, и вы на пару с ивой начали агитировать за активные рл-системы.



Причем, придумывая какие-то нелепицы для вычеркивания логичного аргумента уязвимости активных систем.

Вся суть спора только в этом. Я поддержал пассивные системы, а вы начали выступать против.