Ос
инфо
инструменты
Лунит
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pi/pinimg/s-media-cache-ak0/originals/9e/6a/8e/128x128-crop/9e6a8e9845cfaecc3cba50334ee2c0e7.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства? - 3
Теги:
aФон> Там применили фронтпроекцию с панорамированием, отработанную при съемках Одиссеи
На съемках Одиссеи, а тем более на Лунных не было фронтпроекции с панорамированием, поскольку таковой не существует в природе.
aФон> Ну где ты видел леопардов на роликах НАСА, тупорылый?
Тупорылый, ты слово "как" понимаешь? На роликах наса вагон отражающих поверхностей. В первую очередь- сферические зеркальные шлемы.
aФон> У Кубрика и был проектор для 30 метрового экрана, аферистам большего экрана и не нужно.
Не нужно, потому что там не было никаких экранов. А если б был,площадь его составила бы около 400 квадратных метров.
aФон> Это вполне достаточно для панаромирования
Если считать панорамированием движение на 10 градусов при крупном плане.
aФон> Только конченный баран, никогда не видевший лунной поверхности, будет ВЕРИТЬ, что на роликах НАСА он видит лунную пыль, в то время как там хорошо виден обычный крашеный песок
Там нет никакого крашеного песка. Конченый баран- ты, а я с песком работал.
aФон> Это только конченные ЛОХИ думают, что Голливуд озвучиват свои, не согласованные с ЦРУ, версии
Только полный идиот может думать, что самую страшную тайну будут показывать в кино.
На съемках Одиссеи, а тем более на Лунных не было фронтпроекции с панорамированием, поскольку таковой не существует в природе.
aФон> Ну где ты видел леопардов на роликах НАСА, тупорылый?
Тупорылый, ты слово "как" понимаешь? На роликах наса вагон отражающих поверхностей. В первую очередь- сферические зеркальные шлемы.
aФон> У Кубрика и был проектор для 30 метрового экрана, аферистам большего экрана и не нужно.
Не нужно, потому что там не было никаких экранов. А если б был,площадь его составила бы около 400 квадратных метров.
aФон> Это вполне достаточно для панаромирования
Если считать панорамированием движение на 10 градусов при крупном плане.
aФон> Только конченный баран, никогда не видевший лунной поверхности, будет ВЕРИТЬ, что на роликах НАСА он видит лунную пыль, в то время как там хорошо виден обычный крашеный песок
Там нет никакого крашеного песка. Конченый баран- ты, а я с песком работал.
aФон> Это только конченные ЛОХИ думают, что Голливуд озвучиват свои, не согласованные с ЦРУ, версии
Только полный идиот может думать, что самую страшную тайну будут показывать в кино.
aФон> Тупорылое ты существо. Любой обман предполагает, что для аудитории готовят ДВЕ ВЕРСИИ, одинаково ложных. Первая - это версия НАСА, а вторая обманка ЦРУ, которую озвучививал и Кейзинг и фильм Козерог-1.
Афоня, темы про заговор правительства - это половина фильмов и сериалов Голливуда. Выводить из этого какие-то предъявы даже не смешно. Ну и в отличие от лунной аферы сюжет "Козерога" хотя бы логичен и там нет подделок все и вся.
Афоня, темы про заговор правительства - это половина фильмов и сериалов Голливуда. Выводить из этого какие-то предъявы даже не смешно. Ну и в отличие от лунной аферы сюжет "Козерога" хотя бы логичен и там нет подделок все и вся.
Ос> На съемках Одиссеи, а тем более на Лунных не было фронтпроекции с панорамированием, поскольку таковой не существует в природе.
Тебе дураку уже и учебники в нос совали и кадры из Одиссеи, а ты всё ту же пластинку крутишь....
aФон>> Ну где ты видел леопардов на роликах НАСА, тупорылый?
Ос> Тупорылый, ты слово "как" понимаешь? На роликах наса вагон отражающих поверхностей. В первую очередь- сферические зеркальные шлемы.
Ну и что? Ну отразились и что с того, это будет просто мелькнувший в кадре блик, в чем криминал-то, придурок?
Ос> Если считать панорамированием движение на 10 градусов при крупном плане.
Даже у Кубрика оно было более 20-30 градусов
Ос> Там нет никакого крашеного песка. Конченый баран- ты, а я с песком работал.
Поэтому у тебя в голове ничего кроме песка и не осталось
Ос> Только полный идиот может думать, что самую страшную тайну будут показывать в кино.
Хочешь хорошо спрятать, - спрячь на самом виду.
korneyy> Ну и в отличие от лунной аферы сюжет "Козерога" хотя бы логичен и там нет подделок все и вся.
Там подделка от А до Я, от старта до посадки
Тебе дураку уже и учебники в нос совали и кадры из Одиссеи, а ты всё ту же пластинку крутишь....
aФон>> Ну где ты видел леопардов на роликах НАСА, тупорылый?
Ос> Тупорылый, ты слово "как" понимаешь? На роликах наса вагон отражающих поверхностей. В первую очередь- сферические зеркальные шлемы.
Ну и что? Ну отразились и что с того, это будет просто мелькнувший в кадре блик, в чем криминал-то, придурок?
Ос> Если считать панорамированием движение на 10 градусов при крупном плане.
Даже у Кубрика оно было более 20-30 градусов
Ос> Там нет никакого крашеного песка. Конченый баран- ты, а я с песком работал.
Поэтому у тебя в голове ничего кроме песка и не осталось
Ос> Только полный идиот может думать, что самую страшную тайну будут показывать в кино.
Хочешь хорошо спрятать, - спрячь на самом виду.
korneyy> Ну и в отличие от лунной аферы сюжет "Козерога" хотя бы логичен и там нет подделок все и вся.
Там подделка от А до Я, от старта до посадки
.
aФон> Тебе дураку уже и учебники в нос совали и кадры из Одиссеи, а ты всё ту же пластинку крутишь....
И в каком учебнике описана круговая панорама? Приведи, или признаешь себя петухом.
aФон> Ну и что? Ну отразились и что с того, это будет просто мелькнувший в кадре блик, в чем криминал-то, придурок?
Так и не отразилось ничего, придурок
.
aФон> Даже у Кубрика оно было более 20-30 градусов
Не было. И не 360
aФон> Поэтому у тебя в голове
ничего кроме песка и не осталось
Аргументный аргумент дебила.
aФон> Хочешь хорошо спрятать, - спрячь на самом виду.
Нет, идиот, в твоей логике, если хочешь скрыть преступление- выложи его видеозапись в интернет. Только идиоты это делают.
aФон> Тебе дураку уже и учебники в нос совали и кадры из Одиссеи, а ты всё ту же пластинку крутишь....
И в каком учебнике описана круговая панорама? Приведи, или признаешь себя петухом.
aФон> Ну и что? Ну отразились и что с того, это будет просто мелькнувший в кадре блик, в чем криминал-то, придурок?
Так и не отразилось ничего, придурок
.
aФон> Даже у Кубрика оно было более 20-30 градусов
Не было. И не 360
aФон> Поэтому у тебя в голове
ничего кроме песка и не осталось
Аргументный аргумент дебила.
aФон> Хочешь хорошо спрятать, - спрячь на самом виду.
Нет, идиот, в твоей логике, если хочешь скрыть преступление- выложи его видеозапись в интернет. Только идиоты это делают.
Ос> И в каком учебнике описана круговая панорама? Приведи, или признаешь себя петухом.
В моем изложении она описана, такая возможность вытекает из самого метода фронтпроекции.
Ранее я тебе точно также рассказывал о нодальной точке, ничего не зная об учебниках и реализации ее у Кубрика, потому что она ВЫТЕКАЕТ ИЗ САМОЙ ФИЗИКИ ПРОЦЕССОВ, но тупарям типа тебя с клиповым мышление понять этого не дано
Ос> Так и не отразилось ничего, придурок
Почему не отразилось то, кто запретил?
Ос> Не было. И не 360
Любой угол можно панорамировать, недоумок.
aФон>> Хочешь хорошо спрятать, - спрячь на самом виду.
Ос> Нет, идиот, в твоей логике, если хочешь скрыть преступление- выложи его видеозапись в интернет. Только идиоты это делают.
Именно так и сделали в НАСА.
В моем изложении она описана, такая возможность вытекает из самого метода фронтпроекции.
Ранее я тебе точно также рассказывал о нодальной точке, ничего не зная об учебниках и реализации ее у Кубрика, потому что она ВЫТЕКАЕТ ИЗ САМОЙ ФИЗИКИ ПРОЦЕССОВ, но тупарям типа тебя с клиповым мышление понять этого не дано
Ос> Так и не отразилось ничего, придурок
Почему не отразилось то, кто запретил?
Ос> Не было. И не 360
Любой угол можно панорамировать, недоумок.
aФон>> Хочешь хорошо спрятать, - спрячь на самом виду.
Ос> Нет, идиот, в твоей логике, если хочешь скрыть преступление- выложи его видеозапись в интернет. Только идиоты это делают.
Именно так и сделали в НАСА.
aФон> В моем изложении она описана, такая возможность вытекает из самого метода фронтпроекции.
Не вытекает. Твое изложение кукаретических бредней не способно доказать даже существование фронтпроекции, не то что ее возможности. Фиксируем твое признание себя петухом в пятый раз.
aФон> Ранее я тебе точно также рассказывал о нодальной точке, ничего не зная об учебниках и реализации ее у Кубрика, потому что она ВЫТЕКАЕТ ИЗ САМОЙ ФИЗИКИ ПРОЦЕССОВ, но тупарям типа тебя с клиповым мышление понять этого не дано
Твои истории о нодальной точки заключаются в том, что как нельзя было снять лунный фейк на фртнтпроекцию, так нельзя снять ее с вращением камеры вокруг нодальной точки.
aФон> Почему не отразилось то, кто запретил?
Не запретил, нечему отражаться,было.
aФон> Любой угол можно панорамировать, недоумок.
Нельзя. Если б можно было- панорамировали бы. Нет ни одного фильма с применением твоих идиотских методик.
aФон> Именно так и сделали в НАСА.
Для принятия такой точки зрения мы должны допустить, что в мире существует еще как минимум тысяча людей тупее тебя, что уже фантастика, а также принять версию, что они все работали в НАСА, что вообще нереально, поскольку такие дебилы не могут даже прыгнуть нормально.
Не вытекает. Твое изложение кукаретических бредней не способно доказать даже существование фронтпроекции, не то что ее возможности. Фиксируем твое признание себя петухом в пятый раз.
aФон> Ранее я тебе точно также рассказывал о нодальной точке, ничего не зная об учебниках и реализации ее у Кубрика, потому что она ВЫТЕКАЕТ ИЗ САМОЙ ФИЗИКИ ПРОЦЕССОВ, но тупарям типа тебя с клиповым мышление понять этого не дано
Твои истории о нодальной точки заключаются в том, что как нельзя было снять лунный фейк на фртнтпроекцию, так нельзя снять ее с вращением камеры вокруг нодальной точки.
aФон> Почему не отразилось то, кто запретил?
Не запретил, нечему отражаться,было.
aФон> Любой угол можно панорамировать, недоумок.
Нельзя. Если б можно было- панорамировали бы. Нет ни одного фильма с применением твоих идиотских методик.
aФон> Именно так и сделали в НАСА.
Для принятия такой точки зрения мы должны допустить, что в мире существует еще как минимум тысяча людей тупее тебя, что уже фантастика, а также принять версию, что они все работали в НАСА, что вообще нереально, поскольку такие дебилы не могут даже прыгнуть нормально.
aФон> СССР получил выход на нефтегазовый рынок Западной Европы.
Большая нефть Сибири забила фонтаном чуть позже полета на Луну. Зачем выход, если еще нет экспортного объема нефти.
Большая нефть Сибири забила фонтаном чуть позже полета на Луну. Зачем выход, если еще нет экспортного объема нефти.
Ос> Нельзя. Если б можно было- панорамировали бы. Нет ни одного фильма с применением твоих идиотских методик.
В СССР жил гений комбинированных съемок. К сожалению не помню его фамилию. Первые фантастические фильмы страны сняты по его методике. Да и потом активно использовали. Свой архив американцам он передал в эпоху перестройки. А во времена полетов на Луну компьютерной графики еще не было, или была примитивщина. И снять лучше этого гения ни кому не удавалось. Собственно гением его считали на Западе, а не у нас. Кинематограф не настолько глуп, чтобы допускать детские ошибки при съемках, чтобы умельцы опровергатели изрекали мудрости.
В СССР жил гений комбинированных съемок. К сожалению не помню его фамилию. Первые фантастические фильмы страны сняты по его методике. Да и потом активно использовали. Свой архив американцам он передал в эпоху перестройки. А во времена полетов на Луну компьютерной графики еще не было, или была примитивщина. И снять лучше этого гения ни кому не удавалось. Собственно гением его считали на Западе, а не у нас. Кинематограф не настолько глуп, чтобы допускать детские ошибки при съемках, чтобы умельцы опровергатели изрекали мудрости.
EG54> В СССР жил гений комбинированных съемок. К сожалению не помню его фамилию. Первые фантастические фильмы страны сняты по его методике. Да и потом активно использовали. Свой архив американцам он передал в эпоху перестройки. А во времена полетов на Луну компьютерной графики еще не было, или была примитивщина. И снять лучше этого гения ни кому не удавалось. Собственно гением его считали на Западе, а не у нас. Кинематограф не настолько глуп, чтобы допускать детские ошибки при съемках, чтобы умельцы опровергатели изрекали мудрости.
Александр Птушко, очевидно.
Проблема Афоньки кроется в его вопиющей некомпетентности в любом вопросе за который он берется. Что касается кино- не существует ни одного метода комбинированной съемки нецифровыми методами, который в кадре не был бы виден как минимум опытным глазом с первого взгляда. Ну а цифру опытный специалист обнаружит немного внимательно присмотревшись, я уж молчу о фотокриминалистической экспертизе. И совершенно точно гипотетические изыскания Афона никогда ни одним специалистом не применялись бы на реальной площадке, поскольку являются максимально изещренным способом получить вместо картинки на экране либо наглухо засвеченную пленку, либо комедию "Идиот делает спецэффекты".
Александр Птушко, очевидно.
Проблема Афоньки кроется в его вопиющей некомпетентности в любом вопросе за который он берется. Что касается кино- не существует ни одного метода комбинированной съемки нецифровыми методами, который в кадре не был бы виден как минимум опытным глазом с первого взгляда. Ну а цифру опытный специалист обнаружит немного внимательно присмотревшись, я уж молчу о фотокриминалистической экспертизе. И совершенно точно гипотетические изыскания Афона никогда ни одним специалистом не применялись бы на реальной площадке, поскольку являются максимально изещренным способом получить вместо картинки на экране либо наглухо засвеченную пленку, либо комедию "Идиот делает спецэффекты".
EG54> В СССР жил гений комбинированных съемок. К сожалению не помню его фамилию.
Павел Клушанцев.
Павел Клушанцев.
EG54>> В СССР жил гений комбинированных съемок. К сожалению не помню его фамилию.
G.P.> Павел Клушанцев.
Нэээ, Клушанцев был сильно менее крут чем Птушко.
G.P.> Павел Клушанцев.
Нэээ, Клушанцев был сильно менее крут чем Птушко.
Ос> ... Что касается кино- не существует ни одного метода комбинированной съемки нецифровыми методами, который в кадре не был бы виден как минимум опытным глазом с первого взгляда.
Да ладно...
Да ладно...
Ос>> ... Что касается кино- не существует ни одного метода комбинированной съемки нецифровыми методами, который в кадре не был бы виден как минимум опытным глазом с первого взгляда.
E.V.> Да ладно...
E.V.> Мэри Поппинс 1964
Прохладно) Вы с этой Мэри Поппинс задрали, нет в ней ничего ливарюционного. Все прекрасно видно.
E.V.> Да ладно...
E.V.> Мэри Поппинс 1964
Прохладно) Вы с этой Мэри Поппинс задрали, нет в ней ничего ливарюционного. Все прекрасно видно.
Туда же
Ос> Прохладно) Вы с этой Мэри Поппинс задрали, нет в ней ничего ливарюционного. Все прекрасно видно.
Ну, разъясните, что там видно? Вообще-то, фильм не для слепых снимали.
Ос> Прохладно) Вы с этой Мэри Поппинс задрали, нет в ней ничего ливарюционного. Все прекрасно видно.
Ну, разъясните, что там видно? Вообще-то, фильм не для слепых снимали.
Ос> Нэээ, Клушанцев был сильно менее крут чем Птушко.
История с переданным архивом - это о Клушанцеве. И о фантастике, Птушко больше сказки снимал.
История с переданным архивом - это о Клушанцеве. И о фантастике, Птушко больше сказки снимал.
E.V.> Ну, разъясните, что там видно? Вообще-то, фильм не для слепых снимали.
Наличие спецэффектов и комбинированных съемок. Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
Наличие спецэффектов и комбинированных съемок. Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
Ос>> Нэээ, Клушанцев был сильно менее крут чем Птушко.
G.P.> История с переданным архивом - это о Клушанцеве. И о фантастике, Птушко больше сказки снимал.
Есть подозрение, что я не в курсе- об чем речь. Насколько я могу судить- Клушанцев особо ничего охренительного не выдавал. Вот Птушко- монстр просто.
G.P.> История с переданным архивом - это о Клушанцеве. И о фантастике, Птушко больше сказки снимал.
Есть подозрение, что я не в курсе- об чем речь. Насколько я могу судить- Клушанцев особо ничего охренительного не выдавал. Вот Птушко- монстр просто.
E.V.>> Ну, разъясните, что там видно? Вообще-то, фильм не для слепых снимали.
Ос> Наличие спецэффектов и комбинированных съемок.
Вы догадались, что там спецэффекты? Ну, голова-а-а...
Ос> Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
Через 55 лет то? Еще бы. Тем более, что это не особый секрет.
Ос> Наличие спецэффектов и комбинированных съемок.
Вы догадались, что там спецэффекты? Ну, голова-а-а...
Ос> Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
Через 55 лет то? Еще бы. Тем более, что это не особый секрет.
E.V.>>> Ну, разъясните, что там видно? Вообще-то, фильм не для слепых снимали.
Ос>> Наличие спецэффектов и комбинированных съемок.
E.V.> Вы догадались, что там спецэффекты? Ну, голова-а-а...
Ос>> Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
E.V.> Через 55 лет то? Еще бы. Тем более, что это не особый секрет.
Так я о том же и говорю- нельзя было снять "лунный фейк" так, чтоб даже через полвека не обнаружили подделку. В чем был ваш глубокомысленный пассаж- для меня загадка.
Ос>> Наличие спецэффектов и комбинированных съемок.
E.V.> Вы догадались, что там спецэффекты? Ну, голова-а-а...
Ос>> Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
E.V.> Через 55 лет то? Еще бы. Тем более, что это не особый секрет.
Так я о том же и говорю- нельзя было снять "лунный фейк" так, чтоб даже через полвека не обнаружили подделку. В чем был ваш глубокомысленный пассаж- для меня загадка.
aФон>>> Понимание что снять могут возникло сразу после фильма Кубрика "Одиссея 2001", фильм и финансировался закулисной элитой, как отработка технологий под аферу.
Tangaroa>> Фильм не являлся отработкой технологий под аферу, потому что в нём нет той достоверности, что есть в настоящих лунных кадрах. Это во-первых.
aФон> В фильме и не должно быть никакой достоверности - это фильм.
Тогда с чего ты взял, что это какая-то "отработка"?
Голоса в голове подсказали, да?
aФон> Методы съемки отрабатывались и именно это щедро финансировала закулиса.
Докажи.
aФон> Отработали мощный проектор, экран в 30 метров ширины - ничего подобного ранее не было.
И что?
Какое отношение это всё имеет к лунной программе?
aФон> Промыли 90 тонн песка и перекрасили его.
И что?
Какое отношение это всё имеет к лунной программе?
aФон> Тут помню были кретины, которые удивлялись, почему пыль на роликах НАСА падает так же, как промытый песок.
этого кретина зовут Афон
aФон> Идиоты, да потому что песок предварительно промыли и проверили это на съемках Одиссеи.
этого идиота зовут Афон
Tangaroa>> Во-вторых, это "понимание" пришло Биллу Кейсингу, а он был идиотом, заявлявшим что-то типа "всех, кто хотел раскрыть секрет, НАСА убило" - при этом сам Кейсинг спокойно дожил до старости.
aФон> Тупорылое ты существо.
Начнём с того, что тупорылое существо это твой папа.
aФон> Любой обман предполагает, что для аудитории готовят ДВЕ ВЕРСИИ, одинаково ложных. Первая - это версия НАСА, а вторая обманка ЦРУ, которую озвучививал и Кейзинг и фильм Козерог-1.
Твоя версия совпадает с обманкой ЦРУ м версией Кейзинга, а фильм Козерог-1 вообще не об этом.
Tangaroa>> а так-то они решились на афёру, но СССР всё равно всё знал, поэтому выторговал себе КАМАЗ и ещё поправку Джексона-Вейника и кучу санкций, да-да.
aФон> СССР получил выход на нефтегазовый рынок Западной Европы.
СССРу не нужно было никакого разрешения на этот выход, потому что СССР был вполне самостоятельной мощной державой
А ты тупой г**ноед, срёшь на нашу историю.
Tangaroa>> Фильм не являлся отработкой технологий под аферу, потому что в нём нет той достоверности, что есть в настоящих лунных кадрах. Это во-первых.
aФон> В фильме и не должно быть никакой достоверности - это фильм.
Тогда с чего ты взял, что это какая-то "отработка"?
Голоса в голове подсказали, да?
aФон> Методы съемки отрабатывались и именно это щедро финансировала закулиса.
Докажи.
aФон> Отработали мощный проектор, экран в 30 метров ширины - ничего подобного ранее не было.
И что?
Какое отношение это всё имеет к лунной программе?
aФон> Промыли 90 тонн песка и перекрасили его.
И что?
Какое отношение это всё имеет к лунной программе?
aФон> Тут помню были кретины, которые удивлялись, почему пыль на роликах НАСА падает так же, как промытый песок.
этого кретина зовут Афон
aФон> Идиоты, да потому что песок предварительно промыли и проверили это на съемках Одиссеи.
этого идиота зовут Афон
Tangaroa>> Во-вторых, это "понимание" пришло Биллу Кейсингу, а он был идиотом, заявлявшим что-то типа "всех, кто хотел раскрыть секрет, НАСА убило" - при этом сам Кейсинг спокойно дожил до старости.
aФон> Тупорылое ты существо.
Начнём с того, что тупорылое существо это твой папа.
aФон> Любой обман предполагает, что для аудитории готовят ДВЕ ВЕРСИИ, одинаково ложных. Первая - это версия НАСА, а вторая обманка ЦРУ, которую озвучививал и Кейзинг и фильм Козерог-1.
Твоя версия совпадает с обманкой ЦРУ м версией Кейзинга, а фильм Козерог-1 вообще не об этом.
Tangaroa>> а так-то они решились на афёру, но СССР всё равно всё знал, поэтому выторговал себе КАМАЗ и ещё поправку Джексона-Вейника и кучу санкций, да-да.
aФон> СССР получил выход на нефтегазовый рынок Западной Европы.
СССРу не нужно было никакого разрешения на этот выход, потому что СССР был вполне самостоятельной мощной державой
А ты тупой г**ноед, срёшь на нашу историю.
E.V.>> Ну, разъясните, что там видно? Вообще-то, фильм не для слепых снимали.
Ос> Наличие спецэффектов и комбинированных съемок. Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
Ну давайте вот с этим взлетом Мэри Поппинс на зонтике в конце фильма разберемся. Как снималась сцена, и по каким признакам на видеозаписи можно определить, что она снималась именно так?
Ос> Наличие спецэффектов и комбинированных съемок. Помимо того, лично я могу сказать как сделана любая сложнопостановочная сцена.
Ну давайте вот с этим взлетом Мэри Поппинс на зонтике в конце фильма разберемся. Как снималась сцена, и по каким признакам на видеозаписи можно определить, что она снималась именно так?
Ос> Так я о том же и говорю- нельзя было снять "лунный фейк" так, чтоб даже через полвека не обнаружили подделку.
Я про это не говорил. Я намекал, что методы трюковой съемки не являлись особенным секретом, тем более государственным.
Ос> В чем был ваш глубокомысленный пассаж- для меня загадка.
Так, не для средних же умов...
Я про это не говорил. Я намекал, что методы трюковой съемки не являлись особенным секретом, тем более государственным.
Ос> В чем был ваш глубокомысленный пассаж- для меня загадка.
Так, не для средних же умов...
Лунит> Ну давайте вот с этим взлетом Мэри Поппинс на зонтике в конце фильма разберемся. Как снималась сцена, и по каким признакам можно определить, что она снималась именно так?
Тебе какой из кадров? Общий план, когла она улетает? Там трос, видна сбруя и актриса качается как маятник. Крупный, когда взлетает? Там поднимают за кадром подставку. Общий когда летит? Натриевый процесс.
Тебе какой из кадров? Общий план, когла она улетает? Там трос, видна сбруя и актриса качается как маятник. Крупный, когда взлетает? Там поднимают за кадром подставку. Общий когда летит? Натриевый процесс.
E.V.> Так, не для средних же умов...
Ну так, многомудрый, расшифровать в контексте лунных съемок слабо?
Ну так, многомудрый, расшифровать в контексте лунных съемок слабо?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ос> Ну так, многомудрый, расшифровать в контексте лунных съемок слабо?
Я, вроде, ничего и не зашифровывал.
Я, вроде, ничего и не зашифровывал.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
