Tangaroa
инфо
инструменты
kfmn
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Исторические аналогии: подлодки острова Рюген
Теги:
PSS>> "Вела" фиксировали всплеск гамма излучения, а не оптического.
alexanderzh> А не могла гамма появится в следствии очень высокой скорости вхождения?
alexanderzh> Я дилетант, но чем больше энергетика, тем сильнее в синий. Или я не прав?
только если метеорит двигался на околосветовой скорости
alexanderzh> А не могла гамма появится в следствии очень высокой скорости вхождения?
alexanderzh> Я дилетант, но чем больше энергетика, тем сильнее в синий. Или я не прав?
только если метеорит двигался на околосветовой скорости
Tangaroa> только если метеорит двигался на околосветовой скорости
Ну наверное, не так уж быстро. Но, как понимаю, в этих порядках - мягкая гамма начиная от десятка процентов световой (ну или около того). Но это прикидок на глаз, без всяких пересчётов. Сегодня совсем лень в формулы углубляться.
Ну наверное, не так уж быстро. Но, как понимаю, в этих порядках - мягкая гамма начиная от десятка процентов световой (ну или около того). Но это прикидок на глаз, без всяких пересчётов. Сегодня совсем лень в формулы углубляться.
Tangaroa>> только если метеорит двигался на околосветовой скорости
alexanderzh> Ну наверное, не так уж быстро. Но, как понимаю, в этих порядках - мягкая гамма начиная от десятка процентов световой (ну или около того). Но это прикидок на глаз, без всяких пересчётов. Сегодня совсем лень в формулы углубляться.
эффект от выделения кинетической энергии относительно массивного тела, входящего в атмосферу на такой скорости, будет гораааааздо заметнее любой гаммы
alexanderzh> Ну наверное, не так уж быстро. Но, как понимаю, в этих порядках - мягкая гамма начиная от десятка процентов световой (ну или около того). Но это прикидок на глаз, без всяких пересчётов. Сегодня совсем лень в формулы углубляться.
эффект от выделения кинетической энергии относительно массивного тела, входящего в атмосферу на такой скорости, будет гораааааздо заметнее любой гаммы
Tangaroa> эффект от выделения кинетической энергии относительно массивного тела, входящего в атмосферу на такой скорости, будет гораааааздо заметнее любой гаммы
А разве кинетика в атмосфере на такой скорости не равносильна (ну не знаю, квадрату-кубу) нагрева? Я просто интересуюсь.
А разве кинетика в атмосфере на такой скорости не равносильна (ну не знаю, квадрату-кубу) нагрева? Я просто интересуюсь.
Tangaroa>> эффект от выделения кинетической энергии относительно массивного тела, входящего в атмосферу на такой скорости, будет гораааааздо заметнее любой гаммы
alexanderzh> А разве кинетика в атмосфере на такой скорости не равносильна (ну не знаю, квадрату-кубу) нагрева? Я просто интересуюсь.
Выделение энергии, кмк, пойдёт в виде теплового излучения и ударной волны охренительной мощи... причём где-нибудь глубоко под поверхностью Земли, ибо метеорит на скорости даже 0.01c - это нечто слабовообразимое
alexanderzh> А разве кинетика в атмосфере на такой скорости не равносильна (ну не знаю, квадрату-кубу) нагрева? Я просто интересуюсь.
Выделение энергии, кмк, пойдёт в виде теплового излучения и ударной волны охренительной мощи... причём где-нибудь глубоко под поверхностью Земли, ибо метеорит на скорости даже 0.01c - это нечто слабовообразимое
Tangaroa> Выделение энергии, кмк, пойдёт в виде теплового излучения и ударной волны охренительной мощи... причём где-нибудь глубоко под поверхностью Земли, ибо метеорит на скорости даже 0.01c - это нечто слабовообразимое
Вот такой, наверное, и вышиб кусок мантии, аж до Луны долетело!
Вот такой, наверное, и вышиб кусок мантии, аж до Луны долетело!
Tangaroa>> Выделение энергии, кмк, пойдёт в виде теплового излучения и ударной волны охренительной мощи... причём где-нибудь глубоко под поверхностью Земли, ибо метеорит на скорости даже 0.01c - это нечто слабовообразимое
W.C.> Вот такой, наверное, и вышиб кусок мантии, аж до Луны долетело!
Запросто. Мог и навылет ваще.
W.C.> Вот такой, наверное, и вышиб кусок мантии, аж до Луны долетело!
Запросто. Мог и навылет ваще.
W.C.> Вот такой, наверное, и вышиб кусок мантии, аж до Луны долетело!
А вот если без смеха? Гамма-всплеск, потом метеор испарился и пошла ударная волна, причем ещё в разреженных слоях атмосферы?
P.S. Мне не до "правды-истины" докопаться, а понять могло такое быть или нет.
А если нет, то почему?
А вот если без смеха? Гамма-всплеск, потом метеор испарился и пошла ударная волна, причем ещё в разреженных слоях атмосферы?
P.S. Мне не до "правды-истины" докопаться, а понять могло такое быть или нет.
А если нет, то почему?
Tangaroa> Запросто. Мог и навылет ваще.
Очень смешно, спасибо.
Очень смешно, спасибо.
Tangaroa>> Запросто. Мог и навылет ваще.
alexanderzh> Очень смешно, спасибо.
Что, заход на "Тунгусское чудо" номер 2?
alexanderzh> Очень смешно, спасибо.
Что, заход на "Тунгусское чудо" номер 2?
alexanderzh> А не могла гамма появится в следствии очень высокой скорости вхождения?
alexanderzh> Я дилетант, но чем больше энергетика, тем сильнее в синий. Или я не прав?
Для того, чтобы появилась гамма в заметных количествах, вход в атмосферу должен произойти на скорости не менее 1000 км/сек. Причём это оценка снизу. Сильно снизу.
alexanderzh> Я дилетант, но чем больше энергетика, тем сильнее в синий. Или я не прав?
Для того, чтобы появилась гамма в заметных количествах, вход в атмосферу должен произойти на скорости не менее 1000 км/сек. Причём это оценка снизу. Сильно снизу.
3-62> Что, заход на "Тунгусское чудо" номер 2?
Изящней троллить надо
Изящней троллить надо
Sandro> Для того, чтобы появилась гамма в заметных количествах, вход в атмосферу должен произойти на скорости не менее 1000 км/сек. Причём это оценка снизу. Сильно снизу.
Т.е. если прилетел такой камешек, то довольно издалека, и подобные события будут случатся крайне редко. Второе подобное событие в течении нескольких десятков лет (а скорее сотен) уже точно не будет случайным. Правильно?
Т.е. если прилетел такой камешек, то довольно издалека, и подобные события будут случатся крайне редко. Второе подобное событие в течении нескольких десятков лет (а скорее сотен) уже точно не будет случайным. Правильно?
Sandro>> Для того, чтобы появилась гамма в заметных количествах, вход в атмосферу должен произойти на скорости не менее 1000 км/сек. Причём это оценка снизу. Сильно снизу.
alexanderzh> Т.е. если прилетел такой камешек, то довольно издалека, и подобные события будут случатся крайне редко. Второе подобное событие в течении нескольких десятков лет (а скорее сотен) уже точно не будет случайным. Правильно?
Даже первое будет крайне маловероятным. Если прилетит такой второй, то это будет чудом, которое можно считать доказательством существования господа бога.
Но разве это уже факт - околосветовые камешки, порождающие гамма-всплески?..
alexanderzh> Т.е. если прилетел такой камешек, то довольно издалека, и подобные события будут случатся крайне редко. Второе подобное событие в течении нескольких десятков лет (а скорее сотен) уже точно не будет случайным. Правильно?
Даже первое будет крайне маловероятным. Если прилетит такой второй, то это будет чудом, которое можно считать доказательством существования господа бога.
Но разве это уже факт - околосветовые камешки, порождающие гамма-всплески?..
alexanderzh> А не могла гамма появится в следствии очень высокой скорости вхождения?
Нет.
Нет.
Tangaroa> Даже первое будет крайне маловероятным. Если прилетит такой второй, то это будет чудом..
Про второй как раз понятно, но с другой стороны наблюдать то стали совсем недавно, и не известно, когда прилетал более ранний.
Я клоню к тому, что единичное событие может быть случайным (теоретически), повторное подобное уже на 99% не случайное. А то начали, подобно лунитам, строить конспирологию на основе неких данных, полученных (вполне возможно, ошибочно) неким спутником.
Про второй как раз понятно, но с другой стороны наблюдать то стали совсем недавно, и не известно, когда прилетал более ранний.
Я клоню к тому, что единичное событие может быть случайным (теоретически), повторное подобное уже на 99% не случайное. А то начали, подобно лунитам, строить конспирологию на основе неких данных, полученных (вполне возможно, ошибочно) неким спутником.
alexanderzh>> А не могла гамма появится в следствии очень высокой скорости вхождения?
kfmn> Нет.
Спасибо, понял.
kfmn> Нет.
Спасибо, понял.
alexanderzh> Я клоню к тому, что единичное событие может быть случайным (теоретически), повторное подобное уже на 99% не случайное.
Ну вот, скажем, сверхмощные солнечные вспышки - первая в 1956 году, вторая в 2009. Всего две за всю историю наблюдений. Это случайность или закономерность?
Причём эти вспышки зафиксированы и достоверно обмеряны. Фактов обнаружения околосветовых метеоритов не припомню...
Ну вот, скажем, сверхмощные солнечные вспышки - первая в 1956 году, вторая в 2009. Всего две за всю историю наблюдений. Это случайность или закономерность?
Причём эти вспышки зафиксированы и достоверно обмеряны. Фактов обнаружения околосветовых метеоритов не припомню...
alexanderzh>>> А не могла гамма появится в следствии очень высокой скорости вхождения?
kfmn>> Нет.
alexanderzh> Спасибо, понял.
Но хотелось бы уточнить почему, чтоб не задавать в будущем глупых вопросов.
kfmn>> Нет.
alexanderzh> Спасибо, понял.
Но хотелось бы уточнить почему, чтоб не задавать в будущем глупых вопросов.
Tangaroa> Ну вот, скажем, сверхмощные солнечные вспышки - первая в 1956 году, вторая в 2009. Всего две за всю историю наблюдений. Это случайность или закономерность?
Статистики нет, может они каждые 50-60-100-250 лет повторяются.
Tangaroa> Причём эти вспышки зафиксированы и достоверно обмеряны. Фактов обнаружения околосветовых метеоритов не припомню...
Ну может это первый?
Статистики нет, может они каждые 50-60-100-250 лет повторяются.
Tangaroa> Причём эти вспышки зафиксированы и достоверно обмеряны. Фактов обнаружения околосветовых метеоритов не припомню...
Ну может это первый?
alexanderzh>>>> А не могла гамма появится в следствии очень высокой скорости вхождения?
alexanderzh> kfmn>> Нет.
alexanderzh>> Спасибо, понял.
alexanderzh> Но хотелось бы уточнить почему, чтоб не задавать в будущем глупых вопросов.
Максимальная когда-либо зафиксированная скорость вхождения метеоритов в атмосферу — около 70 км/с. На такой скорости ядро кислорода имеет кинетическую энергию 400 эВ. Это можно рассматривать как верхнюю границу энергий частиц, которые могут излучаться в таком столкновении (на самом деле вероятность, что вся энергия столкновения излучится как один фотон с такой энергией, практически нулевая, с огромной вероятностью полетит куча электронов и УФ фотонов). Рентгеновские детекторы спутников Vela имели порог 3 кэВ.
alexanderzh> kfmn>> Нет.
alexanderzh>> Спасибо, понял.
alexanderzh> Но хотелось бы уточнить почему, чтоб не задавать в будущем глупых вопросов.
Максимальная когда-либо зафиксированная скорость вхождения метеоритов в атмосферу — около 70 км/с. На такой скорости ядро кислорода имеет кинетическую энергию 400 эВ. Это можно рассматривать как верхнюю границу энергий частиц, которые могут излучаться в таком столкновении (на самом деле вероятность, что вся энергия столкновения излучится как один фотон с такой энергией, практически нулевая, с огромной вероятностью полетит куча электронов и УФ фотонов). Рентгеновские детекторы спутников Vela имели порог 3 кэВ.
kfmn> Максимальная когда-либо зафиксированная скорость вхождения метеоритов в атмосферу — около 70 км/с.
Теоретически: может быть выше?
Дальше даже проверять не собираюсь, формулы видел некогда, но сейчас не до них.
Теоретически: может быть выше?
Дальше даже проверять не собираюсь, формулы видел некогда, но сейчас не до них.
kfmn>> Максимальная когда-либо зафиксированная скорость вхождения метеоритов в атмосферу — около 70 км/с.
alexanderzh> Теоретически: может быть выше?
alexanderzh> Дальше даже проверять не собираюсь, формулы видел некогда, но сейчас не до них.
Тут, правда, дело в другом — во время этого события спутник Vela зафиксировал двойную световую вспышку, а не рентгеновскую и не гамма (на этом поколении спутников, кроме детекторов ионизирующего излучения, стояли также твердотельные кремниевые детекторы света). Но вы спрашивали о гамма-квантах, излучаемых при вхождении метеорита в атмосферу — ответ прежний, скорость не позволит, даже для гипотетического метеорита извне Солнечной системы.
alexanderzh> Теоретически: может быть выше?
alexanderzh> Дальше даже проверять не собираюсь, формулы видел некогда, но сейчас не до них.
Тут, правда, дело в другом — во время этого события спутник Vela зафиксировал двойную световую вспышку, а не рентгеновскую и не гамма (на этом поколении спутников, кроме детекторов ионизирующего излучения, стояли также твердотельные кремниевые детекторы света). Но вы спрашивали о гамма-квантах, излучаемых при вхождении метеорита в атмосферу — ответ прежний, скорость не позволит, даже для гипотетического метеорита извне Солнечной системы.
alexanderzh> Я клоню к тому, что единичное событие может быть случайным (теоретически), повторное подобное уже на 99% не случайное. А то начали, подобно лунитам, строить конспирологию на основе неких данных, полученных (вполне возможно, ошибочно) неким спутником.
Доказательство того, что это был, скорее всего, ядерный взрыв, строится на трёх независимых фактах:
1. наблюдения спутником Vela двойной световой вспышки с профилем, очень похожим на ядерный взрыв (провал в высвечивании между 1-й и 100-й миллисекундами, вызванный окружающей файрбол непрозрачной ударной волной, которая быстро становится прозрачной),
2. обнаружение иода-131 в щитовидках овец на юго-западе Австралии вскоре после этого события (ветер дул в правильном направлении),
3. звук, записанный гидроакустическими мониторами на острове Вознесения в Южной Атлантике и ещё где-то. Есть ещё некоторые косвенные геофизические указания. См. недавнюю статью, где это всё разбирается: http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs26degeer.pdf
Доказательство того, что это был, скорее всего, ядерный взрыв, строится на трёх независимых фактах:
1. наблюдения спутником Vela двойной световой вспышки с профилем, очень похожим на ядерный взрыв (провал в высвечивании между 1-й и 100-й миллисекундами, вызванный окружающей файрбол непрозрачной ударной волной, которая быстро становится прозрачной),
2. обнаружение иода-131 в щитовидках овец на юго-западе Австралии вскоре после этого события (ветер дул в правильном направлении),
3. звук, записанный гидроакустическими мониторами на острове Вознесения в Южной Атлантике и ещё где-то. Есть ещё некоторые косвенные геофизические указания. См. недавнюю статью, где это всё разбирается: http://scienceandglobalsecurity.org/archive/sgs26degeer.pdf
Реклама Google — средство выживания форумов :)
kfmn> ответ прежний, скорость не позволит, даже для гипотетического метеорита извне Солнечной системы.
Я, собственно и спрашивал, не могло ли это быть ошибкой детектирования? Вникал в этот вопрос поверхностно, вроде про старт ракеты сообщений не было. Зафиксировали вспышку, а от чего и почему не понятно.
Я, собственно и спрашивал, не могло ли это быть ошибкой детектирования? Вникал в этот вопрос поверхностно, вроде про старт ракеты сообщений не было. Зафиксировали вспышку, а от чего и почему не понятно.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 15.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
