Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

off-topic-off> это тот самый стенд

Я бы предположил вот этот скорее

Shoehanger> Но дело в том, что у КР есть реперные точки, где она сверяет своё местоположение по радиолокационной карте, а изделие так не умеет

Да, волны на поверхности моря в 200-мильной зоне используются как реперные точки, по ним сверяет КР своё местоположение, потому что как известно, радиолокационная карта волн с поверхности моря используется в вопросах навигации и коррекции. Вот у Тобола Б3 тоже была РЛС определения точки репера из под воды, по волнам. И у Медведицы тоже. Всегда в штабы передавались карты волн поверхности, для сверки, точек репера, для КР.

Shoehanger> Неплохой комментарий. Похоже, он был на Топворе к статье неназываемого

Ну ты ж вроде моряк. Как ты можешь называть подобный комментарий "неплохим"?

Shoehanger> "1. Надо было упомянуть, что изделие не может запускаться ни на мелководье, ни с берега. Именно из-за переутяжеления. Запуск изделия это его сброс на глубину - оно просто тонет, пока реактор выходит на мощность и рулями в это время удерживается в горизонтальном положении, дифферентуется.

Человек не понимает разницы между понятиями "вес" и "плвучесть"? Лодка еще тяжелее торпеды, но не тонет. Плавучесть изделия наверняка такая же, как и у всех торпед: околонулевая. Поэтому даже на небольшой глубине тонуть она будет долго. И что мешает встроить туда электродвигатель с аккумулятором, который будет обеспечивать достаточный для управляемости ход пока не запустится реактор? Это ж совсем небольшой объем и вес займет, учитывая что нам не надо обеспечивать большую скорость и дальность. Или вообще можно обеспечивать старт буксировкой на тросе.

Shoehanger> 2. Автор хорошо написал про испытания, но надо понимать, что изделие не будет испытано в сборе вообще никогда, даже при желании. Автор полностью прав насчёт испытаний, но забывает, что это торпеду можно выловить торпедоловом, а болванку в сотню с лишним тонн нельзя, изделие может выйти с глубины только на скорости, нет скорости - изделие утонет

Ну что за бред? Автор не в курсе, что торпедоловы торпеды сетями на скорости не ловят? Отработала торпеда, движок выключился - продувается воздухом боевое отделение, которое на практической или экспериментальной торпеде используется как балластная цистерна, и торпеда, получив значительную положительную плавучесть, всплывает на поверхность. Ровно то же самое наверняка делается и на испытаниях Посейдона

Shoehanger> 3. Автор мыслит по-торпедному, и это очень чётко видно, но дело в том, что торпеда это торпеда её используют против надводных или подводных кораблей, а комплекс предназначен для нанесения ударов по берегу, и характер движения изделия в части навигации сильно напоминает не торпеду, а крылатую ракету. То есть изделие идёт по маршруту ориентируясь по ИНС. Но дело в том, что у КР есть реперные точки, где она сверяет своё местоположение по радиолокационной карте, а изделие так не умеет - под ним большую часть маршрута километры глубины. Сейчас сказочники в интернете рассказывают сказки про то, что изделие может ориентироваться по донному рельефу, так вот - не может, и это очевидно. Донный рельеф изменчив, и на скорости в 70-100 узлов на большой глубине эхолотом воспользоваться не получится.

И как это современные подводные роботы, не всплывая, приходят с точностью в десятки метров в контрольные точки? Современная подводная навигация с 50ых годов сделала качественный скачок, а автор видимо остался где-то в тех временах.

Кстати интересно, почему никто не рассматривает вариант, что Посейдон - двухступенчатая система, и боевой ступенью является ракета небольшой дальности, призванная доставить ядерный заряд на оптимальную высоту подрыва и скомпенсировать ошибку наведения? Она может иметь настолько малое время полета, что ПВО уже не успеет среагировать.

U235> Человек не понимает разницы между понятиями "вес" и "плвучесть"? Лодка еще тяжелее торпеды, но не тонет. Плавучесть изделия наверняка такая же, как и у всех торпед: околонулевая.

Уран, сорри, безотносительно вашего обсуждения вообще, но даже я понимаю, что человек понимает.

Поскольку "плотность" Посейдона одна из самых обсуждаемых тем, на той же Отваге. И большинство склоняется что он перетяжелен, без движения потонет. Того же Мину почитай.

ttt> Поскольку "плотность" Посейдона одна из самых обсуждаемых тем, на той же Отваге. И большинство склоняется что он перетяжелен, без движения потонет. Того же Мину почитай.

А Мина прям авторитет? С чего бы Посейдону вообще быть перетяжеленным? Что за пальцепотолочные суждения?

U235> А Мина прям авторитет? С чего бы Посейдону вообще быть перетяжеленным? Что за пальцепотолочные суждения?

Была же ранее ссылка на обсуждения. Времени нет ссылку искать. На журнале ВПК (там хорошая статья с большим обсуждением) ИМХО и на Отваге. Никто же не запрещает тебе иметь свое мнение.

Mimino> Если бы формулки из античных книжек были бы точны, то такие эксперименты были бы не нужны. На самом деле если включается турбуленция, то там решения в виде формул быть не может.
Да чушь это. Кто вам её впарил? Водопроводы тоже по экспериментам строить будете? Там сплошные переходы от ламинарных течений к турбулентным и обратно. И увязка десятков колец водопровода в городе - теми самыми численными методами. Те самые античные формулы вполне достаточны для точности ± 10-20%. А большего здесь и не требуется. Как и для проверки машинных расчётов.

Shoehanger> Если Вы интересуетесь численными методами и расчётным софтом, сообщаю, что современные наши коллеги его используют не понимая размерности физических величин.
О, это вообще песня! Иногда приносят такое, что только диву даёшься.. Что опровергается за 15 минут по античным формулам. После чего выясняется что - "в наши ошибки вкралась описка, извините".

off-topic-off>>> https://www.korabel.ru/filemanager/IMAGES/0/51/51314.jpg
Shoehanger>> Я так понимаю, здесь не Монте-Карло на компьютере. Бедно одетые ИТР изучают на ватмане формулу.
off-topic-off> это тот самый стенд
Да это же наша котельная..

Shoehanger> "1. Надо было упомянуть, что изделие не может запускаться ни на мелководье, ни с берега. Именно из-за переутяжеления.
Да чушь это. С какой стати переутяжеление? Что мешало конструкторам увеличить диаметр добавив плавучести? Вписываться в существующие ТА им не требуется. Должно быть они вредители.

Собеседник уточнил, что в ходе испытаний «Посейдон» будет «выстреливаться в море с берегового стенда». Это обусловлено тем, что строительство штатного носителя беспилотника – АПЛ специального назначения «Хабаровск» (проект 09851) – еще продолжается на «Севмаше».

 

ну и остальное аналогичный бред.

U235> С чего бы Посейдону вообще быть перетяжеленным? Что за пальцепотолочные суждения?

ну, сторонники версии переутяжеленного Посейдона исходят из озвученных габаритов и прикидок по весу реактора и турбины, мощности, достаточной для длительного поддержания хода в 100 узлов, и прикидок по весу термоядерного заряда мощностью в 100 мегатонн.

вроде все логично, но переутяжеленный Посейдон, который не может идти меньше 50 узлов, при этом в их видении почему то обязательно на глубине в 100 метров, смотрится настолько дико и бессмысленно, шо кажется невероятным.

P.S. пардон, на глубине в 1000 метров.

U235>> С чего бы Посейдону вообще быть перетяжеленным? Что за пальцепотолочные суждения?
Н-12> ну, сторонники версии переутяжеленного Посейдона исходят из озвученных габаритов и прикидок по весу реактора и турбины,
Если бы эти сторонники прикинули ещё и занимаемые объёмы своих прикинутых реакторов и турбины - то сообразили бы, что они никак не вписываются в габариты Посейдона.
Ну и эти сторонники тщательно уходят от сравнения с ЯСУ Буревестника. Там перетяжеления нет случайно?

U235>> С чего бы Посейдону вообще быть перетяжеленным? Что за пальцепотолочные суждения?
Н-12> ну, сторонники версии переутяжеленного Посейдона исходят из озвученных габаритов и прикидок по весу реактора и турбины,
Масса реактора на несколько МВт может быть вообще любой, чуть выше критмассы. С ресурсом работы зоны в сотни часов масса реактора - вообще не фактор.

S.I.> Если бы эти сторонники прикинули ещё и занимаемые объёмы своих прикинутых реакторов и турбины - то сообразили бы, что они никак не вписываются в габариты Посейдона.
S.I.> Ну и эти сторонники тщательно уходят от сравнения с ЯСУ Буревестника. Там перетяжеления нет случайно?

ну да, мне кажется в этих рассуждениях есть ложная предпосылка, "может" путают с "постоянно".

ну, может Посейдон и может дать ход в 100 узлов, но может только на ограниченное время, ну, маневр уклонения или атаки, так то на кой ему такой ход постоянно, опять же, может он и может погружаться до 1000 метров, но ведь это не значит, что он постоянно на этой глубине шпарит.

За неимением гербовой, можно взять известные интернет аналоги транспортных реакторов и по формулам из американского интернета посчитать. Что если бы Посейдон был бы подводным ледоколом без ПН, ИНС и ИИ? В варианте нейтральной плавучести недостача от заданных Путину параметров получилась бы по мощности на два порядка и по скорости на один. И это еще с перспективным вариантом с допущениями, а не то что вчера в интернете по нему (?!?) выложили.

В ветке был еще расчет-попытка отношением подобия с Бореем сравнить. Этот метод более притянут и из других граничных условий считался.

Можете улучшить расчет. По заданному Путину чертежу взять размер БЗО и по Теллеру посчитать Мт СБЧ в режиме нейтральной плавучести даже без учета дифферентовки из-за легкой инструментальной части из счетов, в режиме гомогенного бревна.

А приведенный комментарий интересен тем, что если это дилетант, то тему он продумал глубже академика Сивкова. Какие то ошибки я не исключаю, главное в постановке вопросов.

А как переутяжеление Посейдона на ограничении 100 м глубины сказывается? Наоборот, в балласте он выпрыгивать должен,.. похлопывая брюшными плавниками.

П.С. Дело в том, что требование рабочей глубины до км накладывает ограничения, то же обжатие корпуса по скрытности. Если снять требования по глубине, скорости, дальности и т.п. — это уже другая система получается.

Я в принципе не против заимствований от Буревестника революции, гравицапы, СБЧ из антиматерии, квантовых зеленых лазеров, газовых гигаватных реакторов под капотом и боевых нейросетей, но насколько это все релевантно? Обстоятельное вскрытие показывает, что все подземные заводы трудятся в прежнем режиме.

Н-12> ну, может Посейдон и может дать ход в 100

А что это за технология? Реактор подскока? А так он под дизелем шнорхелит? Или гирлянду троллейбусных аккумуляторов за собой буксирует?

Shoehanger> По заданному Путину чертежу взять размер БЗО и по Теллеру посчитать Мт СБЧ в режиме нейтральной плавучести даже без учета дифферентовки из-за легкой инструментальной части из счетов, в режиме гомогенного бревна.

ну, я не знаю, но может быть есть возможность обойти этого Теллера за счет использования делящегося материала реактора как составной части СБЧ?

Shoehanger> А что это за технология? Реактор подскока? А так он под дизелем шнорхелит? Или гирлянду троллейбусных аккумуляторов за собой буксирует?

ну, может быть можно на короткое время разогнать реактор до мощностей сильно больше номинальных?

даже если разгон окончится тем, что он бабахнет.

Н-12> ну, я не знаю, но может быть есть возможность обойти этого Теллера за счет использования делящегося материала реактора как составной части СБЧ?
Надо у американцев вентилировать темы.
вброс был через его начальника (которым в США показали якобы "их Статус"), а он уже это "зарядил" в ЦК
Н-12> ну, может быть можно на короткое время разогнать реактор до мощностей сильно больше номинальных?
Сильно больше вряд ли, как с сухого парогенератора энергию снять?

Shoehanger> За неимением гербовой, можно взять известные интернет аналоги транспортных реакторов и по формулам из американского интернета посчитать.
И что получить? Серийные номера калош?

Удельная теплоотдача зоны разменивается на КПД. КПД разменивается на ресурс. При ресурсе зоны в сотни часов приемлим КПД в несколько процентов, при котором тепловой напор (а значит - и удельная плотность теплопотоков) в десятки, а то и сотни раз выше.

Не имея требований в годы на ресурс ТВЭЛа и совсем другие ограничения по стоимости, например, легко прокачать до парового кризиса в разы на кельвин больше просто за счёт развитой поверхности - см, например, исследователькие реакторы с пластинчатым топливом.

Shoehanger> Что если бы Посейдон был бы подводным ледоколом без ПН, ИНС и ИИ? В варианте нейтральной плавучести недостача от заданных Путину параметров получилась бы по мощности на два порядка и по скорости на один.
Да бредятина это полная, мягко говоря. Высосанная из пальца туповатым диванным аналитиком...
Были бы какие-то, ну хоть какие-то параметры твёрдо известные - было бы что считать... А так - ...
Как можно посчитать массу реактора, например, не зная массы урана в зоне? Ядерный реактор - такое устройство, которое, в принципе, может выдать практически любую мощность, при количестве урана/плутония чуть выше критмассы. Вплоть до эксаватт с 6.5 кило.

Shoehanger> А приведенный комментарий интересен тем, что если это дилетант,
Да тупой дебил он. Как и все такие.
Хотя бы потому, что реально, похоже, считает, что "продумывает" какую-то там тему.
Всё, что более-менее точно известно - то, что машина сушествует. А не имея никаких параметров, и не имея даже хоть каких-то опорных точек, от которых можно оттолкнуться, пытаться опровергать сосанием пальца то единственное, что вообще хоть с какой-то точностью известно - это тупость.

Тупость дебила. Не просто тупость, а тупость дебила - самоуверенная и с надуванием щёк.

Татарин> Тупость дебила. Не просто тупость, а тупость дебила - самоуверенная и с надуванием щёк.

Скорее всего - творчество mina, который нихрена не понимая в атомных делах просто взял лодочный реактор и смасштабировал его вниз, не понимая что реактор в Посейдоне радикально другой и совершенно с другой спецификой. Видимо еще и биозащиту так же смасштабировал, не понимая, что там не нужна защита "в круг", и скорее всего она там экранная, да и конструкция у нее совсем другая. Если живых в Посейдоне нет, то реально серьезная защита нужна только от нейтронов, эффект от которых при облучении полупроводниковой электроники копится(вызванная нейтронами ядерная трансмутация изменяет состав полупроводников). НО как раз защита от нейтронов легкая, она борированным полиэтиленом делается. Ну а на толщине свинцовой стенки от гаммы можно сэкономить. Гамму электроника держит намного лучше, чем живой человек. Особенно если заложиться, что ресурса в месяцы нам не надо.

То же самое и ядерным зарядом. Мы знаем только конструкцию 50-60ых, а с тех пор заряды поменялись радикально. Мы не знаем, насколько компактнее можно сделать ремейк "Кузькиной матери" на современных технологиях

off-topic-off> Дровишки
off-topic-off> Мышеловка для «Посейдона» / Реалии / Независимая газета

Гм ... Если вдруг это окажется правдой, не тянет ли разглашение такой информации на статью?
Мне, кажется любой вменяемый не стал бы писать такое, если бы это реально было правдой.

Татарин> Всё, что более-менее точно известно - то, что машина сушествует. А не имея никаких параметров, и не имея даже хоть каких-то опорных точек, от которых можно оттолкнуться, пытаться опровергать сосанием пальца то единственное, что вообще хоть с какой-то точностью известно - это тупость.


Как раз большие сомнения в том, что машина существует, по крайней мере в том виде, в котором преподносится. Какие факты, кроме мультика?

itpb> Сомнения в мертвой руке. Исключительно из-за отсутствия Иск.интеллекта. Сможет ли самостоятельно дойти, обойти ПЛО?
Ни вы, ни я не можем в открытом форуме сказать, что там есть, чего там нет

U235> То же самое и ядерным зарядом. Мы знаем только конструкцию 50-60ых, а с тех пор заряды поменялись радикально. Мы не знаем, насколько компактнее можно сделать ремейк "Кузькиной матери" на современных технологиях

Наконец-то, на 107 странице прозвучало то, что уважающие себя профессионалы повторяют себе каждое утро--есть вещи, которые мы просто не знаем. Отсюда надо и отталкиваться.