Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

N2019>> Для такого оружия не нужно даже надежно работать. Главное, чтобы супостат верил, что ему хана.
тащторанга-01> Это и называется "сдерживание")))

На National Interest так и пишут.

Nonetheless, as a psychological weapon, it's brilliant. There is something frightening, like a Hollywood monster movie, about the thought of a robot tsunami-bomb creeping along the sea floor.

Вангую фильм ужасов Голливуда, где Капитан Америка спасает в последний момент Нью-Йорк от злого кэпа Ивана в ушанке пускающего банзай-торпеды. Правда Сан-Франциско придется снести. Красивая картинка же нужна. Смех-смехом, но для киношников Посейдон реальная находка, точно подберут.

Вообще статья в NI занятная и с технологической точки зрения. Там пишут, что Посейдон очень медленный стелз.

N2019>> Для такого оружия не нужно даже надежно работать. Главное, чтобы супостат верил, что ему хана.
тащторанга-01> Это и называется "сдерживание")))
И, да, - главное не протабанить момент, когда супостат в ответ на угрозу себе любимому, создаст аналогичную вундервафлю. И, кстати, уже необходимо разрабатывать систему противодействия оному.

тащторанга-01> Это и называется "сдерживание")))

Не совсем, точнее взаимногарантированное уничтожение. В западных СМИ например сейчас пошла волна — радиация, атомные аварии и оружие не такие опасные как принято считать. Но публика — одно +\- НТВ, а уверенность национальных лидеров в способностей адверсариев — иное.

тащторанга-01>> Это и называется "сдерживание")))
Shoehanger> Не совсем, точнее взаимногарантированное уничтожение. В западных СМИ например сейчас пошла волна — радиация, атомные аварии и оружие не такие опасные как принято считать. Но публика — одно +\- НТВ, а уверенность национальных лидеров в способностей адверсариев — иное.

В западных СМИ очень большой интерес к Посейдону. Я лично почитываю National Interest постоянно, т.к. это лавка военно-политических элит США. Там даже не так важно кто пишет, а какая редколлегия из бомонда военных и политиков США выпускает эту "Вашингтонская Правду". Сам факт публикации уже означает, что элиты США приняли во внимание.

И пишут много. После переименования в Посейдон уже 15 публикаций. Оценки разные. Видно что там также гадают на кофейной гуще обозреватели как и наши фантазеры.

N2019> Я лично почитываю National Interest постоянно
Консенсус по этому изданию такой

Я тоже читал и Вам не советую

N2019>> Я лично почитываю National Interest постоянно
Shoehanger> Консенсус по этому изданию такой
Shoehanger> Фрегаты проекта 22350
Shoehanger> Я тоже читал и Вам не советую

Вы просто не умете читать "Вашингтонскую Правду", ее надо как и нашу Правду в СССР читать между строк.

National Interest хотя и считается одним из лучших технических обозревателей оружия, но технических ляпов там достаточно. Они эксперты совсем в другом - в военно-политическом значении оружия. Уж тут мужики из NI точно соображают. Это же навалом сотрудники Госдепа и Пентагона, которые верят в концепт real politic.

Потому не так важно пишет там NI об том движется Посейдон на реакторе или на кипятильнике от батареек, как то, что политическое руководство США считает это серьезной угрозой. Каждая публикация про Посейдон имеет целью обратить внимание партии real politic на стратегическую угрозу США, технические детали тут третьестепенны.

N2019> Вы просто не умете читать "Вашингтонскую Правду"
Я честно пытался, но от комсостава авиабазы в меня начали летать характерные субстанции и я сдался, так как к мнению старших товарищей прислушиваюсь. Может быть, если бы научился и для меня открылся свет истины... но нет.
N2019> политическое руководство США считает это серьезной угрозой
Военно-морской Псаки в Белом доме и Мэттис высказались в противном ключе.

N2019>> Вы просто не умете читать "Вашингтонскую Правду"
Shoehanger> Я честно пытался, но от комсостава авиабазы в меня начали летать характерные субстанции и я сдался, так как к мнению старших товарищей прислушиваюсь. Может быть, если бы научился и для меня открылся свет истины... но нет.
N2019>> политическое руководство США считает это серьезной угрозой
Shoehanger> Военно-морской Псаки в Белом доме и Мэттис высказались в противном ключе.

Вы по-моему не очень понимаете, что такое National Interest и какой там угол зрения. Издание создано с Генри Киссинджером, который возглавляет еще более влиятельную структуру американских политиков и военных нежели чем даже республиканцы и демократы. Это так называемый Deep State трахающий Трампа, то другая его часть как real politic, т.е. ублюдки без всякой идеологии, которые продать и мать родную за понятие "стратегической выгоды". Киссинджер как раз глава этой банды ублюдков, в нее же традиционно входит высший генералитет Пентагона.

Это белая кость и голубая кровь элит США. Когда вы читаете какую-то чушь в NI вам нужно понимать редакционную политику издания. Там не редактируют вообще публикации, а принимают ее целиком или посылают на хер. Цель публикации совсем не качество обзора, хотя из-за конкурсного отбора публикаций по теме оно и такое плохое на общем фоне, цель публикации "маяк элитам". Типа есть такая тема, братья-ублюдки, нужно принять во внимание. Читать это нужно именно так, прежде всего нужно понимать почему пропускает редакторы статью про Посейдон вместо чего-то другого, а там конкуренция за первые полосы ой-ля-ля какая.

...>> Так можно получить только полный бред, что Вы и показали.
Shoehanger> Критикуя предлагай. Где Ваш расчет?
Эээ... Кажется, я пытался донести (как оказывается - неочевидную) мысль о том, что без исходных данных никакие расчёты смысла не имеют, ибо на выходе их - то же самое высосанное из пальца, что и на входе, только чуть преобразованное. Вы предлагаете в рамках продвижения этой мысли самому что-то пососать из пальца? смысл?

Исходные данные есть? Нет.
О каком расчёте Вы говорите?
Что на его входе?

Татарин>> Какие конкретно "договоры" обязывают "Посейдон" иметь большой ресурс реактора?
Shoehanger> Речь была не про ресурс, а про объем практических испытаний
А, вот как. Тогда какие конкретно договора запрещают-запрещали иметь требуемый объём практических испытаний?

N2019> В западных СМИ очень большой интерес к Посейдону. Я лично почитываю National Interest постоянно, т.к. это лавка военно-политических элит США. Там даже не так важно кто пишет, а какая редколлегия из бомонда военных и политиков США выпускает эту "Вашингтонская Правду". Сам факт публикации уже означает, что элиты США приняли во внимание.

Рука-лицо. Особенно доставило выделенное--действительно, какая разница Насчёт "приняли во внимание"--я вам по-секрету расскажу, Американские "элиты" в военных вопросах настолько тупы и необразованы (почему--отдельный разговор), и настолько с промытыми мозгами о своей "исключительности" что они даже своим военным, тем профессионалам, которые там ещё остались не верят, потому что как написал Генерал Латифф и я цитирую:

Make no mistake: the willful ignorance of the American public and its leaders will have dangerous consequences. Most Americans, including many of our political leaders, pay scant attention to military issues until a situation arises concerning our armed forces. Then they act based on emotion and political expedience rather than on facts, and that rarely ends well

После чего генерал, доктор физико-математических наук, отпахавший 20 лет на ДАРПУ заключает, что всё что эти "элиты" знают о военных вопросах--это всё из индустрии развлечений, в основном Голливуд. Вы вообще в курсе, что большинтсво публичных военных "аналитиков" на Западе имеют НОЛЬ военного и технического образования и почти все как на подбор гуманитарии от "образования" в законе, журналистике, "экономике" и прочих политических "науках"? Из всего псевдо--аналитического трэша, выливаемого на американскую публику и законодателей, The National Interest один из наиболее одиозных и безграмотных таблоидов.

N2019> Вы по-моему не очень понимаете, что такое National Interest и какой там угол зрения. Издание создано с Генри Киссинджером, который возглавляет еще более влиятельную структуру американских политиков и военных нежели чем даже республиканцы и демократы. Это так называемый Deep State трахающий Трампа, то другая его часть как real politic, т.е. ублюдки без всякой идеологии, которые продать и мать родную за понятие "стратегической выгоды". Киссинджер как раз глава этой банды ублюдков, в нее же традиционно входит высший генералитет Пентагона.


Это просто пердюмонокль какой-то Особенно Димка Саймс--"голубых кровей". Про их "экспертов" (половина из них полуграмотные блоггеры и даже рисовальщики комиксов), это вообще прелесть. То что старина Генри уже в Deep State записали--это под столом. Вообще то Киссинджер, как ни странно это звучит, предупредил и Россию о том, что её собираются разрывать (да. да в интервью TNI) но последние годы занимает позицию, которая явно не совместима с тем, что из себя представляет это самый Deep State. Вы не пытались, вообще-то, изучить предмет прежде чем о нём писать юмористические рассказы?

Татарин> без исходных данных никакие расчёты смысла не имеют
ну так возьмите и считайте
Татарин> Исходные данные есть?
есть
Татарин> О каком расчёте Вы говорите?
о простом
Татарин> Что на его входе?
габариты, скорость, дальность
Татарин> А, вот как.
В 1996 году был подписан Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, страны, ратифицировавшие Договор, обязались не возобновлять испытаний ядерного оружия.

Popsicle> Это просто пердюмонокль какой-то Особенно Димка Саймс--"голубых кровей". Про их "экспертов" (половина из них полуграмотные блоггеры и даже рисовальщики комиксов), это вообще прелесть. То что старина Генри уже в Deep State записали--это под столом. Вообще то Киссинджер, как ни странно это звучит, предупредил и Россию о том, что её собираются разрывать (да. да в интервью TNI) но последние годы занимает позицию, которая явно не совместима с тем, что из себя представляет это самый Deep State. Вы не пытались, вообще-то, изучить предмет прежде чем о нём писать юмористические рассказы?

Вы вообще с кем спорите или главное поспорить? Я что отрицаю, что там могут писать полуграмотные блоггеры? Сам NI что скрывает блогерский характер многих материалов просто публикуя их на домене blog?

Вы с нашими СМИ сравните, в NI хоть вам дадут более-менее понятную биографию по автору и вы можете понять, что это больной человек. У нас больные на всю голову могут годами публиковаться как военные обозреватели и "эксперты", при этом успешно скрывать свою реальную биографию из свинарника и даже, что и из свинарника уволили с позором.

За NI довольно много уважаемых людей и это определенный флагман real politic в США. Я не вижу в СМИ США даже близких по уровню в real politic. Попробуйте назвать, что-то близкое по популярности в real politic и где уважаемые люди в редколлегии. Не думаю, что получится.

Shoehanger> о простом
То есть, о пальцесосании. Я и говорю: глупое и ненужное это занятие.

Татарин>> Что на его входе?
Shoehanger> габариты, скорость, дальность
Этого недостаточно.

Shoehanger> В 1996 году был подписан Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, страны, ратифицировавшие Договор, обязались не возобновлять испытаний ядерного оружия.
Посейдон под него никак не подпадает. Это носитель.

Татарин> Исходные данные есть? Нет.
Татарин> О каком расчёте Вы говорите?
Татарин> Что на его входе?

Вот сложно не согласится с умным человеком. Я вообще не вижу смысла даже комментировать "аналитику" по Посейдону кроме как под углом, что "вот эта банда упоротых обратила внимание". Собственно сейчас публикации скорее не аналитические, а пропагандисткие от разных групп влияния в России и США. Поэтому интерес может иметь только куда метнулся на кормушку тот или иной обозреватель. Еще интересней отследить кто корм бросает в разные кормушки и становится иногда заметна мышиная возня за кулисами. И верно там отметили выше, что все эти обозреватели покупаются пучком за 5 копеек оптом на базаре.

С точки зрения объективных фактов никаких исходных данных для более-менее качественной аналитики и прогнозов просто нет. Тут гражданин Татарин прав на 400% и очень странно, что с ним кто-то спорит.

Ничего нет. Вообще ничего. Путин сказал, что Царь Торпеда есть и все будут в раю, точнее не все, а только мы. Больше никаких надежных данных кроме рая для любого прогнозирования не имеется.

Татарин> ненужное это занятие.
Если Вам не нужно, не занимайтесь. Форумная активность по большому счету занятие глупое.
Татарин> Этого недостаточно.
Остальное в силу умений.
Татарин> Это носитель.
Рекурсия. Носитель носителя.

N2019> "аналитику" под углом, что "вот эта банда упоротых обратила внимание"
Зря походу Андрей Геннадьич распинался.

N2019> Вы с нашими СМИ сравните, в NI хоть вам дадут более-менее понятную биографию по автору и вы можете понять, что это больной человек. У нас больные на всю голову могут годами публиковаться как военные обозреватели и "эксперты", при этом успешно скрывать свою реальную биографию из свинарника и даже, что и из свинарника уволили с позором.

В России--это отрыжка 1990ых и 2000ых.

N2019> За NI довольно много уважаемых людей и это определенный флагман real politic в США. Я не вижу в СМИ США даже близких по уровню в real politic. Попробуйте назвать, что-то близкое по популярности в real politic и где уважаемые люди в редколлегии. Не думаю, что получится.

Foreign Affairs на порядок более авторитетен и является публикацией Совета по Внешней Политике, реального игрока во внешней политике США. TNI--это таблоид. Для информации, Генри Киссинджер (и ряд других больших имён в прошлом) входили в совет директоров опозорившейся и обанкроченной Теранос Элизабет Холмс, превоклассной аферистки. И что из этого следует, да ничего--хренова туча имён из политиков и генралов входят во всякие советы попечителей, советы редакторов и прочих trustees--это ни о чём не говорит. Из "реалистов" и то номинальных в TNI один Гвоздев там попукивает иногда вот и весь реализм, остальное--псевдо геополитическая муть и писанина всяких идиотов вроде Пека и пр. За все эти годы, за исключением одного интервью с Бужинским и парочек с Мигранянном, тот же TNI тащит весь либероидный расейский мусор как яобы представителей России. Я уже здесь всякие испражнения (естесно провалившиеся) в этой публикации всяких Барабановых, Трениных и прочих либероидов приводил. Я повторюсь--все что ходит в США под титулом Russian Studies--это полнейшая катастрофа, подготовленная как бездарной Американской системой страноведения так и потоками диссидентской советско-расейской грязи, которая по разными соусами продолжает литься. Это сложная проблема и не здесь о ней говорить, и Нац. Интерес есть яркое выражение того, что назывется вопиющая некомпетентность.

N2019>> "аналитику" под углом, что "вот эта банда упоротых обратила внимание"
Shoehanger> Зря походу Андрей Геннадьич распинался.

А кто это? Мне тут на другом форуме сказали, что у них там есть Вася, и Вася офигенный эксперт. В общем, почти все знают Васю.

К счастью, я не знаю всех Вась.

N2019>... Еще интересней отследить кто корм бросает в разные кормушки и становится иногда заметна мышиная возня за кулисами. И верно там отметили выше, что все эти обозреватели покупаются пучком за 5 копеек оптом на базаре.

Очень характерен в этом отношении форум на "Отваге" по данной теме - буквально каждый день появляются какие-то новые пользователи, пишут что-то провокационное, а потом бесследно исчезают.

Popsicle> Foreign Affairs на порядок более авторитетен и является публикацией Совета по Внешней Политике, реального игрока во внешней политике США. TNI--это таблоид.

Давайте более объективно посмотрим в терминах популярности, т.к. влиятельность СМИ - это область охвата. Это не think tank.

У NI аудитория около 12 миллионов в месяц, а у FA около 1,8. При отличии на порядок это не подлежит сравнению. Просто разные весовые категории.

Popsicle>> Foreign Affairs на порядок более авторитетен и является публикацией Совета по Внешней Политике, реального игрока во внешней политике США. TNI--это таблоид.
N2019> Давайте более объективно посмотрим в терминах популярности, т.к. влиятельность СМИ - это область охвата. Это не think tank.
N2019> У NI аудитория около 12 миллионов в месяц, а у FA около 1,8. При отличии на порядок это не подлежит сравнению. Просто разные весовые категории.


Вы путаете мягкое с тёплым. Наличие аудитории ещё не означает авторитета, потому что например Порнхаб имеет аудиторию на несколько порядков бОльшую чем Нац. Интерес но это не делает Порнхаб авторитетом в вопросах международной политики и геополитики. Я пишу про авторитеность а не про аудиторию. ФА читатеся теми кто реально имеет вес а Нац.Интерес читается прыщавыми тинеджерами и фапальщиками на военные игрушки и Murica #1. Поэтому да, именно разные весовые категрии, где некий Центр За Национальный Интерес и где Совет по Внешней Политике--вы видимо не понимаете гигантской разницы между ними, цитируюя вас же--просто разные весовые категории.

Popsicle> Вы путаете мягкое с тёплым. Наличие аудитории ещё не означает авторитета, потому что например Порнхаб имеет аудиторию на несколько порядков бОльшую чем Нац. Интерес но это не делает Порнхаб авторитетом в вопросах международной политики и геополитики. Я пишу про авторитеность а не про аудиторию. ФА читатеся теми кто реально имеет вес а Нац.Интерес читается прыщавыми тинеджерами и фапальщиками на военные игрушки и Murica #1. Поэтому да, именно разные весовые категрии, где некий Центр За Национальный Интерес и где Совет по Внешней Политике--вы видимо не понимаете гигантской разницы между ними, цитируюя вас же--просто разные весовые категории.


Вы лучше не отстаивайте любимый сайт, а в SimilarWeb покрутите статистику, там даже бесплатно видно много что об аудитории и скорее FA больше напоминает по статистике аудитории PornoHub.

В случае NI виден большой трафик с NuclearDefence, что указывает, что специалисты по ядерному оружию сидят на NI. Также большой трафик на NI с новостных агрегаторов.

В случае FA нет общего пересечения с сайтами по оборонной и политической тематике, но там №1 источник трафика с VOX.com. Это портал с "разъяснительной журналистикой", т.е. что вроде "мы вам тупым поясним о чем тут речь".

Очевидно, что вы переоцениваете значимость и влиятельность FA. Читают его домохозяйки с VOX, на самом деле. Сам я FA редко читал, почитаю. Может домохозяйки и правы.

N2019> Вы лучше не отстаивайте любимый сайт, а в SimilarWeb покрутите статистику, там даже бесплатно видно много что об аудитории и скорее FA больше напоминает по статистике аудитории PornoHub.

Вопросов больше не имею--всё понятно.

Shoehanger> В 1996 году был подписан Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, страны, ратифицировавшие Договор, обязались не возобновлять испытаний ядерного оружия.

Договор запрещает только ядерные взрывы. Про испытания ядерных силовых установок там ничего не говорится. Так что имеем полное право испытывать даже не выходя из договора. Впрочем, учитывая введенную США моду на выход из фундаментальных договоров по ядерному оружию, то почему бы и не выйти? Всякие индусы, пакистанцы и северокорейцы ведь взрывают. Почему нам нельзя?