Развитие морского оружия 2019-2021 и далее

liv444.1> Вы поэтому и склоняетесь к тому, что "Циркон" не на ПВРД, а скорее на ЖРД?
В том числе.
liv444.1> Спасибо.
Не за что.

Scar>> Интрига: РД или таки ГПВРД? Склоняюсь к первому, но чем черт не шутит...
liv444.1> Склоняюсь к ПВРД.
Это зря.
liv444.1> Ракета, в данном случае, должна быть "под двигателем" от старта и до встречи с Целью.
А зачем? ЗУР как-то без этого справляются с гораздо более маневренными целями.

liv444.1> РДТТ этого не обеспечит, а ПВРД - вполне.
РДТТ двукратного включения обеспечит полёт под двигателем на начальном и конечном участках траектории. А большего и не требуется. На среднем участке её всё равно ничем не успеть достать.


Ну а применение ЖРД на нынешнем этапе - вообще сон разума.

Полл> В 1979 году.

В 1979 году - всего лишь "...Комиссия Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам утвердила комплексный план научно-исследовательских работ по применению криогенного топлива для авиационных двигателей..."
А "...Первое в мире летное испытание гиперзвукового ПВРД состоялось только 28 ноября 1991 г..." отсюда
И там не "тягу выжимали", а начальные исследовали проводили, типа "а будет ли вообще гореть, хоть как-то?".

S.I.> А зачем? ЗУР...

Именно. 40Н6 - наилучший кандидат в "Цирконы".

S.I.>> А зачем? ЗУР...
hsm> Именно. 40Н6 - наилучший кандидат в "Цирконы".

Практически готовый С ЯБЧ утопит кого угодно. Скорость 9М позволяет по полубаллистической траектории пролететь 1000км - гоняться за высокоскоростной маневрирующей целью ПКР не требуется.

Возможность поражения загоризонтных целей потребовала создания для ЗУР 40Н6 принципиально новой головки самонаведения (ГСН), которая может работать как в полуактивном, так и в активном режиме. В последнем случае ЗУР после набора высоты по команде с земли переходит в режим поиска и, обнаружив цель, наводится на нее самостоятельно.

Кроме того, ГСН ракеты 40Н6 способна осуществлять поиск и поражение целей самостоятельно и после утраты связи с наземными системами.

 

А рисуют с упорством, достойным лучшего применения, каких-то уродцев с ГПВРД где даже для ГСН места не находится..

S.I.> Практически готовый С ЯБЧ утопит кого угодно. Скорость 9М позволяет по полубаллистической

Тем паче что ее прорабатывали в варианте с тепловизионным наведением, правда непонятно чем кончилось.

Scar> Так что тут остается лишь урезать осетра в части БЧ, до уровня где она низводится в класс кинетических, де-факто.

но лучше конечно подождать роликов от МО...

Korniko> но лучше конечно подождать роликов от МО...
Безусловно.

liv444.1> Для ЗУР (с высокой вероятностью и для УРВВ) в ПВРД никаких преимуществ нет.
Расскажите об этом идиотам из "Вымпела", которые столько времени корячились с изд.170ПД.
А также идиотам из MBDA, которые столько времени корячились с "почти прямоточной" УРВВ Meteor и таки довели её до принятия на вооружение.

По части ЗУР можно вспомнить британскую Bloodhound, которая при стартовой массе 2270 кг улетала на 185 км. Это в 50-60-е годы, когда бортовая аппаратура весила (по современным меркам) ого-го сколько. Желающие могут сравнить с ЗУР 48Н6 комплекса С-300.

liv444.1> Извините что "вписался".
Нашли за кого вписываться...

Здравствуйте, Камрад.

Aaz> Расскажите об этом идиотам из "Вымпела", которые столько времени корячились с .

Не знаю, что такое "изд.170ПД"(ц) от "Вымпела".
Но ... про ЗУР с ПВРД для комплексов ПВО СВ "Круг" и "Куб" вполне себе слышал и читал.
Стартовый ТТРД для ЗУР комплекса "Куб" очень зачетно в саму ЗУР "упакован" в ракету.
Представляю, как с этой "схемой" пришлось "корячиться"(ц)

Тем не менее, не заказывает больше для себя ПВО СВ комплексов у которых ЗУР с ПВРД.

Aaz> А также идиотам из MBDA, которые столько времени корячились с "почти прямоточной" УРВВ Meteor и таки довели её до принятия на вооружение.

Слышал и читал я про "с "почти прямоточной" УРВВ Meteor"(ц)

А вот "таки довели её до принятия на вооружение"(ц) и какой из этого выйдет "гешефт", пока, ... тайна сия великая есть.
Да, у ПВРД есть преимущества. Например, в длительности полета ракеты в активном режиме (под двигателем), что влечет за собой поддержание высокой скорости полета на протяжение всего активного участка полета ракеты.

Однако и недостатки есть вполне конкретные.
Воздухозаборники из ракеты "торчат", что влечет повышенное, скажем так, лобовое сопротивление.
И второе, одно из основных, в числе прочих, требований к ЗУР/УРВВ - маневренные характеристики.
Воздухозаборники ПВРД этому помеха, это "а", и при маневрировании ЗУР/УРВВ неизбежно "затенение" воздухозаборника, что в свою очередь скажется на объеме воздуха поступающего в камеру сгорания ПВРД (т.е. вполне реальна его нестабильная тяга вследствие этого), это "б".

НЯП, на ЗУРках "Круга" и "Куда", в компенсацию этого эффекта, стоит по 4 (четыре) воздухозаборника.
Про то, как это может повлиять на аэродинамику и маневренные характеристики ЗУР/УРВВ Вы знаете на порядок (а то и два) больше, чем liv444.1.

А сколько там воздухозаборников у "с "почти прямоточной" УРВВ Meteor"(ц) ???
Что с ней будет происходить, когда Цель начнет активное маневрирование на уклонение от атаки ???
Все ли там так "безоблачно"? - Сильно сомневаюсь!

Поэтому, Да, имею подозрение, что не все там так "чисто" на "рогах и копытах" той MBDA, при "и таки довели её до принятия на вооружение"(ц)
Как-нибудь "принять" можно, а вот сколько при применении той УРВВ Meteor иметь ограничений, это сильно другая "пЭстня".

Aaz> По части ЗУР можно вспомнить британскую Bloodhound, которая при стартовой массе 2270 кг улетала на 185 км. Это в 50-60-е годы, когда бортовая аппаратура весила (по современным меркам) ого-го сколько. Желающие могут сравнить с ЗУР 48Н6 комплекса С-300.

5В28 для С-200 - около 8 тонн. 9М82 для С-300В - тот же порядок цифр.

liv444.1>> Извините что "вписался".
Aaz> Нашли за кого вписываться...

Речь про "Вписался" в чужие дебаты.
А вот ЗУР/УРВВ на ПВРД мне представляются ... НЕ стоящими для того, чтобы в это "дело" вписаться вновь. По крайней мере на сегодняшнем этапе их (ПВРД) развития.

Совсем другое "дело" пименение ПВРД на Ударных ракетах и ПКР. Там тема ПВРД "в масть".

liv444.1> Не знаю, что такое "изд.170ПД"(ц) от "Вымпела".
Так узнайте - какие проблемы

liv444.1> Тем не менее, не заказывает больше для себя ПВО СВ комплексов у которых ЗУР с ПВРД.
О причинах - ниже.

liv444.1> А вот "таки довели её до принятия на вооружение"(ц) и какой из этого выйдет "гешефт", пока, ... тайна сия великая есть.
Насколько я знаю, французы, шведы, бритиши и испанцы уже заказали. В стадии согласования контракты на поставку в Египет, ФРГ, Индию, Италию, Корею, Катар, Саудовскую Аравию, Таиланд и Бразилию.
И на борт F-35 её интегрируют.
Так что всё в порядке там с "гешефтом".

liv444.1> Да, у ПВРД есть преимущества. Например, в длительности полета ракеты в активном режиме (под двигателем), что влечет за собой поддержание высокой скорости полета на протяжение всего активного участка полета ракеты.
Сейчас мысли военных опять вернулись к ДРБ на сверхзвуке (в БВБ преимущество получать "уже нечем" - захват на траектории рулит). И самолёты под это потихоньку начали проектировать. Поэтому подобное оружие будет весьма и весьма актуальным.

liv444.1> А сколько там воздухозаборников у "почти прямоточной" УРВВ Meteor"(ц) ???
Тоже четыре.

liv444.1> Что с ней будет происходить, когда Цель начнет активное маневрирование на уклонение от атаки ???
А что будет с "обычной" ракетой, когда цель начнёт активное маневрирование?
Ведь УР к этому времени летит по инерции, каковую в результате быстро исчерпает.

Преимущество УРВВ с ПВРД является возможность "манёвра по скорости"
Тот же "Метеор", если я не путаю, держит на "крейсерском" участке М=2-3, а при атаке разгоняется до М=4. И - самое главное - держит эту скорость при маневре.
УРВВ с РДТТ в это время уже имеет М=3, а дальше быстро теряет её и приходит к "скорости самоликвидации".

liv444.1> Все ли там так "безоблачно"? - Сильно сомневаюсь!
Там чисто технические проблемы.
РДТТ не зависит от окружающей среды.
"Дед Арбениус сказал, что он инвариант, то есть ему всё похрен" (С.Лем)

А вот ПВРД, в общем, "однорежимный" двигатель. При изменении высоты / скорости / угла атаки он требует
адаптации режима подачи топлива - быстрой и точной. Вот с этим MBDA и ковырялись так долго. Ну, и ещё с коррекцией законов управления, которые на больших дальностях могут "работать по-другому".

liv444.1> 9М82 для С-300В - тот же порядок цифр.
Ага - и при этом летит на 100 км.

Теперь о ПВРД на ЗУР.
Дело в том, что он долгое время был просто не нужен. Дальности пусков были "согласованы" с дальностями РЛС.
Кстати, в авиации было то же самое. "Зачем вам ракета с дальностью 100 км, если РЛС работает только на 50 км?" - "Зачем вам РЛС с дальностью 100 км, если ракета летит только на 50 км?". Заколдованный круг. И вышли из этого круга американцы только на AIM-120.
Но вернёмся к ЗУР. РДТТ дальность, ограниченную локатором, обеспечивали. Здесь ведь нет тех ограничений по массе / габаритам, какие есть для УРВВ. И аппаратура управления двигателем не требуется - дешевизна.
Сейчас, с развитием "информационного обеспечения", появляется возможность "загоризонтной стрельбы". Следовательно, повысятся требования к дальностям ЗУР. И никуда разработчики не денутся. Раздувать размеры / массу ракет до неприличия Заказчик не позволит. Прорывов в части энергоёмкости порохов не предвидится. Так что и ЗУР с ПВРД, полагаю, появятся. И сравнительно быстро.

Aaz> Так узнайте - какие проблемы
Aaz> К-77ПД / РВВ-АЕ-ПД | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)

Спасибо за ссылку. Почитаю.

Aaz> Насколько я знаю, французы, шведы, бритиши и испанцы уже заказали. В стадии согласования контракты на поставку в Египет, ФРГ, Индию, Италию, Корею, Катар, Саудовскую Аравию, Таиланд и Бразилию. И на борт F-35 её интегрируют. Так что всё в порядке там с "гешефтом".

Ну, если такие перспективы на Продажи, то, безусловно, с "гешеытом" все в порядке.
Все-таки я хотел сказать нечто про другое.

Aaz> Сейчас мысли военных опять вернулись к ДРБ на сверхзвуке (в БВБ преимущество получать "уже нечем" - захват на траектории рулит). И самолёты под это потихоньку начали проектировать. Поэтому подобное оружие будет весьма и весьма актуальным.

Понятно.
В контексте ДРБ, здесь вполне соглашусь с Вами, "подобное оружие будет весьма и весьма актуальным"(ц)

Aaz> Тоже четыре.
Т.е. все по полной программе, в том числе и с "воздухозаборниками", и с аэродинамикой, и с "затенением" воздухозаборника.

Aaz> А что будет с "обычной" ракетой, когда цель начнёт активное маневрирование?

Т.е. с УРВВ на ТТРД. Все как "обычно", без всего выше обозначенного.
Другое дело, что и без "активного участка" (под двигателем) полета УРВВ.

Aaz> Ведь УР к этому времени летит по инерции, каковую в результате быстро исчерпает.
Aaz> Преимущество УРВВ с ПВРД является возможность "манёвра по скорости"

Безусловно.
Это все "плюсы", но ... дело ведь не только в них. Путаюсь говорить о "минусах".
Которые никак нельзя "манкировать".

Aaz> Тот же "Метеор", если я не путаю, держит на "крейсерском" участке М=2-3, а при атаке разгоняется до М=4. И - самое главное - держит эту скорость при маневре.

Все это прекрасно.
У "Москита" "с маневром" тоже все Прекрасно. Только маневрирует он против Цели, которая и имеет здоровенные размеры и обладает фактически с 0-ой скоростью.
Метеор будет работать по Малоразмерной, Скоростной и Маневренной Цели.

Разница категорическая.

Aaz> УРВВ с РДТТ в это время уже имеет М=3, а дальше быстро теряет её и приходит к "скорости самоликвидации".
Aaz> РДТТ не зависит от окружающей среды.

Абсолютно с Вами согласен.
ТТРД у УРВВ отработал свои, максимум, 15-18 сек и дальше уже полет на "кинетической энергии, сообщенной двигателем ракете"(ц)

Тем не менее, у таких УРВВ с аэродинамикой и маневром - все в порядке.
Безусловно, с учетом наличной скорости в текущий момент времени.

liv444.1>> Все ли там так "безоблачно"? - Сильно сомневаюсь!
Aaz> Там чисто технические проблемы.

Техническая проблема тут одна - создание такого малогабаритного и мощного ПВРД, который возмодно "упаковать" в размеры УРВВ. Будем считать, что с этой задачей "западники" вполне справились.

Совершенно другой вопрос "настрел" и набранная при этом "статистика".
С которой можно уже нарабатывать "траектории полета" и алгоритмы "маневрирования" УРВВ в ТВ с Целью, совершающую "противоракетный маневр".

"Быстро" такое нереально.
Поэтому и написал, что ... "Все ли там так "безоблачно"? - Сильно сомневаюсь!"(ц)

Aaz> "Дед Арбениус сказал, что он инвариант, то есть ему всё похрен" (С.Лем)
Aaz> А вот ПВРД, в общем, "однорежимный" двигатель. При изменении высоты / скорости / угла атаки он требует
Aaz> адаптации режима подачи топлива - быстрой и точной. Вот с этим MBDA и ковырялись так долго. Ну, и ещё с коррекцией законов управления, которые на больших дальностях могут "работать по-другому".

Ну, т.е. мы с Вами объясняем друг другу ... одно и тоже.
Соглашусь, Вы это делаете гораздо Профессиональнее.
Ваше Первенство в этом вопросе НЕ подлежит ни малейшему сомнению.

liv444.1>> 9М82 для С-300В - тот же порядок цифр.
Aaz> Ага - и при этом летит на 100 км.

Последние версии на 400 км. И только официально.
Скорее всего Вы имеете ввиду Активный участок полета. Т.е. под двигателем.

Aaz> Теперь о ПВРД на ЗУР.
Aaz> Дело в том, что он долгое время был просто не нужен. Дальности пусков были "согласованы" с дальностями РЛС.

А дальности РЛС напрямую зависят от СВЧ-приборов.
Знающие люди говорят, что для Стрельбовых РЛС возможности существующих для них СВЧ-приборов приближаются к концу.
У существующих СВЧ-приборов для СОЦ Дежурного Режима некоторый "запас" еще имеется.

Aaz> Кстати, в авиации было то же самое. "Зачем вам ракета с дальностью 100 км, если РЛС работает только на 50 км?" - "Зачем вам РЛС с дальностью 100 км, если ракета летит только на 50 км?". Заколдованный круг. И вышли из этого круга американцы только на AIM-120.

Очень Интересное наблюдение, и Правильно поставленные вопросы, но
Вышли НЕ потому, что "AIM-120"(ц), а потому, что нашли Решение по БРЛС с Дальностью обнаружения больше, чем дальность стрельбы той AIM-120.

Aaz> Но вернёмся к ЗУР. РДТТ дальность, ограниченную локатором, обеспечивали. Здесь ведь нет тех ограничений по массе / габаритам, какие есть для УРВВ. И аппаратура управления двигателем не требуется - дешевизна.

Безусловно.
Но ... Упоминая через "косую" ЗУР и УРВВ мы отталкивались от Цели по которой они работают.
А это влечет за собою (не касаясь условий их пуска и РЛС их наведения) совершенно конкретный "набор" Технических требований, обеспечивающих Причинение ущерба Малоразмерным, Скоростным, Маневренным Целям.

Aaz> Сейчас, с развитием "информационного обеспечения", появляется возможность "загоризонтной стрельбы".

Почему "сейчас"? Или Вы имеете ввиду, что такая Идея стала "массовой" только сейчас?
Мы то с Вами, оба, знаем, что такая Идея впервые созрела у С.А. Лавочкина для С-100 "Даль".

Aaz> Следовательно, повысятся требования к дальностям ЗУР. И никуда разработчики не денутся. Раздувать размеры / массу ракет до неприличия Заказчик не позволит. Прорывов в части энергоёмкости порохов не предвидится. Так что и ЗУР с ПВРД, полагаю, появятся. И сравнительно быстро.

Соглашусь.

vmart2005> В России появился опытный образец "морского" ЗРК "Тор" - РИА Новости, 05.04.2019
отлично!!!
может на Шапошникова успеют поставить...

Aaz> Так узнайте - какие проблемы
Дядь Лёш. Скажешь пару слов в микрофон моего личного think-tank'а?

liv444.1> Метеор будет работать по Малоразмерной, Скоростной и Маневренной Цели.
liv444.1> Разница категорическая.
Я исхожу из того, что ракета принята на вооружение и поступает в войска.
Это означает, что большей части требований ТТЗ она соответствует.
Всё остальное, уж простите - рассуждения ниачом.

liv444.1> "Быстро" такое нереально.
А кто говорит про "быстро"?
"Метеор" разрабатывали двадцать лет. И все сроки, в общем, сорвали.

liv444.1> Поэтому и написал, что ... "Все ли там так "безоблачно"? - Сильно сомневаюсь!"(ц)
Ещё раз: ракета принята на вооружение.
А сомневаться можно хоть до морковкина заговения.

Aaz>> Ага - и при этом летит на 100 км.
liv444.1> Последние версии на 400 км. И только официально.
Ссылочку, плиз.
Ну, и заодно поясните, как (и зачем) стрелять на 400 км, если дальность обнаружения 250 км.

liv444.1> Вышли НЕ потому, что "AIM-120"(ц), а потому, что нашли Решение по БРЛС с Дальностью обнаружения больше, чем дальность стрельбы той AIM-120.
Извините, но это вы глупость сказали.
"Дальность обнаружения больше, чем дальность стрельбы той AIM-120" имела ещё AN/AWG-9. "Длинную" РЛС начали разрабатывать в середине 50-х под перехватчик F-108, потом её сватали последовательно на F-111B и F-12, а потом, наконец, она нашла своё место на F-14. То есть к началу 70-х по части РЛС уже всё было готово для стрельбы на дальность 100+ км.
А начало программы AMRAAM - это уже ближе к концу тех же 70-х.

Aaz>> Так что и ЗУР с ПВРД, полагаю, появятся. И сравнительно быстро.
liv444.1> Соглашусь.
Консенсус.

Scar> Дядь Лёш. Скажешь пару слов в микрофон моего личного think-tank'а?
Только если ты предварительно объяснишь мне, старому маразматику, что такое think-tank.

Aaz> Только если ты предварительно объяснишь мне, старому маразматику, что такое think-tank.
Объясняю, Дядь Лёш. Think-tank это то, чем была База в 2000-х.)))

liv444.1>> Для ЗУР (с высокой вероятностью и для УРВВ) в ПВРД никаких преимуществ нет.
Aaz> Расскажите об этом идиотам из "Вымпела", которые столько времени корячились с изд.170ПД.
Aaz> А также идиотам
Ну и до чего же докорячились эти идиоты?

Aaz> Сейчас, с развитием "информационного обеспечения", появляется возможность "загоризонтной стрельбы". Следовательно, повысятся требования к дальностям ЗУР. И никуда разработчики не денутся. Раздувать размеры / массу ракет до неприличия Заказчик не позволит. Прорывов в части энергоёмкости порохов не предвидится. Так что и ЗУР с ПВРД, полагаю, появятся. И сравнительно быстро.
Вот именно поэтому ПВРД и не применяются - что бы не раздувать габариты до неприличия.
Каких порохов? Нету там давно порохов.
Появляются ракеты периодически с ПВРД. Но это тупиковый путь.
Даже МБР с ПВРД появлялась:

- маршевый сверхзвуковой твердотопливный ПВРД разработки ОКБ-670, главный конструктор - М.Бондарюк. Двигатель для стендовых испытаний был изготовлен с металлическим корпусом, но позже в ЦНИИ Специального машиностроения (г.Хотьково) был разработан стеклопластиковый корпус, который изготавливался методом намотки на оправку.Для намотки корпуса двигателя был спроектировали и изготовлен специальный кабестан – лебёдку для снятия намотки с оправки. Кабестан был изготовлен в Ижевске, на заводе «Ижбуммаш», из алюминиевых сплавов.
Тяга - 120 т
Диаметр двигателя - 2.6 м
Толпиво - твердое смесевое разработки НИИ ПХ (руководитель - Николай Силин)
Расход воздуха - до 1200 кг/с
Продолжительность работы - 60-70 сек

 

Скорость включения маршевого ПВРД - 1.75 М
Скорость максимальная:
- после завершения работы 1-й ступени - 5.5-5.8 М
Высота работы ПВРД 1-й ступени - 4000 - 38000 м

 

Вот и всё что может дать ПВРД

Scar> Think-tank это то, чем была База в 2000-х.)))
Э-хе-хе... Где оно, то время...
От меня-то чего требуется?

Aaz> Я исхожу из того, что ракета принята на вооружение и поступает в войска.
Aaz> Это означает, что большей части требований ТТЗ она соответствует.

А я исхожу из того, что Вы принятую у нас Систему принятия на Вооружение "натягиваете" на то, как это происходит у вероятных партнеров.

Aaz> Всё остальное, уж простите - рассуждения ниачом.

Или у Вас есть какие-то сомнения, например, глядючи на Фу-35?
Самолеты уже "распиханы" в добрый десяток стран.
А толку? Нечто похожее на самолет есть, а где боевой комплекс на том самолете?

Aaz> А кто говорит про "быстро"?
Aaz> "Метеор" разрабатывали двадцать лет. И все сроки, в общем, сорвали.

Допустим.
Есть другие доказательства, кроме "приема на вооружение", что там все так "безоблачно"?

Aaz> Ещё раз: ракета принята на вооружение.

"Все ли там так "безоблачно"? - Сильно сомневаюсь!"(ц)

Aaz> А сомневаться можно хоть до морковкина заговения.

Верить в то, что фактом "приема на вооружение" сняты все вопросы к УРВВ с ПВРД, можно хоть "до морковкиного заговения".

Неоспоримые "плюсы" ПВРД в длительности работы двигателя и поддержании высокой скорости.
А вот "минусы" при работе по малоразмерным, скоростным и маневренным Целям - Сильно Очевидны.
Отрицать эти "минусы "приемом на вооружение" - Крайне НЕ профессионально.

Хотя ... С точки зрения промыслов-ракетчиков ... почему бы и не "пободаться с темой", лет 20.
А там "или ишак", или "падишах".

Aaz> Ссылочку, плиз.
Aaz> Ну, и заодно поясните, как (и зачем) стрелять на 400 км, если дальность обнаружения 250 км.

Ссылоку на что? На то, что С-300В4 стреляет ракетой 9М82хх на 400 км?
Или есть устойчивое желание обыграть:

liv444.1>> 9М82 для С-300В - тот же порядок цифр.
Aaz> Ага - и при этом летит на 100 км.

 

Я не напрасно уточнил:

Последние версии на 400 км. И только официально.

 

Поясните, что Вы хотите "особо подчеркнуть"? И делаете это так "загадочно и крайне не понятно"?

liv444.1>> Вышли НЕ потому, что "AIM-120"(ц), а потому, что нашли Решение по БРЛС с Дальностью обнаружения больше, чем дальность стрельбы той AIM-120.
Aaz> Извините, но это вы глупость сказали.

Если я и сказал, глупость, то спровоцировали ее именно Вы.
Это кто написал?:

Теперь о ПВРД на ЗУР.
Дело в том, что он долгое время был просто не нужен. Дальности пусков были "согласованы" с дальностями РЛС.
Кстати, в авиации было то же самое. "Зачем вам ракета с дальностью 100 км, если РЛС работает только на 50 км?" - "Зачем вам РЛС с дальностью 100 км, если ракета летит только на 50 км?". Заколдованный круг. И вышли из этого круга американцы только на AIM-120.

 

Вы или "излагайте" понятно, что имели ввиду, говоря про "вышли из этого круга"(ц).
Или не обвиняйте оппонента в "это вы глупость сказали"(ц)
Иначе Очень Глупо выглядите.

Aaz> "Дальность обнаружения больше, чем дальность стрельбы той AIM-120" имела ещё AN/AWG-9. "Длинную" РЛС начали разрабатывать в середине 50-х под перехватчик F-108, потом её сватали последовательно на F-111B и F-12, а потом, наконец, она нашла своё место на F-14. То есть к началу 70-х по части РЛС уже всё было готово для стрельбы на дальность 100+ км.
Aaz> А начало программы AMRAAM - это уже ближе к концу тех же 70-х.

И-и-и? Как это объясняет Ваше "вышли из этого круга"(ц)?
Разными СУ?
Так это объективно.

Aaz>>> Так что и ЗУР с ПВРД, полагаю, появятся. И сравнительно быстро.
liv444.1>> Соглашусь.
Aaz> Консенсус.

Смотря в чем ...

liv444.1> А я исхожу из того, что Вы принятую у нас Систему принятия на Вооружение "натягиваете" на то, как это происходит у вероятных партнеров.
Либо вы имеете весьма слабое представление о "принятой у нас Системе принятия на Вооружение", либо, мягко говоря, несколько её идеализируете.

liv444.1> А толку? Нечто похожее на самолет есть, а где боевой комплекс на том самолете?
Я не знаю ни одного образца вооружений, который бы к моменту поступления в войска полностью соответствовал требованиям Заказчика.
Насчёт "отсутствия боевого комплекса" вы грубо передёргиваете. Израильтяне на нём уже воевали. А их отзывам я склонен верить.

liv444.1> Ссылоку на что? На то, что С-300В4 стреляет ракетой 9М82хх на 400 км?
Шлангизм в массы?
На случай, ежели вы вновь окажетесь в танке: да, ссылочку именно на это.

liv444.1> Вы или "излагайте" понятно, что имели ввиду, говоря про "вышли из этого круга"(ц).
Я имею в виду ситуацию с УРСД - каковой и является AMRAAM. Ежели вы не знали, то именно УРСД является оружием ДРБ истребительной авиации.
Оружие перехватчиков - ракеты совсем другой размерности / сложности / стоимости / ТТХ. Ни штатовская AIM-54, ни наши Р-37 никогда не рассматривались в качестве оружия воздушного боя, только перехват. То есть работа по маломаневренным целям.

liv444.1> Или не обвиняйте оппонента в "это вы глупость сказали"(ц)
Вы написали "потому, что нашли Решение по БРЛС с Дальностью обнаружения больше, чем дальность стрельбы той AIM-120".
Я вам объяснил, что "решение по БРЛС (далее по тексту)" было найдено намного раньше, чем у амов появилось программа AMRAAM.
На F-14D поставили РЛС AN/APG-71, совместимую с AIM-120 - однако алгоритмы ППС были взяты всё с той же старой доброй AN/AWG-9.

liv444.1> Смотря в чем ...
Отдыхайте.