Каков будет будущий российский эсминец? [2]

xab> А эсминец в 8000т не дает ни какого качественного преимущества перед 22350.
мне кажется спорно это.. минимум увеличится количество УКСК. а это уже 32 УКСК.. это хороший залп..

xab>> А эсминец в 8000т не дает ни какого качественного преимущества перед 22350.
Olegg> мне кажется спорно это.. минимум увеличится количество УКСК. а это уже 32 УКСК.. это хороший залп..

Добавление 16-ти ячеек требует роста водоизмещения почти в два раза?

xab> Добавление 16-ти ячеек требует роста водоизмещения почти в два раза?
я только предположил.. что бы говорить об этом нужно увидеть макет проекта..

brazil> Насколько я понял, США планирует постепенно списать Тики и тогда останутся только Берки.

Неправильно поняли. Крейсеры типа Тикондероги - командный пункт ПВО/ПРО АУГ. За счет существенно более продвинутого БРЭУ по сравнению с обычными Берками.
Их или модернизировать будут или доведут возможности Flight III до уровня крейсера.

xab> И сейчас его нет "Лидер" будет строится на "Балтийском заводе" где строился 1144 и сейчас ведется строительство 22220, а фрегаты на "Северной верфи" и "Янтаре".
xab> Они ни как по судостроительным мощностям и силовым установкам не пересекаются.
xab> Сугубое ИМХО, как закончат ледоколы, так и начнут "Лидер".
Так на СВ проводят модернизацию производственных мощностей с тем, чтобы была возможность строить в т.ч. и Лидер. Другое дело реально выиграть этот контракт
xab> А эсминец в 8000т не дает ни какого качественного преимущества перед 22350.
8000т это про 22350М как замена для 1155, пока известно про увеличение боезапаса, мореходности, повышение бальности при которой можно вести стрельбу, возможно второй вертолет, усиление РТВ.
Но как вариант возможно создание корабля 10000-12000т, который заменил бы ракетные крейсера и 1155.

xab> США собираются городить новый фрегат.
Я имел ввиду корабль океанской зоны - эсминец, фрегат как я понял будет относится к ДМЗ, после неудач с литоральными кораблями.

brazil> 8000т это про 22350М как замена для 1155, пока известно про увеличение боезапаса, мореходности, повышение бальности при которой можно вести стрельбу, возможно второй вертолет, усиление РТВ.
brazil> Но как вариант возможно создание корабля 10000-12000т, который заменил бы ракетные крейсера и 1155.

brazil> Я имел ввиду корабль океанской зоны - эсминец, фрегат как я понял будет относится к ДМЗ, после неудач с литоральными кораблями.



чисто технически если они пихнут то что они описывали в увеличеный 22350 они получат практически функциональный аналог 1164(с оговоркой про меньший БК ЗРК но тут водоизмешение меньше в 1.5-2 раза а это сильно влияет)...

ALEX777> Их или модернизировать будут или доведут возможности Flight III до уровня крейсера.
КМК Тики будут списывать, а вот как раз Берки Flight III получат необходимое РТВ для замены крейсеров.
Для чего корпус перекомпонуют для размещения нового РТВ и разместят новые энергетические мощности.

brazil> Да нет речь идет не о строительстве именно 1164.
brazil> А о выборе между строительством малой серии тяжелых атомных крейсеров и более массовой серии эсминцев/крейсеров с ГТУ, причем может даже вместо 22350М (если условно последний 8000т, то зачем городить огород из проектов? и раньше как раз звучала идея о замене 956/1155/1164). Насколько я понял, США планирует постепенно списать Тики и тогда останутся только Берки.
1164 это дальнейшее развитие 1134--у них даже корпуса проектировались масштабированием
У начальства ВМФ своя логика, которая подтверждена печальной реальностью---очередная серия кораблей будет штук 3-6 от силы--вот и решили--лучше пусть будут атомными, чем с ГТД))))))
я бы лично предпочел бы уменшенную версию 1144---реакторы сейчас меньше, УВП занимают меньше места, ну и электроника стала полегше, а главное поменьше))))-на современном уровне аналог 1144 влезет в 15000-17000т(это если опять не начнут пихать все что есть и что будет.
США давно планирует списать крейсера и, если в одной передаче не соврали ,то будут списывать все крейсера, где Иджис самых ранних версий и корпуса которых уже не подлежат ремонту,но остатки попытаются модернизировать, так как берк 3 не имеют возможности произвести в нужном количестве(на 3 списанных крейсера надо 4 берка)

serg1610> У начальства ВМФ своя логика, которая подтверждена печальной реальностью---очередная серия кораблей будет штук 3-6 от силы--вот и решили--лучше пусть будут атомными, чем с ГТД))))))
Вот как распределить 3 ед. на два флота? Хотя предполагается серия из 8 ед., но там ценник в 100 лярдов. Зачем все в бухивать в единую точку отказа - тяжелый крейсер, если таких крейсеров будет не достаточно для обеспечения боевой готовности хотя бы одного из них в любой момент времени? Или будут просить подождать полгодика, пока корабль не выйдет из ремонта?
serg1610> я бы лично предпочел бы уменшенную версию 1144---реакторы сейчас меньше, УВП занимают меньше места, ну и электроника стала полегше, а главное поменьше))))-на современном уровне аналог 1144 влезет в 15000-17000т(это если опять не начнут пихать все что есть и что будет.
Будут, все непременно и в больших кол-вах. Причем С-500 в том числе, а там размерности по более будут. Электроника конечно да, но арсенал одного УРО перевалит за 200 ед.
serg1610> США давно планирует списать крейсера и, если в одной передаче не соврали ,то будут списывать все крейсера, где Иджис самых ранних версий и корпуса которых уже не подлежат ремонту,но остатки попытаются модернизировать, так как берк 3 не имеют возможности произвести в нужном количестве(на 3 списанных крейсера надо 4 берка)
Как впихнуть не впих**мое в старый корпус? Только построить новый, как и поступили с третьей серией Берков. Новая РЛС жрет искричество как не вменяемая. Сложность оборудования растет, растет численность экипажа, как впихнуть больше людей в старый корпус, если дополнительная энергетика требует места для ее размещения? Тики модернизируют под SM-3

brazil>> Да нет речь идет не о строительстве именно 11
serg1610> 1164 это дальнейшее развитие 1134--у них даже корпуса проектировались масштабированием
serg1610> У начальства ВМФ своя логика, которая подтверждена печальной реальностью---очередная серия кораблей будет штук 3-6 от силы--вот и решили--лучше пусть будут атомными, чем с ГТД))))))
serg1610> я бы лично предпочел бы уменшенную версию 1144---реакторы сейчас меньше, УВП занимают меньше места, ну и электроника стала полегше, а главное поменьше))))-на современном уровне аналог 1144 влезет в 15000-17000т(это если опять не начнут пихать все что есть и что будет.
serg1610> США давно планирует списать крейсера и, если в одной передаче не соврали ,то будут списывать все крейсера, где Иджис самых ранних версий и корпуса которых уже не подлежат ремонту,но остатки попытаются модернизировать, так как берк 3 не имеют возможности произвести в нужном количестве(на 3 списанных крейсера надо 4 берка)

Вроде бы долго на форуме а от ахинеи уши вянут. У корпусов 1134А и 1164 общее только то что обводы классические. И все.
С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
Оружие да стало легче, но его стало больше.
А про американские крейсера вообще песня. Была у американцев здрааая идея классифицировать
Тики как DDG тем более что они тесть DDG но кто то порешил и стали CG. Берки последних серий превосходят их по ВИ и не только, но они DDG правда странно?

xab> "Лидер" будет строится на "Балтийском заводе"
Опаньки, уже тендер проведен?

WWWW> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины

WWWW>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины

ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.

WWWW>>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01>> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины
WWWW> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.

а что помешает ? раньше мешала стоимость решений но сейчас вон уже по стоимости гражданские энергоблоки сравнялись .

xab>> "Лидер" будет строится на "Балтийском заводе"
тащторанга-01> Опаньки, уже тендер проведен?

А целиком процитировать слабо???
Там вообще-то сугубое ИМХО стояло.

WWWW>>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01>> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины
WWWW> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.
А почему "нет"?

WWWW>>>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01> тащторанга-01>> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины
WWWW>> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.
тащторанга-01> А почему "нет"?

А почему "да"? Задача снизить технический риск!

MSV2> Насколько я понял между ракетами большая разница в системе наведения, которая выражается в цене. А именно ракета панциря в сравнении с соткой, насколько я понимаю, дешевле примерно на порядок. И если это действительно так, то овчинка стоит выделки.
Для размещения и старта из УВП ракету Панциря нужно кардинально переделывать, включая СН и СУ. Что и приведет к росу ее стоимости почти до уровня 9М100.

WWWW> Вроде бы долго на форуме а от ахинеи уши вянут. У корпусов 1134А и 1164 общее только то что обводы классические. И все.
насколько мне известно--1134а это предшественник 1134б
Первоначально был проект 1134б с пу пкр, потом водоизмещение увеличили масштабированием и перекомпоновали начинку, но опять начальству не понравилось; какой вариант по счету пошел в производство --не в курсах--никогда не задавался этим вопросом
WWWW> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
как с какого?Ритмы намного меньше, чем кн-3, и 400 по любому будут и легче и меньше
еще вариант ЖМТ, если рискнут начинать производство заново--опыт эксплуатации есть
а может еще чего придумали
WWWW> Оружие да стало легче, но его стало больше.
а не надо пихать его больше, хватит как на нахимове :
10 модулей УВП на лидере займут меньше места, чем на Нахимове,12модулей ПУ зрк вместо Б-203 займут еще меньше места
WWWW> А про американские крейсера вообще песня. Была у американцев здрааая идея классифицировать
WWWW> Тики как DDG тем более что они тесть DDG но кто то порешил и стали CG. Берки последних серий превосходят их по ВИ и не только, но они DDG правда странно?
И?
Тикондерога по определению более навороченный корабль, чем Берк(который задумывался как более дешевый корабль), а про водоизмещение это даже не смешно: учитывая то, что корпуса крейсеров оказались слабыми и неудобными для всего, что туда натрамбовали, то изначально, водоизмещение берка задавалось для устранения недостатка корпуса Спрюэнса и как результат получились отличные мореходные качества.

WWWW> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.
Новое, в свое время, это было паровая турбина работающая в подводном положении, а ЖМТ это так, один из вариантов

WWWW> А почему "да"? Задача снизить технический риск!
А в чем риск?

brazil> Вот как распределить 3 ед. на два флота? Хотя предполагается серия из 8 ед., но там ценник в 100 лярдов. Зачем все в бухивать в единую точку отказа


В единую может и не надо. Но у системы, кроме точек(узлов) есть и рёбра (линии связи)
, которые тоже подвержены угрозам , а ,следовательно,рискам. Так что вопрос :что "лучше" и "что дешевле защитить" - одну точку и N-1 каналов связи (управления) или N точек и N**2 каналов связи - это в каждом отдельном случае надо СЧИТАТЬ.

ПС Вообще многоточечные системы подвижной радиосвязи - вещь не самая надёжная и по естественным и по "наводимым противоположной стороной " причинам.

тащторанга-01> А в чем риск?

Эвтектика - такая эвтектика
Вспомните наши "лиры".

тащторанга-01>> А в чем риск?
Вованыч> Эвтектика - такая эвтектика
Вованыч> Вспомните наши "лиры".
она разная бывает ... есть такая натрий калиевая которая при комнатной температуре жидкая (правда она и испаряется рановато) ..

t.b.> она разная бывает ... есть такая натрий калиевая которая при комнатной температуре жидкая (правда она и испаряется рановато) ..
И в каком реакторе применяется?