[image]

Каков будет будущий российский эсминец? [2]

 
1 133 134 135 136 137 150

Olegg

опытный

xab> А эсминец в 8000т не дает ни какого качественного преимущества перед 22350.
мне кажется спорно это.. минимум увеличится количество УКСК. а это уже 32 УКСК.. это хороший залп..
   72.0.3626.12172.0.3626.121

xab

аксакал

xab>> А эсминец в 8000т не дает ни какого качественного преимущества перед 22350.
Olegg> мне кажется спорно это.. минимум увеличится количество УКСК. а это уже 32 УКСК.. это хороший залп..

Добавление 16-ти ячеек требует роста водоизмещения почти в два раза?
   11.011.0

Olegg

опытный

xab> Добавление 16-ти ячеек требует роста водоизмещения почти в два раза?
я только предположил.. что бы говорить об этом нужно увидеть макет проекта..
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

brazil> Насколько я понял, США планирует постепенно списать Тики и тогда останутся только Берки.

Неправильно поняли. Крейсеры типа Тикондероги - командный пункт ПВО/ПРО АУГ. За счет существенно более продвинутого БРЭУ по сравнению с обычными Берками.
Их или модернизировать будут или доведут возможности Flight III до уровня крейсера.

Эсминцы Arleigh Burke Flight III. Строительство началось!

Американские судостроительные предприятия, загруженные военными заказами, с завидной регулярностью запускают строительство новых эсминцев типа Arleigh Burke. Очередные работы подобного рода стартовали 7 мая, однако на этот раз начало резки металла имеет особое значение. Промышленность приступила к //  topwar.ru
 
   72.0.3626.12172.0.3626.121

brazil

аксакал

xab> И сейчас его нет "Лидер" будет строится на "Балтийском заводе" где строился 1144 и сейчас ведется строительство 22220, а фрегаты на "Северной верфи" и "Янтаре".
xab> Они ни как по судостроительным мощностям и силовым установкам не пересекаются.
xab> Сугубое ИМХО, как закончат ледоколы, так и начнут "Лидер".
Так на СВ проводят модернизацию производственных мощностей с тем, чтобы была возможность строить в т.ч. и Лидер. Другое дело реально выиграть этот контракт :D
xab> А эсминец в 8000т не дает ни какого качественного преимущества перед 22350.
8000т это про 22350М :) как замена для 1155, пока известно про увеличение боезапаса, мореходности, повышение бальности при которой можно вести стрельбу, возможно второй вертолет, усиление РТВ.
Но как вариант возможно создание корабля 10000-12000т, который заменил бы ракетные крейсера и 1155.

xab> США собираются городить новый фрегат.
Я имел ввиду корабль океанской зоны - эсминец, фрегат как я понял будет относится к ДМЗ, после неудач с литоральными кораблями.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

brazil> 8000т это про 22350М :) как замена для 1155, пока известно про увеличение боезапаса, мореходности, повышение бальности при которой можно вести стрельбу, возможно второй вертолет, усиление РТВ.
brazil> Но как вариант возможно создание корабля 10000-12000т, который заменил бы ракетные крейсера и 1155.

brazil> Я имел ввиду корабль океанской зоны - эсминец, фрегат как я понял будет относится к ДМЗ, после неудач с литоральными кораблями.



чисто технически если они пихнут то что они описывали в увеличеный 22350 они получат практически функциональный аналог 1164(с оговоркой про меньший БК ЗРК но тут водоизмешение меньше в 1.5-2 раза а это сильно влияет)...
   65.065.0
+
-
edit
 

brazil

аксакал

ALEX777> Их или модернизировать будут или доведут возможности Flight III до уровня крейсера.
КМК Тики будут списывать, а вот как раз Берки Flight III получат необходимое РТВ для замены крейсеров.
Для чего корпус перекомпонуют для размещения нового РТВ и разместят новые энергетические мощности.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+1
-
edit
 

serg1610

опытный

brazil> Да нет речь идет не о строительстве именно 1164.
brazil> А о выборе между строительством малой серии тяжелых атомных крейсеров и более массовой серии эсминцев/крейсеров с ГТУ, причем может даже вместо 22350М (если условно последний 8000т, то зачем городить огород из проектов? и раньше как раз звучала идея о замене 956/1155/1164). Насколько я понял, США планирует постепенно списать Тики и тогда останутся только Берки.
1164 это дальнейшее развитие 1134--у них даже корпуса проектировались масштабированием
У начальства ВМФ своя логика, которая подтверждена печальной реальностью---очередная серия кораблей будет штук 3-6 от силы--вот и решили--лучше пусть будут атомными, чем с ГТД))))))
я бы лично предпочел бы уменшенную версию 1144---реакторы сейчас меньше, УВП занимают меньше места, ну и электроника стала полегше, а главное поменьше))))-на современном уровне аналог 1144 влезет в 15000-17000т(это если опять не начнут пихать все что есть и что будет.
США давно планирует списать крейсера и, если в одной передаче не соврали ,то будут списывать все крейсера, где Иджис самых ранних версий и корпуса которых уже не подлежат ремонту,но остатки попытаются модернизировать, так как берк 3 не имеют возможности произвести в нужном количестве(на 3 списанных крейсера надо 4 берка)
   65.065.0
+
-
edit
 

brazil

аксакал

serg1610> У начальства ВМФ своя логика, которая подтверждена печальной реальностью---очередная серия кораблей будет штук 3-6 от силы--вот и решили--лучше пусть будут атомными, чем с ГТД))))))
Вот как распределить 3 ед. на два флота? Хотя предполагается серия из 8 ед., но там ценник в 100 лярдов. Зачем все в бухивать в единую точку отказа - тяжелый крейсер, если таких крейсеров будет не достаточно для обеспечения боевой готовности хотя бы одного из них в любой момент времени? Или будут просить подождать полгодика, пока корабль не выйдет из ремонта?
serg1610> я бы лично предпочел бы уменшенную версию 1144---реакторы сейчас меньше, УВП занимают меньше места, ну и электроника стала полегше, а главное поменьше))))-на современном уровне аналог 1144 влезет в 15000-17000т(это если опять не начнут пихать все что есть и что будет.
Будут, все непременно и в больших кол-вах. Причем С-500 в том числе, а там размерности по более будут. Электроника конечно да, но арсенал одного УРО перевалит за 200 ед.
serg1610> США давно планирует списать крейсера и, если в одной передаче не соврали ,то будут списывать все крейсера, где Иджис самых ранних версий и корпуса которых уже не подлежат ремонту,но остатки попытаются модернизировать, так как берк 3 не имеют возможности произвести в нужном количестве(на 3 списанных крейсера надо 4 берка)
Как впихнуть не впих**мое в старый корпус? Только построить новый, как и поступили с третьей серией Берков. Новая РЛС жрет искричество как не вменяемая. Сложность оборудования растет, растет численность экипажа, как впихнуть больше людей в старый корпус, если дополнительная энергетика требует места для ее размещения? Тики модернизируют под SM-3
   72.0.3626.12172.0.3626.121
+
+1
-
edit
 

WWWW

аксакал

brazil>> Да нет речь идет не о строительстве именно 11
serg1610> 1164 это дальнейшее развитие 1134--у них даже корпуса проектировались масштабированием
serg1610> У начальства ВМФ своя логика, которая подтверждена печальной реальностью---очередная серия кораблей будет штук 3-6 от силы--вот и решили--лучше пусть будут атомными, чем с ГТД))))))
serg1610> я бы лично предпочел бы уменшенную версию 1144---реакторы сейчас меньше, УВП занимают меньше места, ну и электроника стала полегше, а главное поменьше))))-на современном уровне аналог 1144 влезет в 15000-17000т(это если опять не начнут пихать все что есть и что будет.
serg1610> США давно планирует списать крейсера и, если в одной передаче не соврали ,то будут списывать все крейсера, где Иджис самых ранних версий и корпуса которых уже не подлежат ремонту,но остатки попытаются модернизировать, так как берк 3 не имеют возможности произвести в нужном количестве(на 3 списанных крейсера надо 4 берка)

Вроде бы долго на форуме а от ахинеи уши вянут. У корпусов 1134А и 1164 общее только то что обводы классические. И все.
С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
Оружие да стало легче, но его стало больше.
А про американские крейсера вообще песня. Была у американцев здрааая идея классифицировать
Тики как DDG тем более что они тесть DDG но кто то порешил и стали CG. Берки последних серий превосходят их по ВИ и не только, но они DDG правда странно?
   1919
RU тащторанга-01 #13.03.2019 19:13  @xab#13.03.2019 14:51
+
+1
-
edit
 
xab> "Лидер" будет строится на "Балтийском заводе"
Опаньки, уже тендер проведен?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU тащторанга-01 #13.03.2019 19:18  @WWWW#13.03.2019 18:03
+
-
edit
 
WWWW> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU WWWW #13.03.2019 19:30  @тащторанга-01#13.03.2019 19:18
+
-
edit
 

WWWW

аксакал

WWWW>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины

ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.
   1919

tank_bd

аксакал

WWWW>>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01>> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины
WWWW> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.

а что помешает ? раньше мешала стоимость решений но сейчас вон уже по стоимости гражданские энергоблоки сравнялись .
   65.065.0
RU xab #13.03.2019 19:45  @тащторанга-01#13.03.2019 19:13
+
-
edit
 

xab

аксакал

xab>> "Лидер" будет строится на "Балтийском заводе"
тащторанга-01> Опаньки, уже тендер проведен?

А целиком процитировать слабо???
Там вообще-то сугубое ИМХО стояло.
   11.011.0
RU тащторанга-01 #13.03.2019 20:12  @WWWW#13.03.2019 19:30
+
-
edit
 
WWWW>>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01>> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины
WWWW> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.
А почему "нет"?
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU WWWW #13.03.2019 20:16  @тащторанга-01#13.03.2019 20:12
+
-
edit
 

WWWW

аксакал

WWWW>>>> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
тащторанга-01> тащторанга-01>> Если ЖМТ однозначно меньше, и реакторы и турбины
WWWW>> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.
тащторанга-01> А почему "нет"?

А почему "да"? Задача снизить технический риск!
   1919

LtRum

старожил
★★☆
MSV2> Насколько я понял между ракетами большая разница в системе наведения, которая выражается в цене. А именно ракета панциря в сравнении с соткой, насколько я понимаю, дешевле примерно на порядок. И если это действительно так, то овчинка стоит выделки.
Для размещения и старта из УВП ракету Панциря нужно кардинально переделывать, включая СН и СУ. Что и приведет к росу ее стоимости почти до уровня 9М100.
   1919
+
+1
-
edit
 

serg1610

опытный

WWWW> Вроде бы долго на форуме а от ахинеи уши вянут. У корпусов 1134А и 1164 общее только то что обводы классические. И все.
насколько мне известно--1134а это предшественник 1134б
Первоначально был проект 1134б с пу пкр, потом водоизмещение увеличили масштабированием и перекомпоновали начинку, но опять начальству не понравилось; какой вариант по счету пошел в производство --не в курсах--никогда не задавался этим вопросом
WWWW> С какого перепугу реакторы стали меньше? Может и турбины компактнее???
как с какого?Ритмы намного меньше, чем кн-3, и 400 по любому будут и легче и меньше
еще вариант ЖМТ, если рискнут начинать производство заново--опыт эксплуатации есть
а может еще чего придумали
WWWW> Оружие да стало легче, но его стало больше.
а не надо пихать его больше, хватит как на нахимове :
10 модулей УВП на лидере займут меньше места, чем на Нахимове,12модулей ПУ зрк вместо Б-203 займут еще меньше места
WWWW> А про американские крейсера вообще песня. Была у американцев здрааая идея классифицировать
WWWW> Тики как DDG тем более что они тесть DDG но кто то порешил и стали CG. Берки последних серий превосходят их по ВИ и не только, но они DDG правда странно?
И?
Тикондерога по определению более навороченный корабль, чем Берк(который задумывался как более дешевый корабль), а про водоизмещение это даже не смешно: учитывая то, что корпуса крейсеров оказались слабыми и неудобными для всего, что туда натрамбовали, то изначально, водоизмещение берка задавалось для устранения недостатка корпуса Спрюэнса и как результат получились отличные мореходные качества.
   65.065.0
RU тащторанга-01 #14.03.2019 01:10  @WWWW#13.03.2019 19:30
+
-
edit
 
WWWW> ЖМТ на НК ??? Это нечто новое.
Новое, в свое время, это было паровая турбина работающая в подводном положении, а ЖМТ это так, один из вариантов
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU тащторанга-01 #14.03.2019 01:12  @WWWW#13.03.2019 20:16
+
-
edit
 
WWWW> А почему "да"? Задача снизить технический риск!
А в чем риск?
   72.0.3626.12172.0.3626.121

Mikey

втянувшийся

brazil> Вот как распределить 3 ед. на два флота? Хотя предполагается серия из 8 ед., но там ценник в 100 лярдов. Зачем все в бухивать в единую точку отказа


В единую может и не надо. Но у системы, кроме точек(узлов) есть и рёбра (линии связи)
, которые тоже подвержены угрозам , а ,следовательно,рискам. Так что вопрос :что "лучше" и "что дешевле защитить" - одну точку и N-1 каналов связи (управления) или N точек и N**2 каналов связи - это в каждом отдельном случае надо СЧИТАТЬ.

ПС Вообще многоточечные системы подвижной радиосвязи - вещь не самая надёжная и по естественным и по "наводимым противоположной стороной " причинам.
   52.052.0
RU Вованыч #15.03.2019 10:39  @тащторанга-01#14.03.2019 01:12
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
тащторанга-01> А в чем риск?

Эвтектика - такая эвтектика :)
Вспомните наши "лиры".
   52.052.0
UA tank_bd #15.03.2019 10:44  @Вованыч#15.03.2019 10:39
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

тащторанга-01>> А в чем риск?
Вованыч> Эвтектика - такая эвтектика :)
Вованыч> Вспомните наши "лиры".
она разная бывает ... есть такая натрий калиевая которая при комнатной температуре жидкая (правда она и испаряется рановато) ..
   65.065.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Snake

аксакал
★★
t.b.> она разная бывает ... есть такая натрий калиевая которая при комнатной температуре жидкая (правда она и испаряется рановато) ..
И в каком реакторе применяется?
   59.0.3071.11559.0.3071.115
1 133 134 135 136 137 150

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru