Обсуждение правил и жизни форума вообще VIII

tatarin> Ксан, ты умный человек, объясни пожалуйста,если сможешь, куда девались те "суппер-пуппер" движки которых было всего-ничего шесть штук а якобы без единой аварии целых семь раз стартанули такую чудовищно тяжелую ракету! Официальная версия: "Технология утеряна"
tatarin> Мое мнение, вот это и является мракобесием, верить в чушь которой быть не может! Ну не может исчезнуть, испариться такой суппер удачный двигатель!

Поражаюсь я. Ты же не человек с улицы, ракеты для которого что то из паралельной реальности. Информации - вагон. Изучай, анализируй, делай выводы. Нет, надо читать абсолютную хрень каких то му**ков, тратить на это свое время, и себя подставлять.

RLAN> Поражаюсь я. Ты же не человек с улицы, ракеты для которого что то из паралельной реальности. Информации - вагон. Изучай, анализируй, делай выводы. Нет, надо читать абсолютную хрень каких то му**ков, тратить на это свое время, и себя подставлять.
Просто я не "агент влияния" который за красивые фотки из Голливуда готов принимать из на веру и верить что шесть миссий подряд без испытаний и пробных прилунений щелкая в перчатках со скоростью АКМ перемещаясь со скоростью гоночного боллида. Мне обидно за державу реальную победу во ВМВ ставят под сомнение, а сами граждане этой державы готовы глотку отгрызть любому кто усомниться в "лунной эпопее" в которую в самой СШП уже не верят. С какой стороны не начни копать кругом фальсификации и манипуляции без фактов. Даже скафандр их не позволит летать на луну, не то что модуль или движки.

tatarin> С какой стороны не начни копать кругом фальсификации и манипуляции без фактов. Даже скафандр их не позволит летать на луну, не то что модуль или движки.

Не надо недооценивать противника. Тут лучше перебдеть. Время все расставит по местам.

RocKI> .... Время все расставит по местам.

Чертовки интересно наблюдать как разнятся мнения по поводу полетов американцами на Луну. Я, к примеру, так и не определился окончательно в своем мнении на этот счет. Но постоянно ловлю себя на мысли, что этот вопрос может решиться только в пользу «неверующих».
Ведь те, кто окончательно уверен, что человек побывал на Луне, не могут предоставить неопровержимые доказательства. Такие веские доказательства, чтобы все в это поверили, и вопрос был бы окончательно снят. И поэтому спорить можно или бесконечно, или лишь до тех пор, пока вдруг не откроются неопровержимые факты фальсификации. И тогда «верующим» в реальность Лунных миссий придется развести руками, и сказать «развели нас как лохов».
Другими словами, неопровержимому доказательству пребывания человека на Луне неоткуда взяться, а доказательству грандиозной фальсификации, как нехрен делать.
*Не в обиду ни тем, ни другим, просто бессонница.

Mihail66> И тогда «верующим» в реальность Лунных миссий придется развести руками, и сказать «развели нас как лохов».
У " пиндосов" многому можно поучиться. Одно их правило мне очень нравится: "Всегда ставь заслуги противника(не важно, реальные или мнимые) под сомнение! Не говори, американцы точно были на Луне. А говори: "Возможно они и были там но много что этому противоречит! Тогда, возможно, и появятся "неопровержимые доказательства" А так откуда им появиться когда каждый второй смотрит им в рот и любую отрыжку считает "сутью истинной"

tatarin> ... говори: "Возможно они и были там но много что этому противоречит! Тогда, возможно, и появятся "неопровержимые доказательства" ...
Да даже если с очередной Лунной миссией привезут с Луны фекалии Армстронга, то сомневающихся меньше не станет. "А то, что мы на Земле не сумеем так по Лунному навалять что ль?"

Mihail66> Да даже если с очередной Лунной миссией привезут с Луны фекалии Армстронга, то сомневающихся меньше не станет. "
Я вообще сомневаюсь что они на Луну хоть раз полетят! Представь что на этот раз их модуль взял и перевернулся а выровнять для старта не могут, Или при посадке разбился как несколько Советских модулей. Представляешь тот позор который будет... Роботов конечно будут запускать о которых можно забыть если что...

tatarin> У " пиндосов" многому можно поучиться. Одно их правило мне очень нравится: "Всегда ставь заслуги противника(не важно, реальные или мнимые) под сомнение!

Это занятие бессмысленное и больше смахивает на тявканье из подворотни. Лучше самим слетать на Луну и предоставить неопровержимые доказательства этого.

tatarin>>> (Джек Уайт, «Скелет в скафандре НАСА»: bigphils)
Xan>> По ссылке — п***рас.
Xan>>
tatarin> Ну не может исчезнуть, испариться такой суппер удачный двигатель!

А он не был супер удачным.
В вики можно сравнить его с древним советским РД-270. Советский почти в два раза легче и УИ у него выше.

Он был необходимый и достаточный.
Потому что цель была — любой ценой воткнуть флаг на Луне. Не жалея денег.
И всё.
И после этого он был больше ни для чего не нужен, слишком большой и невыгодный.

Повторюсь, по ссылке всё это по сто раз обмусоливается (но где конкретно уже не помню, а ковыряться в какашках лень):
(Лунные космические программы)

Но опровергуны от своей религии отказаться не могут.

Mihail66> Чертовки интересно наблюдать как разнятся мнения по поводу полетов американцами на Луну. Я, к примеру, так и не определился окончательно в своем мнении на этот счет.

Про мнения и знания.
Всех нас в школе учили арифметике. Все мы знаем таблицу умножения. ЗНАЕМ — можем решать арифметические задачи.

И вот приходит чел, который заявляет: "Имею твёрдое мнение, что дважды два семь. Или, даже, одиннадцать."
"Мнение" — от слова мнится.
Знание — способность решать задачи — тут не при чём.
Как вы отреагируете на высказывание такого мнения?

С ракетной наукой несколько иначе: далеко не все люди в школе этому обучались.
И те, что не обучались, вполне могут через чистую психологию, а не через логику и знание, принять чужое мнение.
Однако те, что обучались и умеют решать ракетные задачи, на мнение опровергунов реагируют точно так же, как вы отреагируете на 2*2=7.
"Сверните ваше мнение в трубочку и засуньте себе в жопу!"

RocKI>... Лучше самим слетать на Луну и предоставить неопровержимые доказательства этого.
Вот только так!
А что делать с Армстронгом?

RocKI>>... Лучше самим слетать на Луну и предоставить неопровержимые доказательства этого.
Mihail66> Вот только так!
Mihail66> А что делать с Армстронгом?

Казнить нельзя помиловать !

Xan> Однако те, что обучались и умеют решать ракетные задачи, на мнение опровергунов реагируют точно так же, как вы отреагируете на 2*2=7.
Ну так есть "опровергуны" которые и не спорят с тем, что математически слетать на Луну реально. Они лишь сомневаются в том, что был ли такой реальный полет.

Maksimys> Здесь - всё просто , изначально Девид иллюзионист.

Здесь Девид это НАСА?
Хотите верьте, хотите сомневайтесь?

Maksimys>> Здесь - всё просто , изначально Девид иллюзионист.
Mihail66> Здесь Девид это НАСА?
Mihail66> Хотите верьте, хотите сомневайтесь?

И да и нет , как будет угодно.

Я другой параллельный пример приведу:
Допустим , есть Мнение , что МКС не существует (!!!).
Вот не существует и всё - я там не был , я МКС лично не вижу.
Так ведь ? - Это каждый может сказать точно. А раз так , то МКС это фикция.
Но МКС реальная конструкция и она есть , это Знание. Ты в этом сейчас даже не сомневаешься.

А почему ты в этом не сомневаешься ?
Вот ответишь на этот вопрос и тогда станет понятно , причину сомнений полёта человека на Луну.

Maksimys> А почему ты в этом не сомневаешься ?
Maksimys> Вот ответишь на этот вопрос ...
А я ее в бинокль видел, с развернутыми батареями не ошибешься. Почти 5 минут летит от горизонта до горизонта, если в нужный день попасть.

Mihail66> А я ее в бинокль видел, с развернутыми батареями не ошибешься. Почти 5 минут летит от горизонта до горизонта, если в нужный день попасть.

Ну тебе повезло.
Мой сосед через ретранслятор МКС проводил дальние связи на УКВ.
И я передачу с МКС ловил , даже эффект доплера "прощупал".
Это частный случай.

Xan> Похоже, надо споры о нелетании перенести в более подходящее место.
Вот это правильно, нехрена этим спорам на ракетном форуме делать.
Давайте лучше про свои собственные (летающие и не очень) ракеты обсуждать. А то как будто никто ничего не стоит, и форум полудохлый.

tatarin>>> (Джек Уайт, «Скелет в скафандре НАСА»: bigphils)
Xan>> По ссылке — п***рас.
Xan>>
tatarin> Ксан, ты умный человек, объясни пожалуйста,если сможешь, куда девались те "суппер-пуппер" движки

Да никуда они не девались, совсем недавно взяли музейный (!!!) газогенератор, слегка отреставрировали, и запустили. Запустить движок целиком мешает отсутствие стенда нужного размера.

tatarin> которых было всего-ничего шесть штук

На сатурне их стояло пять, а не шесть.

tatarin> а якобы без единой аварии целых семь раз стартанули такую чудовищно тяжелую ракету!

Да, но они потратили 4 миллиарда тех долларов на стендовые испытания этого движка, до полёта.

tatarin> Официальная версия: "Технология утеряна"

Да ничего не утеряно, всё упирается в деньги. Погугли про F-1B.

tatarin> Мое мнение, вот это и является мракобесием, верить в чушь которой быть не может! Ну не может исчезнуть, испариться такой суппер удачный двигатель!

В нём нет ничего супер-удачного. Он просто очень большой. По удельным характеристикам - это обычный двигатель, на уровне РД-107 1955 года, ну, чуть лучше. Причём он мог бы использоваться в "Шаттле", но победило твердотопливное лобби. А больше ему нигде не было места в американской космической программе, т.к. девиз был, что все одноразовые носители под нож, ради снижения цены нужно увеличивать частоту пусков Шаттла.

Спасибо за ответ!
Xan> А он не был супер удачным.
Понятно, Но тогда не понятно почему им было наплевать на всю инфраструктуру, линии производства топлива, Хотя там объяснил уже БГ что победило твердотопливные лобби. Я вот видел как в 86м сгорел первый Шаттл. Да будь у них альтернатива,они сожрали бы тогда всех лоббистов.

Xan> Но опровергуны от своей религии отказаться не могут.
Что ж поделаешь Татарин не верит пока не проверит!)))
Это у нас в крови. Слишком много что свидетельствует против. Вот такой хотя бы факт. Леонов просто выходит в открытый космос, потом у них там чудом не взрывается корабль. А это была очень надежная система тыщу раз проверенная. А америкосы как себе на дачу слетали шесть раз и все как по маслу. Не настораживает? С первого раза прилунились а наши разбили несколько модулей, потому что невозможно на земле получить условия как на Луне. Не настораживает?
Да там тысячи вещей,которые могли отказать.
А насчет 2*2=7 или как у тебя там .. Так спец по фоткам и математикой даже арифметикой просто убивает их снимки! Сомнений никаких фальшивые фотки! Может и летали, но фотки фальшивые однозначно! А ведь НАСА не подало на него за это в суд.
P.S. А нужно ли вообще быть большими американцами чем сами американцы?? Принимать на веру все что они там по телеку покажут?? И практика говорит что они врут как дышут! Решать вам а для страны это губительно. Лучше как америкосы ставить под сомнение.

tatarin> Спасибо за ответ!

Ты почитай вот этот тред:
(СПРАВОЧНИК-хроника самых ЭПИЧЕСКИХ ЛУНОСРАЧЕЙ РУНЕТА)
А потом и соседние с ним.
Там всё уже сто раз разжёвано.

tatarin> С первого раза прилунились а наши разбили несколько модулей

Потому что у них рулил и выбирал площадку человек.
А не железка не глядя плюхалась.

tatarin> Да там тысячи вещей, которые могли отказать.

Всё тестировалось.
Отказы в полётах тоже были.

tatarin> Так спец по фоткам

Вот как раз читай выше указанный тред и соседние.
Там этих "спецов" разбирают.
На молекулы.

tatarin>> Спасибо за ответ!
Xan> Ты почитай вот этот тред:
Прочитал страниц 4 дальше видимо тоже самое...
Никакого разбирается на "молекулы","шурупчики" там и за километр нет! Давят авторитетом,клеят ярлыки..
Мол.. антинаучно! Да не прекрати Советский Союз лунную программу и реально слетал бы на Луну, науке пользы в тыщу раз больше чем "полет в Голливудской студии"
Xan> Вот как раз читай выше указанный тред и соседние.
Xan> Там этих "спецов" разбирают.
Xan> На молекулы.
Единственное чем они там усердно и честно занимаются, так это бесплатным обслуживанием интересов врага на свой территории. Почти цитата. Это агенты влияния. Именно они и были главной целью "стремления Америки воткнуть флаг любой ценой" Именно после этой их акции в нашей стране агенты влияния стали расти как грибы после дождя! Количество перебежчиков, предателей зашкалило! Что к 90-м уже стало раковой опухолью уничтоживший лучшую страну вместе с лучшей наукой на свете. Так что на самом деле является"антинаукой"?? Да вы бы с таким рвением наши победы бы защищали!!!