Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

pkl> Нет, я хочу систему, предназначенную в первую очередь для слежения за надводными кораблями. Т.е. цель довольно крупная и радиоконтрастная.
И на эту узкую задачу угробить хренову тучу миллиардов?

pkl> Ссылку опять не читали? Речь о возможностях локаторов МРК. Скорее всего, речь о целях, которые над радиогоризонтом.

Вы почитайте состав РЭВ 21631. Нет там таких локаторов. Таких локаторов даже на корветах нету...

LtRum>> LtRum>> Стоимость 21630 в 2014 была где-то в 2 - 2,5 раза больше стоимости А-50.
pkl> pkl>> Пожалуйста, Ваши оценки.
Для района 600х600 нужно 1 А-100 или 30 Буянов...

LtRum>> Так вот же, выше. Дальность радиогоризонта - см. известные формулы.
pkl> Какие формулы? Я про стоимость спрашивал. Как Вы считали, покажите.
Размер района/дальность радиогоризонта.
дальность радиогоризонта = 4.12*(sqrt(высота РЛС)+sqrt(высота цели))

LtRum>> Действительно, я ориентируюсь не на интернет, а на отчеты и научные исследований, которых в интернете нет.
pkl> Ну понятно, "у нас фотографии есть, но их мы вам не покажем т.к. они секретные".
Ну что же есть такое.

pkl>Собственно, на стоимость Форда можно купить... 10,5 / 2 = 5,25; 14 / 2 = 7 Лакроссов. Нормальная такая группировка.
7 спутников? Это даже весь район восточной азии не покрыть

pkl> Физика нет, а вот технологии... С тех времён фазированные антенные решётки появились, вычислительная техника.
Радиогоризонт - тот же.

LtRum>> Т.е. их нужно будет прикрывать. Чем?
pkl> Корабельными ЗРК.
НА 21631 из ЗРК - только Игла. От чего вы ее "прикроете" ?

pkl> А почему так нельзя: у каждого будет своя область применения. Локаторы на кораблях мощнее, но не могут видеть за горизонт. Локаторы на вертолётах слабее, но заглядывают за горизонт и наводят ракеты с корабля, этого и соседних.
Потому, что дальность действия РЛС на вертолете больше дальности действия РЛС на 21631.
Соответственно РЛ дозор - не нужен.

pkl> Не факт. Причина, скорее, в другом....
Красиво рассказано, но бездоказательно.

pkl> И вот у нас сарай массой 6 т! Без реактора.
Может в этом все и дело?

LtRum>> Поэтому слова "на основе Кондора можно создать систему" нужно обосновать. И не парой примеров снимков, а реальными результатами работы.
pkl> Его снимки - это и есть реальные результаты его работы. Реальнее не придумаешь.
Эти снимки - не показывают: оперативность,


LtRum>> Опыт показывает, что одними КР не получается.
pkl> Пусть тогда крылатые ракеты наносят первый удар по разведанным целям, а добивает противника палубная авиация.
И года не прошло, как вы пришли к современной тактике. Может бросим ненужные метания и вы сразы перейдет к изучению тактики, а только потом, уже будете изобретать.

LtRum>> Начните и Кузин-Никольский.
pkl> ???
Сорри: имелась ввиду известная книга Кузина и Никольского. Поищите - в сети есть.

LtRum>> Ну так без этой информации определить возможность применения таких спутников невозможно.
pkl> Значит, и Ваши выводы неверны!
Нет. У меня выводы базируются совсем на другом: военные заказывают другие спутники (факт), поэтому ваше предложения не
К тому же это был намек: просто знаю состав и объем задач, который необходимо выполнять, поэтому вполне понимают размеры и стоимость Ланкроссов, Лотусов и Пионов. И соответственно стоимость...

LtRum>> Отчасти вы правы. Однако это вы начали продвигать "систему из спутников". Вам и доказывать.
pkl> Доказательством моих доводов являются многочисленные системы спутниковой разведки, включая радиолокационной, которые плодятся как кошки. Никто не будет вкладывать деньги в бесперспективное направление.
Только эти системы не занимаются выполнение задачи, которую вы пытаетесь выполнить: слежение за НК.

pkl> Я не предлагаю ставить на спутник аналог радара от А-100.
Это намек на то, что Кондор не удовлетворяет требованиям ВКС.

pkl> Кондор.
Кондор не способен к выполнению данной задачи.

LtRum>> ВКС заказывает совсем другое изделие. Они ничего в спутниках не понимают?
pkl> Роскосмос планирует в 2019, 2020 и 2025 годах запустить три малых спутника "Кондор-ФКА" - Космос - ТАСС
...
"дистанционного зондирования Земли". Это не так задача.

LtRum>> Либо вы ДОКАЗЫВАЕТЕ, что Кондор может выполнять все функции Пиона в том же объеме
pkl> С чего бы? Где это я утверждал, что Кондор может выполнять ВСЕ функции Пиона?
С того, что пытаетесь создать системы, предназначенную для тех же задач, что и Легенда на базе Кондров.

LtRum>> Вообще-то есть. Ибо современные корабли имеют сниженную ЭПР и их правильная классификация затруднена.
pkl> Видели фотографию Гибралтарского пролива? Видели, какие там кильватерные следы корабли за собой оставляют? Не поможет!

Классификация <> обнаружение. И Гибралтарском проливе сотня КС - какие из них военные?

pkl> Цепочка моих рассуждений такова: ... преимущества перед береговой авиацией, которым до КУГ лететь и лететь, Фолклендская война это прекрасно показала. Вот и остаются корабли с противокорабельными ракетами.
Фолклендская война - это вырожденный случай. Во всех других случаях будет как с Сирией, когда авиации лететь ничуть не дальше, чем палубной/корабельной.

pkl> В навигации, связи, обнаружении противника.
Нет проблем. Многие военные корабли имеют гражданские навигационные РЛС.

pkl>В частности, мы, обнаружив со спутников, что корабли вышли из базы,
А если это не корабли, ложные цели?

pkl>вышлем им на перехват корабли с ПКР. Котоыре незаметно подойдут и отстреляются. А те ничего и не узнают, пока ракеты им в борта не воткнутся.
Это если вы их идентифицируете.

pkl> 1. Лёгкий авианосец типа Инвинсибла/Мистраля/Прибоя под СВВП;
Который нахрен не нужен, ибо разработка СУВВП стоит дикие деньги, большие, чем авианосец.
Да и сам легкий АВ стоит совсем немало.

pkl> 2. Лёгкий авианосец типа Викрамадитьи/Клемансо/Шарля де Голля под МиГ-29К/35К.
А это уже совсем не легкий.
Итого у вас в сумме: 600-700млрд за 7-8 АВЛ + 500 за СУВВП + 600-700 за Викру = 1700-1900 млрд.
Я же предлагаю: 700 за нормальный Кузнецов.
Я как-то вижу, что мой вариант более чем в 2 раза дешевле.

LtRum>> Да с расчетов, блин.
pkl> Так как Вы считали?
Учебник по проектированию судов/кораблей.

pkl> Ключевых задач у нас три: ПЛО, включая обеспечение развёртывания РПКСН, ПВО корабельный соединений вдали от берега, высадка десанта. Что ещё?
Если у флота? См задачи флота в доктрине.

LtRum>> Инвинсибл и 1143 - не способны обеспечить операцию ни по объему БЗ, ни по объему авиатоплива.
pkl> Для этого нужны корабли снабжения. Про Мистраль я так... в действительности это будет, скорее, что-то вроде американских УДК.
Которые размером с Шарл Де Голль и стоят более 200 млрд руб. Вот нафига, если можно строить нормально?

pkl> А что там, у Грузии был океанский флот?
Еще раз напоминаю про сбитие БЛА.

pkl> У англичан и ДРЛО не было. И всё равно самые важные корабли не пострадали.
Просто случайность.

pkl> Надо, чтобы над эскадрой постоянно в воздухе радар висел. И нужны противолодочные вертолёты. Потому я, собственно, и начал с вертолётоносцев - они нужнее.
Которые с большим успехом заменяет авианосец.

pkl> Ну так и Як, наверно, будет современный. С современной авионикой, двигателями, из современных конструкционных материалов. М?
НУ так и МиГ и Су и F- и другие сейчас малость не те, что ранее..

pkl> Да всё можно сделать, включая авианосец на 100 кт с верфью, базой и прочим. Вопрос лишь в том, где деньги брать и всё остальное.
Ну так вы предлагаете истратить еще больше.

LtRum>> Ошибаетесь
pkl> Что мы не просрали?
Многое.

LtRum>> Только такой АВ не способен действовать при более менее значимом волнении, не обеспечивает достаточное количество самолетов и самолето-вылетов. Просто бесполезен. Причем стоить он будет - тоже немало Миллиардов 90 точно.
pkl> В сравнении с полноценным авианосцем это копейки.
Нет. Всего-то в 7-8 раз меньше. И это без учета стоимости разработки и закупки СУВВП.

pkl> Что до волнения... для вертолёта это не препятствие:
pkl> Для СКВВП, видимо, тоже.
Ошибаетесь. И замете - время посадкию

pkl> Нужное для чего? Вы опять с американской АУГ подраться хотите?
Для того, чтобы обеспечить необходимое нам количество самолетов, чтобы обеспечить операцию, например по типу Сирии. Может уже начнете искать результаты

pkl> Да и уничтожить 7 - 8 авианосцев потруднее, чем один, и ущерб в случае уничтожения одного будет меньше. В общем, это тоже спорный довод.
Это у вас спорный.
Для охраны 7-8 авианосцев нужно в 7-8 раз больше кораблей охранения.

LtRum>> Ну так если нет господства - нет и БЛА.
pkl> Далеко не факт. Сбить небольшой БПЛА ещё надо постараться. Вот у сирийцев сбивать израильские БПЛА особо не получается. Зато израильские БПЛА поражают сирийские ЗРПК.
Поражают по причине внезапности нападения.

pkl> Так если он поднимет ДРЛО, то тут же обнаружит себя!
Так ДРЛО включит РЛС не сразу, и вы узнаете, только факт наличия самолета ДРЛО в районе...

LtRum>> Или могут быть наземные оптические средства.
pkl> Это что ещё?
Станция оптической разведки, но наземная,

LtRum>> Приведите пример того и другого.
pkl> Справа от Скалы видны корабли. Изображения боевых кораблей можете посмотреть на радиолокационном изображении Пёрл-Харбора.
Отличительные признаки, военных кораблей перечислите.

pkl> Никто не спорит. Надо стремиться избегать таких инцидентов, но 100% гарантии быть не может. Всё-таки это война.
Ну да, на диване рассуждать легко.

pkl> pkl>> СКВВП и вертолёты надо будет вооружить пушкой помощнее.
LtRum>> И получить ПЗРК?
pkl> Тепловые ловушки, средства ослепления, не?
А может и да...

LtRum>> Т.е. за один виток мы получаем полосу длиной 150км и шириной 15. Т.е. для обзора района 600х600 нам нужно ... 160 витков. Это сколько по времени?
pkl> Кажется, это всё-таки при съёмке с высоким разрешением, а так у него полосы по 500 км в каждую сторону.
При съемке в обзорном режиме вы не получите данные для идентификации.

За сутки при помощи нашей антенны аппарат сможет получать высокодетальное изображение 600 тысяч км2 земной поверхности

 

Таким образом для района 600*600 нужно примерно половина суток. Ну че, за это время корабли могут много куда уйти...

LtRum>> Значит будет как в Сирии, когда Израиль успешно поражает ЗРК атакой со своей территории. А наши корабли просто утопят.
pkl> В Сирии у нас проблема - мы не можем бить по Израилю.
Так и и у нас будет такая же проблема - только бить мы не сможем по причине отсутствия информации о противнике.

LtRum>> Они делают это исключительно со своей территории. В которой у нас господства нет. Вот вы и предлагается такую же ситуацию для наших кораблей.
pkl> А не со Средиземного моря они заходят?
Нет.

pkl> А, понял. Против них придётся применять авиацию. Всё-таки без палубной авиации никуда не деться.
О!

LtRum>> Ваши цифры несколько неверны.
pkl> А в чём расхождение?
В величине.

LtRum>> На первое время можно и вертолеты. А деньги от СУВВП потратить на нормальные самолеты.
pkl> МиГ-35К?
Да.

LtRum>> В принципе это возможно..
Полл> Дальний перехват воздушной цели по внешнему ЦУ от систем РТР, которые сами от той цели достаточно далеко - это такой цирк, что никто из производителей оружия даже не врет об его возможности.
Это производители оружия.
А у нас - перехват цели по приблизительным координатам и вектором скорости с допоиском - стандартная задача для ВВС, тем более, что Ка-31 в режиме работы РЛС летает не более 100 км/ч.

Полл> Если мой склероз меня не подводит, 450 кг топлива на подъемные двигателя отводилось.
Ну очень ценная цифра. То есть вообще ниачом.

По подборке, данной выше:
...режим работы двигателя - форсаж, взлёт горизонтальный, запуск подъёмных двигателей на дальности 5 км от корабля, время полёта 13 мин 30 сек, высота полёта 600 м, время работы ПД 2 мин 30 сек,..
За 2,5 минуты пара РД-41 сожрёт 480 кг - уже больше, чем твоя цифра.
Так ведь 2 мин. 30 сек. - это только посадка, взлёт выполнялся без ПД. А при укороченном разбеге с палубы ПД надо включать. Я уж не говорю про вертикальный взлёт. Там как раз ближе к моим пяти минутам и набежит.

Gloire> Я рад вашему оптимизму по привлечению мбр на наши собственные головы, но нет, космическая инфраструктура ВМФ еще не повод для контрценностного удара.
Это исключительно Ваше мнение. Не факт, что военно-политическое руководство с ним согласно. Скорее наоборот, уничтожение космических систем наблюдения - верный признак, что готовится нападение на страну.

Gloire> Т.е. вся космическая и противоспутниковая инфраструктура - вообще не для войны, а изделия мирного времени!
Отнюдь, спутники активно используются во всех военных конфликтах последних трёх десятков лет. С участием технически развитых стран, во всяком случае.

Gloire> Авианосец(а точнее тактическая авиация, которую он несет) - основа войны на море, перекрывающая по важности всех надводных жителей.
А береговая авиация? Её для Вас не существует?

Gloire> Урвв по излучающей зависшей/медлительной цели, по которой даже коррекция не нужна - тоже.
Хокаи охраняются истребителями. С вертолётом так нельзя?

Gloire> Пкр с АПЛ отнюдь не неотразимы, а задача формирования синхронного залпа подводных кораблей в зоне действия авиакрыла вражеской ауг - нетривиальна(одной лодки перестало хватать еще в 80-е).
Этим путём и надо идти + авиация.

Gloire>> Урвв по излучающей зависшей/медлительной цели, по которой даже коррекция не нужна - тоже.
pkl> Хокаи охраняются истребителями. С вертолётом так нельзя?
Можно и нужно.
Но ввиду важности цели охрана осуществляется из положения "в воздухе".
Для самолета это относительно просто - скорости сравнимы, для вертолета в режиме осмотра - это гораздо сложнее - скорость самолета гораздо больше. Нужно больше маневров.

Полл> Дальний перехват воздушной цели по внешнему ЦУ от систем РТР, которые сами от той цели достаточно далеко - это такой цирк, что никто из производителей оружия даже не врет об его возможности.
На F-16 сейчас стоит СПО AN/ALR-56M. Данных по нему, конечно, нет, но вот система, которую оно заменило - AN/ALR-69 - даёт ошибку по азимуту 4%. У AN/ALR-56M точность, как сообщается, ещё выше.
Имея пару F-16, несущих на борту AN/ALR-56M и обменивающихся информацией по Link 16, выполнить триангуляцию с хорошей базой и рассчитать положение цели с достаточной для выполнения перехвата точностью - отнюдь не цирковая задача.

Aaz> А на ваши расчёты посмотреть можно - или тайна сия велика есть?
Так я их прямо тут и излагаю. По ходу написания сообщения. Где-то наверху в моих простынях.

Aaz> Для справки: ВВС Турции имеет 250+ самолётов F-16. Да и полсотни "Фантомов" со счетов сбрасывать не стоит.
Aaz> Это относится и к Средиземке.
Чёрное море ещё ладно. А Средиземное? Для нашей авиации туда доступа нет, кроме как из Сирии. Собственно, именно наличие таких театров, недосягаемых для сухопутной авиации и является причиной, по которой надо строить авианосцы. Имхо.

ВВС Турции, да, это сила, с которой надо считаться. Но и у нас самолёты есть. В случае конфликта рубиться будут ВВС с севера. А флот может открыть второй фронт с юга.

Aaz> А то, что вам следует ещё раз посмотреть на картинку внизу.
А в пионеры меня так и не приняли!

m.0.> Для существующих серийных образцов полагаю что нет.
Тогда зачем они им?

m.0.> Вы я вижу просто фанат АВ.
Мммм... вряд ли. Для меня они скорее неизбежное зло. Я фанатею, в основном, от космической техники.

С другой стороны, эти плавучие аэродромы чем-то для меня притягательны.

m.0.> Хе, мысль оригинальная, но крайне сложная технически при реализации на строевых 31-х.
Тогда, может, необходимо их усовершенствовать? Идея ведь красивая: палубный вертолёт базируется, допустим, на 22350 и наводит ЗУР и ПКР с него и соседей на цель/цели. Это могло бы снизить потребность в авианосцах.

Aaz> За 2,5 минуты пара РД-41 сожрёт 480 кг - уже больше, чем твоя цифра.
Значит или склероз, или ПД не все время посадки работают на полной мощности.

Aaz> Имея пару F-16, несущих на борту AN/ALR-56M и обменивающихся информацией по Link 16, выполнить триангуляцию
Выполнили мы триангуляцию. Узнали, условно, точное расположение Ка-31 и его скорость.
В каком месте его дежурной восьмерки мы это узнали, куда нацеливаться будем? А если мы ошиблись с прогнозом восьмерки, то на следующем обороте антенны Ка-31 уже сможет увидеть атакующих, и начнет наводить по ним ЗУРки.

LtRum> А у нас - перехват цели по приблизительным координатам и вектором скорости с допоиском - стандартная задача для ВВС
Допоиск цели в зоне работы огневых средств противника называется штурмовка, если используемые средства могут с этими ОС бороться.
В нашем примере используемые для атаки средства с ОС, то есть кораблями, бороться не могут, и такой допоиск стандартно называется в зависимости от масштабов "расстрел" или "разгром".

pkl> Это исключительно Ваше мнение. Не факт, что военно-политическое руководство с ним согласно. Скорее наоборот, уничтожение космических систем наблюдения - верный признак, что готовится нападение на страну.

Уничтожение спутников ищущих ауг самой ауг(и не имеющих никакого отношения к спрн) - это вполне нормальная ситуация высокоинтенсивного конфликта. Как и вообще всей низкоорбитальной инфраструктуры.
Не надо выставлять военно-политическое руководство маньяками-самоубийцами: пальнуть бесполезный контр-ценностной(а контрсиловой мы не можем) просто, но жены с детьми есть не только у вас, но и у них.

pkl> Отнюдь, спутники активно используются во всех военных конфликтах последних трёх десятков лет. С участием технически развитых стран, во всяком случае.

И планируются к использованию в высокоинтенсивных. Как идут и постоянные работы над возможностями быстрого возобновления разных группировок. Последнее явно говорит о том, что их ожидается терять.

pkl> А береговая авиация? Её для Вас не существует?

Береговая авиация - точно та же тактическая(и не только) авиация, но прибитая гвоздями к возможностям доступной аэродромной сети.

pkl> Хокаи охраняются истребителями. С вертолётом так нельзя?

Вообще говоря, куда сложнее, т.к. охраняемый ну очень уязвим. Придётся, куда деться, но это ничего не гарантирует: вертолёт и замечает цели довольно поздно, и сам не особо подвижен, и продвинутые системы самообороны на именно вертолёт дрло встают плохо.

pkl> Этим путём и надо идти + авиация.

СССР уже шел. Получилась менее устойчивая и гибкая система войны на море за сходные деньги. В итоге пришли к авианосцам.

LtRum>> А у нас - перехват цели по приблизительным координатам и вектором скорости с допоиском - стандартная задача для ВВС
Полл> Допоиск цели в зоне работы огневых средств противника называется штурмовка, если используемые средства могут с этими ОС бороться.
Паш, ты сначала спрашивал как противник узнает, что там Ка-31 и где он находится.
На это я ответил.
Обычно, кстати, там должна находится пара истребителей.

Полл> В нашем примере используемые для атаки средства с ОС, то есть кораблями, бороться не могут, и такой допоиск стандартно называется в зависимости от масштабов "расстрел" или "разгром".
Сопровождение вертолета кораблем - безусловно оригинальный тактический прием.
Выглядит это весьма забавно.
Однако, нужно честно признать, что при наличии чего-то типа аналога американского Naval Integrated Fire Control-Counter Air (NIFC-CA) он вполне может быть использован вместо сопровождения парой самолетов. Т.е. дополнительным плюсом является сокращение нагрузки на авиагруппу.

LtRum> Паш, ты сначала спрашивал как противник узнает, что там Ка-31 и где он находится.
Я хотел навести людей на мысль, что против системы из нескольких компонентов придется использовать другую систему.

Наша проблема - привычка любую задачу решать автономными средствами. Вон Ааз уже пытается запихнуть решение этой задачи в пусть пару, но автономную пару истребителей.

101> Ну так Пегас и размер имеет нехилый. Там самолет как обтекатель движка.

эммм, а я что сказал?
Но в случае использования ФК нет нужды отбирать так много воздуха.Соответственно, мидель можно уменьшить.

Полл> Выполнили мы триангуляцию. Узнали, условно, точное расположение Ка-31 и его скорость.
Полл> В каком месте его дежурной восьмерки мы это узнали, куда нацеливаться будем?
Жжож нипадецки.
С чего ты вдруг решил, что триангуляция - это разовое действие? Она может выполняться непрерывно и сколь угодно долго. Это тебе не два дядечки с теодолитами.
Сколько будет нужно, столько и будут её выполнять. Это действие атакующих не демаскирует.

Полл> А если мы ошиблись с прогнозом восьмерки, то на следующем обороте антенны Ка-31 уже сможет увидеть атакующих,..
Прямо аж на следующем обороте?
Там оборот - 10 секунд. За это время дистанция уменьшится на три километра.
А РТР по дальности превосходит РЛС.

Полл> ...и начнет наводить по ним ЗУРки.
"Остапа несло"
Во-первых, давно ли Ка-31 научился наводить ЗУРки? Это даже у амов пока не вышло из стадии опытных стрельб. А у нас это вообще делать не умеют.
Во-вторых, откуда ЗУР вдруг взялись?

pkl> Так я их прямо тут и излагаю. По ходу написания сообщения. Где-то наверху в моих простынях.
"Слифф защитан".

pkl> Собственно, именно наличие таких театров, недосягаемых для сухопутной авиации и является причиной, по которой надо строить авианосцы. Имхо.
Бла-бла-бла...

pkl> Но и у нас самолёты есть. В случае конфликта рубиться будут ВВС с севера. А флот может открыть второй фронт с юга.
"Лёгкость мысли необыкновенная" (Гоголь, "Ревизор").
У нас истребителей всего раза в два больше, чем у Турции.
Теперь сравните территории Турции и РФ. Вы со всей страны авиацию на юг соберёте? Оставив всё остальное без прикрытия?
А чтобы разделаться с вашим "недоавианосцем", много сил не надо. Собственно, достаточно оставить ордер без ДРЛО - после этого он будет обречён.

pkl> А в пионеры меня так и не приняли!
Продвижению по указанному ранее маршруту вам это не помешает.

Gloire> В конечном итоге, висящий/медленно патрулирующий на средних высотах вертолет находится в просто самой уязвимой для себя позиции.
Как уже много раз отмечалось, висящий вертолет может зависнуть прямо над корабля и его будет прикрывать ЗРК малой дальности корабля, шансов у УРВВ нету. Но ... читать далее
Самолет на ПМВ над море будет обнаруживать на дальностях более 200км (возможно до 250км), при этом даже малозаметного типа Ф-35 за счет крупноапертурной UHF антеной. Хокай вообще с 500км будет виден.
Монструозная РЛС VHF-диапазона крейсера ( тот самый 40 тыс. тонный) вообще обнаружит Ф-35 как только появится за радиогоризонтом (а далее вступают мощные РЛС L-диапазона и C-диапазона, по сравнению с которыми AN/TPY-2 комплекса THAAD просто дешевый китайский фонарик ).
Если нужно в бой вступают ЗУР большой и сверхбольшой дальности (400км и более).

s.t.> Но в случае использования ФК нет нужды отбирать так много воздуха.
С отбором на ВФК всё не так просто.
"Пегас" имеет степень двухконтурности 1,2, и в первую пару сопел направляет даже не весь воздух внешнего контура, а его часть (схема внизу). При этом воздух проходит путь хотя и "непрямой" (два поворота на 90 град. - "спрямленные"), но короткий.
ВФК придётся выносить как можно дальше в нос. По той простой причине, что её тяга должна быть как можно меньше - слишком уж она невыгодна по расходу топлива. Это приводит к появлению длинного воздуховода, причём воздух к ВФК идёт с тремя поворотами на 90 град. Да и диаметр этой трубы сделать большим не получится.
Отсюда - потери давления. И потому воздух, скорее всего, придётся отбирать не из внешнего контура, а из компрессора. А такой отбор дурно скажется на тяге ПМД.

intoxicated> Монструозная РЛС VHF-диапазона крейсера ( тот самый 40 тыс. тонный)...
Замечательно.
Для того, чтобы защитить маленький / дешёвый АВ, потребуются монструозные корабли ордера.
Как бы не превосходящие тот самый АВ по водоизмещению.

Aaz> Замечательно.
Aaz> Для того, чтобы защитить маленький / дешёвый АВ, потребуются монструозные корабли ордера.
Aaz> Как бы не превосходящие тот самый АВ по водоизмещению.
Это был небольшой оффтоп в качестве примера использования вертолета ДРЛО совместно с крейсера ПВО.
А "маленкого/дешевого" авианосца можно придумать под небольших беспилотных самолетиков CATOBAR, но эффективность этих самолетиков будет так по себе (т.е ниской). При этом его все равно нужно будет прикрывать из за того что нужных РЛС и ЗУР невозможно впихнуть даже на Нимица.

intoxicated> Как уже много раз отмечалось, висящий вертолет может зависнуть прямо над корабля и его будет прикрывать ЗРК малой дальности корабля, шансов у УРВВ нету. Но ... читать далее

Урвв не та цель, чтобы у нее шансов не было. Это вам не зрк нужен, а лазер, причем гораздо более мощный, чем на самооборону.

Ну и последнее: зависание над кораблем безусловно идея(без сарказма, индийский вариант действительно любопытен), но при этом вертолет все равно весьма уязвим. Что гораздо хуже - фрегат, будучи обнаруженным, и сам может попасть под раздачу.
11356м не беззащитен, но и не звезда пво.

intoxicated> Самолет на ПМВ над море будет обнаруживать на дальностях более 200км (возможно до 250км), при этом даже малозаметного типа Ф-35

Настоящий а не волшебный ка-31 с такой дистанции увидит разве что просто истребитель, причем только на фоне неба.
"типа Ф-35", помимо всей малозаметности(малоподвижному вертолету показывать лучшие ракурсы - не проблема) ещё и насыпет полную шапку помех с an/apg-81. Да и амраам с него полетит модели D, а не С.

Gloire> Урвв не та цель, чтобы у нее шансов не было. Это вам не зрк нужен, а лазер, причем гораздо более мощный, чем на самооборону.
В силу допущение что корабль:
1. Сможет эффективно оборонятся от подобных ракет/ВТО, иначе его вообще нету смысла посылать на выполнение боевых задач.
2. Сможет отбится от очень большого количества ВТО.
Gloire> 11356м не беззащитен, но и не звезда пво.
Корабль такого класса имеет весьма и весьма ограниченные возможности использовать вертолета ДРЛО:
1. Топлива не много
2. Всего однин вертолет.
Насчет ПВО самообороны - все таки можно сделать практически непробиваемой (против целей на скоростях до ~ 1000-1500 м/с), но нужно большое количество ЗУР малой/сверхмалой дальности и круговой обзор ФАР наведения.
Нужны и ЗУР большой дальности что бы можно завалить истребителя или Хокая на сотни километров.
В конечном итоге нужен иной корабль .
Gloire> Настоящий а не волшебный ка-31 с такой дистанции увидит разве что просто истребитель, причем только на фоне неба.
Gloire> "типа Ф-35", помимо всей малозаметности(малоподвижному вертолету показывать лучшие ракурсы - не проблема) ещё и насыпет полную шапку помех с an/apg-81. Да и амраам с него полетит модели D, а не С.
Речь не идет про Ка-31 , а про перспективном вертолете.

intoxicated> Это был небольшой оффтоп в качестве примера использования вертолета ДРЛО совместно с крейсера ПВО.
Тогда уж лучше аэростат ДРЛО рассмотрите.
Намного дешевле, а эффективность та же.

intoxicated> А "маленкого/дешевого" авианосца можно придумать под небольших беспилотных самолетиков CATOBAR, но эффективность этих самолетиков будет так по себе (т.е ниской).
Если интересно, посмотрите вот это.

intoxicated> При этом его все равно нужно будет прикрывать из за того что нужных РЛС и ЗУР невозможно впихнуть даже на Нимица.
То, что здесь считают возможным впихнуть на фрегат, невозможно впихнуть на "Нимица"?

Gloire>> Урвв не та цель, чтобы у нее шансов не было.
intoxicated> Сможет эффективно оборонятся от подобных ракет/ВТО,..
Перед кораблём никогда не ставилась, не ставится и вряд ли будет ставиться задача защиты от УРВВ.
Так что про "подобные ракеты" вы ради красного словца ввернули. Ну, и подтянули до кучи ещё и ВТО, чтобы это не выглядело полным бредом совсем уж неприлично.

intoxicated> ...перспективном вертолете.
Я бы рекомендовал заменить слово "перспективный" на слово "гипотетический".