[image]

Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

 
1 55 56 57 58 59 130

101

аксакал

☠☠
Полл> В известном инциденте с МиГ-31 на перегрузку свыше 11 единиц загнали на учениях, охотясь за мишенью.

МиГ-31 не маневренный самолет. Случай в пикировании помню только с МиГ-23 и МиГ-25.
Где там и в каком году 31 прославился?

Полл> "Если".
Полл> И не требуется в этот момент реагировать на обстановку, чтобы выжить.

А чего ему не быть? Бои на средних высотах идут. У земли все только драпают по прямой.
   74.0.3729.13674.0.3729.136
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Полл> По открытым источникам "с заданной вероятностью цель с ЭПР 1 кв.м обнаруживается на 75 км".
Ты бы давал сразу ссылку на свои "открытые источники" - а то, неровен час, опять начнёшь Вики цитировать. :)

Полл> У Ка-31, конечно, не один квадрат ЭПР,..
У вертолёта сильный вклад даёт доплеровское смещение от лопастей. Там в пиках разика в три ЭПР вырастает по сравнению с ЭПР "всего остального". И это уже научились ловить.

Полл> ...но до "Медведя" или "Джамбо", по которым, похоже, дают максимальную дальность этой РЛС, он сильно не дорос. :)
И какие ЭПР дают для "Медведя" или "Джамбо"?

Полл> Я вновь потерял нить разговора, вроде как обсуждали вертолет ДРЛО как целеуказатель-осветитель для группы фрегатов?
Я морского дела не знаю, и потому в него не суюсь.
ДРЛО - и только ДРЛО. В режиме "воздух-воздух".

Полл> Турки начали на Кипре что-то базировать? Там вроде бы только британская военно-воздушная база есть.
Ты сомневаешься, что в случае войны турки смогут перебросить авиацию на Кипр?
Думаешь, британцы будут против? :)
   66.066.0
BG intoxicated #16.05.2019 20:21
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Тема скатилась в небольшой оффтоп.
Для того что бы авианосец был эффективным нужен дальный самолет ДРЛО. При этом нужно много топлива. Это хорошо комбинируется с катапультным взлетом палубных истребителей у которых эффективность практически не уступает "обычным". Такие весовые параметры авианосца (не менее 40 тыс. тонн) обеспечивают хорошее количество ЛА, топлива, катапультный взлет любых палубных самолетов с нужным весом вооружения/топлива.

Образная хотелка что бы многофункциональный СВВП взлетает с корабля весового класса эсминца и выполняет эффективно боевые задачи является на самом деле ошибочной, это принципиально невозможно как по ТТХ так и по тактики применения истребительной авиации.
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Причем и на современных машинах пилоты на критические перегрузки часто вылазят, и порой гибнут из-за этого.
Сдуру можно и хрен сломать.
Я тебе говорю о перегрузках на Н=5-7 км и выше. Там, дай бог памяти, если за "пятёрку" выскочил, то уже хорошо.
   66.066.0

Полл

координатор
★★★★★
101> МиГ-31 не маневренный самолет. Случай в пикировании помню только с МиГ-23 и МиГ-25.
101> Где там и в каком году 31 прославился?
С ходу не нашел, но рассказывали у нас здесь же на форуме.

101> А чего ему не быть? Бои на средних высотах идут.
Бои не идут.
Последний крупный конфликт с достаточно массированными боями истребителей против истребителей - арабо-израильская, долина Бекаа. После - или драки трех с половиной анонимусов, как правило - на древнем хламе в бандустанах, или несение демократии в тротиловом эквиваленте с подавляющим превосходством в силах и средствах.
   66.066.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Ты сомневаешься, что в случае войны турки смогут перебросить авиацию на Кипр?
Имеется в виду - в случае войны Турции с Грецией? В прошлую - не смогли. :p

Aaz> Я тебе говорю о перегрузках на Н=5-7 км и выше. Там, дай бог памяти, если за "пятёрку" выскочил,
"Панцирь-С1":
 


Сухопутный "Витязь" использует ту же 9М96, что и "Полимент-Редут", так что зоны поражения должны быть сравнимы.
Так что самолет, летящий над ТВД на высоте 5-7 км, где противник еще не выбомблен - будет под постоянным обстрелом, и ему будет совсем не до воздушного боя.
Причем это будет для обоих участников конфликта - или авиация работает с ПМВ, или она на ТВД не работает, или это ТВД против папуасов при превосходстве над противником на порядки.
И тогда о воздушном бое говорить опять же не приходится.
   66.066.0
Это сообщение редактировалось 16.05.2019 в 20:43

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> А если взять, скажем, АЛ-31 и пересчитать через тяги и удельные расходы на форсаже и максимале - это будет корректная оценка?
101> Если ц.м. известен и известны положения приложения векторов (плечо), то из условия равенства моментов спереди и сзади можно прикинуть тяги.
А что их прикидывать?
Возьми Як-141, и тупо замени на ВФК, поставленную по средней линии двигателей с тягой в две тяги ПД. В первом приближении вполне пойдёт.
Я тебя спрашиваю об оценке удельного расхода ВФК.
Или ты таки до бутылки с айвой уже добрался? :)

101> До меня только сейчас дошло - а с ВФК какой движок планировался на роль ПМД?
Так ведь ничего мощнее 79-го тогда, ЕМНИС, не было. Его и смотрели.

101> Если у РД-79 отбор производить на ВФК, то это же насколько тяга упадет и сможем ли мы на нем форсаж разжечь? Чего-то фигня выходит.
Дошло, наконец...
А то всё мама, мама от яковлевцев негатива не слышал, от яковлевцев негатива не слышал... :)

101> Известно рыбинцы с чем игрались?
Смутно брезжит, что с ... Д-30.
Им ведь ПМД был до фени, только ВФК оценивали. Там хоть весь воздух от компрессора отбери. :)

101> Предположим, что суммарную тягу компенсируем через ВФК, но тогда нужно плечи поменять до сопел. ц.м. должен уползти ближе к заднему соплу.
Вот именно.
А это автоматически ставило крест на нормальной схеме - нужна была "утка"/бесхвостка с ПГО.
Собственно, за это яковлевцев народ в кулуарах попинывал и на Як-141. Ты обратил внимание, что на схеме Convair, которой я расколотил твои (очередные) розовые очки, :) всё ну очень похоже на творения КБ Яковлева. За исключением аэродинамической схемы.
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Имеется в виду - в случае войны Турции с Грецией?
Ну откуда у Греции АВ, да ещё и придуманный гениями Авиабазы? :)

Полл> В прошлую - не смогли. :p
Так в прошлую у них и "своей" территории на Кипре не было. А сейчас де-факто есть.
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Так что самолет, летящий над ТВД на высоте 5-7 км, где противник еще не выбомблен - будет под постоянным обстрелом, и ему будет совсем не до воздушного боя.
К Раневской...
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Имеется в виду - в случае войны Турции с Грецией?
Aaz> Ну откуда у Греции АВ, да ещё и придуманный гениями Авиабазы? :)
Оттуда же, откуда "боевая АУГ" у России - из страны пубертатных фантазий.

Aaz> Так в прошлую у них и "своей" территории на Кипре не было. А сейчас де-факто есть.
В прошлую войну "своя де-факто" территория на Кипре у них была. Они и вторжение начали под девизом "наших бьют!"

З.Ы. Алексей, я свой предыдущий пост дополнил.
Aaz> К Раневской...
Для пионера я уже стар стал. :(
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> В прошлую войну "своя де-факто" территория на Кипре у них была. Они и вторжение начали под девизом "наших бьют!"
Учи историю, балбес! :)
Непризнанное кипрско-турецкое государство образовалось в 1975-м году - а вторжение турок на Кипр было в 74-м.

Полл> Для пионера я уже стар стал. :(
Разве что по паспорту - а бьют, как известно, не по нему. :)
Так что для посылания "а-ля Раневская" ещё вполне подходишь. :D
   66.066.0

Aaz

модератор
★★☆
Полл> З.Ы. Алексей, я свой предыдущий пост дополнил.
А что толку.
Тебе про реальные перегрузки в БВБ - а ты про усеявшие весь ТВО ЗРК, которые, якобы, никому летать не дадут.
Во-первых, ПВО такой плотности - это твои пубертатные фантазии.
А во-вторых, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме про перегрузки?
   66.066.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Aaz>> С этого рубежа "шестнадцатые" начинают разгон и через 2,5 минуты выполняют пуск пары AIM-120 по Ка-31.
Полл> Вопрос из зала: а откуда истребители противника узнали об том, что они вышли на этот рубеж к Ка-31?
В принципе это возможно если их наводят по командам или им задаются координаты рубежа исходя из обнаруженного Ка-31 (см. ниже).
Непросто конечно.

Полл> И откуда они вообще узнали о существовании Ка-31?
Это возможно с помощью систем РТР, размещенных на БЛА, самолетах РТР или земле/кораблях.
Первые два варианта могут получить и примерное положение вертолета. Последний вариант требует наличия двух носителей станций РТР.
Ну вот как-то так.
   1919

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Непризнанное кипрско-турецкое государство образовалось в 1975-м году - а вторжение турок на Кипр было в 74-м.
"Непризнанное кипрско-турецкое государство" это уже оформление "де-юре" того, что началось в 1964.
В Турции вторжение на Кипр называют "Операцией по поддержанию мира на Кипре".

Aaz> Так что для посылания "а-ля Раневская" ещё вполне подходишь. :D
"Главное, ребята, душой не стареть!" :)

Aaz> Тебе про реальные перегрузки в БВБ - а ты про усеявшие весь ТВО ЗРК,
Возьмем реальные ТВД современности - Грузию, Сирию, тот же Донбасс. Накрываем их кружочками по 120 км от того же "Витязя". На Донбасс хватит 1. На Грузию 2-3.

Aaz> которые, якобы, никому летать не дадут.
Почему же не дадут - летают ведь. Просто "ползком", "по ИБАшному". Куевлян, пусть и на ВТА, со средних высот сбивали с помощью ПЗРК. Так что уверен, что летать над современной ПВО на средних высотах не получится.

Aaz> А во-вторых, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме про перегрузки?
Это значит, что рассчитывать истребитель для воздушного боя над ТВД с неподавленой ПВО надо на малую высоту.
Повторюсь - это теоретизирование. Из вводных, которым лучше никогда не случится.
   66.066.0

pkl

аксакал

Aaz> А теперь сравните это с "Хокаем", который вынесен от ордера на 200 км да плюс видит на 400 км.
А обойти "Хокай" сзади нельзя?
   66

LtRum

старожил
★★
Aaz>> А теперь сравните это с "Хокаем", который вынесен от ордера на 200 км да плюс видит на 400 км.
pkl> А обойти "Хокай" сзади нельзя?
Можно. Если хватит дальности.
   1919

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Возьмем реальные ТВД современности...
К Раневской.
   66.066.0

pkl

аксакал

LtRum> Но требуете от создаваемой системы выполнять те же задачи и в том же или большем (легенда не была предназначена для береговых целей) объеме.
Нет, я хочу систему, предназначенную в первую очередь для слежения за надводными кораблями. Т.е. цель довольно крупная и радиоконтрастная.

LtRum> Ну так тогда какие 300 км?
Ссылку опять не читали? Речь о возможностях локаторов МРК. Скорее всего, речь о целях, которые над радиогоризонтом.

LtRum> LtRum>> Стоимость 21630 в 2014 была где-то в 2 - 2,5 раза больше стоимости А-50.
pkl>> Пожалуйста, Ваши оценки.
LtRum> Так вот же, выше. Дальность радиогоризонта - см. известные формулы.
Какие формулы? Я про стоимость спрашивал. Как Вы считали, покажите.

LtRum> Действительно, я ориентируюсь не на интернет, а на отчеты и научные исследований, которых в интернете нет.
Ну понятно, "у нас фотографии есть, но их мы вам не покажем т.к. они секретные".

LtRum> Теперь по поводу больше. Я уже сказал, что стоимость Легенды вышла в итоге больше, чем Кузнецова.
Отдача от неё явно больше, чем от Кузи.

LtRum> По аналогии, я считаю, что тут будет также.
Что дороже Кузи? Возможно, хотя не факт. Но в разы дешевле Нимица и, тем более, Форда. Собственно, на стоимость Форда можно купить... 10,5 / 2 = 5,25; 14 / 2 = 7 Лакроссов. Нормальная такая группировка.

LtRum> LtRum>> Почитайте о ЭМ РЛ-дозора во времена ВМВ на Тихом океане и их потерях.
pkl>> А поновее нет ничего?
LtRum> А что физика с тех пор изменилась?
Физика нет, а вот технологии... С тех времён фазированные антенные решётки появились, вычислительная техника.

LtRum> Т.е. их нужно будет прикрывать. Чем?
Корабельными ЗРК.

LtRum> Правильно - авиацией. А для этого, что нужно - ДРЛО.
LtRum> А если у нас есть ДРЛО - то нам корабли РЛ-дозора нахрен не нужны.
А почему так нельзя: у каждого будет своя область применения. Локаторы на кораблях мощнее, но не могут видеть за горизонт. Локаторы на вертолётах слабее, но заглядывают за горизонт и наводят ракеты с корабля, этого и соседних.

LtRum> Еще раз - военные делают Лиану не на основе "Кодора". Значит "Кондор" их не удовлетворяет.
Не факт. Причина, скорее, в другом: во-первых, Лиану делают не военные, а питерский Арсенал. Это предприятие входит в структуру Роскосмоса. Кондор - проект НПО машиностроения, которое к Роскосмосу отношения не имеет, это другая епархия. А Роскосмос в области космонавтики фактически монополист и всегда крайне трепетно относился сохранению своей монополии.

Что интересно, Легенду до 1965 г. делало ОКБ-52, которое теперь зовётся НПОмаш, и УС-А получился массой 1250 кг - не сильно больше Кондора. С реактором! Лиану делает Арсенал под эгидой ЦНИРТИ им. ак. Берга и Арсенал. И вот у нас сарай массой 6 т! Без реактора. ;)

LtRum> Поэтому слова "на основе Кондора можно создать систему" нужно обосновать. И не парой примеров снимков, а реальными результатами работы.
Его снимки - это и есть реальные результаты его работы. Реальнее не придумаешь.

LtRum> Опыт показывает, что одними КР не получается.
Пусть тогда крылатые ракеты наносят первый удар по разведанным целям, а добивает противника палубная авиация.

LtRum> Начните и Кузин-Никольский.
???

LtRum> Ну так без этой информации определить возможность применения таких спутников невозможно.
Значит, и Ваши выводы неверны! :)

LtRum> Отчасти вы правы. Однако это вы начали продвигать "систему из спутников". Вам и доказывать.
Доказательством моих доводов являются многочисленные системы спутниковой разведки, включая радиолокационной, которые плодятся как кошки. Никто не будет вкладывать деньги в бесперспективное направление.

LtRum> ДА. РЛС тоже бывают разные. Вон на гражданских используются РЛС, но почему-то у военных они совсем другие - гораздо дороже и больше. Почему? Потому, что объем решаемых задач гораздо больше.
Я не предлагаю ставить на спутник аналог радара от А-100.

pkl>>Спутник для обнаружения и идентификации кораблей в океане можно "упаковать" в тонну.
LtRum> Докажите.
Кондор.

LtRum> ВКС заказывает совсем другое изделие. Они ничего в спутниках не понимают?

Роскосмос планирует в 2019, 2020 и 2025 годах запустить три малых спутника "Кондор-ФКА"

Пуски будут осуществлены с космодрома Восточный с помощью ракеты-носителя "Союз-2", рассказал начальник отдела департамента автоматических космических комплексов и систем Роскосмоса Валерий Заичко //  tass.ru
 

Правда форум журнала Новости космонавтики говорит, что пуск первого ИСЗ состоится не ранее августа 2021 г.:

Журнал Новости Космонавтики - План российских космических пусков на ближнюю перспективу (2018–2025)

Предшествующие темы: План российских космических пусков (2014–2017): План российских космических пусков (2012-2013): План российских космических пусков (2009-2011) : //  novosti-kosmonavtiki.ru
 

Вот ещё один, кстати, намечается:

ДЗЗ-спутник «Обзор-Р» отправится на орбиту в 2021 году

Источники в ракетно-космической отрасли, как сообщает сетевое издание «РИА Новости», рассказали о работах в рамках проекта «Обзор-Р». //  3dnews.ru
 

LtRum> Либо вы ДОКАЗЫВАЕТЕ, что Кондор может выполнять все функции Пиона в том же объеме
С чего бы? Где это я утверждал, что Кондор может выполнять ВСЕ функции Пиона?

LtRum> РЛС на вертолете - хуже чем на самолете.
Но тоже ближе к цели, нежели спутник.

LtRum> Вообще-то есть. Ибо современные корабли имеют сниженную ЭПР и их правильная классификация затруднена.
Видели фотографию Гибралтарского пролива? Видели, какие там кильватерные следы корабли за собой оставляют? Не поможет! :p

LtRum> А самое главное вы опять забываете: главными угрозами являются не корабли, а самолеты и подводные лодки. И то и другое требует для парирования наличия ДРЛО.
Цепочка моих рассуждений такова: от подводных лодок ДРЛО никак не защитит, борьба с ними - тема для отдельного разговора. От самолётов можно держать подальше от берега - тогда и немногочисленные СВВП будут иметь серьёзные преимущества перед береговой авиацией, которым до КУГ лететь и лететь, Фолклендская война это прекрасно показала. Вот и остаются корабли с противокорабельными ракетами.

LtRum> А в чем проблемы?
В навигации, связи, обнаружении противника. В частности, мы, обнаружив со спутников, что корабли вышли из базы, вышлем им на перехват корабли с ПКР. Котоыре незаметно подойдут и отстреляются. А те ничего и не узнают, пока ракеты им в борта не воткнутся.

LtRum> Да, как бы когда сделали МРКЦ, то почему-то вопрос о целесообразности АВ не поднимался - его просто строили, т.к. МРКЦ оказалось недостаточна.
Тогда много чего строили, что потом развалилось вместе с строившей его страной. Авианосец тот порезали на стапеле.

LtRum> Ну так если к этому прибавить требование по обеспечению необходимого количества самолето-вылетов в сутки и общую продолжительность операции - то получим ... Шарль де Голль. ;)
Ничего не имею против. Даже наоборот, у нас получается два реалистичных варианта авианесущих кораблей:
1. Лёгкий авианосец типа Инвинсибла/Мистраля/Прибоя под СВВП;
2. Лёгкий авианосец типа Викрамадитьи/Клемансо/Шарля де Голля под МиГ-29К/35К.
Причём второй вариант мне нравится даже больше первого: уже есть подходящая силовая установка - РИТМ-200, которая будет использована на новом ледоколе ЛК-60Я водоизмещением 33,5 кт /почти Шарль/. Есть и подходящий самолёт. Есть и подходящий вертолёт ДРЛО! :p Отличная машина для колониальных войн! Наконец, есть где его строить. Единственное, что беспокоит - как бы за время в пути не подросла собачка.

LtRum> Да с расчетов, блин.
Так как Вы считали?

LtRum> Узкоспециализированные средства, годятся только в узком спектре внешних условий. А у нас - крайне размытые рамки, поэтому узкоспециализированное средство проиграет, т.к. вероятнее всего будет использовано не в оптимальных для него условиях.
Ключевых задач у нас три: ПЛО, включая обеспечение развёртывания РПКСН, ПВО корабельный соединений вдали от берега, высадка десанта. Что ещё?

LtRum> Вы извините херню притащили. От источника не заслуживающего доверия.
Поживём - увидим.

LtRum> Инвинсибл и 1143 - не способны обеспечить операцию ни по объему БЗ, ни по объему авиатоплива.
Для этого нужны корабли снабжения. Про Мистраль я так... в действительности это будет, скорее, что-то вроде американских УДК.

LtRum> Так вот не наблюдается такого же перевеса, как в случае с Югославией. Можно напомнить ситуацию с Грузией.
А что там, у Грузии был океанский флот?

LtRum> Фолкленды. Сколько кораблей потеряли англичане? А ведь по большей частью их атаковали простыми бомбами! Без ПКР!
У англичан и ДРЛО не было. И всё равно самые важные корабли не пострадали.

LtRum> А что будет при атаке современными ПКР? У многих флотов есть даже ПЛ с ПКР...
Надо, чтобы над эскадрой постоянно в воздухе радар висел. И нужны противолодочные вертолёты. Потому я, собственно, и начал с вертолётоносцев - они нужнее.

LtRum> И средства контроля за воздухом - ДРЛО. Як-141 уступает даже одногодку Миг-29 без всяких букв. А уже если будет КУБ, СМТ, я уже молчу про семейство Су - все туши свет, сливай воду.
Ну так и Як, наверно, будет современный. С современной авионикой, двигателями, из современных конструкционных материалов. М?

LtRum> Когда потребовалась база для ДВКД - ее сделали. Причем там-то сложность была куда повыше.
Да всё можно сделать, включая авианосец на 100 кт с верфью, базой и прочим. Вопрос лишь в том, где деньги брать и всё остальное.

LtRum> Ошибаетесь
Что мы не просрали? :)

LtRum> Только такой АВ не способен действовать при более менее значимом волнении, не обеспечивает достаточное количество самолетов и самолето-вылетов. Просто бесполезен. Причем стоить он будет - тоже немало Миллиардов 90 точно.
В сравнении с полноценным авианосцем это копейки.

Что до волнения... для вертолёта это не препятствие:

Суда в шторм и на волнении [matelot#25.02.16 21:46]

HDMS Ejnar Mikkelsen (P571) Датский патрульный корабль для Гренландии 11.png @ cimsec.org [ кеш ] maxresdefault.jpg @ i.ytimg.com [ кеш ] Lynx helicopter landing on ship in rough sea This video shows a landing conducted by a Prism Defence Test Pilot and Flight Test Engineer during development of Ship Helicopter Operating Limits for the Lynx Mark 90B helicopter onboard the KNUD RASMUSSEN class Offshore Patrol Vessel. Operating helicopters onboard ships is extremely complex, due in part to the…// Морской
 

Для СКВВП, видимо, тоже.

LtRum> И для того, чтобы обеспечить нужное количество самолетов придется построить 7-8 таких кораблей.
LtRum> А это уже 600-700 миллиардов. Что несколько дороже, чем АВ типа Кузнецов.
Нужное для чего? Вы опять с американской АУГ подраться хотите?

Зато их можно строить и вводить в эксплуатацию по одному. Расходы размазываются по времени. Проще обеспечить непрерывное дежурство авианосца в море. Эти 7 - 8 могут находиться в разных районах океана. Да и уничтожить 7 - 8 авианосцев потруднее, чем один, и ущерб в случае уничтожения одного будет меньше. В общем, это тоже спорный довод.

LtRum> Ну так если нет господства - нет и БЛА.
Далеко не факт. Сбить небольшой БПЛА ещё надо постараться. Вот у сирийцев сбивать израильские БПЛА особо не получается. Зато израильские БПЛА поражают сирийские ЗРПК.

LtRum> А у противника может быть ДРЛО, не думаете? ;)
Так если он поднимет ДРЛО, то тут же обнаружит себя! :D

LtRum> Или могут быть наземные оптические средства.
Это что ещё?

LtRum> Приведите пример того и другого.
Ну вот:
 


Справа от Скалы видны корабли. Изображения боевых кораблей можете посмотреть на радиолокационном изображении Пёрл-Харбора.

LtRum> Все несколько сложнее. См. сбитие гражданского авиалайнера американцами.
Никто не спорит. Надо стремиться избегать таких инцидентов, но 100% гарантии быть не может. Всё-таки это война.

pkl>> СКВВП и вертолёты надо будет вооружить пушкой помощнее.
LtRum> И получить ПЗРК? ;)
Тепловые ловушки, средства ослепления, не?

LtRum> Т.е. за один виток мы получаем полосу длиной 150км и шириной 15. Т.е. для обзора района 600х600 нам нужно ... 160 витков. Это сколько по времени?
Кажется, это всё-таки при съёмке с высоким разрешением, а так у него полосы по 500 км в каждую сторону.

LtRum> Значит будет как в Сирии, когда Израиль успешно поражает ЗРК атакой со своей территории. А наши корабли просто утопят.
В Сирии у нас проблема - мы не можем бить по Израилю.

LtRum> Они делают это исключительно со своей территории. В которой у нас господства нет. Вот вы и предлагается такую же ситуацию для наших кораблей.
А не со Средиземного моря они заходят?

Но это да, проблема. Я потому и говорю, что начинать надо с пуска крылатых ракет.

LtRum> Нет, Йемен.
А, понял. Против них придётся применять авиацию. Всё-таки без палубной авиации никуда не деться.

LtRum> Мы уже рассматривали ситуацию и в Сирии и в Югославии - без авиации не получается.
Полностью уничтожить не получится, но можно здорово ослабить.

LtRum> Ваши цифры несколько неверны.
А в чём расхождение?

LtRum> На первое время можно и вертолеты. А деньги от СУВВП потратить на нормальные самолеты.
МиГ-35К?
   66

spam_test

аксакал


pkl> МиГ-35К?
35 это и есть корабелка упрощенная по планеру, а никак не наоборот.
   73.0.3683.10573.0.3683.105

ttt

аксакал

LtRum>> Нет, Йемен.
pkl> А, понял. Против них придётся применять авиацию. Всё-таки без палубной авиации никуда не деться.

Внимательно слежу за вашей интересной дискуссией. Чисто комментарий.

Ситуаций когда безальтернативно нужна палубная авиация у России вряд ли когда возникнет. По крайней мере ранее ни у СССР ни у России такого не было.

Всегда есть какие то дружественные сухопутные силы контролирующие территорию. С нее и велась и будет вестись работа, в том числе если надо авиации. А если союзников на суше нет нам собственно и незачем влезать в чужой конфликт.
   74.0.3729.15774.0.3729.157
+
+1
-
edit
 

cholev

втянувшийся

101>> МиГ-31 не маневренный самолет. Случай в пикировании помню только с МиГ-23 и МиГ-25.
101>> Где там и в каком году 31 прославился?
Полл> С ходу не нашел, но рассказывали у нас здесь же на форуме.

МиГ-25 все таки
Тяжелый сверхзвуковой перехватчик МиГ-25П и разведчик МиГ-25Р - книга издательства 'Архив-Пресс', 1995 г. - авторы Дмитриев Г., Серёгин С., Попсуевич С. ..

Был случай, когда пилот одного из МиГов-25 (в авиации ПВО) в аварийной ситуации достиг перегрузки 11,5 ед. при допустимой 5 ед. Планер сильно деформировался, но не разрушился, и самолет смог совершить посадку.
   1919

101

аксакал

☠☠
pkl>> МиГ-35К?
s.t.> 35 это и есть корабелка упрощенная по планеру, а никак не наоборот.

Говорят планер такой же.
   66.066.0

spam_test

аксакал


101> Говорят планер такой же.
ну крылья все же не складные? И еще, думается, что 29КУБ не имеет усиления передней стойки под катапульту, т.е. если еще и это сделать самолет чугуниевым не станет?
   73.0.3683.10573.0.3683.105
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> В принципе это возможно..
Дальний перехват воздушной цели по внешнему ЦУ от систем РТР, которые сами от той цели достаточно далеко - это такой цирк, что никто из производителей оружия даже не врет об его возможности.
Дешевле и проще нужный наряд сил и средств обеспечить.
   1717
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

☠☠
101>> Говорят планер такой же.
s.t.> ну крылья все же не складные? И еще, думается, что 29КУБ не имеет усиления передней стойки под катапульту, т.е. если еще и это сделать самолет чугуниевым не станет?

А, ну это да. Под катапульту будет еще прибавка к массе и стойка шасси другая. Чугуниевым не станет, потому что как бы не казалось, но участок разгона на катапульте все-таки есть.
   66.066.0
1 55 56 57 58 59 130

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru