Создание нового СУВВП для ВКС и ВМФ России

intoxicated> В принципе да, однако если у бритов был хотя бы один полноценный авианосец (того времени), ну типа Форестол, Киттихок, с палубными ДРЛО и перехватчиками, то боевые действия в воздухе развивались бы совсем иначе. Вряд ли аргентинская авиация смогла бы атаковать.

Им бы хватило одного Арк Рояла, на котором были: Фантомы, Буканиры и самолёты ДРЛО. Но деградировали.
Будь он в составе - войны бы не было.

YYKK> Им бы хватило одного Арк Рояла, на котором были: Фантомы, Буканиры и самолёты ДРЛО. Но деградировали.

Они как раз не деградировали. Они отказались от дорогого удовольствия практически бесполезного в войне с СССР. А то что кто то мелкий их будет "трогать за вымя" © О Бендер - они не подумали. Либо решили что и так справятся. И справились.

YYKK> Будь он в составе - войны бы не было.

Буть у аргов побольше ПКР и надежных - и Арк Ройял замочили бы. Горят авианосцы просто прекрасно.

ttt> Они как раз не деградировали. Они отказались от дорогого удовольствия практически бесполезного в войне с СССР.
Вообще то авианосец с Фантомами (как ни крути, но тяжелый перехватчик со значительным радиусом) смог бы перехватывать советские бомбардировщики еще на рубежах северо-восточнее Фарерских островов, за 500 миль до северных окраинах ЮКей. Это совсем не бесполезно.

intoxicated> Вообще то авианосец с Фантомами (как ни крути, но тяжелый перехватчик со значительным радиусом) смог бы перехватывать советские бомбардировщики еще на рубежах северо-восточнее Фарерских островов, за 500 миль до северных окраинах ЮКей. Это совсем не бесполезно.

Учитывая ширину рубежа, КОН авианосца и его уязвимость - от 12 Фантомов вряд ли было бы много пользы.

ttt> Учитывая ширину рубежа, КОН авианосца и его уязвимость - от 12 Фантомов вряд ли было бы много пользы.
Уж явно побольше, чем от 8 "Харриеров".

Полл> Уж явно побольше, чем от 8 "Харриеров".

Но малозначительно на фоне 14-17(!) американских АВ с ДРЛО, львиная доля которых шла еще и с томкэтами.
На то, что реальность заставит самих что-то делать томми явно не рассчитывали.

pkl>> Все высокоинтенсивные конфликты со странами, способными сбивать ИСЗ, неизбежно перерастут в обмен ядерными ударами.
Gloire> Во-первых не неизбежно. Опыт ВМВ с нами.
Опыт Второй Мировой войны свидетельствует, скорее, об обратном: ядерное оружие таки было применено.

Gloire> Во-вторых не неизбежно в полномасштабный. Помимо мириадов политических опций, не все страны, способные сбивать ИСЗ, способны на полномасштабный конфликт или как-то выигрывабт от него.
О каких странах идёт речь?

Gloire> В-третьих, и главное, - мы говорим не о тех ИСЗ, которые могут спроаоуировать такой конфликт.
Провоцируют конфликт не ИСЗ, а удары по ним.

Gloire> А могут и нет. Причем чаще нет, чем да.
Повторюсь, американцы решились применить ядерное оружие против Японии, несмотря на то, что в этом, в общем то, не было никакой необходимости.

Gloire> Сложнее сделать так, чтобы это не было привязано к очевидным космодромам и инфраструктуре хранения.
Нет никаких проблем сделать РН наземного, морского или воздушного базирования на базе МБР или БРПЛ. Дело, скорее, в том, что сама необходимость надуманная.

Gloire> Вы наверняка видели соответствующие дарповские программы.
Конечно. Я же интересуюсь космосом. Так вот, что характерно, ни одна из них не была доведена до лётных испытаний ракеты-носителя.

Gloire> ЗРК кораблей не дают никаких гарантий, т.к. почти все они, по сути, не помешают обстрелять вертолет.
Несомненно. Но свою роль они сыграют. Мешать должен комплекс средств, включая противокорабельные ракеты и палубные истребители. Короче, нужна многоуровневая оборона ядра - авианосца и вертолёта.

Gloire> Кроме тогг, подобная работа вертолета сводит к минимуму пользу от него(в т.ч. практически к нулю - способность управлять действиями авиации, да и "раннее оповещение" уходит втартарары). Получается очень пафосный и дорогой низковысотный обнаружитель.
Почему? У Ка-31 потолок - 4 км. В пределах радиогоризонта он может наводить на цель истребители.

Gloire> Это мы цены батонов и прочих полков МРА подзабыли.
Gloire> Итог-то показателен: в итоге СССР сам, перепробовав все остальные варианты, перешел к строительству мощного авианосного флота.
Нынешняя Россия не СССР. Задачу воевать с НАТО перед нашим ВМФ никто в здравом уме не ставит.

Gloire> В процессе, к слову, был попробован и близкий к вашему вариант.
Gloire> Только вместо специализированных малых авианосцев авиакрыло(и десантные функции заодно) пихнули БНК. Что вышло - известно.
Это Вы о чём? Про т.н. "Ивана Тараву"?

Gloire> Я там всеж абстрактно писал, не конкретно про ВМФ РФ.
Gloire> Конкретно для ВМФ РФ легкий АВ является еще и очень плохим вложением средств.
Для Вас приемлемым является только такой вариант?

Gloire> Советский флот имел все шансы получить реальную пользу от Киевов(которые, правда, совсем не авл) с як-141. Для российского же флота это просто деньги на ветер.
Так может начать с чего-то вроде Викрамадитьи/Шарля с МиГ-29К/35? А там смотреть, что авиастроители смогут/не смогут?

pkl> Опыт Второй Мировой войны свидетельствует, скорее, об обратном: ядерное оружие таки было применено.

Оно было применено в условиях абсолютной уверенности в безответственности. Химию никто не применил не сколько исходя из гуманизма, сколько понимая что зальют самих.

ttt>> Учитывая ширину рубежа, КОН авианосца и его уязвимость - от 12 Фантомов вряд ли было бы много пользы.
Полл> Уж явно побольше, чем от 8 "Харриеров".

Если считать по популярному критерию стоимость_авианосца/польза_от_него то от Харриеров больше.

pkl> О каких странах идёт речь?

КНР, Индия, Япония, Р.Корея(скоро)?

pkl> Провоцируют конфликт не ИСЗ, а удары по ним.

Полноиасштабный? Нет.
Космос большой.

pkl> Повторюсь, американцы решились применить ядерное оружие против Японии, несмотря на то, что в этом, в общем то, не было никакой необходимости.

Американцы решились применить ЯО против Японии (1) зная то, что ничего им за это не будет, (2)чувствуя определенную военную и политическую необходимость. Еще и не вполне представляя с чем имеют дело, кстати.

pkl> Нет никаких проблем сделать РН наземного, морского или воздушного базирования на базе МБР или БРПЛ. Дело, скорее, в том, что сама необходимость надуманная.

Вот и делают. Потому что не надуманная.
с-500(который уже вон Турции потихоньку продвигают) - реальность.
То, что предлагают стране Нато, - очевидно предложат и иным партнерам.

pkl> Конечно. Я же интересуюсь космосом. Так вот, что характерно, ни одна из них не была доведена до лётных испытаний ракеты-носителя.

Во-первых, мобильные китайцы, американский пегас(в т.ч. с новой гигантской крокозяброй, умеющей пускать сразу пучок) и даже наши конверсионки.
Во-вторых, не так давно над этим вновь задумались(вновь - с 80х). Испытают.

pkl> Почему? У Ка-31 потолок - 4 км. В пределах радиогоризонта он может наводить на цель истребители.

Так корабль такого класса и сам может! И со всем, кроме взгляда под горизонт и мобильности у него лучше, чем у ка-31(или си кинга/мерлина, чтобы одного Камова не обижать)

pkl> Нынешняя Россия не СССР. Задачу воевать с НАТО перед нашим ВМФ никто в здравом уме не ставит.

Задачу побеждать*
"Самый успешный альянс в истории"© и сам умеет начинать. И там от флота потребуется, как минимум, МСЯС обеспечивать от "ошибок". Возможно - продолжительное время.

pkl> Это Вы о чём? Про т.н. "Ивана Тараву"?

Нет. 1143.1-4(да и .5 и .6 тоже), которые так и не дождались як-141. Но каждый уже позволял формировать КУГ вокруг себя, радикально повышая её возможности.

pkl> Для Вас приемлемым является только такой вариант?

//принимая за "дано" то, что появляется воля и деньги//
Объективно нужен полноценный атомный авианосец, способный к выполнению ударных задач.
Малый АВ не только не может решить в полном объеме военные задачи АВ, стоящие перед Россией(т.е. максимально полезен только в дополнение, не вместо), но и не решает военно-политических(включая престиженосец).
Как это не пародоксально, имхо в России шанс построить большой просто выше, чем малый. Его просто "продать" политическому руководству более реально.

pkl> Так может начать с чего-то вроде Викрамадитьи/Шарля с МиГ-29К/35? А там смотреть, что авиастроители смогут/не смогут?

А что нам даст Викрамадитья построенная с нуля?
Прикроет КПУГ с воздуха в отрыве от баз? Ну хорошо, но для России это ведь не самоцель.
Самоцель - прикрыть бастионы, например, а вот тут нам уже нужна мореходность и автономность тяжелого АВ.
Ударные возможности у неё не особо велики, просто по топливу на борту. Разбить нос банановой республике - сможет, но это и калибрами можно сделать. Участие в потенциале ядерного/неядерного сдерживания - туда же.
Престиж будет подмочен после первого же совместного фото с китайцами, у которых больше. У РФ есть определенное позиционирование в мире, и капитальные корабли совершенно точно участвуют в его поддержании.
И т.д. и т.п.

Gloire> Престиж будет подмочен после первого же совместного фото с китайцами, у которых больше.
Это точно.

Gloire> На то, что реальность заставит самих что-то делать томми явно не рассчитывали.
Ну да, а теперь покажи, заморские территории РФ. У Англов так получилось, что они есть, и кораб полезен.

ttt> Если считать по популярному критерию стоимость_авианосца/польза_от_него то от Харриеров больше.
Сильно зависит от того, как считать.

s.t.> Ну да, а теперь покажи, заморские территории РФ.
Калининградская область, курильские острова, сирийская республика.

ttt> Буть у аргов побольше ПКР и надежных - и Арк Ройял замочили бы. Горят авианосцы просто прекрасно.

Даже будь у них много ПКР против R09 было бы очень тяжело. Просто по причине разного радиуса палубной авиации R09 был бы гораздо дальше. И гораздо большую зону возможного маневрирования соединения. Аргентинцы и так немалый наряд сил отправляли для обеспечения пуска пары ПКР, а в гипотетическом варианте им ещё больший наряд сил требовался бы. Но уже без резервирования, неудача при дозаправке (а их уже в разы больше потребовалось). Это не учитывая полноценный БВП у Англичан и воздействие по наземным целям от Фантомов и Буканиров несоизмеримо с Харриерами.

P.S. Если не ориентация на Харриер, к этому времени в стою был бы уже CVA.01 (по планам в строй 1973) и возможно с братиком . Хотите рассмотреть бой 25 мая с Супер Этандерами и Экзосетами против Куин Элизабет и Дюк оф Эдинбург?

YYKK> Даже будь у них много ПКР против R09 было бы очень тяжело. Просто по причине разного радиуса палубной авиации R09 был бы гораздо дальше. И гораздо большую зону возможного маневрирования соединения. Аргентинцы и так немалый наряд сил отправляли для обеспечения пуска пары ПКР, а в гипотетическом варианте им ещё больший наряд сил требовался бы.

12 Фантомов не сказать что бы очень надежное прикрытие. На стороне аргентинцев при условии что у них хватает надежных ПКР меньшая (гораздо) уязвимость баз. И я не утверждаю конечно что арги победили бы. Но вероятность есть.

YYKK> P.S. Если не ориентация на Харриер, к этому времени в стою был бы уже CVA.01 (по планам в строй 1973) и возможно с братиком . Хотите рассмотреть бой 25 мая с Супер Этандерами и Экзосетами против Куин Элизабет и Дюк оф Эдинбург?

К тому времени Англия была бы в .. (не знаю как по латыни) из за громадной стоимости этих двух авианосцев, нафиг нужных против СССР. Вы конечно можете купить противотанковую пушку потому что сосед пьяница, но боюсь жена не одобрит такой расход. Дверь железную дешевле поставить.

Полл> Калининградская область, курильские острова, сирийская республика.
Тут только Сирия подпадает. До Калининграда и Японии можно и с суши достать.
У Англов же вообще были какие то дали, причем ближайший остров тоже оказался настолько "близким" что пришлось эстафету заправщиков для Вулканов организовывать.

s.t.> До Калининграда и Японии можно и с суши достать.
Ту-160 и "Ярс" до любого места на этой планете дотянутся "с суши". Вот как возникает вопрос с постоянным присутствием и освещением обстановки - начинаются проблемы уже в Калининграде и на Сахалине.
Да, эти проблемы решают, и АВ возле Калининграда действительно не оптимально. А вот возле Курил уже вопрос.

s.t.> У Англов же вообще были какие то дали, причем ближайший остров тоже оказался настолько "близким" что пришлось эстафету заправщиков для Вулканов организовывать.
Кто же им доктор, что ни крылатых ракет они не создали, ни нормальных заправщиков? Да даже сам "Вулкан" - это атавизм конца 40гг, ровесник и аналог Ту-16.
СССР в 1982 г пустил бы на цель вроде авиабазы и РЛС - Ту-95МС с Х-55. И при действии с острова Вознесения им ни одного заправщика бы не потребовалось. И цель бы они, в отличии от "Вулканов", достали бы.

Полл> А вот возле Курил уже вопрос.
Курилы сам себе непотопляемый авианосец, похуже, чем британия у европы, но все же.

s.t.> Курилы сам себе непотопляемый авианосец,
Вполне "потопляемый", вопрос лишь в мощности залпа.
Любую неподвижную цель сегодня могут в любой момент перепахать крылатками, пущенными очень издалека в очень большом количестве.

s.t.>> Курилы сам себе непотопляемый авианосец,
Полл> Вполне "потопляемый", вопрос лишь в мощности залпа.

По любому они менее "потопляемы" чем любой авианосец. Авианосец можно гнобить хоть чем, ПКР, торпедами ПЛ (не обязательно атомных), минами. Одно удачное попадание в палубу и авианосца вообще нет. Обгорелый остов.

Предлагать строить авианосец под триллион рублей для защиты прилежащих островов это по сути то что когда то называли вредительством, а сейчас безумием.

Полл> Любую неподвижную цель сегодня могут в любой момент перепахать крылатками, пущенными очень издалека в очень большом количестве.

"В большом количестве". И то его можно достаточно быстро восстановить. А для авианосца фатальна одна удачная.