drsvyat
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2018-06/128x128-crop/1528050047_img_9418.jpg)
В поисках "утраченного" выстрела к 85 мм пушке С-53.
Один против объективной реальности!Теги:
Полл> У Т-34, к примеру, башня стояла на роликах, которые лежали в канавке погона. Без какого-либо крепления.
См. под номером 4
См. под номером 4
Полл> Во время максимальной силы торможения давление в накатнике до 50 атмосфер.
Знаю, пытаюсь человека вразумить, что даже по минимуму там несколько тонн.
Знаю, пытаюсь человека вразумить, что даже по минимуму там несколько тонн.
drsvyat>> ))))))))))))))))))
Gasilov> Вы в риторике всех превзошли, все попробовали.
Gasilov> Напомню. На форуме нет преподавателей ни студентов. Все равны.
Ага, только некоторые всё таки равнее. А кое кто вообще сам себе аргумент.
Gasilov> Вы в риторике всех превзошли, все попробовали.
Gasilov> Напомню. На форуме нет преподавателей ни студентов. Все равны.
Ага, только некоторые всё таки равнее. А кое кто вообще сам себе аргумент.
drsvyat> См. под номером 4
Во-первых, рисунок неточный, то, что на нем нарисовано - кожух погона. Захваты - детали более толстые и короткие, чередующиеся с кожухом, вот тут их видно:
И на чертеже:
Слева - захват погона, справа - кожух погона.
Если я не прав, Матвеич поправит.
Во-вторых, теперь тебе еще нужно будет объяснять, почему при наличии крепежа башни - в силовой схеме он не участвует, и удержать башню, в случае, если танк перевернется, но при этом под башней не будет земли - не сможет. Удачи!
drsvyat> Знаю, пытаюсь человека вразумить, что даже по минимуму там несколько тонн.
Можно привести лошадь на водопой. Нельзя заставить лошадь пить.
Во-первых, рисунок неточный, то, что на нем нарисовано - кожух погона. Захваты - детали более толстые и короткие, чередующиеся с кожухом, вот тут их видно:
И на чертеже:
Слева - захват погона, справа - кожух погона.
Если я не прав, Матвеич поправит.
Во-вторых, теперь тебе еще нужно будет объяснять, почему при наличии крепежа башни - в силовой схеме он не участвует, и удержать башню, в случае, если танк перевернется, но при этом под башней не будет земли - не сможет. Удачи!
drsvyat> Знаю, пытаюсь человека вразумить, что даже по минимуму там несколько тонн.
Можно привести лошадь на водопой. Нельзя заставить лошадь пить.
Это сообщение редактировалось 17.05.2019 в 16:25
Полл>> У Т-34, к примеру, башня стояла на роликах, которые лежали в канавке погона. Без какого-либо крепления.
drsvyat> См. под номером 4
drsvyat> https://pro-tank.ru/images/.../tank-t-34-85/tank-t-34-85_07-big.jpg
в журнале моделист-конструктор за бог знает какой год я видел этот рисунок. Рисунок для понимания ничего не даёт, а вот сечение по месту крепления, другое дело. Надо повременить всем с набросами. Выгребная яма уже полна. Сначала с тормозами отката, потом с патронниками и гильзами.
drsvyat> См. под номером 4
drsvyat> https://pro-tank.ru/images/.../tank-t-34-85/tank-t-34-85_07-big.jpg
в журнале моделист-конструктор за бог знает какой год я видел этот рисунок. Рисунок для понимания ничего не даёт, а вот сечение по месту крепления, другое дело. Надо повременить всем с набросами. Выгребная яма уже полна. Сначала с тормозами отката, потом с патронниками и гильзами.
Это сообщение редактировалось 17.05.2019 в 17:03
Bredonosec>> а вы сопромат учили?
Полл> Тпру, Костя, какой к корнеплоду сопромат? Давай сперва с основами механики разберемся.
Паш, если открутить ветку ответов, то суть тезиса "а что мешает опорному подшипнику погона башни выдержать удар орудия, лишенного механизма отката"
Поскольку без отката, удар грубо можно считать жестким, неупругим.
Если не грубо, то можно попробовать оценить, насколько при упругости цапф пушки, крыши корпуса, конструкции башни, т.д. можно нарисовать "тормозной путь". Но в общем случае при силе удара это уже будет сопромат, а не кинематика.
можно также выкрутиться, придумав в спасение себя ДТ, или открытую схему (как на безоткатке), но в оригинале ничего об этом не было, потому по дефолту считаем, что речь идет о просто орудии без механизмов отката.
Полл> Тпру, Костя, какой к корнеплоду сопромат? Давай сперва с основами механики разберемся.
Паш, если открутить ветку ответов, то суть тезиса "а что мешает опорному подшипнику погона башни выдержать удар орудия, лишенного механизма отката"
Поскольку без отката, удар грубо можно считать жестким, неупругим.
Если не грубо, то можно попробовать оценить, насколько при упругости цапф пушки, крыши корпуса, конструкции башни, т.д. можно нарисовать "тормозной путь". Но в общем случае при силе удара это уже будет сопромат, а не кинематика.
можно также выкрутиться, придумав в спасение себя ДТ, или открытую схему (как на безоткатке), но в оригинале ничего об этом не было, потому по дефолту считаем, что речь идет о просто орудии без механизмов отката.
Полл> Можно привести лошадь на водопой. Нельзя заставить лошадь пить.
Особенно отравленную воду ))).
Особенно отравленную воду ))).
drsvyat> И уж тем более, если мы хотим сохранить механизм поворота башни в рабочем состоянии после попадания вражеского снаряда, то он должен быть рассчитан на импульс этого снаряда переданный башне без всяких амортизирующих устройств.
drsvyat> Как пишут башню "Тигра" от попадание 152 мм ОФ снаряда срывало с погона, но у нас все же 85 мм, а не 152.
ну, строго говоря, есть разница между однократным попаданием (что для танка всё же избегаемое событие) и собственной стрельбой (регулярное и частое)
Если можно сказать, что попадания 5 снарядов (к примеру!) выводили подшипник из строя, требуя капремонта, то капремонт после 5 выстрелов - это звучит диковато..
drsvyat> Как пишут башню "Тигра" от попадание 152 мм ОФ снаряда срывало с погона, но у нас все же 85 мм, а не 152.
ну, строго говоря, есть разница между однократным попаданием (что для танка всё же избегаемое событие) и собственной стрельбой (регулярное и частое)
Если можно сказать, что попадания 5 снарядов (к примеру!) выводили подшипник из строя, требуя капремонта, то капремонт после 5 выстрелов - это звучит диковато..
O.O.> Паш,раньше чем через неделю Матвеич не ответит
почему? Думал выкупить, но он не в бане
почему? Думал выкупить, но он не в бане
Bredonosec> Если не грубо, то можно попробовать оценить, насколько при упругости цапф пушки, крыши корпуса, конструкции башни, т.д. можно нарисовать "тормозной путь".
У Т-34-85 максимальная сила торможения, как тут сказал drsvyat, почти 24 тс. А сила давления на затвор орудия С-53 при выстреле - 150 тс.
Разница в 6 раз.
Снаряд к 85-мм орудию весит примерно 9,5 кг, дульная скорость 800 м/с, импульс - 7600 кг*м/с.
То есть башня и корпус Т-34-85 могла выдержать выстрел пушки без ПОУ с импульсом примерно в 6 раз меньше, около 1300 кг*м/с.
Возьмем полковушку (или горную пушку). Вес снаряда около 6 кг, скорость около 400 м/с, импульс 2400. Слишком много.
45-мм противотанковое орудие образца 42 года. Вес снаряда 1,4 кг, скорость 870 м/с, импульс 1218.
Вот оно встанет.
У Т-34-85 максимальная сила торможения, как тут сказал drsvyat, почти 24 тс. А сила давления на затвор орудия С-53 при выстреле - 150 тс.
Разница в 6 раз.
Снаряд к 85-мм орудию весит примерно 9,5 кг, дульная скорость 800 м/с, импульс - 7600 кг*м/с.
То есть башня и корпус Т-34-85 могла выдержать выстрел пушки без ПОУ с импульсом примерно в 6 раз меньше, около 1300 кг*м/с.
Возьмем полковушку (или горную пушку). Вес снаряда около 6 кг, скорость около 400 м/с, импульс 2400. Слишком много.
45-мм противотанковое орудие образца 42 года. Вес снаряда 1,4 кг, скорость 870 м/с, импульс 1218.
Вот оно встанет.
Это сообщение редактировалось 17.05.2019 в 17:31
Gasilov> Напомню. На форуме нет преподавателей ни студентов...
На форуме не приветствуется флейм и тролинг, а также категорические бездоказательные заявления. Так что потрудись пожалуйста подтверждать свои откровения, в том числе и математическими расчетами. Куда копать я тебе очень прозрачно намекнул.
Надеюсь теперь ситуация тебе понятнее?
На форуме не приветствуется флейм и тролинг, а также категорические бездоказательные заявления. Так что потрудись пожалуйста подтверждать свои откровения, в том числе и математическими расчетами. Куда копать я тебе очень прозрачно намекнул.
Надеюсь теперь ситуация тебе понятнее?
O.O.>> Паш,раньше чем через неделю Матвеич не ответит
Bredonosec> почему? Думал выкупить, но он не в бане
Прочитает,неделю смеятся будет
Bredonosec> почему? Думал выкупить, но он не в бане
Прочитает,неделю смеятся будет
Полл> И на чертеже:
Здесь лучше:
Это, судя по всему Т-34-76
Полл> Во-вторых, теперь тебе еще нужно будет объяснять, почему при наличии крепежа башни - в силовой схеме он не участвует, и удержать башню, в случае, если танк перевернется, но при этом под башней не будет земли - не сможет. Удачи!
Судя по сечению захватов, если их не делали из чистейшего железа , вес самой башни они как нибудь удержат..., с запасом..., большим.
Ну и конструкцию погона Т-34 мы теперь видим весьма наглядно, можем не гадать.
Здесь лучше:
Это, судя по всему Т-34-76
Полл> Во-вторых, теперь тебе еще нужно будет объяснять, почему при наличии крепежа башни - в силовой схеме он не участвует, и удержать башню, в случае, если танк перевернется, но при этом под башней не будет земли - не сможет. Удачи!
Судя по сечению захватов, если их не делали из чистейшего железа
, вес самой башни они как нибудь удержат..., с запасом..., большим.Ну и конструкцию погона Т-34 мы теперь видим весьма наглядно, можем не гадать.
Полл> У Т-34-85 максимальная сила торможения, как тут сказал drsvyat, почти 24 тс. А сила давления на затвор орудия С-53 при выстреле - 150 тс.
На затвор наверное поболее будет, а вот нескомпенсированное передними стенками зарядной каморы давление где-то так. Но это в порядке мелкого придиризма, на расчеты это не влияет.
Полл> 45-мм противотанковое орудие образца 42 года. Вес снаряда 1,4 кг, скорость 870 м/с, импульс 1218.
Полл> Вот оно встанет.
В принципе при усилении погона, можно и на ЗИС-4 замахнуться.
На затвор наверное поболее будет, а вот нескомпенсированное передними стенками зарядной каморы давление где-то так. Но это в порядке мелкого придиризма, на расчеты это не влияет.
Полл> 45-мм противотанковое орудие образца 42 года. Вес снаряда 1,4 кг, скорость 870 м/с, импульс 1218.
Полл> Вот оно встанет.
В принципе при усилении погона, можно и на ЗИС-4 замахнуться.
drsvyat> На форуме не приветствуется флейм и тролинг, а также категорические бездоказательные заявления.
Я всех на ветке предупредил честно, тема скользкая. Это не 88 зенитка, перешедшая в Тигр без чудесных превращений. Я предупредил об Ура-фальшивках.
Тема зацепила и породила сомнения у многих (само собой не у вас).
Так что потрудись пожалуйста подтверждать свои откровения,
Что и делаю постоянно.
в том числе и математическими расчетами.
Исходные данные сомнительны. И здесь не конструкторское бюро.
Куда копать я тебе очень прозрачно намекнул.
No comment - без обид
drsvyat> Надеюсь теперь ситуация тебе понятнее?
Одним форумом больше, одним меньше... хоббиты .. шмоббиты ..какая разница.
Хоть сейчас забаньте-).
Учитесь диалогу.
Я всех на ветке предупредил честно, тема скользкая. Это не 88 зенитка, перешедшая в Тигр без чудесных превращений. Я предупредил об Ура-фальшивках.
Тема зацепила и породила сомнения у многих (само собой не у вас).
Так что потрудись пожалуйста подтверждать свои откровения,
Что и делаю постоянно.
в том числе и математическими расчетами.
Исходные данные сомнительны. И здесь не конструкторское бюро.
Куда копать я тебе очень прозрачно намекнул.
No comment - без обид
drsvyat> Надеюсь теперь ситуация тебе понятнее?
Одним форумом больше, одним меньше... хоббиты .. шмоббиты ..какая разница.
Хоть сейчас забаньте-).
Учитесь диалогу.
drsvyat> В принципе при усилении погона, можно и на ЗИС-4 замахнуться.
Хороший расчёт. Просто прикид, даже не инженерный. Не хочу я цапаться из за ерунды. Лучше по теме.
Хороший расчёт. Просто прикид, даже не инженерный. Не хочу я цапаться из за ерунды. Лучше по теме.
Gasilov> Хоть сейчас забаньте-).
Пожелание принято.
Пожелание принято.
drsvyat>> Как пишут башню "Тигра" от попадание 152 мм ОФ снаряда срывало с погона, но
Полл> Не от кинетической энергии снаряда, а от взрыва ВВ. Она на порядок больше.
Не уверен что больше,например англы бронировали свои линкоры в оконечностях 100 и менее мм, считая это бронирование достаточным против фугасного воздействия 152мм.ибо на дистанцию эффективного бронебоя крейсера к линкорам не подойдут/за редкими исключительными случаями.
Полл> Не от кинетической энергии снаряда, а от взрыва ВВ. Она на порядок больше.
Не уверен что больше,например англы бронировали свои линкоры в оконечностях 100 и менее мм, считая это бронирование достаточным против фугасного воздействия 152мм.ибо на дистанцию эффективного бронебоя крейсера к линкорам не подойдут/за редкими исключительными случаями.
O.O.> Не уверен что больше, например англы бронировали свои линкоры
Мы и не говорим про пробитие башни "Тигра" взрывом 152мм ОФС.
А броневой пояс линкора даже в оконечности весит больше "Тигра" целиком, и к всему остальному кораблю крепится намного крепче, чем башня танка к корпусу.
Мы и не говорим про пробитие башни "Тигра" взрывом 152мм ОФС.
А броневой пояс линкора даже в оконечности весит больше "Тигра" целиком, и к всему остальному кораблю крепится намного крепче, чем башня танка к корпусу.
Полл> А броневой пояс линкора даже в оконечности весит больше "Тигра" целиком, и к всему остальному кораблю крепится намного крепче, чем башня танка к корпусу.
так то,да,ежели на поверхности брони танка рванет 6.5 кг взрывчатки,уж наверное никому внутри мало не покажется.
так то,да,ежели на поверхности брони танка рванет 6.5 кг взрывчатки,уж наверное никому внутри мало не покажется.
Полл> Мы и не говорим про пробитие башни "Тигра" взрывом 152мм ОФС.
Можем зайти с другой стороны: в 152 мм снаряде порядка 6 кг ВВ, продукты взрыва которого разлетаются со скоростью порядка 3 км/с. Массой воздуха в районе взрыва можем пренебречь, его там во весу всего-ничего. Т.о. совокупный импульс продуктов взрыва 18000 кг*м/с.
Импульс 43-килограмового снаряда, подлетающего к цели на 500 м/с - 21500 кг*м/с.
Величины сопоставимые.
Можем зайти с другой стороны: в 152 мм снаряде порядка 6 кг ВВ, продукты взрыва которого разлетаются со скоростью порядка 3 км/с. Массой воздуха в районе взрыва можем пренебречь, его там во весу всего-ничего. Т.о. совокупный импульс продуктов взрыва 18000 кг*м/с.
Импульс 43-килограмового снаряда, подлетающего к цели на 500 м/с - 21500 кг*м/с.
Величины сопоставимые.
Bredonosec> почему? Думал выкупить, но он не в бане
Уже да - до 20.05.
Уже да - до 20.05.
drsvyat> в 152 мм снаряде порядка 6 кг ВВ, продукты взрыва которого разлетаются со скоростью порядка 3 км/с. Т.о. совокупный импульс продуктов взрыва 18000 кг*м/с.
хм.. продукты разлетаются во все стороны. На башню воздействует менее половины (половина была бы при взрыве в центре полусферической выемки в броне)
хм.. продукты разлетаются во все стороны. На башню воздействует менее половины (половина была бы при взрыве в центре полусферической выемки в броне)
Bredonosec> хм.. продукты разлетаются во все стороны. На башню воздействует менее половины (половина была бы при взрыве в центре полусферической выемки в броне)
Возьмем идеальный случай - ВВ намазана на башню тонким слоем
Как англичане делали.
Возьмем идеальный случай - ВВ намазана на башню тонким слоем
Как англичане делали.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
drsvyat> Возьмем идеальный случай - ВВ намазана на башню тонким слоем
В таком случае взрыв проломит броню, и если БК не сдетонирует - башня останется на корпусе, "как живая".
В таком случае взрыв проломит броню, и если БК не сдетонирует - башня останется на корпусе, "как живая".
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
