[image]

В поисках "утраченного" выстрела к 85 мм пушке С-53.

Один против объективной реальности!
 
1 2 3 4 5 6 7 21
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Есть такая скользкая тема. Зенитка КС-12 пробивала лобовую броню тигра с 1000м (Свирин). А массовая пушка С-53 (на основе КС-12) для т-34-85, пробивала лобовую тигра на 500м (что на 200м хуже танка Шерман с длинноствольной 76мм пушкой).

Что-то не сходится? При одинаковых противотанковых снарядах, что же не совпадало.. длинна гильзы, навеска пороха, тип пороха (наш или сша), длинна ствола?

При этом помним, что у кс-12 есть дульный тормоз а у С-53 его нет. Длинна отката танкового орудия ограничена размерами башни. Размер гильзы тоже.

Вопрос.. Идентичны ли по гильзе снаряды зенитной и танковой пушки? Что еще изменилось в размерах орудия? В общем почему так ослабела танковая пушка Т-34-85???
   52.052.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Gasilov> Есть такая скользкая тема. Зенитка КС-12 пробивала лобовую броню тигра с 1000м (Свирин).
На полигоне.

Gasilov> А массовая пушка С-53 (на основе КС-12) для т-34-85, пробивала лобовую тигра на 500м
В бою, снарядом массового выпуска.

Gasilov> Что-то не сходится?
Разница в два раза между полигонными испытаниями и практическим применением в войсках достаточно неплохой показатель для ВМВ.
   66.066.0

Edu

аксакал
★☆
Gasilov> Вопрос.. Идентичны ли по гильзе снаряды зенитной и танковой пушки? Что еще изменилось в размерах орудия? В общем почему так ослабела танковая пушка Т-34-85???
Нет та никаких "ослаблений". Баллистика (боеприпасы 85х629R, энергетика) одинаковая, в длине ствола разница минимальна. Естественно, БП различаться не будет. У танковых 85 мм во время испытаний результат был аналогичный - 100 мм на 1000 м.
Другое дело, качество боеприпасов. Во время ВОВ у нас оно заметно плавало. Кроме того, надо учесть разницу в марках/свойствах испытываемой брони.
   1919

Gasilov

опытный

Edu> Нет та никаких "ослаблений". Баллистика (боеприпасы 85х629R, энергетика) одинаковая, в длине ствола разница минимальна. Естественно, БП различаться не будет. У танковых 85 мм во время испытаний результат был аналогичный - 100 мм на 1000 м.

Есть сомнение. Зачем тогда зенитке дульный тормоз (30-50% гашения энергии отдачи)? Я понял бы, если у зенитки его не было , а в танк его бы поставили. И потом, длинна отката у КС-12 то ли 600, то ли 700мм. А у С-53 330мм. Опять не сходится. Для снижения импульса отдачи на стволе был бы массивный противовес, а его нет. Возможно в этой скользкой теме в инете много фальсификаций...
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 12.05.2019 в 18:26

Edu

аксакал
★☆
Gasilov> Есть сомнение.
Сомневайтесь сколь угодно. Никто не мешает. :)
Повторю по факту - обе пушки бросают одинаковый снаряд с практически одинаковой скоростью.
Остальное... конструктивные особенности/различия (ДТ, ПОУ и т.п), обусловленные задачами и спецификой применения.
   1919
RU Oleg_Oleg #12.05.2019 18:56  @Gasilov#12.05.2019 18:20
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

☠☠☠
Gasilov> Есть сомнение.
Есть табличные данные,они идентичны,проблемм как правильно указал Паша,в реале качество валового снаряда,возможно изготовленого мальчишками оставляло желать лучшего,в бою выдержать углы встречи в 90 градусов не реально,после появления су-100 менять что-то вообще не имело смысла и да,к концу войны в связи с нехваткой присадочных материалов немцы клепали танки почти из углеродистой стали,вроде как даже Пантеры пробивались в лоб с 900 метров из 76мм пушек.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Oleg_Oleg #12.05.2019 19:05  @Gasilov#12.05.2019 18:20
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

☠☠☠
Gasilov> Есть сомнение. Зачем тогда зенитке дульный тормоз (30-50% гашения энергии отдачи)? Я понял бы, если у зенитки его не было , а в танк его бы поставили. И потом, длинна отката у КС-12 то ли 600, то ли 700мм. А у С-53 330мм. Опять не сходится. Для снижения импульса отдачи на стволе был бы массивный противовес, а его нет. Возможно в этой скользкой теме в инете много фальсификаций...

Если бы ты внимательно прочитал,то увидел бы,что в зенитке ствол кал 85 мм наложен на лафет от 76 мм ,в танке предусмотрены противооткатные устройства соотв калибру орудия,ибо дульный тормоз.это демаскирующий фактор в виде охрененного облака дыма и пыли.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Gasilov #12.05.2019 19:15  @Oleg_Oleg#12.05.2019 19:05
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

O.O.> в зенитке ствол кал 85 мм наложен на лафет от 76 мм, в танке предусмотрены противооткатные устройства соотв калибру орудия,ибо дульный тормоз.это демаскирующий фактор в виде охрененного облака дыма и пыли.

На немецких танках этот пункт особо конструкторов не волновал. А пушки даже от 75мм были весьма злыми.
   52.052.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠
Gasilov> Вопрос.. Идентичны ли по гильзе снаряды зенитной и танковой пушки? Что еще изменилось в размерах орудия? В общем почему так ослабела танковая пушка Т-34-85???

Есть аналтгичная ситуация со 100мм бс3 и баллистическими аналогами(д10, су100). Там марка снаряда могла давать до трети разницы. Собсно форма головной части оптимизированная под пробитие на нормали и под закусывание на больших углах существенно разная и в нерасчётном случае работает плохо.


С пробитием немцев было плохо всю войну, это факт.
   
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Может ли кто точно знать, а не предполагать, что ствол с казёнником от кс-12 перешел на с-53?

Тогда вопрос был бы снят...
   

Edu

аксакал
★☆
Gasilov> Может ли кто точно знать, а не предполагать, что ствол с казёнником от кс-12 перешел на с-53?
Попробуйте понять разницу : "иметь баллистику/с баллистикой 85 мм ЗП Обр. 1939 г" и "ствол от КС-12"
Коль вас взволновал "ствол С-53", дык он пришел с Петровской же С-31 (развитие С-25, как раз "с баллистикой 85 мм ЗП" ;) ), которая появилась на свет как бы не пораньше КС-12 (в мае 43г.)
   1919

Gasilov

опытный

Edu> Попробуйте понять разницу : "иметь баллистику/с баллистикой 85 мм ЗП Обр. 1939 г" и "ствол от КС-12"
Edu> Коль вас взволновал "ствол С-53", дык он пришел с Петровской же С-31 (развитие С-25, как раз "с баллистикой 85 мм ЗП" ;) ), которая появилась на свет как бы не пораньше КС-12 (в мае 43г.)

Кс-12 1939г. И разницу понимаю. И подвох чувствую...
   
RU Oleg_Oleg #12.05.2019 21:09  @Gasilov#12.05.2019 19:15
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

☠☠☠
Gasilov> На немецких танках этот пункт особо конструкторов не волновал. А пушки даже от 75мм были весьма злыми.

Зато он очень волновал танкистов.что значит злая пушка?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Oleg_Oleg #12.05.2019 21:18  @iodaruk#12.05.2019 19:32
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

☠☠☠
iodaruk> С пробитием немцев было плохо всю войну, это факт.

с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Gasilov #12.05.2019 21:28  @Oleg_Oleg#12.05.2019 21:09
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

O.O.> Зато он очень волновал танкистов.что значит злая пушка?

То и значит, что при меньших калибрах легко прошивали наши танки на дистанциях до 1 км.
И дело не только в конструкции и материалах их снарядов. И в больших давлениях внутри канала ствола.

Не танкистов волновал, а пехотинцев, которые атаковали за танками.
   

Edu

аксакал
★☆
Gasilov> Кс-12 1939г. И разницу понимаю. И подвох чувствую...
Какой подвох? ПВО-шноая! жеж матчасть.
КС-12 - модернизация/развитие 52-К. Начало 43 г. серия с 44-го г.
   1919
RU Gasilov #12.05.2019 21:33  @Oleg_Oleg#12.05.2019 21:18
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

O.O.> с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34

Да ладно. 80мм лобовой брони для 76 мм пушек уже финиш на 1км.
   
LT Bredonosec #12.05.2019 21:37  @Oleg_Oleg#12.05.2019 18:56
+
-
edit
 
O.O.> в реале качество валового снаряда,возможно изготовленого мальчишками оставляло желать лучшего

Не в мальчишках дело.
В стоимости производства. В трудоемкости.

Наука для Победы [Fakir#09.05.19 13:05]

Ильюшин, Алексей Антонович — Википедия Алексе́й Анто́нович Илью́шин (7 (20) января 1911, Казань — 31 мая 1998, Москва) — российский советский учёный в области механики сплошных сред, член-корреспондент АН СССР (1943), действительный член Академии артиллерийских наук (1947), лауреат Сталинской премии первой степени (1948). Автор трудов по теории упругости и газодинамике, один из основоположников деформационной теории пластичности, динамики пластических и вязкопластических сред. А. А. Ильюшин…// Научно-технический
 


А. А. Ильюшин построил новую теорию проектирования и нормирования прочности осколочно-фугасных снарядов при выстреле. Допустил при выстреле пластические деформации снаряда, упростил технологию термообработки снаряда (закалка). Создал теорию упруго-пластического расчёта артиллерийских стволов (термофреттаж, термоусталость). Его монография «Пластичность» (1948 г., Сталинская премия первой степени за цикл работ по пластичности) представляет собою часть итога его работ по артиллерийским стволам и снарядам.
 


А.А. Ильюшин смог обосновать возможность коренного упрощения и удешевления проектирования, производства и военной приемки снарядов. Новые методы, проверенные отстрелами очень дефицитных в то время снарядов, стали законом. Удалось от трудоемкого литья и сложных токарно-фрезерных работ перейти к элементарной обработке, делать снаряд не из дорогостоящей легированной стали, а из ее низкосортных видов (и это увеличило осколочность — поражающую способность снаряда). Были отменены шлифовка, и главное, термообработка (это экономило десятки тысяч тонн жидкого топлива и в полтора раза снижало время изготовления). Понимание того, что близко «снарядное изобилие», позволило в ходе битвы за Москву дать снаряды из стратегических резервов, а после стали возможны и операции типа артиллерийского кольца Сталинграда.
 
   26.026.0
RU iodaruk #12.05.2019 21:39  @Oleg_Oleg#12.05.2019 21:18
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠
iodaruk>> С пробитием немцев было плохо всю войну, это факт.
O.O.> с чего так?тигров и пантер было не так и много,а лобовые 50-80 мм на т-3 и т-4 не представляли особых проблем для 76мм пушек,в т.ч и ф-34

Учите матчасть, читайте исаева.

Тут гдето в историческом были срачи т34вс пантера и четвёрка, почитайте.

Экранировпнную четвёрк т34 не брал, т34-85 брал чуть дальше чем тигра. Четвёрка с 75/48 била 34ку сильно за километр. Про обзорность и прочее речи нет-там кабздец полный.

Зы есть контрольный вопрос для начинающих. Фугасное и осколочное действие пушки высокой баллистики калибра 75мм(75/70 пантеры) и пушки средней баллистики калибра 85мм(85/53). Результат ыыынтересный.
   
RU Oleg_Oleg #13.05.2019 06:58  @iodaruk#12.05.2019 21:39
+
+1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

☠☠☠
iodaruk> Экранировпнную четвёрк т34 не брал, т34-85 брал чуть дальше чем тигра. Четвёрка с 75/48 била 34ку сильно за километр. Про обзорность и прочее речи нет-там кабздец полный.
Ну читал,подкалиберным ф-34 тоже за километр доставала т-4,причем в лоб,после экранировки обзорность т-4 сильно ухудшалась,хотя качество немецких прицелов отрицать нельзя,и не факт что в лоб на километр 34-ку прямо легко,там угол встречи по нормали трудновато отыскать
iodaruk> Зы есть контрольный вопрос для начинающих. Фугасное и осколочное действие пушки высокой баллистики калибра 75мм(75/70 пантеры) и пушки средней баллистики калибра 85мм(85/53). Результат ыыынтересный.

читал я .читал,просто тут некоторые товарищи придумали удивительные термины,пушки понимаеш злые и добрые,умные и неумные :D пороха крепкие и не очень :eek:
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Gasilov #13.05.2019 07:40  @Oleg_Oleg#13.05.2019 06:58
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

O.O.> читал я .читал,просто тут некоторые товарищи придумали удивительные термины,пушки понимаеш злые и добрые,умные и неумные :D пороха крепкие и не очень

И порох был хуже. См. Испытания т-34 и кв-1 на Абердине... обсчитали пушку т-34. Могла вместо 600 с небольшим выдать 800 м/с. Как это назвать?

Про нормализацию немецких снарядов вместо рикошетирования почитайте...

"Злые пушки" это мои эмоции , а не термин. Как их еще называть, если 88мм 43г. прошивала любые существующие тогда танки на 2км. Ранняя 88мм тигра делала тоже на 1-1.5 км. 75мм пантеры прошивала лобовую ИСа (до спрямленного носа) и лоб башни. Длинностволка 75мм т-4 по бронипробиваемости была аналогична С-53.

Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
   
Это сообщение редактировалось 13.05.2019 в 08:36
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Gasilov> Могла вместо 600 с небольшим выдать 800 м/с. Как это назвать?
Борьбой за живучесть ствола это нужно назвать.

Gasilov> Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.
   66.066.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.

Серийных.
   55
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Gasilov>> Могла вместо 600 с небольшим выдать 800 м/с. Как это назвать?
Полл> Борьбой за живучесть ствола это нужно назвать.

Оставили бы окурок с 300 м/c и радовались бы живучести ствола. Немцы не поленились трофейным ф-22 расточить камору и увеличить заряд в 2,4 раза. А могли бы озадачиться живучестью ствола.

Gasilov>> Шёл 1944 год, а у СССР новая 85мм танковая пушка по бронепробиваемости осталась на уровне пушки 1939г.
Полл> У СССР в 1939 году не было танковых пушек калибра 85 мм.

Были 107мм и 152мм.
   66.066.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

Gasilov> Немцы не поленились трофейным ф-22 расточить камору и увеличить заряд в 2,4 раза. А могли бы озадачиться живучестью ствола.
ПТО у Германии во второй половине войны имели очень короткое время боевой жизни, что позволяло не беспокоится об живучести ствола.

Gasilov> Были 107мм
Опытная, на вооружение не принята.

Gasilov> и 152мм.
"Окурок" для стрельбы по фортификации.
   66.066.0
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru